Χρηματική αποζημίωση 10.000 ευρώ καλείται να καταβάλει ο δημοσιογράφος Κώστας Βαξεβάνης στην Ιερά Μονή Βατοπεδίου, σύμφωνα με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, το οποίο έκρινε συκοφαντική και προσβλητική σειρά δημοσιευμάτων του.

Η υπόθεση αφορά αγωγή της Ιεράς Μεγίστης Μονής Βατοπεδίου και του ηγούμενού της, γέροντα Εφραίμ, κατά του Κώστα Βαξεβάνη για δημοσιεύματα στον ηλεκτρονικό και έντυπο Τύπο, με αφορμή την υπόθεση των ανταλλαγών του δημοσίου και της Μόνης.
Με την απόφασή του αρ. 6148/2013, το δικαστήριο δικαιώνει εν μέρει τη Μονή, επιδικάζοντας ποσό 10.000 ευρώ, αντί των 15.000 που ζητούσε από τον δημοσιογράφο.

Δεν κάνει ωστόσο δεκτό το αίτημα της Μονής για απαγόρευση αναφοράς στο μέλλον από τον δημοσιογράφο σε θέματα που την αφορούν.
Οι δικαστές στο σκεπτικό τους αναφέρονται κυρίως σε δημοσίευμα στο περιοδικό Επίκαιρα το 2010, που αποτελούσε αναδημοσίευση από τον ιστότοπο του δημοσιογράφου, με τίτλο «Βατοπέδι-Συνωμοσία, Αποκρυφισμός και Εξουσία» και υπότιτλο «Ράσα με σπέρμα, αίμα και πολιτική από τις προφητείες και τις ενοράσεις έως την επιχειρηματική διορατικότητα».

Κατά τους δικαστές το επίμαχο άρθρο «αποτελεί αξιολογική κρίση του εναγομένου, εμπεριέχουσα οξεία κριτική, η οποία όμως υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο», καθώς χρησιμοποίησε φράσεις όπως «οι μοναχοί μπέρδεψαν το προσευχητάρι με το μπλοκ επιταγών».

Η απόφαση αναφέρεται επίσης σε προσβλητικές, κατά την κρίση του δικαστηρίου, εκφράσεις του δημοσιογράφου, όπως «Ο Κήπος της Παναγίας μύριζε άσχημα (...) μύριζε καμαρίλα (...) Δεν ήταν θρησκευτικό συναίσθημα. Έμοιαζε με αποκρυφισμό και λειτουργία στοάς».
Στον δημοσιογράφο αποδίδεται επίσης «ειδικός σκοπός εξύβρισης» με στόχο να θέσει «προδήλως τον δεύτερο ενάγοντα (σ.σ. τον ηγούμενο Εφραίμ) σε δημόσια ανυποληψία και περιφρόνηση».

Για άλλο από τα επίμαχα δημοσιεύματα, στο περιοδικό Unfollow, τον Ιανουάριο του 2012, με τίτλο «Εφραίμ: Εις το όνομα το Πατρός, του Υιού και του Επενδυτικού Πνεύματος», οι δικαστές αναφέρουν ότι αποτελεί δυσφήμιση ο ισχυρισμός του δημοσιογράφου ότι ο ηγούμενος, που τότε ήταν προφυλακισμένος, επιχειρούσε να αποφυλακιστεί μέσω απροσδιόριστων συνδιαλλαγών.

Σύμφωνα με την απόφαση, «μόνη αρμόδια για το ζήτημα της αποφυλάκισης ή μη (...) ήταν η Ελληνική Δικαιοσύνη».
Το δικαστήριο απέρριψε τις αιτιάσεις της Μονής περί δυσφημιστικών χαρακτηρισμών όσον αφορά το θέμα της ανταλλαγής της Βιστωνίδας, αποφαινόμενο ότι η υπόθεση δεν έχει κριθεί από τη δικαιοσύνη και το ιδιοκτησιακό καθεστώς παραμένει αδιευκρίνιστο.

Τέλος, όσον αφορά ισχυρισμούς του δημοσιογράφου σχετικά με το προσκύνημα της Αγίας Ζώνης και το «οικονομικό κίνητρο» που απέδιδε στον ηγούμενο, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν αποδείχθηκαν γιατί ο τόπος έκθεσης της Αγίας Ζώνης «δεν αποτελεί αυθαίρετη επιλογή» του Εφραίμ και επιπλέον το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων πηγαίνει στους ναούς όπου εκτίθεται το κειμήλιο.