#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
02/01/2014 09:45
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το ένα τρίτο των Αμερικανών δεν πιστεύουν στην θεωρία της εξέλιξης



Μια νέα μελέτη δείχνει ότι περίπου το ένα τρίτο των Αμερικανών δεν πιστεύουν στην θεωρία της εξέλιξης και θεωρούν ότι οι άνθρωποι υπήρχαν εξ αρχής με την παρούσα μορφή τους. Η έρευνα του Pew Research Center έδειξε ότι το 60 τοις εκατό των Αμερικανών πιστεύουν ότι «οι άνθρωποι και άλλα πράγματα έχουν εξελιχθεί με την πάροδο του χρόνου», αλλά ότι το 33 τοις εκατό πιστεύουν ότι ήταν το μόνο ανθρώπινο είδος που πάτησε στη Γη.

Η μελέτη διεξήχθη από 21 Μαρτίου ως 8 Απριλίου 2013, με αντιπροσωπευτικό δείγμα 1.983 ενήλικων, ηλικίας 18 ετών και άνω. Έγινε μέσω σταθερών και κινητών τηλεφώνων και στις 50 πολιτείες των ΗΠΑ και την Ουάσιγκτον το περιθώριο λάθους ήταν μόνο τρεις ποσοστιαίες μονάδες.
Παραδόξως , από την ομάδα των ανθρώπων που πιστεύουν στην εξέλιξη, το 32 τοις εκατό πιστεύουν ότι η εξέλιξη αυτή οφείλεται στη φυσική επιλογή και περίπου 24 τοις εκατό πιστεύουν ότι , «ένα υπέρτατο ον καθοδήγησε την εξέλιξη των ζωντανών πραγμάτων για το σκοπό της δημιουργίας του ανθρώπου και άλλης ζωής με τη μορφή που υπάρχει σήμερα.

Το 78 τοις εκατό των Προτεσταντών πιστεύουν ότι οι άνθρωποι και άλλα ζώα εξελίχθηκαν με την πάροδο του χρόνου. Σύμφωνα με το PEW, η πίστη στον δημιουργισμό έναντι της θεωρίας της εξέλιξης συνδέεται στενά με το θρησκευτικό υπόβαθρο και τη φυλή. Τα δύο τρίτα των λευκών ευαγγελικών Προτεσταντών δεν πιστεύουν στην εξέλιξη, ενώ το ήμισυ των μαύρων ευαγγελικών Προτεσταντών πιστεύουν.

Υπήρξε επίσης μια διαφορά μεταξύ της πίστης στην εξέλιξη έναντι του δημιουργισμού κατά τη μελέτη των πολιτικών κομμάτων. Επί του παρόντος, το 43 τοις εκατό των Ρεπουμπλικάνων πιστεύουν στην εξέλιξη και το 67 τοις εκατό των Δημοκρατικών πιστεύουν στην ανθρώπινη εξέλιξη. Το 2009, ένας μεγαλύτερος αριθμός Ρεπουμπλικάνων, το 54 τοις εκατό, πίστευε στην εξέλιξη και 64 τοις εκατό των Δημοκρατικών πίστευαν στην εξέλιξη.
Η μελέτη διερεύνησε επίσης τις διαφορές μεταξύ των πληθυσμιακών ομάδων, καθώς και τις διαφορές στη γλώσσα.

Διατύπωσαν το ερώτημα της εξέλιξης με δύο διαφορετικούς τρόπους. Ο ένας τρόπος ήταν «άνθρωποι και άλλα έμβια όντα» και ο άλλος τρόπος «ζώα και άλλα έμβια όντα». Βρήκαν ότι η αλλαγή των ζώων με τους ανθρώπους δημιουργούσε πολύ μικρή διαφορά στις πεποιθήσεις των ανθρώπων σχετικά με την εξέλιξη. Ωστόσο, η μελέτη διαπίστωσε ότι οι άνδρες ήταν πιο πιθανόν από τις γυναίκες να πιστεύουν ότι οι άνθρωποι/ζώα και άλλα έμβια όντα εξελίχθηκαν. Βρήκαν, επίσης, ότι όσοι είχαν κάποια ανώτατη εκπαίδευση πίστευαν  στην εξέλιξη περισσότερο από τους ανθρώπους που δεν είχαν.

http://www.pewforum.org/2013/12/30/publics-views-on-human-evolution/

 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Francisco de Toledo avatar
    Francisco de Toledo 02/01/2014 10:17:48

    Σε μας να δεις τί ποσοστά θα βγουν αν γίνει ανάλογη έρευνα... Μην εκπλαγείτε αν δείτε παρόμοια αποτελέσματα. Από τη στιγμή που το παπαδαριό λύνει και δένει ακόμα και σε θέματα πέραν των αρμοδιοτήτων του με την ανοχή θεομπαιχτων πολιτικών που τους κλείνουν το μάτι για τα κουκιά που ελέγχουν, τα ίδια περίπου συμβαίνουν και σε μας.

    • Μεγάλες στιγμές avatar
      Μεγάλες στιγμές @ Francisco de Toledo 02/01/2014 17:09:00

      Πρώτο καζάνι έκλεισες με αυτά...

      • Vee avatar
        Vee @ Μεγάλες στιγμές 03/01/2014 21:07:49

        Θες να πεις ότι ο θεός των Χριστιανών είναι ένας εκδικητικός θεός;

        • και πες και πες και ψ ψ π avatar
          και πες και πες και ψ ψ π @ Vee 04/01/2014 04:13:09

          και των εβραίων και των μουσουλμάνων...

  2. martios avatar
    martios 02/01/2014 12:16:48

    'Oποιος θέλει να θεωρείται μαΐμουδόπαιδο είναι ελεύθερος να το πιστεύει αλλά
    για τον εαυτό του.

    • μαΐμουδόμπατζανακης avatar
      μαΐμουδόμπατζανακης @ martios 02/01/2014 14:27:39

      ...ο θεος εφιαξε τον αδαμ και μετα εκοψε ενα πλευρο και εκανε την ευα
      αυτοι γεννησαν τον καιν και αβελ
      ολοι απο εκει και υστερα προερχομαστε απο αυτους
      ...σε μια φαση βεβαια, ο καιν σκοτωσε τον αβελ
      αλλα υποθετω οτι μετα θα γεννηθηκαν και μερικα θυληκα
      ετσι ωστε να διαιωνιστει το ειδος
      ...σαφεστατα εχουμε καραμπινατες περιπτωσεις αιμομιξιας
      αλλα τι αλλο θα μπορουσε να γινει
      ...ο θεος μια μερα ειπε, "βαρεθηκα τα χλωμα προσωπα"
      ...ετσι ενα παιδι γεννηθηκε ξαφνικα μαυρο
      και απο εκει βγηκε η μαυρη φυλη
      ....μια αλλη μερα γεννηθηκε ενας σχιστοματης και ετσι γινανε και οι κινεζοι
      δεν υπαρχει καμια εξελιξη
      ολα εξηγουνται επιστημονικα στα κειμενα της αρχαιας εβραικης μυθολογιας

  3. johny f avatar
    johny f 02/01/2014 12:40:07

    To θεμα ειναι αν πιστευεις στην ιδια την εξελιξη ως πραξη του καθημερινου βιου....

  4. Kράντωρ avatar
    Kράντωρ 02/01/2014 14:20:08

    Το μεγάλο ποσοστό όσων δεν υιοθετούν την εξέλιξη των Ειδών και την Φυσική Επιλογή οφείλεται στην μεγάλη επιρροή που ασκούν στις ΗΠΑ ιουδαϊζουσες αιρέσεις σαν των ευαγγελικών, που υιοθετούν ακρίτως τα περί Γενέσεως του Κόσμου της Παλαιάς Διαθήκης.
    Σαν έκπληξη μπορεί να θεωρηθή το μεγάλο ποσοστό μαύρων ευαγγελικών, που συμμερίζονται την επιστημονική άποψη.

  5. aris avatar
    aris 02/01/2014 14:32:34

    Και ποιός είπε οτι οι Αμερικανοί είναι ο πιό μορφωμένος λαός στη γή?
    Κάπου στη μέση είναι. Απλά κατέχουν λόγω χρήματος, τα πιό προηγμένα ερευνητικά κέντρα στις θετικές επιστήμες και την τεχνολογία, αλλά αυτά αφορούν το 1-2% του πληθυσμού μόνο! Καί αγράμματοι και Παλαιοημερολογίτες ακόμα υπάρχουν στις ΗΠΑ...

    • John HatziParamythopoulos avatar
      John HatziParamythopoulos @ aris 04/01/2014 02:11:56

      Μήμπως ξέρεις πόσοι λαοί πόσα έθνη και πόσες θρησκείες ζουν στην Αμερική και τι πραγματικά αντιπροσωπεύει αυτό το ορφανό ενα τρίτο χιλίων ατόμων που αναφέρει αυτή η "δια τηλεφώνου" επιστημονική
      "μελέτη" ;

  6. Βρούτος avatar
    Βρούτος 02/01/2014 14:41:55

    Απόδειξη του πόσο ηλίθιος λαός είναι οι Αμερικανοί αφού υπάρχουν τουλάχιστον 2/3 που πιστεύουν στις ψευδοεπιστημονικές θεωρίες ενός φυσιοδίφη. Φρόιντ, Μάρξ, Δαρβίνος: οι μεγαλύτεροι ψευδοεπιστήμονες / απατεώνες των τελευταίων 200 ετών.

    • aris avatar
      aris @ Βρούτος 02/01/2014 16:34:25

      Ναι αγαπητέ Βρούτε, αλλα αυτοί είναι η αιτία που έχασες το Νόμπελ!...

    • Μεγάλες στιγμές avatar
      Μεγάλες στιγμές @ Βρούτος 02/01/2014 17:11:10

      Μόνος ενας ήταν κορυφαίο μυαλο ,ο Τέσλα και ακόμα φοβούνται όλοι αυτά που εφτιαξε...

  7. Νέστωρ avatar
    Νέστωρ 02/01/2014 17:35:59

    Η θεωρία της εξέλιξης των ειδών δεν είναι δόγμα για να πιστεύουμε ή να μή πιστεύουμε, είναι επιστημονική θεωρία και είτε αποδεικνύεται και αποτελεί επιστημονική αλήθεια είτε καταρρίπτεται και πάμε για άλλα. Σε ότι αφορά την προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος οι εξελικτικές θεωρίες όχι μόνο δεν έχουν αποδεχθεί αλλά θα είχαν καταρριφθεί εδώ και πολύ καιρο αν δεν αποτελούσαν ιδεολογήματα χρήσιμα στην αθεϊστική προπαγάνδα. Στην πραγματικότητα εξελικτικοί και δημιουργιστές είναι το ίδιο δογματικοί.

    • aris avatar
      aris @ Νέστωρ 02/01/2014 22:33:52

      H θεωρία της εξέλιξης των ειδών του Δαρβίνου είναι πιό πλήρης και αδιαμφησβήτητη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ θεωρία μέχρι σήμερα. Πιό αδιαμφισβήτητη κι απο τη θεωρία της σχετικότητας. Οι μεγάλες επιστημονικές θεωρίες ποτέ δεν καταρίπτονται εξ ολοκλήρου, απλά καθώς τα ερευνητικά μας όργανα συνεχώς τελειοποιούνται, διαπιστώνονται κάθε φορά τα όρια ισχύος της εκάστοτε θεωρίας εντός των οποίων αυτή παραμένει πάντα ισχυρή.
      Η θεωρία των Δημιουργιστών θεν είναι επιστημονική θεωρία, αλλά θεολογική άποψη που δεν αποδεικνέται ούτε με παρατήρηση ούτε με πείραμα και διαφέρει απο λαό σε λαό. Ειναι ενα είδος θρησκευτικού δόγματος που αν το πιστεύεις ισχύει για σένα μόνο και για τους ομοιδεάτες σου και, όχι για όλους τους ανθρώπους της γής.
      Σαφώς και οι επιστημονικές θεωρίες δεν είναι δόγματα και κανενας δεν υποχρεώνεται να τις πιστεύει. Είναι όμως τα φανάρια της γνώσης που μας οδηγούν μέσα στα σκοτάδια της άγνοιας. Και δεν έχουμε άλλο τρόπο να δούμε μέσα στα σκοτάδια...

      • Νέστωρ avatar
        Νέστωρ @ aris 03/01/2014 00:20:35

        Η θεωρία του Δαρβίνου είναι τόσο "πλήρης" όσο "πλήρης" είναι και η ψυχαναλυτική θεωρία του Φρόυντ. Μόνο που η "πληρότητα" και των δυο θεωριών προκύπτει από αυθαίρετες γενικεύσεις. Ο μεν Δαρβίνος δεν γνώριζε τίποτα για το γονιδίωμα ο δε Φρόυντ, επίσης, δεν γνώριζε τίποτα για την υπολογιστική υφή του γνωστικού συστήματος. Και οι δυο θεωρίες παραμένουν ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΕΣ και οπως έγραψα παραπάνω επιβιώνουν ως ιδεολογήματα που εξυπηρετούν την αθεϊστική προπαγάνδα. Ψάξτε στο λήμμα: Fransis Collins και εξηγήστε ποιοί λόγοι μπορεί να οδήγησαν τον συγκεκριμένο επιστήμονα (που μόνο τυχαίος δεν είναι) να ακροβατεί μεταξύ επιστήμης και θρησκείας.

        • aris avatar
          aris @ Νέστωρ 03/01/2014 13:02:14

          Tοτε φίλε Νέστωρ και η θεωρία του Νεύτωνα για τη βαρύτητα είναι εξ ίσου αναπόδεικτη με εκείνες του Δαρβίνου και Φρόυντ. Καθότι ο Νεύτων δεν είχε ιδέα περι κβαντικής βαρύτητας και η "πληρότητα" της θεωρίας του προέκυψε απο αυθαίρετες γενικεύσεις όπου θεωρεί ενα σωρό παραμέτρους "αμελητέες" που αν ήξερε απο κβαντική φυσική, θα ανατρίχιαζε απο την χοντράδα των απλουστεύσεών του.
          Ομως φαντάζομαι δεν υπάρχει άνθρωπος πάνω στη γή που να αμφιβάλλει οτι άν περάσει κάτω απο μια γλάστρα που πέφτει και η τροχιά της κατά Νεύτωνα την οδηγεί ΑΚΡΙΒΩΣ στο κέντρο του κεφαλιού του , ενώ κατά την κβαντική φυσική αποδεικνύεται οτι επιστημονικά η εξίσωση του Νεύτωνα ήταν λάθος επειδή η γλάστρα τελικά πέφτει ένα χιλιοστό δεξιώτερα απο το κέντρο του κεφαλιού του, δεν θα πάθει τίποτα επειδή οι υπολογισμοί του Νεύτωνα ήταν λάθος...
          Η ψυχαναλυτική θεωρία του Φρόυντ δεν είναι κατα την άποψη της επιστημονικής κοινότητας επιστημονική θεωρία, όπως του Δαρβίνου, αλλά μια οξυδερκής εμπειρική γνώση με ενίοτε πρακτικά αποτελέσματα. Στη θεωρία του Δαρβίνου υπάρχουν σαφέστατα μετρήσιμα μη αναστρέψιμα αποτελέσματα όπως πχ. το υπόλλειμμα ουράς του ανθρώπου που είναι το κοκκυγικό οστό. Καί ΟΛΕΣ μα ΟΛΕΣ, οι παλαιοντολογικές ανακαλύψεις απο την εποχή του μέχρι σήμερα δεν κάνουν παρά να πυκνώνουν τις αποδείξεις της ορθότητας των επιστημονικών συμπερασμάτων του χωρίς να εχουμε μια αντίστοιχη θεωρία με ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ που να καταρρίπτει την θεωρία της εξέλιξης των ειδών του Δαρβίνου.
          Φυσικά αν δεχτούμε την ύπαρξη του θεού, όλες οι επιστήμες του ανθρώπου είναι λάθος. Ομως η ύπαρξη θεού προυποθέτει την ύπαρξη του πατέρα του θεού κ.ο.κ. και επίσης την συμφωνία ΟΛΩΝ των ανθρώπων για το τι είναι Θεός ή Θεά...

          • Gadfly avatar
            Gadfly @ aris 03/01/2014 18:47:29

            Η τελευταία παράγραφος είναι άκυρη και άδικη από όποια σκοπιά και να τη δεις... Επιστήμη και θρησκεία είναι δύο γραμμές παράλληλες, που δεν τέμνονται ποτέ. Δυο κόσμοι που δεν συναντώνται, διότι έχουν άλλο αντικείμενο. Άρα δεν μπορεί η μία να ακυρώσει την άλλη. Μόνο εμπαθής (άρα λειψός) επιστήμονας, ή αθεολόγητος θρησκευόμενος μπορεί να το πιστεύει αυτό.

          • Νέστωρ avatar
            Νέστωρ @ aris 03/01/2014 18:57:23

            Ξεκινώ από το τελευταίο. Καμμιά επιστήμη του ανθρώπου δεν είναι λάθος αν "δεχθούμε" την ύπαρξή του Θεού. Έχει χιλιοειπωθεί ότι η επιστήμη ασχολείται με το ΠΩΣ της φύσης ενώ η πίστη έχει να κάνει με το ΓΙΑΤΙ. Θα πρέπει όμως και οι δυο να μένουν στα όριά τους. Η θεωρία του Νεύτωνα, για παράδειγμα, ισχύει στην κλίμακα που παρατηρήθηκαν και επιβεβαιώθηκαν τα φαινόμενα που περιγράφει. ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ όμως ούτε στον μικρόκοσμο, σε ένα πυρήνα ατόμου για παράδειγμα, ούτε στον μακρόκοσμο, ας πούμε σε επίπεδο σμήνους γαλαξιών. Η θεωρία του Δαρβίνου έχει επιβεβαιωθεί και ισχύει σε ότι αφορά την εξέλιξη εντός των ειδών παραμένει όμως αναπόδεικτη και εξαιρετικά απίθανη σε ότι αφορά την προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος. Τα παλαιοντολογικά ευρήματα δεν μπορεί να αποτελούν σοβαρή απόδειξη δεδομένου είναι αποσπασματικά και πολλές φορές "συμληρώνονται" τεχνηέντως ώστε να συμφωνούν με τη θεωρία (όπως για παράδειγμα η φωτογραφία του αυτού του άρθρου), ενώ, όπως είναι προφανές, δεν μπορεί να υπάρξει πειραματική επιβεβαίωση της. Σε ότι αφορά τα περί ομοιότητας του ανθρώπου με άλλα είδη (ουρές κλπ.), η υπόθεση της προέλευσής του από τον πίθηκο βασίζεται περισσότερο στο γεγονός ότι το ζώο έχει πόδια με αντιτακτικά δάκτυλα, οπως τα χέρια το ανθρώπου, παρά σε οποιαδήποτε άλλη ομοιότητα. . Με την ίδια λογική και δεδομένου ότι σε επεμβάσεις αντικατάστασης βαλβίδων της καρδιάς χρησιμοποιούνται βαλβίδες χοίρων λόγω ομοιότητας, μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι ο άνθρωπος είναι κατ' ευθείαν απόγονος του χοίρου. Άλλωστε, αν θυμάμαι καλά, πρόσφατες έρευνες έδειξαν ότι η ομοιότητα ανθρώπου - πιθήκου σε επίπεδο DNA δεν είναι μεγαλύτερη από αυτήν ανθρώπου - αμοιβάδας. Εν πάσει περιπτώσει, δεν υποστηρίζω ότι ο άνθρωπος πλάστηκε από πηλό, δεχόμενος κατά λέξη τη Γένεση, λέω όμως ότι θα πρέπει να απαγκιστρωθούμε από τα απαρχαιωμένα ταμπού της επιστήμης και να κυττάξουμε μπροστά.

          • Vee avatar
            Vee @ Νέστωρ 03/01/2014 21:21:50

            "… θα πρέπει να απαγκιστρωθούμε από τα απαρχαιωμένα ταμπού της επιστήμης και να κυττάξουμε μπροστά". Αυτή είναι μια από τις πιο τρελλές πρότασεις που έχω ακούσει ποτέ. Είναι τόσο τρελλή που δεν είναι καν λάθος ("not even wrong")!

    • ήγγικεν avatar
      ήγγικεν @ Νέστωρ 05/01/2014 18:57:16

      Γράφεις:"Στην πραγματικότητα εξελικτικοί και δημιουργιστές είναι το ίδιο δογματικοί."
      Σωστός Νέστορ,αλλά με μια διαφορά.
      Οι χριστιανοί και οι άλλοι, Εβραίοι, μουσουλμάνοι κλπ που πιστεύουν στην Γένεση, πιστεύουν και ομολογούν αυτό το δόγμα.
      Ενώ οι εξελικτικοί που και αυτοί ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ στα παραμυθάκια της εξέλιξης το παρουσιάζουν ως επιστημονκή αλήθεια την οποία δεν τολμά κανείς να αμφισβητήσει.
      Ποιός είναι, πραγματικά, ο δογματικός με την αρνητική φόρτιση της λέξης;

  8. Γιώργος avatar
    Γιώργος 02/01/2014 20:00:36

    Μα... η θεωρία της εξέλιξης είναι απλά μια θεωρία, έτσι δεν είναι; Είναι υποχρεωτικό να πιστεύει κανείς σε όποια θεωρία υπάρχει εκεί έξω;

    • Gadfly avatar
      Gadfly @ Γιώργος 02/01/2014 21:36:32

      Η "εξέλιξη" είναι γεγονός παρατηρήσιμο. Η "θεωρία της εξέλιξης" δεν είναι "μια θεωρία", είναι επιστημονική θεωρία, που δε σημαίνει το ίδιο με την έννοια που η λέξη έχει στην καθομιλουμένη. Δε σημαίνει "υπόθεση" ή "άποψη", αλλά μια συνολική επιστημονική "εξήγηση" του γεγονότος, που συμφωνεί με όλα τα επιστημονικά στοιχεία, πειράματα και παρατηρήσεις.

  9. ΠΗΛΕΑΣ avatar
    ΠΗΛΕΑΣ 02/01/2014 20:12:32

    Φαντάζομαι ότι, θα χαλάσω τον τραχανά πολλών, αν πω ότι η Εξέλιξη των Ειδών (Δαρβίνος) έχει πεπερασμένη , αν και υπολογίσιμη, εγκυρότητα και ότι οι Μεταλλάξεις των Ειδών (Μπεργκσόν κ.ά) έχουν εξίσου μεγάλη (και αποδεδειγμένη) εγκυρότητα.
    Ο Δαρβίνος βολεύει τους υλιστές & Σια. Ο Μπεργκσόν τους τα χαλάει.

    Υ.Γ. Τώρα, εγώ είμαι "φωτισμένος" ή "σκοταδιστής" ;

    • Aris avatar
      Aris @ ΠΗΛΕΑΣ 03/01/2014 15:14:54

      Οι μεταλλάξεις προβλέφτηκαν τρόπον τινά απο τη θεωρία του Δαρβίνου και σίγουρα ποτέ δεν αποκλείστηκαν απ' αυτήν.
      Βασικό σημείο υπεροχής της θεωρίας του έναντι εκείνης του Λαμάρκ είναι οτι κατά Δαρβίνο οι μεταλλάξεις είναι αποτέλεσμα προσαρμογής ενός οργανισμού στο περιβάλλον του και δεν αποκτώνται απλά με επίμονη εξάσκηση, αλλά μάλλον τυχαία κάτω απ' την επίδραση και την πίεση των συνθηκών του περιβάλλοντος πάντα σε συνδυασμό με την επιλογή των "καταλληλοτέρων" ειδών.
      Oι μεταλλάξεις είναι στον χώρο της βιολογίας, το αντίστοιχο της κβαντικής τυχαιότητας (απροσδιοριστίας) στο χώρο της φυσικής και συμβαίνουν προφανώς ελλείψει "Δημιουργού".

      • ΠΗΛΕΑΣ avatar
        ΠΗΛΕΑΣ @ Aris 04/01/2014 18:52:03

        Ναι, αλλά στην Κβαντομηχανική δεν ισχύουν οι Νευτώνιοι νόμοι (χωρίς αυτό να μειώνει την αξία τους) και ειδικά η απροσδιοριστία (Heisenberg) εφόνευσε την σχέση Αιτίου και Αιτιατού, απαραίτητη συνιστώσα του Υλισμού. Ομοίως η μετάλλαξη είναι ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ αντίθετη στην προσαρμογή με άπειρα απειροστά βήματα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει στον Δαρβίνο να τελειώνει η αναζήτηση του τρόπου της εξελίξεως (αφού, κατά ορισμένους, τα προβλέπει ΟΛΑ!). Αν το κάνουμε, τον εντάσσουμε στην Θεολογία κάτι που ο ίδιος ρητά αποποιήθηκε.

  10. Gadfly avatar
    Gadfly 02/01/2014 20:53:35

    Σκοταδιστής, διότι αγνοείς τη βιολογία των τελευταίων 70 ετών.

  11. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 02/01/2014 22:38:39

    Πάντως, η εικόνα της "εξέλιξης" που υπαινίσσεται πως ο άνθρωπος προήλθε μονογραμμικά από τον χθμπατζή είναι λανθασμένη. Τα παλαιοντολογικά και μοριακά δεδομένα δείχνουν πως άνθρωποι, χιμπατζήδες, γορίλλες και λίγο πιο απόμακρα στο χρόνο οι ουραγκοτάγκοι, προήλθαμε από κοινό πρόγονο από τον οποίο διαχωριστήκαμε πριν 4,5 εκ. χρόνια, αν θυμάμαι καλά.

    • aris avatar
      aris @ Νίκος Αργεάδης 03/01/2014 13:16:17

      Αγαπητέ Νίκο,
      Αυτά τα δεδομένα όχι μόνο δεν καταρρίπτουν τη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου αλλά την εμπλουτίζουν.Αν δεν προήλθαμε απο τον Χιμπαντζή αλλά απο τον πρόγονο όλων των πιθήκων, επαληθεύεται ο Δαρβίνος όταν διατυπώνει τη θεωρία οτι ο άνθρωπος κατάγεται απ' τον πίθηκο. Αν έκανε λάθος και πίστεψε οτι ο πίθηκος-πρόγονός μας ήταν ο Χιμπατζής και όχι ο προ-ουραγκοτάνγκος που λες κι εσύ, αυτό δεν καταρρίπτει την θεωρία του. Κανένας επιστήμονας, ούτε ο Αινστάιν δεν είναι δυνατό με τα τεχνικά μέσα της εποχής του να διατυπώσει ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΑ ΘΕΩΡΙΑ του σύμπαντος κόσμου. Οι επιστημονικές θεωρίες είναι ο μοναδικός αντικειμενικός τρόπος να φωτίσουμε ενα τμημα της γνώσης που περιορίζεται απο τις τεχνικές και επιστημονικές δυνατότητες της εκάστοτε εποχής του ανθρώπου.
      Παλαιότερα κανένας επιστήμονας δεν γνώριζε οτι υπάρχει φώς κάτω απο το ερυθρό και πάνω απ το ιώδες. Τώρα χρησιμοποιούμε "αόρατες" για το ανθρώπινο μάτι ακτινοβολίες ακόμα και για να ζεσταίνουμε το φαγητό μας (φούρνος μικροκυμμάτων).

  12. Vee avatar
    Vee 03/01/2014 21:38:21

    Μια επιστημολογική παρατήρηση: η έννοια της λέξης "θεωρία" στις θετικές (και μέσα σε αυτές βάζω και τις βιολογικές) επιστήμες είναι διαφορετική από αυτή των ανθρωπιστικών (ή ακόμα και των κοινωνικών) επιστημών. Αυτό που λέμε "θεωρία" στις δεύτερες αντιστοιχεί περίπου στην έννοια του "conjecture" στις πρώτες, καθώς είναι διαψεύσιμες (falsifiable) μέσω της απόδειξης και του πειράματος. Η έννοια της "πίστης" σε μια αποδεδειγμένη θεωρία δεν υπάρχει. Κάτι είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει στις ανθρωπιστικές επιστήμες και τη θεολογία (ως τμήμα της Φιλοσοφίας) γιατί είναι σχεδόν αδύνατο να έχεις "έξωθεν μαρτυρία" μέσω του πειράματος.

  13. Νέστωρ avatar
    Νέστωρ 03/01/2014 21:40:28

    Ευχαριστώ!!!

  14. aris avatar
    aris 03/01/2014 23:23:42

    Φίλε Νέστωρ η Επιστήμη δεν έχει κανένα πρόβλημα να ασχολείται η θρησκεία όπως και η τέχνη ακόμα καλύτερα άλλωστε,(υπαρξισμός) με το ΓΙΑΤΙ της ύπαρξης έχοντας ως αφετηρία την ΠΙΣΤΗ . Είναι όμως υποχρεωμένη να ξεκαθαρίζει τα πράγματα όταν κάποιοι " ΠΙΣΤΟΙ" τεχνηέντως αποπειρώνται να θολώσουν τα νερά προκειμένου να δώσουν "επιστημονική" εξήγηση του ΠΩΣ του Σύμπαντος είτε με θεολογικές θεωρίες τύπου Δημιουργιστών είτε με αμφισβήτηση της θεωρίας της εξέλιξης του τύπου: " Η θεωρία του Δαρβίνου έχει επιβεβαιωθεί και ισχύει σε ότι αφορά την εξέλιξη εντός των ειδών παραμένει όμως αναπόδεικτη και εξαιρετικά απίθανη σε ότι αφορά την προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος."
    To "εξαιρετικά απίθανη" είναι το αντίθετο απο την πραγματικότητα. Αφου ισχύει εντός του κάθε είδους η λογική λέει οτι είναι εξαιρετικά ΠΙΘΑΝΗ και σε ότι αφορά την προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος. Η ουσία είναι οτι έχει επιβεβαιωθεί και ισχύει σε ότι αφορά την εξέλιξη ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ απο τα αμινοξέα, τις πρωτείνες το πλαγκτόν και την αμοιβάδα που είναι ο ΚΟΙΝΟΣ ΠΡΟΓΟΝΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ.
    Οσον δε αφορά την ΠΙΣΤΗ, στην τελευταία παράγραφό μου υπαινίσσομαι ακριβώς οτι η ΠΙΣΤΗ μπορεί κάλλιστα να είναι εντελώς διαφρετική απο λαό σε λαό και απο άνθρωπο σε άνθρωπο και να μην έχει καμμία ανταπόκριση στον Πραγματικό κόσμο, ενώ το ΠΩΣ του Σύπμπαντος κάθε φορά που προκύπτει μια θεωρία, αυτή θα πρέπει να γίνει αποδεκτή από ΟΛΟΥΣ για να ισχύει καί μάλιστα ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ που τίθεται σε δοκιμασία. Αλλοιώς απορρίπτεται, πράγμα που δεν συμβαίνει με την ΠΙΣΤΗ αφού είναι καθαρά υποκειμενική και δεν αποδεικνύεται λογικά. Κανένας επιστήμονας δεν μπορεί να αποδείξει οτι δεν υπάρχουν Άγγελοι ή Αη-Βασίλης ούτε θα ασχοληθεί καν με το ερώτημα...

    • Νέστωρ avatar
      Νέστωρ @ aris 04/01/2014 13:14:53

      Φίλε Άρη, επειδή κάναμε το κείμενο μακαρόνι θα παραθέσω την άποψή μου στο τέλος του νήματος.

  15. martios avatar
    martios 03/01/2014 23:49:38

    Μια απλή ερώτηση-απορία.Γιατί οι ανακαλυπτόμενες εκάστοτε πιθηκοκεφαλές
    να αποδίδονται στον πρόγονο του ανθρώπου και όχι του...πιθήκου;Αυτό δεν είναι
    το λογικό;Αλλά δυστυχώς αποδεικνύεται περίτρανα η διαχρονική ισχύς της
    Αγιογραφικής διαπιστώσεως.''Ο άνθρωπος εν τιμή ων ου συνήκεν,παρεσυνεβλήθη
    τοις κτήνεσιν τοις ανοήτοις και ωμοιώθη αυτοίς.

  16. Νέστωρ avatar
    Νέστωρ 04/01/2014 18:42:23

    Για τη συνέχεια της συζήτησης με τον Aris θα ξεκινήσω από αυτό:

    "To “εξαιρετικά απίθανη” είναι το αντίθετο απο την πραγματικότητα. Αφου ισχύει εντός του κάθε είδους η λογική λέει οτι είναι εξαιρετικά ΠΙΘΑΝΗ και σε ότι αφορά την προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος"

    Εδώ έχουμε βέβαια το τυπικό λογικό σφάλμα του εσφαλμένου συσχετισμού που όμως κρύβει ένα σοβαρότατο σφάλμα επί της ουσίας:

    Σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία ο μηχανισμός με τον οποίο προχωράει η εξέλιξη εντός του είδους είναι η φυσική επιλογή. Για να υπάρξει όμως μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο είδος απαιτείται κατ' αρχάς η ύπαρξη ενός αρχικού πληθυσμού (την προέλευση του οποίου δεν εξηγεί η θεωρία). Στη συνέχεια θα πρέπει να υπάρχει μεταξύ των ατόμων του πληθυσμού αυτού ποικιλλομορφία (παραλλακτικότητα) που σύμφωνα με τους εξελικτικούς δημιουργείται από τις μεταλλάξεις που συμβαίνουν τυχαία στη φύση. Για να μεταβούμε από το ένα είδος στο άλλο θα πρέπει να υπάρξει τροποποίηση του γονιδιώματος, δηλαδή να συμβεί προσθήκη ή αφαίρεση γονιδίων και όχι απλά ανασυνδυασμός των υπαρχόντων γονιδίων όπως συμβαίνει στα άτομα του ίδου είδους. Στη συνέχεια αναλαμβάνει η φυσική επιλογή να "τελειοποιήσει" το νέο είδος.

    Απο τη στιγμή λοιπόν που η θεωρία εισάγει τον παράγοντα του ΤΥΧΑΙΟΥ εισάγεται αυτόματα και ο παράγοντας ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ και νομοτελειακά οδηγούμαστε στην αγκαλιά της ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ. Αυτό σημαίνει ότι αν θέλουμε να υπολογίσουμε πόσο πιθανή είναι η εξελικτική θεωρία, σε ότι αφορά τη μακροεξέλιξη (προέλευση ενός είδους από ένα άλλο είδος) θα πρέπει να υπολογισουμε την πιθανότητα να προκύψει απο τυχαία μετάλλαξη στα άτομα ενός πληθυσμού ένας βιώσιμος οργανισμός (κάτω από 0,01) να την πολλαπλασιάσουμε με την πιθανότητα ο οργανισμός αυτός να είναι ανώτερος από τον αρχικό (0,_____), στη συνέχεια να την πολλαπλασιάσουμε με την πιθανότητα η ίδια ακριβώς μετάλλαξη να συμβεί σε ένα άλλο οργανισμό του αντίθετου όμως φύλλου (0,_____) και το εξαγόμενο να το υψώσουμε σε μια δύναμη με εκθέτη τον αριθμό των ειδών που παρεμβάλλονται μεταξύ της αμοιβάδας και του ανθρώπου. Μπορεί να ακούγεται κάπως "τρελλό" αλλά έχουν γίνει τέτοιες απόπειρες με τη βοήθεια βέβαια της στατιστικής. Δυστυχώς δεν έχω κάποια πρόχειρη να σας παραπέμψω, αν όμως θυμάμαι καλά ο χρόνος που απαιτείται υπερβαίνει το χρόνο ύπαρξης της Γής.

    Και θα κλείσω με την περίπτωση του F. Collins, κορυφαίου Αμερικανού φυσικού - γενετιστή, ο οποίος ήταν επικεφαλής της ομάδας που αποκωδικοποίησε το ανθρώπινο γονιδίωμα το 2003. Από άθεος (κατά δική του ομολογία) προσχώρησε σε κάποιο από τα δεκάδες προτεσταντικά δόγματα που υπάρχουν και ίδρυσε το ίδρυμα "Biologos" για να προβάλλει την δική του ιδέα περί "κατευθυνόμενης (από τον Θεό) εξέλιξης". Για ποιό λόγο ένας κατεξοχήν ειδικός επί του θέματος γύρισε την πλάτη στην "πλέον αποδεδειγμένη, τεκμηριωμένη, πλήρη, αδιαμφισβήτητη (ΤΑΜΠΟΥ δηλαδη),κλπ" επιστημονική θεωρία και ακροβατεί μεταξύ επιστήμης και θρησκείας; Μήπως "του τη βάρεσε" ,κατά τον φίλο Vee, ή μήπως αποδέχθηκε τελικά το αδιέξοδο.

    • Aris avatar
      Aris @ Νέστωρ 04/01/2014 19:32:58

      Μην κουράζεσαι αγαπητέ Νέστωρα με περίπλοκες στατιστικές. Η θεωρία της εξέλιξης των ειδών είναι αδιαμφισβήτητα ό,τι καλύτερο διαθέτει η παγκόσμια επιστημονική κοινότητα σ' αυτό το θέμα, παρά τις ατέλειές της όπως όλες οι επιστημονικές θεωρίες. Η επιστήμη δέχεται οτι δεν μπορεί να αποδείξει οτι ο θεός και οι άγγελοι δεν υπάρχουν. Οπως δέχεται οτι δεν μπορεί επιστημονικά να αποδείξει οτι υπάρχουν. Οποιος το κάνει, το κάνει δολίως, ή στην καλύτερη περίπτωση απο αφέλεια και άγνοια. Το θεό ή τον πιστεύεις ή δεν τον πιστεύεις. Δεν επιδέχεται επιστημονικής αποδείξεως.
      Καί μην αναφέρεις παραδείγματα επιστημόνων που πίστεψαν κάποτε σε κάποιον θεό διότι υπάρχουν και τα αντίστροφα.
      Εγώ αποδέχομαι οτι ακόμα και σήμερα, στον 21 ο αιώνα, αν και οι άθεοι αυξάνονται συνεχώς, παραμένουν μια μικρή μειοψηφία. Η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων, ακόμα και σήμερα, είναι πιστοί σε κάποιον θεό, όπως και στο ποδόσφαιρο. Ελάχιστοι είναι οι άθεοι όπως ελάχιστοι και οι μη ποδοσφαιρόφιλοι.
      Πριν 5-6 αιώνες δεν υπήρχαν παρά ελάχιστοι άθεοι και πριν 1000 χρόνια κανένας...(Οπως σχεδόν κανένας δεν πίστευε οτι η γή είναι σφαιρική και κινείται γύρω απ' τον ήλιο).
      Δυστυχώς όμως ούτε αυτό αποτελεί επιστημονική απόδειξη περι της ύπαρξης ή μη του θεού...
      Για να καταλήξουμε θα έλεγα οτι για τους επιστήμονες-ερευνητές η επιστήμη είναι η "θρησκεία" τους και το άγνωστο που ερευνούν πχ. η βαρύτητα, είναι ο "θεός". Αλλο αν αυτό καταλύει τις θρησκείες και τα ιερατεία...

      • Νέστωρ avatar
        Νέστωρ @ Aris 05/01/2014 01:15:21

        Το θέμα μας είναι η θεωρία της εξέλιξης των ειδών και όχι η θρησκεία ή το ερώτημα περί υπάρξεως του Θεού. Προσπάθησα, όσο γίνεται σε δυο - τρεις παραγράφους, να αναφέρω τα βασικά της εξελικτικής θεωρίας και την μεθοδολογία (με απλοϊκό τρόπο) που πιθανώς την καταρρίπτει. Το βασικό σημείο της αναφοράς μου στον F. Collins δεν είναι ότι προσχώρησε στον Χριστιανισμό (ή στον Βουδισμό, ή στη Σαϊεντολογία η στους εξωγήινους δεν έχει σημασία) άλλα ότι απέρριψε την θεωρία που κατά την άποψή σου είναι: "αδιαμφισβήτητα ό,τι καλύτερο διαθέτει η παγκόσμια επιστημονική κοινότητα σ’ αυτό το θέμα".
        Το γεγονός ότι ένας κορυφαίος γενετιστής αμφισβητεί την "αδιαμφισβήτητη" θεωρία δεν σε προβληματίζει καθόλου;
        Νομίζω ότι αυτό είναι άλλη μια απόδειξη ότι η θεωρία της εξέλιξης (πάντα στο σκελος της μακροεξέλιξης) επιβιώνει μόνο ως ιδεολόγημα για σκοπούς εξυπηρέτησης της αθεϊστικής προπαγάνδας. Για την ακρίβεια είναι η αιχμή του δόρατος της αθεϊστικής προπαγάνδας, μαζί με την ψυχαναλυτική θεωρία του Φρόυντ βέβαια. Και ξέρεις γιατί; Διότι και οι δυο θεωρίες στρέφονται κατ' ευθείαν κατά του Προσώπου του Θεού μέσω της καταστροφής του κατ' εικόναν Του Προσώπου του Ανθρώπου.
        Αλλά μάλλον κάπου εδώ βγαίνουμε από το κοινό πεδίο συνενόησης.

        • Aris1 avatar
          Aris1 @ Νέστωρ 06/01/2014 21:21:56

          Μεχρι σήμερα καμμία σοβαρή επιστημονική θεωρία δεν έχει" καταρριφθεί" Απλά οταν η τεχνολογία και η επιστήμη προχωρούν διαπιστώνεται οτι το όριο των παλαιών θεωριών ήταν πεπερασμένο και πέραν αυτού ισχύει πλέον η νέα θεωρία. Το ίδιο έγινε με τη γεωμετρία του Ευκλείδη. Η γεωμετρία του Λομπατσέφσκι που "απέδειξε" οτι όλες οι παράλληλες ευθείες συναντώνται δεν κατέριψε την Ευκλείδιο γεωμετρία, απλά απέδειξε οτι περιορίζεται πχ. στον ορίζοντα του οπτικού μας πεδίου, όπου εξακολουθεί να ισχύει, με πρακτικά απόλυτη ακρίβεια.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.