#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
28/10/2009 16:44
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Superfreakonomics



Κλιματικές αλλαγές και πολιτική

Ο Al Gore τους αποκαλεί τρελούς, κάποιοι τους θεωρούν παράλογους, και ο Paul Krugman λέει πως «κάνουν μια στρεβλή παρουσίαση της έρευνας κάποιων άλλων». Άλλοι τους χαρακτηρίζουν ως «προσεκτικούς ερευνητές» που καταρρίπτουν το δόγμα της νέας θρησκείας του «φαινομένου του θερμοκηπίου». Η ουσία όμως είναι πως δημιουργούν πρόβλημα στους φανατικούς, που θεωρούν πως θα πρέπει να ξοδευτούν τρισεκατομμύρια, προκειμένου να σωθεί ο πολιτισμός μας. Ο λόγος, για τους συγγραφείς των Freakonomics  και της συνέχειάς του, SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance, Steven Levitt  και Stephen Dubner.

Οι εν λόγω συγγραφείς δέχονται σφοδρή επίθεση από πολλές πλευρές, για τη θέση που υποστηρίζουν, η οποία ούτε λίγο ούτε πολύ, περιγράφει πως ο πλανήτης μας ψυχραίνεται μάλλον, παρά θερμαίνεται.  Όπως περιγράφουν οι Levitt και  Dubner, «Υπάρχει ένα στοιχείο το οποίο δεν πολυσυζητείται, και αυτό είναι πως η μέση θερμοκρασία του πλανήτη, τα τελευταία χρόνια, πέφτει αντί να ανεβαίνει…». Η άποψη αυτή οδήγησε σε σκληρές κριτικές εναντίον τους, για χρήση παραποιημένων στατιστικών στοιχείων, και λανθασμένη εκπροσώπηση της έρευνας άλλων επιστημόνων. 

Ο Ben Santer, που είναι κλιματικός επιστήμων του αμερικανικού υπουργείου Ενέργειας, στο Lawrence Livermore National Lab, χαρακτηρίζει το βιβλίο ως «μια συντονισμένη στρατηγική προκειμένου να δημιουργηθεί σύγχυση στο μυαλό του κοινού αλλά και των πολιτικών». Ίσως αυτός να είναι και ο λόγος, που μια πρόσφατη δημοσκόπηση, βρήκε πως μόνο το 57% των Αμερικανών πιστεύουν πως υπάρχει επιστημονική βάση για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Το αντίστοιχο ποσοστό του 2006, ήταν 77%.

Η αλλαγή αυτή όμως, μπορεί και να οφείλεται στην επιτυχημένη αντιπολίτευση των ρεπουμπλικάνων στη πολιτική του Ομπάμα για το κλίμα, η οποία έχει ταυτιστεί στο μυαλό πολλών πολιτών με υπέρμετρα αυξημένο οικονομικό κόστος. Η αλήθεια είναι πως ενώ οι δημοκρατικοί έχουν επικεντρωθεί στη προώθηση του νομοσχεδίου για την αλλαγή του δημόσιου συστήματος υγείας, οι ρεπουμπλικάνοι επιτίθενται συστηματικά (και αθόρυβα) εναντίον των νομοσχεδίων που αφορούν στις κλιματικές αλλαγές.

Ο ίδιος ο Ομπάμα έχει αναγνωρίσει το πρόβλημα που προέκυψε. Σε ομιλία του προ ημερών, δήλωσε πως, «οι πολιτικοί μας αντίπαλοι εκφράζουν κυνικούς ισχυρισμούς οι οποίοι έρχονται σε αντίθεση με τη πληθώρα των επιστημονικών στοιχείων που αφορούν στη κλιματική αλλαγή. Ο σκοπός των ισχυρισμών αυτών είναι να ακυρώσουν ή να καθυστερήσουν τις αλλαγές που όλοι ξέρουμε πως είναι απαραίτητες»

http://www.thefirstpost.co.uk

ΣΧΟΛΙΑ

  1. αχαβαχ avatar
    αχαβαχ 28/10/2009 20:33:06

    Δεν ξέρω για την κλιματική αλλαγή, πάντως τα πρώτα freakonomics ήταν σούπερ.

  2. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 28/10/2009 21:44:06

    δεν τους ξέρω τους κυρίους, ξέρω ότι υπάρχουν επιστημονικές ενδείξεις ότι η ατμόσφαιρα, τα βουνά και η θάλασσα του πλανήτη ζεσταίνονται, αλλά ΔΕΝ υπάρχουν απόδείξεις για την αιτία. Δηλαδή ενώ υπάρχουν correlations του φαινομένου με αυτοκίνητα κλπ, ΔΕΝ είναι σαφείς οι ανθρωπογενείς αιτίες ή ποιές ανθρωπογενείς αιτίες. Π.χ. Σίγουρα τα αυτοκίνητα και τα κάυσιμα εκπέμπουν CO2. Αλλά CO2 και CH4 εκπέμπουν και τα ηφαίστεια και οι αγελάδες, ενά δεν είναι απόλυτα κατανοητές οι ρυθμιστικές επιδράσεις των φυκιών ή μικροοργανισμών της θάλασσας. Σίγουρα κάτι ψήνεται, και στο παρελθόν έχει ψηθεί, αλλά ΜΗΝ πιστε΄ψει κανείς ότι υπάρχουν προφανείς λύσεις.

    Π.χ. αλλαγή δίαιτας; αλλαγή τρόπου εργασίας; επιστροφή σον μεσαίωνα; πυρηνική ενέργεια; Υποκατάσταση μοσχαρίσιου κρέατος από κοτόπουλο; Όλα αυτά μειώνουν CO2, ΕΑΝ και μόνο ΕΑΝ υποθέσσουμε, ίσως βάσιμα, αλλά όχι 100% ότι το CO2 «φταίει». Τι φταίει, πχ για το CO2; H ερημοποίηση; ή το ένα είναι παράληλο αποτέλεσμα με το άλλο; Cause, effect και significant correlations.

    Ένα άλλο είναι βέβαιο. Οι ΑΠΕ που τόσο σπρώχνει η Καθημερινή, με τα σημερινά δεδομένα, έχουν πολλές συνέπειες καλές ή κακές, αλλά μείωση του CO2 δεν είναι μία από αυτές.

    • ss_sk avatar
      ss_sk @ archaeopteryx 29/10/2009 11:31:08

      Πρόσφατα έμαθα ότι υπάρχουν παγκοσμίως τουλάχιστον 15 ''υπόγειες φωτιές'' (κοιτάσματα άνθρακα που ανεφλέγησαν από ανθρώπινο λάθος σε ορυχεία, ανενεργά πλέον) ανεξέλεγκτες καθότι η κατάσβεσή τους είναι τρομερά δύσκολη, δαπανηρή και αβέβαιης αποτελεσματικότητας. Είναι αδύνατον να μετρηθεί η παραγωγή CO2 και δεν υπάρχουν εκτιμήσεις για το πόσο θα διαρκέσουν (φυσική διαδικασία εντελώς...όταν καεί όλο το κάρβουνο ή όταν σταματήσει η παροχή οξυγόνου για κάποιο λόγο).

      Στα 500-600 τελευταία χρόνια ο άνθρωπος έχει παραγάγει τεράστιες ποσότητες CO2 (δημοσίως γνωστές και όχι). Σαφώς και το περιβάλλον έχει τη δυνατότητα προσαρμογής αλλά, αν το εξετάσουμε χρονικά, η συγκεκριμένη αλλαγή είναι ''στιγμιαία'' και άρα βίαιη. Τα ηφαίστεια προϋπήρχαν μεν αλλά τον καταστρεπτικό(?) τους ρόλο τον σιγοντάρουν άψογα οι ανθρώπινες δραστηριότητες ενώ οι ''επιδόσεις'' των αγελάδων πάλι αποδίδονται στον άνθρωπο γιατί αυτός τις έχει ανάγκη και άρα τις εκτρέφει σε τέτοιους αριθμούς (αντιλαμβάνομαι ότι αυτά είναι τυχαία παραδείγματα). Το μέγεθος του φαινομένου είναι τέτοιο που μπορούμε να μιλάμε μόνο για ενδείξεις και όχι αποδείξεις.

      Το αν θα κρυώσουμε ή ζεσταθούμε δε βλέπω να διαφέρει επί της ουσίας. Αλλά η φυσική διαδικασία είναι δεδομένη - η ζωή στη Γη υπάρχει γιατί η ηλιακή ακτινοβολία φιλτράρεται. Και αναλόγως της ποιότητας του φιλτραρίσματος έχουμε αύξηση ή μείωση θερμοκρασίας. Το CO2, αέριο όχι ρύπος, είναι ένα από τα φίλτρα αυτά - άρα ορθώς θεωρείται ''ένοχος'' (ασχέτως βαθμού ενοχής). Δε μιλάμε για υπόθεση αλλά για λογικό συνειρμό.

      Οι ΑΠΕ δε ''φτάνουν'' με τίποτα. Η απόδοσή τους είναι συγκριτικά με τις τρέχουσε ανάγκες μικρή και δε βλέπω οι τελευταίες να μειώνονται. Μάλιστα, για τα επόμενα χρόνια, δεν προβλέπεται αξιοσημείωτη πρόοδο στην αποδοτικότητα - τα συστήματα ως έχουν δεν επιδέχονται πολλές περαιτέρω βελτιώσεις. Πληροφοριακά η μόνη ΑΠΕ που ''λέει'' είναι η γεωθερμία με την προϋπόθεση ότι έχεις από κάτω σου πολλά τρεχούμενα νερά...

      Συνέπειες κακές όμως γιατί?(άλλο τα μειονεκτήματα) Το μόνο που μπορεί κανείς να προσάψει είναι στα φωτοβολταϊκά την αύξηση της θερμότητας στις επιφάνειες των κρυστάλλων και τη θερμική μόλυνση στην ευρύτερη περιοχή.

      • αχαβαχ avatar
        αχαβαχ @ ss_sk 29/10/2009 14:08:23

        Μπερδεύεις δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα: το φαινόμενο του θερμοκηπίου και το "φιλτράρισμα" της ηλιακής ακτινοβολίας στην ανώτερη ατμόσφαιρα, μέσω κυρίως του όζοντος. Δεν ζεσταίνεται ο πλανήτης επειδή καταστρέφεται το όζον και μπαίνουν οι υπεριώδεις ακτινοβολίες, ζεσταίνεται επειδή το CO2 και άλλα αέρια (π.χ. υδρατμοί) κοντά στην επιφάνεια της γης δεν αφήνουν την ανακλασμένη ακτινοβολία να διαφύγει, ακριβώς όπως στο θερμοκήπιο.

        • ss_sk avatar
          ss_sk @ αχαβαχ 29/10/2009 21:50:36

          Όταν μιλάω για ''φίλτρο'' εννοοώ το σύνολο της ατμόσφαιρας (και μάλλον έπρεπε να το σημειώσω καθώς η λέξη έχει όντως συνδεθεί με το όζον). Αυτό προφανώς αφορά και τα δύο φαινόμενα.

    • Κοντη Λιζα avatar
      Κοντη Λιζα @ archaeopteryx 29/10/2009 13:42:51

      Αρχαιε,

      στο σχολειο μαθαιναμε οτι τα φυτα την ημερα απορροφουν CO2 και αποδιδουν οξυγονο που ειναι απαραιτητο για την ζωη του ανθρωπου. Καποια στιγμη προεκυψε η ιστορια του θερμοκηπιου την οποια εγω την πληροφορηθηκα από την "Εναλλακτικη λυση 3" που εμφανιζοταν ως θεωρία συνομωσίας προς τα τελη του 70. Σημερα φαίνεται οτι ειναι η κυρίαρχη αποψη εν τουτοις μονο και μονο το CO2 δεν φτανει για να γινει πιστευτη η ιστορια. Εχουμε υπόψιν τους σκοπους (εγώ τουλάχιστον) για τους οποιους τοσο η ΚτΕ και ο ΟΗΕ δημιουργηθηκαν. Βλεπουμε ακομη ότι ασπιλοι και αμωμοι οργανισμοι οπως η WWf και Greenpeace δεν ειναι τόσο αθωοι όσο φαινονται αφού από πίσω υπάρχουν συγκεκριμένα συμφεροντα. Υπάρχουν επιστημονες πολυ περισσότεροι από αυτούς που υποστηρίζουν την υπερθέρμανση του πλανητη που υποστηρίζουν ακριβώς το αντίθετο οστόσω ο ΟΗΕ δεν τους αφήνει να μιλήσουν. Υπάρχουν ακόμη και στοιχεία. Δεν είμαι κλιματολόγος αλλά έχω μια στοιχειώδη μόρφωση θετικής κατευθυνσης και είμαι σε θέση να καταλάβω κάποιους φυσικούς μηχανσισμούς και φαινόμενα εύκολα. Είμαι σίγουρος ότι κάτι παίζεται πάλι και ο μόνος τρόπος για να το κάνω ορατό είναι μέσα από τους νοητικούς συσχετισμούς που προανέφερα. Τα πράγματα δεν πρέπει να είναι όπως ακριβως μας τα λένε...

    • Blimblomblim avatar
      Blimblomblim @ archaeopteryx 29/10/2009 13:57:10

      Κάτι ακόμη να συμπληρώσω την Κοντή Λίζα: Μάθαμε επίσης στο σχολείο ότι το CO2 είναι βαρύτερο από τον ατμοσφαιρικό αέρα και μένει γι' αυτό το λόγο κοντά στο έδαφος. Άρα, πώς κάνει "θερμοκήπιο", αν μένει κοντά στο έδαφος;

      Η γνώμη μου είναι ότι φταίει η γενική υπερκατανάλωση ενέργειας, που υπερσκελίζει τη θερμότητα που εκπέμπει ο πλανήτης πίσω στο διάστημα και κρατούσε μέχρι πρόσφατα σταθερή τη θερμοκρασία του. Πίσω στο μεσαίωνα λοιπόν; Δεν ξέρω, αλλά πάντως καταναλώνουμε υπερβολικά πολλή ενέργεια, που, όπως ξέρουμε από τη φυσική του σχολείου και πάλι, έχει την τάση να γίνεται τελικά θερμότητα. Δεν νομίζω να μας φταίει το CO2.

      • αχαβαχ avatar
        αχαβαχ @ Blimblomblim 29/10/2009 14:10:42

        Επειδή ακριβώς είναι κοντά στο έδαφος, το CO2, συντελεί στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

  3. STAEIPAOLA avatar
    STAEIPAOLA 29/10/2009 14:05:56

    ΙΣΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΑ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ,ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΒΛΕΠΟΝΤΑΣ ΝΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΣΤΕΛΝΩ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΑΠΟ GOOGLE.ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ,Ε.....
    Αστρονομικό Θεωρία της αλλαγής του κλίματος


    Η κλίση της γης σε σχέση με το επίπεδο του ταξιδιού για τον ήλιο είναι αυτό που προκαλεί τις εποχές. Η ημισφαίριο "υποδηλώνουν την" ο ήλιος είναι το καλοκαίρι, ενώ το αντίθετο ημισφαίριο είναι το χειμώνα. Η γη κάνει μια πλήρη τροχιά γύρω από τον ήλιο κάθε χρόνο. Το βόρειο ημισφαίριο είναι το καλοκαίρι στην αριστερή εικόνα, ενώ 6 μήνες αργότερα, το νότιο ημισφαίριο έχει καλοκαίρι, όπως και στο κέντρο της εικόνας. Αν άξονας της γης ήταν «κατ 'ευθείαν πάνω-κάτω" σε σχέση με το τροχιακό επίπεδο, όπως και στην δεξιά πλευρά της εικόνας, δεν θα υπήρχαν εποχές, δεδομένου ότι κάθε δεδομένο σημείο στην κορυφή της ατμόσφαιρας, θα λαμβάνει το ίδιο ποσό του ήλιου κάθε μέρα του έτους.
    Αλλαγές στην "κλίση" της γης μπορεί να αλλάξει τη σοβαρότητα των εποχών - περισσότερο "κλίση" σημαίνει βαρύτερες εποχές - πιο ζεστά καλοκαίρια και χειμώνες ψυχρότερες? Λιγότερο "κλίση" σημαίνει λιγότερο σοβαρή εποχές - ψυγείου καλοκαίρια και χειμώνες ηπιότερη. Η γη ταλαντεύσεις στο διάστημα, έτσι ώστε οι αλλαγές κλίση περίπου μεταξύ 22 και 25 μοίρες του σε έναν κύκλο από περίπου 41.000 χρόνια. Είναι το δροσερό καλοκαίρι που είναι ύποπτα να επιτρέψει το χιόνι και τον πάγο για να διαρκέσει από έτος σε έτος σε μεγάλα γεωγραφικά πλάτη, δημιουργώντας τελικά σε μαζική πάγο φύλλα. Υπάρχουν θετικές ανατροφοδοτήσεις στο σύστημα του κλίματος, καθώς, επειδή μια γη που καλύπτεται με περισσότερο χιόνι αντανακλά περισσότερο την ενέργεια του ήλιου στο διάστημα, προκαλώντας επιπλέον ψύξη. Επιπλέον, φαίνεται ότι το ποσό του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα μειώνεται όσο μεγαλώνουν τα φύλλα του πάγου, επίσης, την προσθήκη στην ψύξη του κλίματος.
    Τροχιά της Γης γύρω από τον Ήλιο δεν είναι εντελώς κυκλική, πράγμα που σημαίνει ότι η γη είναι ελαφρώς πιο κοντά στον ήλιο σε ορισμένες εποχές του έτους σε σχέση με άλλες. Η πλησιέστερη προσέγγιση της γης στον ήλιο ονομάζεται περιήλιο, και αυτό συμβαίνει τώρα, τον Ιανουάριο του , καθιστώντας χειμώνες βόρειο ημισφαίριο ελαφρώς πιο ήπιο. Η τροποποίηση του χρονοδιαγράμματος περιήλιο είναι γνωστή ως η μετάπτωση των ισημεριών, και εμφανίζεται σε μια περίοδο 22.000 χρόνων. 11.000 χρόνια, περιήλιο συνέβη τον Ιούλιο, καθιστώντας τις εποχές πιο σοβαρή από ό, τι σήμερα. Η «κυκλικότητα», ή εκκεντρικότητα, της τροχιάς της γης κυμαίνεται σε κύκλους των 100.000 και 400.000 χρόνια, και αυτό επηρεάζει το πόσο σημαντική είναι η χρονική στιγμή της περιήλιο είναι να το αντοχή των εποχών. Ο συνδυασμός του κύκλου 41.000 κλίση έτος και 22.000 χρόνια η μετάπτωση κύκλους, καθώς και τα μικρότερα σήμα εκκεντρικότητα, να επηρεάσει τη σχετική σοβαρότητα του καλοκαιριού και του χειμώνα, και θεωρούνται τον έλεγχο της ανάπτυξης και την υποχώρηση των πάγων. Δροσερά καλοκαίρια στο βόρειο ημισφαίριο, όπου το μεγαλύτερο μέρος της μάζας της γης της γης βρίσκεται, φαίνεται να επιτρέψει το χιόνι και τον πάγο για να διατηρηθούν στο επόμενο χειμώνα, θα επιτρέψει την ανάπτυξη των μεγάλων φύλλων πάγου πάνω σε εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια. Αντίθετα, πιο ζεστά καλοκαίρια συρρικνωθεί πάγο φύλλα από την τήξη του πάγου πάνω από το ποσό που συσσωρεύεται κατά τη διάρκεια του χειμώνα.
    Τι είναι η θεωρία Milankovitch; Η Milankovitch ή αστρονομική θεωρία της αλλαγής του κλίματος αποτελεί μια εξήγηση για τις αλλαγές στις εποχές που προκύπτουν από τις αλλαγές στην τροχιά της Γης γύρω από τον ήλιο. Η θεωρία πήρε το όνομά του για την σερβική αστρονόμος Μιλούτιν Milankovitch, ο οποίος υπολόγισε την αργή αλλαγές στην τροχιά της Γης από προσεκτικές μετρήσεις της θέσης των αστεριών και μέσω εξισώσεων με τη βαρυτική έλξη άλλων πλανητών και των άστρων. Αυτός αποφάσισε ότι η γη "ταλαντεύσεις" στην τροχιά του. "κλίση της γης" είναι αυτό που προκαλεί τις εποχές, και οι αλλαγές στην κλίση της γης αλλάξει η δύναμη των εποχών. Οι εποχές μπορεί επίσης να επιτείνεται ή να τροποποιηθούν από την εκκεντρότητα (βαθμός στρογγυλάδα) των τροχιακών διαδρομή γύρω από τον ήλιο, και η μετάπτωση αποτέλεσμα, η θέση του Ηλιοστάσια στην ετήσια τροχιά.
    Τι σημαίνει η Milankovitch Θεωρία πω σχετικά με τη μελλοντική αλλαγή του κλίματος;
    Τροχιακή αλλαγές που συμβαίνουν κατά τη διάρκεια χιλιάδων ετών, και το κλιματικό σύστημα μπορεί επίσης να λάβει χιλιάδες χρόνια για να ανταποκριθεί στην τροχιακή αναγκάζοντας. Θεωρία προτείνει ότι οι κύριοι οδηγοί των εποχών του πάγου είναι η συνολική ακτινοβολία καλοκαίρι ελήφθη στο βόρειο γεωγραφικό πλάτος ζώνες όπου έχει σημαντικές φύλλα πάγου σχηματίζονται κατά το παρελθόν, κοντά 65 μοίρες βόρεια. Προηγούμενες ηλικίες πάγο συσχετίζονται καλά με 65N ηλιακής ακτινοβολίας το καλοκαίρι (Imbrie 1982). Αστρονομική υπολογισμοί δείχνουν ότι 65N ηλιακής ακτινοβολίας το καλοκαίρι θα πρέπει να αυξηθεί σταδιακά κατά τα επόμενα 25.000 χρόνια, και ότι δεν 65N ηλιακής ακτινοβολίας το καλοκαίρι αρνείται αρκεί για να προκαλέσει μια εποχή των παγετώνων αναμένεται κατά τα επόμενα 50.000 -- 100.000 χρόνια (Hollan 2000, Berger, 2002).
    Παραπομπές:
    Milankovitch, M. 1920. Theorie Mathematique des Phenomenes produits Thermiques par la Ακτινοβολία Solaire. Gauthier-Villars Παρίσι.
    Milankovitch, M. 1930. Mathematische Klimalehre und Astronomische Theorie der Klimaschwankungen, Handbuch der Klimalogie Band 1 Teil A Borntrager Βερολίνο.
    Milankovitch, M. 1941 Kanon der Erdbestrahlungen und seine Anwendung auf das Eiszeitenproblem Βελιγράδι.
    (Νέα αγγλική μετάφραση, 1998, Canon, της ηλιακής ακτινοβολίας και των παγετώνων πρόβλημα. Με την εισαγωγή και βιογραφικά δοκίμιο του Νίκολα Pantic. 636 pp. 79,00 δολάρια Hardbound. Alven Global. ISBN 86-17-06619-9.)
    Πρόσφατους υπολογισμούς της Γης Τροχιακή Παράμετροι και ηλιακής ακτινοβολίας από τον A. Berger αρχειοθετούνται στο Παλαιό WDC.
    Για πιο λεπτομερείς επεξηγήσεις των τροχιακών παραλλαγών με γραφικές παραστάσεις, παρακαλούμε δείτε εκπαιδευτικό διαφάνεια WDC Παλαιό για σειρά "The Ice Κ".
    Βλέπε επίσης τις "Παρελθόν Κύκλοι: Ice Age Εικασίες" του "Η ανακάλυψη της υπερθέρμανσης του πλανήτη» από το American Institute of Physics για την ιστορία της εξέλιξης της αστρονομικής θεωρίας της αλλαγής του κλίματος.

    • Κοντη Λιζα avatar
      Κοντη Λιζα @ STAEIPAOLA 29/10/2009 14:20:53

      Η πηγή του πρωτότυπου;

    • αχαβαχ avatar
      αχαβαχ @ STAEIPAOLA 29/10/2009 14:33:16

      Οι αλλαγές από τη μετάπτωση της τροχιάς είναι αντιληπτές σε τάξη χιλιετίας, όχι σε λίγες δεκάδες χρόνια. Καμμία σχέση.

  4. Sic transit gloria mundi avatar
    Sic transit gloria mundi 29/10/2009 14:11:31

    Τους άλλους, που επιμένουν ότι η γή είναι επίπεδη, γιατί δεν τους "παίζουμε";
    Κι εκείνοι freaks είναι, δικαιούνται δημοσιότητα!

  5. Κοντη Λιζα avatar
    Κοντη Λιζα 29/10/2009 14:18:35

    [...Δεν ξέρω, αλλά πάντως καταναλώνουμε υπερβολικά πολλή ενέργεια,...]

    Εξαρτάται για ποιόν μιλάς ;-)

    Δες το όμως σφαιρικά

  6. Κώστας Κ. avatar
    Κώστας Κ. 29/10/2009 17:19:30

    Η παρουσίαση του Λόρδου Μόνκτον.
    Διαρκεί πολύ, αλλά αξίζει.

    http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0&feature=player_embedded


    Κατεβάστε και την παρουσίαση εδώ:

    http://www.friendsofscience.org/assets/documents/monckton_2009.pdf

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.