27/11/2009 11:12
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

"Τα λαχανί ανθρωπάκια" της κας Μπιρμπίλη



Συνεχίζεται η κόντρα της ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ με την υπουργό Περιβάλλοντος Τίνα Μπριμπίλη , με αφορμή της ανακοίνωσή της για τον περιορισμό των μονάδων λιγνίτη της επιχείρησης στη Βόρεια Ελλάδα.

Ο σύλλογος πτυχιούχων μηχανικών της ΔΕΗ, σε ανοιχτή επιστολή του προς την υπουργό, αναφέρει χαρακτηριστικά: "Η υπόθεση της ηλεκτρικής ενέργειας δεν είναι γιορτή των ερωτευμένων, όλο λουλουδάκια, πουλάκια και τιτιβίσματα, όπως θέλετε να το παρουσιάσετε".

Σε άλλη επιστολή του ο σύλλογος τεχνικών της ΔΕΗ κάνει λόγο για "λαχανί ανθρωπάκια που εμφανίζονται ως σύμβουλοι της υπουργού, τασσόμενοι εναντίον του κακού λιγνίτη, εξυπηρετώντας παράλληλα τους ανταγωνιστές της ΔΕΗ".

http://www.skai.gr/

ΣΧΟΛΙΑ

  1. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 27/11/2009 11:58:25

    Χαίρομαι που τα αξιόλογα στελέχη της ΔΕΗ επιτέλους κουνήθηκαν. Οι ΑΠΕ είναι για ρομαντικούς ερωτευμένους (και διαπλεκόμενους χωματουργούς). Η ΔΕΗ παράγει ρεύμα.

    ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΤΗΝ ΑΠΑΞΙΩΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΔΩΣΟΥΜΕ ΦΤΗΝΑ (κα Μπιρμπίλη)

    Και, φίλε Τιραμόλα, στην ΔΕΗ ξέρουν από θερμοδυναμική. Το ΕΜΠ, κάποτε ήταν σοβαρότατο σχολείο (και δεν είχε έδρα για ...επιδοτήσεις)

    • tiramola avatar
      tiramola @ archaeopteryx 27/11/2009 12:08:08

      Ναι αρχαιοπτέρυγά μου αλλά εδώ δεν μιλάμε μόνο για το Αιγαίο , μιλάμε για όλη την Μεσόγειο..
      Τώρα δεν είναι σοβαρό σχολείο το ΕΜΠ?
      Εγώ είχα μάθει ότι είχαν αναλάβει σχεδίαση πριν μερικά χρόνια μεγάλο έργο ΑΠΕ στην Πορτογαλία.
      Μάλιστα είχε δημιουργηθεί και ομάδα καθηγητών και φοιτητών που εργάζονταν εκεί.
      Μην το περιορίζεις σε τυχόν διαπλοκή Μπιρμπίλης-χωματουργών...
      Ο δεύτερος νόμος της θερμοδυναμικής δεν έχει ισχύ μόνο για τη χώρα μας...

      • archaeopteryx avatar
        archaeopteryx @ tiramola 27/11/2009 14:26:25

        Κάποτε ήταν εξαιρετικά σοβαρό σχολείο.

        Απάτη είναι η ΑΠΕ. Όταν το λέει η μισή υφήλιος, αν υπάρχουμε θα σου θυμίζω ότι στο έλεγα.

        Την διαπλοκή την βλέπουν όλοι... Η διαπλοκή είναι βασικά των μεγάλων εταριών πετρελαίου. Απλά έχει τοπικούς συμμάχους και εκφραστές. Δεν νομίζω ότι η κα Μπιρμπίλη επηρρεάζεται από την Standard Oil.

        tiramola, (1) δεν υπάρχει αιολικό πάρκο από το οποίο να μπορείς να παράξεις μια ανεμογεννήτρια (2) όσο πορωμένος και να είσαι (και δεν λέω ότι είσαι) την γη ΣΟΥ δίνεις, την πατρίδα ΣΟΥ δίνεις, για να βγάλουν μεροκάματο οι ως άνω εκφραστές. Η κα Μπιρμπίλη ένα περαστικό όν είναι στην άσκηση, και μετά συγχωρήσεως. Σε 25 χρόνια, τα παιδιά σου θα βλέπουν τα έργα της να σαπίζουν.

      • Αδέσποτη avatar
        Αδέσποτη @ tiramola 27/11/2009 19:07:08

        Καλά η Πορτογαλία είναι παράδειγμα; Έχεις δει πως κάνανε το Αλγκάρβε. Να τσιμεντώσουμε όλη τη χώρα προς χάριν της "ανάπτυξης"; Για να πηγαίνουμε στο Αλγκάρβε διακοπές τώρα που μας τελείωσε το Nτουμπάι;

  2. Lavazza avatar
    Lavazza 27/11/2009 12:30:56

    Βρε παιδιά, έχω δει στο ιντερνετ αγγελίες από μεγάλους ομίλους του Εξωτερικού που αναζητούν Poject Manager κτλ. για μεγάλα (όπως λένε) ενεργειακάΈργα στην Ελλάδα.

    Κανα δυο γερμανικές, μία ισπανική και μία ιταλική.

    Ποιά είναι αυτά τα Έργα;;;

    Ποιός τα κάνει;;;

    Ποιοί Έλληνε συυμπράττουν;;;

    Ποιός ξέρει;

  3. Giorgos_T avatar
    Giorgos_T 27/11/2009 13:44:01

    Τα κρουσματα καρκινου στις περιοχες με εργοστασια λιγνιτη ειναι πολυ πανω απο τον μεσο ορο της χωρας.

    Ειναι παρα πολυ σωστο να περιορισθει η λειτουργια των εργοστασιων, εφοσον δεν ειναι ασφαλη.

    • Blimblomblim avatar
      Blimblomblim @ Giorgos_T 27/11/2009 14:23:16

      Το ερώτημα είναι αν αυτό είναι το κίνητρο και πόσο ζυγίζει σε σχέση με την ενεργειακή αυτονομία της χώρας. Αν βάζουμε να καίνε πετρέλαιο, για όταν δεν φυσάει, θα είναι λιγότερα τα κρούσματα καρκίνου; Αν βάλουμε την Πτολεμαϊδα να μετακομίσει μήπως λύνεται αυτό πιο εύκολα; Ο λιθάνθρακας ήταν σαφώς πιο υγιής. Εκει πάλι τι έφταιγε; Υπάρχει τρόπος να γίνουν τα εργοστάσια πιο φιλικά για την υγεία με τις κατάλληλες μετασκευές/ φίλτρα; Κι ας πληρώνουμε λίγο πιο ακριβό το ρεύμα.

    • archaeopteryx avatar
      archaeopteryx @ Giorgos_T 27/11/2009 14:32:13

      αχ οι ανοησίες... Οι καρκίνοι είναι περισσότεροι στις αστικές περιοχές, κοντά σε καθε κινητήρα αυτοκινήτου και σε παλαιομοδίτικα βενζινάδικα.

      Οι ΑΗΣ με κάρβουνο και λιγνίτη είναι "κακοί" όταν δεν έχουν αποθειωτές και φίλτρα για σωμματίδια. Παμπάλαια τεχνολογία, αλλά τα λεφτα τα έτρωγαν οι μίζες. Κάθε σύγχρονο εργοστάσιο κάρβουνου, κάθε κάρβουνο απομονώνει θειάφι και σωματίδια. Και στα παλιά εργοστάσια γίνονται retrofit, αλλά οι καθηγητες ΑΠΕ δεν ξέρουν από τέτοια.

      Γιατί δεν ρωτάς κανέναν Σημιτικό πως προέκυψε ο ΑΗΣ Φλώρινας και τι αντιρυπαντικά έχειθ?

      • αλλενάκι avatar
        αλλενάκι @ archaeopteryx 27/11/2009 14:35:41

        Αλήθεια είναι αυτό, το βενζόλιο σκοτώνει πολύ πιο ύπουλα και απαρατήρητα, αλλά οι βλάβες αυτές έχουν συσσωρευτική δράση. Άλλο να ζεις μέρα νύχτα στο Θριάσιο και να εισπνέεις τα μικροσωματίδια και το βενζόλιο στην πόλη, και άλλο να ζεις στην εξοχή και να το εισπνέεις μόνο στις μετακινήσεις.

      • ΜιχΜιχ avatar
        ΜιχΜιχ @ archaeopteryx 27/11/2009 15:21:19

        Φίλε Αρχαιοπτέρυγα,

        όταν πήγα για πρώτη φορά στο νομό Κοζάνης και βγήκα από το αυτοκίνητο, έπαθα σοκ. Δεν μπορούσα να καταλάβω πως μπορούν και ζουν σε αυτό το περιβάλλον, με αυτήν την ατμόσφαιρα.

        Για την ιστορία, είμαι μηχανολόγος μηχανικός και δεν ψηφίζω "πράσινα" ή "οικολογικά" κόμματα.

  4. Giorgos_T avatar
    Giorgos_T 27/11/2009 14:31:19

    Ορθα ρωτας. Υπαρχουν απαντησεις σε ολα αυτα τα ζητηματα. Το τμημα Φυσικης του ΑΠΘ εχει κανει μελετες που δειχνουν αναλυτικα την επιπτωση των εργοστασιων στη δημοσια υγεια. Η ΔΕΗ εχει καταγγελθει οτι παρεμποδιζει την ερευνα σε βαθος.

    Το να καινε πετρελαιο θα απαιτουσε τον επανασχεδιασμοτων εργοστασιων και δεν ειναι βεβαιο, στην ποσοτητα που θα επρεπε να χρησιμοποιηθει, οτι θα ηταν αβλαβες.

    Η σωστη ρυθμιση προυποθετει την χρηση πολων διαφορετικων πηγων ενεργειας, το χτισιμο μικροτερων και ασφαλεστερων μοναδων παραγωγης και μια σχετικη επιβαρυνση απο το κοστος μεταφορας του καυσιμου.

    Τα μετρα για την προστασια των πολιτων ειναι αστεια. Οι πολιτες της Κοζανης θεωρουνται απλα αναλωσιμοι. Ετσι ειναι, οσο και αν δεν το πιστευεις.

    Η ιδια νοοτροπια που σκοτωνει ανθρωπους "στατιστικα" στις Ζωνες Θανατου στο Περαμα και στο Θριασιο.

    • archaeopteryx avatar
      archaeopteryx @ Giorgos_T 27/11/2009 14:35:48

      έχεις δίκιο για τους πολίτες. Η λύση είναι περιβαλλοντικά μέτρα. Σε κάθε εργοστάσιο. Ένα μεγάλο θερμοηλεκτρικο εργοστάσιο κάρβουνου είναι μικρότερο πρόβλημα από τα πολλα μικρά του Θριασίου. Στο Θριάσιο δουλέυω, μάτια έχω, βλέπω.

      Αν θες να μην έχεις ρεύμα, άλλαξε τρόπο ζωής. Αν θες ρεύμα, βάλε μεγάλες συμβατικές μονάδες. Αν θες ακριβότερο ρεύμα χωματουργικά και μίζες βάλε Α/Γ

  5. by definition anti (back in 1972!) avatar
    by definition anti (back in 1972!) 27/11/2009 14:42:07

    Ο Χρύσανθος είχε πεί στις 15 Ιουλίου (http://www.antinews.gr/?p=8347)

    "Τέταρτον, μείωση του ενεργειακού κόστους. Εδώ είναι απαραίτητη η πλήρης αξιοποίηση των υφιστάμενων υδρογονανθράκων – κυρίως του λιγνίτη και του λιθάνθρακα – με πρόνοιες για την πλήρη παγίδευση του διοξειδίου του άνθρακα. Δεν είναι «οικολογικό» να απορρίπτουμε φτηνές πηγές ενέργειας, εξ αιτίας της περιβαλλοντικής τους επιβάρυνσης. Αληθινά οικολογικό είναι να εξουδετερώσουμε την περιβαλλοντική επιβάρυνση που προκαλούν οι φθηνές πηγές.

    Ο λιθάνθρακας είναι πάμφθηνος και άφθονος. Ακόμα κι αν χρησιμοποιήσουμε την πιο προηγμένη τεχνολογία για να παγιδεύσουμε το διοξείδιο του άνθρακα, και πάλι παραμένει ιδιαίτερα φθηνός. Συνεπώς, η Αειφορία επιβάλει να χρησιμοποιήσουμε πλήρως τον λιθάνθρακα, όχι να τον εγκαταλείψουμε.

    Η ανασυγκρότηση της μεταποίησης σημαίνει μεγάλη ζήτηση ενεργείας. Για να καλύψουμε αυτή τη ζήτηση πρέπει να χρησιμοποιήσουμε – μεταξύ άλλων και - ανανεώσιμες πηγές. Αλλά για να διατηρήσουμε ανταγωνιστική τη Μεταποίηση, πρέπει η τιμή της ενέργειας να παραμείνει χαμηλή. Κι αυτό επιβάλει συνδυασμούς τεχνολογιών που ελαχιστοποιούν το κόστος τους. Για παράδειγμα, οι Σαουδάραβες χρησιμοποιούν ηλιακούς αφαλατωτές διπλής απόσταξης για να παράγουν πόσιμο νερό: Το «μυστικό» είναι ότι καθώς βράζει μέσα στον πρώτο αντιδραστήρα το θαλασσινό νερό, οι υδρατμοί θερμαίνουν ένα δεύτερο αντιδραστήρα πριν μπουν στη διαδικασία ψύχρανσης. Κι αυτό κατεβάζει το κόστος τόσο, ώστε να συμφέρει ο ηλιακός αφαλατωτής ακόμα και στους Σαουδάραβες που έχουν πάμφθηνο πετρέλαιο!

    Το μυστικό στις ανανεώσιμες πηγές είναι η συνδυαστική τους χρήση για τη δραστική μείωση του κόστους τους."

    και στο τρίτο σχόλια

    "Δεν θα τα χαλάσουμε στο θέμα του λιγνίτη. Αν συμφωνούμε σε όλα τα άλλα…
    Πάντως υπάρχουν περισσότερες από μια απόλυτα σύχρονες και δοκιμασμένες τεχνικές πλήρους παγίδευσης του διοξειδίου του άνθρακα. Είτε με υγροποίηση και επανδιοχέτευσή του στο έδαφος. Είτε με εξεπξεργασία του για παραγωγή μεθανίου και χρήση μεθανίου για καθαρή καύση (και παραγωγή ενέργειας στη συνέχεια).
    Εν πάση περιπτώσει, υπάρχουν σχετικά δημοσιεύματα στο Scientific American σχετικώς. Μερικά έχουν πρόσφατα (μόλις το 2008) μεταφραστεί και στα ελληνικά.
    Όσον αφορά τις ΑΠΕ συμφωνώ ότι οι καινοτομίες είναι πλέον καθημερινές. Αλλά και πάλι το μεγάλο πλεονέκτημα (που υπερπηδά οποιαδήποτε προβλήματα ανταγωνιστικότητας κόστους) έγκειται στη συνδυαστική χρήση τους.
    Ούτε εδώ θα τα χαλάσουμε. Αφού συμφωνούμε ότι είναι απαραίτητες οι ΑΠΕ κι αφού επίσης συμφωνούμε ότι χρειαζόμαστε ανταγωνιστική ενέργεια, η τεχνολογία και η ήδη υπάρχουσα εμπειρια μας προσφέρει μεγάλη γκάμα επιλογών.
    Το βασικό είναι να συμφωνήσουμε στην ανάγκη ανταγωνιστικότητας και συνολικής αλλαγής στο αναπτυξιακό υπόδειγμα με στόχο την Αειφορία."

    Τα δικά μου σχόλια περιττά...Ο άνθρωπος "έγραψε"!

    • archaeopteryx avatar
      archaeopteryx @ by definition anti (back in 1972!) 27/11/2009 14:51:45

      μου αρέσει να ξεχωρίζω τις επιλογές με βάση τον κανόνα 80-20: 80% του αποτελέσματος, με 20% της προσπάθειας. Και να ξεχωρίζω τι υπάρχει σήμερα και τι θα υπάρχει στο μέλλον.

      Τα αρθρα του Scientific American τα ξέρω. Λενε ότι "κάποτε", σε άλλο κόσμο, σε άλλη ζωή, με οικονομία υδρογόνου, οι ΑΠΕ θα παίζουν ρόλο. Τότε. Όχι σήμερα. Τα ίδια άρθρα εξηγούν το αρνητικό ενεργειακό ισοζύγιο, το οριακό ισοζύγιο C02, το αντιοικονομικό της μεταφοράς (από Σαχάρα ή Νεβάδα). Λένε πχ ότι η βιοεθανόλη καταναλώνει περισσότερο μαζούτ για να παραχθεί από το ίδιο το ενεργειακό της περιεχόμενο.

      Αυτά λέει το Scientific American. Να σου πω τι θα σου πει καθε αξιολογητής δανείων για ΑΠΕ στην οποιαδήποτε ελληνική τράπεζα. Πολλά τα λεφτά αλλά ΜΟΝΟ από την επιδότηση. Κανένας παλαβός δεν θα έβαζε ΑΠΕ αν δεν πλήρωναν οι φορολογούμενοι. Γιατί πληρώνουν οι φορολογούμενοι; Στην Ελλάδα η απάντηση είναι σαφής: "γιατί έτσι θέλουν οι 3-4 κρατικοδιαιτοι"

  6. Kώστας Θ. avatar
    Kώστας Θ. 27/11/2009 14:57:28

    archaopteryx δεν έχω ειδικές γνώσεις για το θέμα αλλά εάν είναι έτσι, απορώ γιατί προωθούνται τόσο πολύ οι ΑΠΕ από την ΕΕ. Οι κανόνες για τόσο γενναίες επιδοτήσεις προέρχονται από εκεί. Στην Ολλανδία π.χ. είναι γεμάτο ανεμογεννήτριες. Τι συμβαίνει εκεί;

    • Blimblomblim avatar
      Blimblomblim @ Kώστας Θ. 27/11/2009 15:07:55

      Αυτό που λες, αγαπητέ Κώστα, δείχνει ότι δεν γνωρίζεις τι τεράστιος μηχανισμός προώθησης συμφερόντων είναι η Ε.Ε. Αν έχεις καλό λομπίστα μπορείς να πετύχεις αν όχι τα πάντα, πάντως πάρα πολλά.

      Αν καταλάβουν οι λαοί τι σημαίνει Βρυξέλλες και Ε.Ε. σε επίπεδο εξυπηρέτησης μεγαλύτερων ή μικρότερων συμφερόντων θα τους πάρει και θα τους σηκώσει και δεν θα καταλάβουν κι από πού τους ήρθε.

    • Κώστας Θ. avatar
      Κώστας Θ. @ Kώστας Θ. 27/11/2009 16:29:42

      Φίλε Blimblo τα ξέρω γιατί επαγγελματικά σχετίζομαι πολύ με την ΕΕ , αλλά αυτά δεν προέκυψαν έτσι. Είναι μακροχρόνια πολιτική των κυβερνήσεων των κρατών της ΕΕ και κατ'επέκταση και πολιτική της ΕΕ να προχωρήσουν κατ'αυτόν τον τρόπο. Δεν ξέρω εάν είναι σωστό ή λάθος - απλά το επισημαίνω.

    • chgian avatar
      chgian @ Kώστας Θ. 27/11/2009 17:01:57

      Ο λόγος είναι απλός,

      Στις αρχές της δεκαετίας του 1990 η νεφοσκεπής Γερμανία,
      ξεκίνησε ένα τεράστιο πρόγραμμα για φωτοβολταϊκά στις στέγες
      που μετά το επέκτεινε. Ο σχεδιασμός τους ήταν να δημιουργήσουν
      βιομηχανία ΑΠΕ (με έξοδα του κράτους τότε) ώστε μετά από 10-20
      χρόνια που οι ΑΠΕ θα είναι φθηνές να πουλάνε σε όλο τον κόσμο.
      Ουσιαστικά η πίεση της ΕΕ για ΑΠΕ αποσκοπεί να βοηθήσει τις
      εξαγωγές της Γερμανίας.

      Η Γερμανία κατέχει την πίτα του λέοντος στις πωλήσεις
      στην αγορά ΑΠΕ σε σχέση με τις λοιπές ευρωπαϊκές χώρες (με δεύτερη
      ίσως την Ισπανία). Το όλο πλάνο χαλάει η Κίνα που λόγω των
      χαμηλών τιμών έχει πάρει μερίδιο της παγκόσμιας αγοράς και
      (το καλό για εμάς) δεν αφήνει του Γερμανούς να ανεβάσουν τις τιμές.

  7. Giorgos_T avatar
    Giorgos_T 27/11/2009 15:06:47

    Η βασικη αρχη της ιατρικης, ειναι η εκμηδενιση των θανατων, οχι η επικληση αναλογιων θανατων. Δεν διαγκωνιζομαστε απλα για λιγοτερους θανατους αλλα για την κατα το δυνατον εξαλειψη τους.

    Το οτι οι πολεις μας ειναι ρυπογονες -και καρκινογονες- ειναι γνωστο. Η Θεσσαλονικη, κατεξοχην. Ομως: Αυτο, δεν αποτελει λογο για να αυξανουμε τα κρουσματα σε περιοχες που θα μπορουσαν να μην ειναι μολυσμενες,οπως η Κοζανη.

    Σκοπος μας δεν ειναι να αποδεκτουμε την επιβαρυνση της υγειας μας ως αναποφευκτη, αλλα να την ελαττωσουμε παντου.

    Η συνδυασμενη χρηση των διαφορων πηγων ενεργειας, αυτο δηλ. που γραφει στο σχολιοτου ο κ. Λαζαριδης, ειναι μια καταρχην βελτιωση της καταστασης. Η Ελλαδα,ενω ζει απο το λιγνιτη, δεν εχει συμβαλει στην αντι-ρυπαντικη τεχνολογια, εστω χρηματοδοτωντας την υπερποντια ερευνα πανω στον τομεα αυτο.

    Επισης, η Ελλαδα θα μπορουσε να εχει μικροτερες, αποκεντρωμενες μοναδες και να εχει προσλαβει μερος του τοπικου πληθυσμου της Κοζανης και σε αυτα τα απομακρυσμενα εργοστασια. 50 χρονια ηταν αρκετα για να φτιαχτουν οι σχετικες υποδομες.

    Μια παρακληση επισης: Δεν γραφω ανοησιες ουτε υστεριες. Επειδη ημουν σε αντικαρκινικη μοναδα για παιδια, στη Θεσσαλονικη, γνωριζω απο πρωτο χερι τις αναλογιες των κρουσματων απο τη Δυτικη Μακεδονια. Επιπλεον, οι σχετικοι ερευνητες δεν ειναι ολοι καθηγητες ΑΠΕ. Ειναι φυσικοι περιβαλλοντος, που δεν σημαινει αναγκαια συνταξη με τη μια ή την αλλη αποψη.

    Θεωρω ικανοποιητικη καταρχην προσεγγιση την αποψη του κ. Λαζαριδη.

  8. rs avatar
    rs 27/11/2009 16:04:24

    Επιτέλους ένα θέμα εκτός....Σαμαρά, Ντόρας και γαλάζιας επανάστασης!
    Επί του θέματος.
    Συμφωνώ απόλυτα με τον arxeoπτέρυγα, αν και προσεγγίζει το θέμα λίγο..."ζηλωτικά".Και συμφωνώ γιατί απλά είμαι ...μηχανικός.
    Σωστή όμως και η άποψη του Χ.Λ για την συνδυαστική χρήση με γνώμονα πάντα την σχέση "κόστος - οφέλους".
    Τώρα σχετικά με την προώθηση των ΑΠΕ απο Ε.Ε. και λοιπές χώρες δεν χρειάζεται ανάλυση. Είναι κάτι αντίστοιχο με την απόσυρση των αυτοκινήτων!
    Όσο για τις επιδοτήσεις τι να 'πει κανείς; Όπου επιδότηση διάβαζε λαμόγια και ρεμούλα άνευ ορίων! Μέχρι και ο πατέρας του "φέρελπι" Στυλιανίδη έχει κάνει αίτηση για επιδότηση εγκατάστασης φωτοβολταϊκών σε ενοικιαζόμενους (αν δεν κάνω λάθος) αγρούς!
    Και κάτι "σχετικά άσχετο". Σε μια χώρα με μηδενική βιομηχανική παραγωγή δεν είναι δυνατόν ποτέ να υπάρξει ανάπτυξη με βάση το τρίπτυχο " λίγο κρασί, λίγο θάλασσα και τ' αγόρι μου"

  9. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 27/11/2009 16:38:49

    rs και εγώ μηχανικός ήμουν κάποτε και ασχολήθηκα με συμβατική και φουτουριστική ενέργεια. Η επιστήμη είναι επιστήμη, δεν χωράει πολλές ερμηνείες.

    Τα οικονομικά είναι λιγότερο επιστήμη, γιατί μπορείς, με παραδοχές, να αποδείξεις ότι η Γη είναι επίπεδη. Ωστόσο, επενδυτικά, ξέρω ότι αν είσαι ανεμογεννητριάς, με το σημερινό καθεστώς, βγάζεις πολλά λεφτά από τις επιδοτήσεις. Όχι από τις kWhr. Ξέρω ότι μόνο με οικονομία που βασίζεται σε πετρέλαιο και αέριο στέκουν τεχνικά οι ΑΠΕ.

    Σε τελευταία ανάλυση για τους πετρελαιάδες γίνεται όλη η φασαρία, μην υποκατασταθούν από το κάρβουνο που έγινε καρκινογόνο (λες και το πετρέλαιο δεν είναι)

    Για την ΔΕΗ είναι εντελώς κοντόφθαλμο, αλλά φαίνεται ότι έτσι την θέλει την ΔΕΗ η RWE ή όποιος την θέλει.

    είδα το βιογραφικό του Αρθούρου. Με BSc και MSc από το Princeton, θέλει ψάξιμο πως από τέτοιο σχολείο βρέθηκε σε γραφειοκρατικές και συνδικαλιστικές θέσεις υπέρ ανεμογεννητριών!

    Σε 5 χρόνια, αν υπάρχουμε σχεδόν στοιχηματίζω ότι θα φανεί το παιχνίδι.

    Θα σου πω γιατί το βλέπω "ζηλωτικά". Θεωρώ ότι το Ελληνικό τοπίο, με όση ζημιά έχει υποστεί μετά το 1970, εξακολουθεί και είναι μοναδικό. Λυπάμαι που θα καταστραφεί για ποταπά και μπουρδολογικά συμφέροντα τρίτων.

    • Τοσοδουλης avatar
      Τοσοδουλης @ archaeopteryx 28/11/2009 00:01:32

      Υποκλεινομαι στον Αρχαιοπτερυγα. Τα λες πολυ σωστα ρε φιλε!

  10. Giorgos_T avatar
    Giorgos_T 27/11/2009 16:53:52

    Καρκινογονος ειναι και ο λιθανθρακας και το πετρελαιο

    Για αυτο σου γραφω, οτι οι ασχολουμενοι με το θεμα δεν ειναι μισθοφοροι των πετρελαιαδων, ουτε ασχετοι.

    1. Πιστευεις ειλικρινα οτι γινονται οσα μπορουν να γινουν για την ασφαλεια των οικισμων κοντα στα εργοστασια λιγνιτη;

    2. Ηταν λιγα 50 χρονια για να κατασκευαστουν αποκεντρωμενες μοναδες ωστε να μη συσσωρευεται ο ρυπος σε μια μονο περιοχη; Ως γνωστον η δραση ειναι αθροιστικη

    3. Πιστευεις οτι το ελληνικο τοπιο και τα οικοσυστηματα (που δυστυχως ειναι αφανη και διαφευγιουν της οπτικης αισθητικης μας)βλαπτονται λιγο απο το λιγνιτη; Ο ανθρωπος δεν ειναι μελος του οικοσυστηματος;

    Εντιμα στο γραφω, διοτι εκτιμω πολλα -ολα σχεδον- απο οσα γραφεις, και σε αυτο το αρθρο: αισθητικα με χαλαν περισσοτερο τα μουτρακια των παιδιων απο την Κοζανη και την Πτολεμαιδα που πεθαινουν απο καρκινο παρα οι ανεμπογεννητριες. Ειναι δυνατον να βαζουμε στη ζυγαρια καποια αισθητικη αλλα οχι την ανθρωπινη απωλεια;

    • arxchaeopteryx avatar
      arxchaeopteryx @ Giorgos_T 27/11/2009 19:22:34

      πολλά πράγματα είναι καρκινογόνα, και τα περισσότερα έχουν να κάνουν με εσωτερική καύση, εξωτερική καύση, τσιγάρα και φυτοφάρμακα. Ας μην μπλέκουμε τον καρκίνο και την φτώχεια στην Μπιάφρα, με τις ...ανεμογεννήτριες της Εύβοιας. Όλη την Ελλάδα να σκάψεις και να τσιμεντώσεις και να βάλεις Α/Γ, δεν λύνεις το ενεργειακό. Όσο πιο πολλές βάζεις, τόσο χειρότερο το πρόβλημα. Μην ξεχνας, το ρεύμα δεν αποθηκεύεται, και έχεις μάθεις να έχεις ρεύμα όταν ανάβεις τον διακόπτη, όχι όταν φυσάει.

      Η μεγάλη αμαρτία στην Πτολεμαϊδα δεν διορθώνεται με μικροαμαρτίες στην υπόλοιπη Ελλάδα. Τα τρόλλεϋ, δεν δουλέυουν με ΑΠΕ. Η Πτολεμαϊδα διορθώνεται (εν μέρει) με φίλτρα και αποθειωτές. Η σωστή «διόρθωση» γίνεται με 2-3 νέες μεγάλες μονάδες λιθάνθρακα, σε μέρη με βαθύ λιμάνι, και με σύγχρονη τεχνολογία καύσης, αποθειωσης και φίλτρων. Η παγίδευση C02 δεν είναι σε αυτήν την ζωή είναι στο ...μέλλον. Τώρα, σε έχουν πείσει ότι το κάρβουνο είναι κακό. Είναι. Και ότι τα πυρηνικά είναι ά πα πα πα... Ό,τι πεις. Αλλά παράγουν ρεύμα. Περισσότερο, φθηνότερο και σταθερότερο από οποιονδήποτε συνδυασμό αερίου πετρελαίου και ανεμόμυλων.

      Μην πέφτεις σε τεχνητά ή θυμικά διλήμματα. Επιχειρηματική είναι η απόφαση και αφορά διαπλεκόμενους που εισάγουν και διυλίζουν πετρέλαιο και μεταφέρουν ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ, για καύση, αέριο. Η λλύση για τους καρκίνους από ΑΗΣ, είναι φίλτρα και συμβατική, διαθέσιμη, σχετικά φτηνή τεχνολογία.

      Εκτός αν θες να μιλήσουμε για τα νεκρά και παραμορφωμένα παιδάκια στην μάχη για τα πετρέλαια της ...Μοσούλης.

      • Giorgos_T avatar
        Giorgos_T @ arxchaeopteryx 27/11/2009 19:38:41

        Για αυτο δεν σου γραφω υπερ του πετρελαιου.

        Η λυση που προτεινεις, ΝΑ βελτιωθουν οι μοναδες, σημαινει μαλλον οτι συμφωνεις πως δεν προστατευουν τους κατοικους ως τωρα.

        Και οτι δεν κατασκευασαν τις μοναδες τοσο καιρο.

        Σε κατι τετοιο, εχουμε σημειο τομης, πιστευω.

        Τωρα, σαν σοβαρη απορια, διοτι μαλλον κατι θα ξερεις και σχετικα,

        α) για τα υδροηλεκτρικα και

        β) για τις αλογιστες δαπανες ενεργειας απο ολους μας, που αυξανουν τις αναγκεςσε ρευμα σε σημειο που να μην επαρκουν(;) οι ΑΠΕ, τι γνωμη εχεις ;

        • arxchaeopteryx avatar
          arxchaeopteryx @ Giorgos_T 27/11/2009 20:07:52

          τα υδροηλεκτρικά είναι θαυμάσια και οικονομικά εάν έχεις νερό (καμιά φορά δεν έχουμε) και έχουν το κακό ότι με τον καιρό γεμίζουν. Περιβαλλοντικά, αλλοιώνουν μεν το τοπίο όπου μπάινουν (εκτοπίζοντας ανθρώπους ενίοτε) αν και υπάρχαι μια άποψη ότι αναβαθμίζουν την γύρω περιοχή που γίνεται ...παραλίμνια. Είναι θαυμάσια για χρήσεις σε ζήτηση αιχμής. Η Ελλάδα πάσχει από λειψυδρία και δεν επαρκούν για ισχύ βάσης, νομίζω.

          Στο δεύτερο ερώτημά σου, έχει δύο θέματα: 1) εξοικονόμηση και 2) εξοικονόμηση σε σχέση με επάρκεια ΑΠΕ. Οι οικολόγοι είναι υπέρ της εξοικονόμησης. Θα έλεγα ότι είμαι κατά της σπατάλης, κυρίως είμαι κατά της επιδοτούμενης κατανάλωσης. Σημείωσε ωστοσο ότι οι ΑΠΕ είναι ανεπαρκείς, όχι λόγω σπατάλης αλλά από την φύση των ΑΠΕ, και έχει να κάνει με το ληκτρικό ρεύμα. Δεν αποθηκεύεται. Τι κάνεις την νύχτα που δεν φυσάει; Για καθε ΜW ΑΠΕ χρειάζεσαι αντίσοιχο MW συμβατικής παραγωγής. Διπλασιάζει το κεφαλαιακό κόστος. Για αυτό και μόνο οι ΑΠΕ, όσο δεν υπάρχει οικονομική αποθήκευση θα είναι πάντα, πάντα, νομοτελειακά, επιστημονικά, εγυημένα, ΑΣΥΜΦΟΡΕΣ. Οι ΑΠΕ είναι καλές για αφαλάτωση (το νερό αποθηκεύεται). Ή τα φ/β για παραγωγή αιχμής πχ για κλιματσμό. Ωστόσο κάθε μελέτη στην Καλιφόρνια δείχνει ότι ακόμα και με την εκεί επιδότηση, δεν συμφέρουν και είναι οικονομικότερη μια έξτρα στρώση μόνωσης.

          Οι ΑΠΕ είναι «καλές» για κότερα (με συμβατικές μπαταρίες) και για μικροεφαρμογές σε μέρη μακριά από δίκτυα. Επίσης για άντληση νερού. Όχι για παραγωγή ρεύματος δικτύου. Το ρεύμα έχει τις δικές του ιδιότητες που το κάνουν ασύμβατο με ΑΠΕ.

          Τώρα, και τελειώνω, αν είσαι υποχρεωμένος να έχεις μόνο εισαγώμενο πετρέλαιο ή εισαγώμενο αέριο και σε πληρώνουν να βάλεις την γή σου για να βάλεις ΑΠΕ, μειώνεις την κατανάλωση του πετρελαίου. Το λάθος είναι στην υποχρέωση να έχεις εισαγώμενο πετρέλαιο, το τίμημα είναι (α) η γη σου και (β) το ακριβότερο, εξ ορισμού και για πάντα ρεύμα. Για αυτό λέω «κάρβουνο» αλλά δεν συμφέρει την ...Ελευθεροτυπία, την Καθημερινή και την Γιουρομπανκ, εάν με εννοείς...

        • Aδέσποτη avatar
          Aδέσποτη @ Giorgos_T 27/11/2009 21:36:56

          Όχι τα εργοστάσια δεν έχουν φίλτρα και αποθειωτές και αν έχουν δεν λειτουργούν σωστά γιαυτό συνέχεια καταγράφονται υπερβάσεις ρύπων. Είναι και το πρόβλημα της εξόρυξης. Όντως ο καρκίνος είναι υπαρκτό πρόβλημα στις περιοχές αυτές και πρέπει να ληφθούν όλα τα μέτρα ανεξαρτήτως ΑΠΕ.

          Για την εξοκονόμηση θα δοθεί το τεράστιο ποσό των 100 εκ. ευρώ για ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων. Όταν για καλώδια, αιολικά, κλπ, θα δοθούν επιδοτήσεις δεκάδων δις. Και τι αναβάθμιση. Με αλουμινένια κουφώματα που σίγουρα ενεργειακά και περιβαλλοντικά μας κοστίζουν πολύ περισσότερο από την τιμή αγοράς τους.

  11. ataktos avatar
    ataktos 27/11/2009 17:15:11

    πάλι αφελή ερώτηση πρόκειται να κάνω
    Ενεργειακό ισοζύγιο για τα επόμενα 20-30 χρόνια έχει καταρτιστεί και διαθέτουμε ……
    Τα αλλά είναι όπως λές “Τα λαχανί ανθρωπάκια”

  12. parsifal avatar
    parsifal 28/11/2009 00:29:13

    Οπως τα λέει ο arxchaeopteryx ! Οι Α/Γ που τοποθέτησε ο ΟΤΕ στους σταθμούς Α/Τ σε κορυφές βουνών σε μια φιλόδοξη και δαπανηρή κίνηση ΑΠΕ σαπίζουν εδώ και χρόνια γιατί απλώς δεν μπορούν να παρακολουθήσουν τις γεωματρικά αυξανόμενες ανάγκες για ενέργεια των σύγχρονων τηλ/ων δικτύων, ανάγκες που δεν εμφανίζονται μόνον οταν φυσά !

  13. Shalai avatar
    Shalai 28/11/2009 01:02:11

    Κύριε archaeopteryx ευχαριστούμε για τον κόπο και για τον χρόνο σας. Βάζετε τα πράγματα στην σωστή τους διάσταση εξηγώντας τα σε απλά ελληνικά για μας που δεν κατέχουμε εξειδικευμένη γνώση επί του θέματος.

    Τα σχόλιά σας μαζί με το υστερόγραφο της επιστολής της ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ «Οι κύριοι που κάνουν υποδείξεις να εκτοπίσουμε το Λιγνίτη έχουν να μας υποδείξουν κάποια χώρα που δεν αξιοποιεί τους εθνικούς της πόρους;» είναι κάτι παραπάνω από σαφή.

    Βέβαια διαβάζω ότι η ΓΕΝΟΠ είναι ΠΑΣΟΚ οπότε μπορεί "πολεμήσει" για τους τύπους, αλλά υποθέτω από το τίποτα... κάτι είναι και αυτό.

  14. silegav avatar
    silegav 28/11/2009 01:55:41

    Το θέμα πίσω από την επιστολή είναι το παζάρι που παίζεται από το καλοκαίρι για το ποιός θα πληρώσει την επιδότηση των ΑΠΕ.

    Ο νόμος λέει πως την πληρώνει ο καταναλωτής μέσα από το τέλος ΑΠΕ, κατόπιν υπουργικής απόφασης όμως.

    Ο Χατζηδάκης έκανε την πάπια, σπρώχνοντας τον καιρό μέχρι τις εκλογές.

    Η Μπιρμπίλη που παρέλαβε την καυτή πατάτα δεν θέλει να αυξήσει το τέλος ΑΠΕ (για να μην "δημιουργήσει αρνητική ψυχολογία" στον κόσμο απέναντι στις Ανανεώσιμες) και κάποια παπαγαλάκια κυκλοφορούν φήμες για ενσωμάτωση του τέλους στην Οριακή τιμή "ώστε η τιμή χονδρικής να αντανακλά το πραγματικό κόστος περιλαμβανομένης και της επιδότησης των ΑΠΕ".

    Σε απλά ελληνικά αυτό σημαίνει πως η ΔΕΗ θα πληρώσει εκτός από την επιδότηση των ΑΠΕ επιδότηση και στους παραγωγούς από Φυσικό αέριο και στους εισαγωγείς ενέργειας αφού αυτοί πληρώνονται στην οριακή τιμή.

    Για την τεκμηρίωση των ανωτέρω:
    http://www.capital.gr/News.asp?id=846964

    Το "λαχανί ανθρωπάκια" πετυχημένο.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.