#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
15/09/2010 07:05
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το σύμπαν δεν υπάρχει, (εκτός αν το παρατηρήσουμε)



Αν και κάθε άλλο παρά θετικός επιστήμονας είμαι, μου αρέσει να τσαλαβουτάω (ερασιτεχνικά) σε ζητήματα φυσικής, αστρονομίας κλπ. Στο βαθμό βέβαια που μπορώ  να τα καταλάβω. Αρκεί να μην υπάρχουν εξισώσεις, δηλαδή. Πάνω απ`όλα μου αρέσουν τα περίεργα. Και τι πιο περίεργο από τη  κβαντομηχανική  που είναι ένας κλάδος της φυσικής, που κυριολεκτικά σε τρελαίνει. Ακόμη και τα πιο ευφάνταστα σενάρια της επιστημονικής φαντασίας, ωχριούν μπροστά στα συμπεράσματα της, πολλά από τα οποία έχουν αποδειχτεί πειραματικά. Και δεν μιλάμε για κάτι το άυλο, ή το καθαρά θεωρητικό. Οι εφαρμογές της είναι πλέον μέρος της καθημερινότητας μας, στη τηλεόραση, στους υπολογιστές, κλπ. Γιατί όμως να μας τρελαίνει;

Ας πάρουμε για παράδειγμα το κλασικό πείραμα με τις διπλές σχισμές. Σε αυτό, εκτοξεύονται φωτόνια (φως) προς έναν πίνακα με δυο σχισμές. Πίσω από τον πίνακα υπάρχει ένας άλλος πάνω στον οποίο καταλήγει το φως που περνάει από τις σχισμές. Με βάση τη λογική, τα κβάντα (πακέτα ενέργειας) της ενέργειας θα έπρεπε να περάσουν μέσα από  τη μία μόνο σχισμή. Αυτό που συμβαίνει όμως είναι ότι περνούν και από τις δυο, ταυτόχρονα. Ακόμη και αν εκτοξευτούν μεμονωμένα φωτόνια. Και αυτό αποδεικνύεται όταν παρατηρηθούν στον πίσω πίνακα, στον οποίο καταλήγουν.  Στη προκειμένη περίπτωση, τα φωτόνια συμπεριφέρονται με διπλή υπόσταση, ως σωματίδια και ως κύμα. Πως όμως περνούν ταυτόχρονα και από τις δυο σχισμές; Πως ξεκινούν ως σωματίδια και καταλήγουν ως κύμα;

Η «σχολή της Κοπεγχάγης» μιλάει για «κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης». Αυτό που περνάει μέσα από τις σχισμές, δεν είναι απλά κύμα,  αλλά κύμα πιθανοτήτων! Με άλλα λόγια, το σωματίδιο δεν έχει συγκεκριμένη θέση, αλλά μια πιθανότητα θέσεων, εδώ ή εκεί, ή παντού ταυτόχρονα. Μόνο όταν το παρατηρήσουμε, αυτό υιοθετεί μια συγκεκριμένη ιδιότητα. Μόνο όταν το παρατηρήσουμε, καταρρέει η ομιχλώδης υπόστασή του, η λεγόμενη κυματοσυνάρτηση, και αυτό γίνεται κάτι. Αν αληθεύει η θεωρία, οι προεκτάσεις της είναι συγκλονιστικές. Αφού τα μικροσωματίδια αποτελούν τη βάση της ύλης, τότε εφόσον ισχύουν τα παραπάνω,  τίποτα δεν είναι αληθινό, μέχρι να το παρατηρήσουμε!

Εδώ χρειάζεται  σκέψη. Η θεωρία αυτή έχει οδηγήσει πολλούς επιστήμονες, όπως είναι και ο Stephen Hawking, να θεωρούν πως αν αληθεύει, τότε χρειάζεται ένας εξωτερικός παρατηρητής του σύμπαντος, ώστε με την παρατήρησή του να προκαλέσει τη κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης , και το σύμπαν να είναι σύμπαν. Άλλοι, όπως ο John Wheeler,  πιστεύουν πως μόνο η παρουσία ενσυνείδητων παρατηρητών, όπως είμαστε δηλαδή εμείς, κάνει τη κυματοσυνάρτηση να καταρρεύσει, και άρα το σύμπαν να υπάρξει. Αν δηλαδή είναι αλήθεια κάτι τέτοιο, τότε τα  πάντα γύρω μας, σε όλα τα επίπεδα, υπάρχουν απλά και μόνο επειδή τα παρατηρούμε…. Τίποτα δηλαδή  δεν είναι αληθινό, αν δεν το δούμε. Όλα βαίνουν βάσει πιθανοτήτων. Και μόνο όταν επέμβει ο νους μας, οι πιθανότητες γίνονται μια και μόνο συγκεκριμένη επιλογή. Η εν λόγω θεωρία κόντεψε να τρελάνει και τον Einstein, ο οποίος εξαιτίας της, έκανε τη περιβόητη δήλωσή του πως «δεν μπορεί ο Θεός να παίζει ζάρια».

Συνεπώς, ένα σωματίδιο δεν έχει συγκεκριμένη ιδιότητα, και δεν τοποθετείται στο χώρο, μέχρι να το παρατηρήσουμε. Είναι παντού και πουθενά. Μέχρι να επέμβει ο νους μας. Τίποτα δεν συμβαίνει μέχρι να παρατηρηθεί. Έως τότε, είναι απλά ένα κύμα πιθανοτήτων. Υπάρχει και κάποια θεωρία, που μιλά για άπειρα σύμπαντα τα οποία γεννιούνται κάθε δευτερόλεπτο που περνά, και ανάλογα με τη δράση του κάθε φωτονίου, ή ηλεκτρονίου που όπως είπαμε αποτελούν την ύλη από την οποία είναι φτιαγμένα όλα, εμείς, η γη, τα αστέρια, οι γαλαξίες, το σύμπαν...

Καλώς ή κακώς, με βάση τη κβαντική φυσική, η ύλη φαίνεται να μην υπάρχει αντικειμενικά. Υπάρχει μάλλον μόνο όταν την παρατηρούμε. Και προκύπτει σαν αποτέλεσμα της καλωδίωσης του εγκεφάλου μας, ο οποίος είναι έτσι προγραμματισμένος ή σχεδιασμένος, ώστε να την αντιλαμβάνεται. Χωρίς αυτόν, δεν υπάρχει τίποτα.

Αρκετοί θα έχουν ακούσει για το παράδοξο των Ινδιάνων. Λέγεται πως όταν ο Κολόμβος έφτασε για πρώτη φορά στην Αμερική, οι ιθαγενείς που τον υποδέχτηκαν στην ακτή δεν μπορούσαν να δουν τα τρία καράβια του. Ο λόγος μάλλον είναι, πως ο εγκέφαλος τους δεν είχε την ανάλογη σχεδίαση, ώστε να συνθέσει την πρωτοφανή για αυτόν εικόνα και να την επεξεργαστεί. Επί εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια, οι ιθαγενείς έβλεπαν απλά θάλασσα. Η εμφάνιση τριών εξωπραγματικών για αυτούς όγκων, δεν μπορούσε να γίνει αντιληπτή. Και όμως, τα πλοία υπήρχαν. Όχι όμως για τους Ινδιάνους.

Πριν από χρόνια είχα ακούσει συνέντευξη του διάσημου Έλληνα αστροφυσικού Νανόπουλου, ο οποίος δήλωνε πως το τελευταίο διάστημα είχε αρχίσει να μελετά νευροφυσιολογία, ως έναν τρόπο  για να κατανοήσει το σύμπαν!

Η νευροφυσιολογία πιστεύει πως κάποια μέρα, θα λυθεί το πρόβλημα του τι είναι συνείδηση, εφόσον κατανοήσουμε τις εγκεφαλικές λειτουργίες, τις χημικές διεργασίες,  και τις συνάψεις που πυροδοτούν τη νόηση. Το 1983, μια επιστημονική εργασία της αμερικανικής Ακαδημίας για θέματα νόησης, κατέληγε στο ότι «η νευροφυσιολογία θα οδηγήσει στην κατανόηση των μεγαλύτερων επιστημονικών μυστηρίων, όπως είναι η εξέλιξη του σύμπαντος, οι απαρχές της ζωής, και η φύση των μικροσωματιδίων…». Σήμερα, στο τομέα της ψυχολογίας, υπάρχουν αρκετές θεωρίες που προσπαθούν να εξηγήσουν πως ο νους μας αφομοιώνει εικόνες και τις συνθέτει έτσι ώστε να δημιουργείται κάποιο λογικό νόημα. Όλα τα ερωτήματα που απασχολούν επί αιώνες τους φυσικούς, μοιάζουν να είναι αλληλένδετα με αυτά που απασχολούν όσους μελετούν το νου.

Καλώς ή κακώς, οι πηγές της φύσης είναι μέσα μας. Και για όσους επιστήμονες σπεύσουν να αντιδράσουν στα παραπάνω, θυμίζω πως πρόκειται για επιστημονικότατες θεωρίες, και μάλιστα στη κόψη του ξυραφιού της σύγχρονης επιστήμης. Για όσους αντιδρούν από θρησκευτικής άποψης, θα απαντήσω λέγοντας πως η εποχή μας είναι συγκλονιστική διότι για πρώτη φορά οι επιστημονικές μας θεωρίες αρχίζουν να συγκλίνουν με αυτές των αρχαίων θρησκευτικών δοξασιών.

Μπορεί δηλαδή το σύμπαν να υπάρχει μόνο όταν το παρατηρούμε εμείς οι νοήμονες, διότι κάποιος έτσι ήθελε. Κάποιος δηλαδή το έφτιαξε για εμάς και μόνο.

Ο Θεός; Who knows;
Strange Attractor

ΣΧΟΛΙΑ

  1. I.Q. ΠΙΓΚΟΥΙΝΟΥ avatar
    I.Q. ΠΙΓΚΟΥΙΝΟΥ 15/09/2010 07:29:07

    Εξαιρετικές θεωρίες (μέχρι να βγουν οι επόμενες που θα τις ανατρέψουν)...

  2. ΦΩΤΕΙΝΟΣ avatar
    ΦΩΤΕΙΝΟΣ 15/09/2010 07:34:43

    Ευτύχης Μπιτσάκης, «Από την πυρά στον άμβωνα» Κυριακή, 28 Φεβρουαρίου 2010 17:40 Αθήνα,
    εκδόσεις
    Τόπος, 2009,
    σσ. 220

    Σε πείσμα μιας ολόκληρης μυθολογίας για την εκκοσμικευτική δύναμη του καπιταλισμού και της τεχνικής προόδου και για τη σταδιακή απαλλαγή από μορφές πίστης στο υπερφυσικό και κάθε είδους δεισιδαιμονίες, η θρησκεία παραμένει ένα μαζικό κοινωνικό φαινόμενο.
    Γι’ αυτό και είναι ιδιαίτερα αναγκαία μια ιστορική υλιστική κριτική της θρησκείας, ικανή όχι απλώς να υπονομεύει κριτικά τις βάσεις του θρησκευτικού φαινομένου, αλλά και να ερμηνεύει τους ιστορικούς και κοινωνικούς όρους που εξηγούν την αναπαραγωγή του. Αυτή η προσπάθεια να προσεγγιστεί το θρησκευτικό φαινόμενο από τη σκοπιά του μαχόμενου μαρξισμού είναι που κάνει καλοδεχούμενο το τελευταίο βιβλίο του Ευτύχη Μπιτσάκη.




    Η αφετηρία του Μπιτσάκη είναι η διάψευση του αστικού ορθολογισμού και της πίστης του ότι θα διέλυε τους θρησκευτικούς μύθους. Προσεγγίζει έτσι ιστορικά το ερώτημα της σχέσης ανάμεσα σε φιλοσοφία, θρησκεία και επιστήμη, υποστηρίζοντας είναι λάθος να μιλάμε για απόλυτη ασυμβατότητα ανάμεσα στη θεολογία και την ανάδυση των νεότερων επιστημών. Άλλωστε, ο κύριος όγκος των θεμελιωτών της νεότερης επιστήμης υιοθετούσε μια θέση για την αντικειμενικότητα της φύσης (επιστημολογικός ρεαλισμός), όχι όμως και μια θέση για την αυθυπαρξία της φύσης που κατά τον Μπιτσάκη ολοκληρώνει την υλιστική τοποθέτηση. Η απόσταση ανάμεσα στις δύο θέσεις άνοιγε το περιθώριο στη θεολογία να ιδιοποιηθεί και να εκμεταλλευτεί ιδεολογικά μέρος των πορισμάτων της νεότερης και σύγχρονης επιστήμης, κύρια μέσα από την προσπάθεια να παρουσιαστεί ο Θεός ως δημιουργός της κατά τα άλλα αντικειμενικά υπάρχουσας φύσης.

    Αναλυτική παρουσίαση
    των μορφών μυστικισμού

    Με την εμφάνιση των μεγάλων ανατροπών στις φυσικές επιστήμες του 20ού αιώνα, η προσπάθεια ιδιοποίησης των επιστημών από τη θεολογία παίρνει νέες μορφές και αναδιατυπώνει επιχειρήματα για την ύπαρξη του Θεού με όρους των νέων επιστημών. Ο Μπιτσάκης αποδίδει αυτές τις τάσεις στα όρια του αστικού επιστημονισμού και του αστικού ορθολογισμού που αδυνατούν (και με μία έννοια δεν θέλουν…) να ορίσουν τους ιστορικούς και κοινωνικούς όρους που οδηγούν στην ανάδυση της θρησκείας ως ιδεολογίας.
    Σε αυτό το φόντο κάνει και μια αναλυτική ιστορική παρουσίαση των μορφών μυστικισμού που αναπαράχθηκαν μέσα στις μεγάλες επιστημονικές τομές του 20ού αιώνα. Αναφέρεται στον τρόπο με τον οποίο μια ορισμένη εσφαλμένη ανάγνωση της θεωρίας της σχετικότητας διαμόρφωσε ένα ολόκληρο κλίμα περί της υποτιθέμενης εξαφάνισης της ύλης μέσα από το μετασχηματισμό της σε ενέργεια. Απέναντι σε αυτό ο Μπιτσάκης αντιπαραθέτει την κρίσιμη επιστημολογική διάκριση ανάμεσα σε έννοιες της επιστήμης, όπως είναι η μάζα, και φιλοσοφικές κατηγορίες, όπως είναι η ύλη, καταδεικνύοντας ότι η εξέλιξη του τρόπου που αντιμετωπίζουμε επιστημονικές έννοιες δεν μπορεί να αναιρέσει φιλοσοφικές κατηγορίες που ορίζουν επιστημολογικές οριοθετήσεις. Αντιμετωπίζει κριτικά μια ανάγνωση της κβαντικής θεωρίας που προβλήθηκε στο μεσοπόλεμο ως έρεισμα για την απόρριψη της αιτιότητας και επιμένει ότι στα μικροφυσικά φαινόμενα δεν διαπιστώνεται η απουσία αιτιακο ύ καθορισμού αλλά αντίθετα η ανά
    δυση μιας σύνθετης μορφής αιτιοκρατίας, του κβαντικού στατιστικού καθορισμού. Επισημαίνει τον τρόπο με τον οποίο αξιοποιούνται πλευρές των σύγχρονων επιστημών για τη νομιμοποίηση μυστικιστικών τοποθετήσεων (π.χ. με την αξιοποίηση του παραδόξου EPR). Επιχειρηματολογεί αναλυτικά ενάντια στην τάση να αντιμετωπίζεται η θεωρία της «Μεγάλης Έκρηξης» ως η οριστική ερμηνεία της εξέλιξης του σύμπαντος και δείχνει γιατί η προνομιμοποίηση αυτής της θεωρίας σχετίζεται πρώτα και κύρια με το πώς μπορεί εύκολα να συνδυαστεί με μια θεωρία της θείας Δημιουργίας, γεγονός που αποδεικνύεται και από την ενθουσιώδη υποδοχή της από θεολογικούς κύκλους.

    Ο ρόλος της θρησκείας
    στη σύγχρονη κοινωνία

    Ένα ολόκληρο κεφάλαιο αφιερώνεται στην πολεμική ενάντια στη λεγόμενη «ανθρωπική αρχή», σύμφωνα με την οποία η δημιουργία του σύμπαντος μπορεί να εξηγηθεί τελεολογικά με βάση την εμφάνιση του ανθρωπίνου όντος στο τέλος της εξελικτικής πορείας. Ο Μπιτσάκης καταδεικνύει τον βαθύτερο ιδεαλισμό που έχει αυτή η τελεολογική ερμηνεία της εξέλιξης της φύσης και των έμβιων όντων, αναδεικνύει τον εμφανή παραλογισμό του επιχειρήματος (γιατί να είναι τόσο «σπάταλη» η δημιουργία εάν είναι προδιαγραμμένη να καταλήξει στον άνθρωπο;), αλλά και τη σύνδεση που μπορεί να έχει με εμφανώς θεολογικά επιχειρήματα.
    Το τέταρτο κεφάλαιο του βιβλίου αφιερώνεται στο ρόλο της θρησκείας (και της Εκκλησίας) στη σύγχρονη ελληνική κοινωνία. Εντοπίζει τη βαρύτητα της θρησκείας μέσα στα εκπαιδευτικά πράγματα, αναφέροντας ως παραδείγματα τη μη διδασκαλία της θεωρίας της εξέλιξης ή την επιμονή στο μάθημα των θρησκευτικών, αποδίδοντας αυτές τις τάσεις στην ιστορική διαμόρφωση του νεοελληνικού κράτους και την αναπαραγωγή της συντηρητικής προγονολατρείας ως ιδεολογικού στηρίγματος της αστικής τάξης. Για τον Μπιτσάκη το μάθημα των θρησκευτικών αποτελεί ιδιότυπη μορφή προσηλυτισμού που παραγνωρίζει τους όρους με τους οποίους διαμορφώνονται οι κοσμοαντιλήψεις των παιδιών και γι’ αυτό το λόγο πρέπει να αντικατασταθεί από εισαγωγικά θρησκειολογικά μαθήματα. Στο ίδιο πλαίσιο επιχειρηματολογεί ενάντια στην «ανωτατοποίηση» των εκκλησιαστικών σχολών και όλες τις μορφές προνομιακής μεταχείρισης και οικονομικής ενίσχυσης της Εκκλησίας από το ελληνικό κράτος.
    Στον επίλογο του βιβλίου ο Μπιτσάκης επιστρέφει στην ανάγκη μιας κριτικής στη θρησκεία που να πηγαίνει πέρα από τα όρια του αστικού επιστημονισμού. Υποστηρίζει ότι το όριο της αστικής κριτικής στη θρησκείας είναι ότι αρκεί η υπεράσπιση του Διαφωτισμού και του φωτισμένου ρόλου της επιστήμης για να αντιμετωπιστεί το θρησκευτικό φαινόμενο. Μόνο που αδυνατούν να κατανοήσουν τους κοινωνικούς όρους που αναπαράγουν το θρησκευτικό φαινόμενο. Για τον Μπιτσάκη η θρησκεία, και ιδίως ο χριστιανισμός, είχε έναν αντιφατικό ιστορικό ρόλο. Λειτούργησε ταυτόχρονα ως παραπλάνηση και φυγή από την πραγματικότητα, αλλά και ως καταφύγιο, παρηγοριά και ελπίδα. Και αυτή η αντίφαση εξηγεί γιατί μέσα στην ιστορία πληβειακά στρώματα στράφηκαν προς τη θρησκεία, για να εισπράξουν τις περισσότερες φορές νομιμοποίηση της καταπίεσης από τους εκπροσώπους της εκκλησίας και της θεολογίας. Γι’ αυτό και τελειώνει το βιβλίο υπενθυμίζοντας την κριτική του νεαρού Μαρξ στη θρησκεία ως έκφραση της θεμελιώδους αντιφατικότητας της αστικής κοινωνίας.

    Ο μαρξισμός μπορεί να δώσει επιχειρήματα και εξηγήσεις

    Συνολικά, έχουμε να κάνουμε με ένα ιδιαίτερα σημαντικό βιβλίο που υπενθυμίζει ότι η απλή επίκληση του επιστημονικού ορθολογισμού δεν αποτελεί επαρκές ανάχωμα απέναντι στην αναπαραγωγή του θρησκευτικού φαινόμενου και όλες τις μορφές του σύγχρονου ανορθολογισμού, ιδίως όταν αυτός εκμεταλλεύεται ιδεολογικά τα πορίσματα της σύγχρονης επιστήμης. Δείχνει ότι η κριτική της θρησκείας πρέπει να συνδυάζει την πολεμική απέναντι στα στοιχεία ανορθολογισμού και ιδεολογικής εκμετάλλευσης με την ταυτόχρονα αναγνώριση και συνειδητοποίηση των κοινωνικών αιτίων που γεννούν και διατηρούν τη θρησκεία. Αποδεικνύει ότι μόνο ο μαρξισμός μπορεί να προσδώσει στη σύγχρονη μαχόμενη αθεΐα όχι μόνο επιχειρήματα περί του αβάσιμου των θρησκευτικών δοξασιών, αλλά και μια ολοκληρωμένη εξήγηση της θρησκείας ως ιστορικού και κοινωνικού φαινομένου. Αυτό μπορεί να επιτρέψει και μια μετατόπιση της συζήτησης από μια απλή αντιπαράθεση ανάμεσα σε θρησκευτικό ανορθολογισμό και αστικό επιστημονισμό, που δύσκολα μπορεί να ανακόψει την αναπαραγωγή του θρησκευτικού φαινομένου, σε μια συζήτηση για το πώς σήμερα θα απαντήσουμε σε μια επιβίωση της θρησκευτικής πίστης που είναι ταυτόχρονα μοχλός ιδεολογικής χειραγώγησης αλλά και έκφραση μια βαθύτερης κοινωνικής δυσανεξίας απέναντι στη βαρβαρότητα του σύγχρονου καπιταλισμού. Και αυτό σημαίνει ότι το αίτημα δεν μπορεί να περιορίζεται απλώς στη διεκδίκηση εκείνων των αυτονόητων μέτρων που θα εξασφαλίσουν επιτέλους έναν κοσμικό και ανεξίθρησκο χαρακτήρα στο νεοελληνικό κράτος, αλλά να περιλαμβάνει και την αμφισβήτηση του πυρήνα των κυρίαρχων καπιταλιστικών κοινωνικών σχέσεων.
    Παναγιώτης Σωτήρης


    Ευτ. Μπιτσάκης: «Το αναδυόμενο σύμπαν»

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ ΦΩΤΕΙΝΟΣ 15/09/2010 12:09:11

      Καλό το σεντόνι του Μπιτσάκη. Αλλά υπάρχει τελικά Θεός ή όχι;

      • παπαδοπαιδι avatar
        παπαδοπαιδι @ Νταγιάν 15/09/2010 12:30:25

        ναι.υπάρχει ή δεν υπάρχει

      • Νταγιάν avatar
        Νταγιάν @ Νταγιάν 15/09/2010 12:33:25

        Παπαδοπαίδι. Εσύ ακροβατείς μεταξύ ηλιθιότητας και ευφυίας. Είσαι δισυπόστατος. Όσο όμως σε παρατηρούμε και σε δίνουμε σημασία παίρνεις μορφή. Ηλιθίου. Σαν ηλεκτρόνιο δηλαδή. Υπάρχεις όσο σε παρατηρούμε.

      • παπαδοπαιδι avatar
        παπαδοπαιδι @ Νταγιάν 15/09/2010 12:38:40

        καμια φορα καθρεφτιζω

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Νταγιάν 15/09/2010 20:24:48

        Δεν υπάρχει. Εάν υπήρχε, θα είχε πέσει φωτιά να με κάψ...

      • Γλίτσας avatar
        Γλίτσας @ Νταγιάν 07/10/2010 21:00:33

        Υπήρξε μήπως ο Χριστός;

  3. Gambino avatar
    Gambino 15/09/2010 07:58:34

    Πάρα πολύ καλό θέμα πρωί πρωί.

  4. xrhxa65 avatar
    xrhxa65 15/09/2010 08:43:02

    έπρεπε να περιμένουμε τέτοιο άρθρο από τον "παράξενο ελκυστή" (του Λώρενς ;)...

    δεν διαφωνώ ούτε σε μιά κεραία,απλώς θα ήθελα να συμπληρώσω ακριβώς εκεί που σταμάτησες...η σημερινοί φυσικοί μας λένε ούτε λίγο ούτε πολύ ότι δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ύλη (κβάντα-υπερδέσμες)....απλά ενέργεια στην σωστή διάταξη....

    είναι ,αν το παραβάβλουμε σαν μια τρισδιάστατη απεικόνηση της πραγματικότητας μέσα σε ένα "ολογράφημα" του παντός....

    κάποτε προσπάθησα να το αντιπαραβάλω αυτό με θρησκευτικά δεδομένα....

    έτσι ,μιά σκέψη έκανα....

    ο πιό κοντινός θρησκευτικός λόγος που σκέφτηκα δεν θέλει πολλή φαντασία:

    "το μεν πνεύμα είναι αιώνιο ...η δε ύλη είναι εφήμερη....."



    την καλημέρα μου.......

  5. bromoskylo avatar
    bromoskylo 15/09/2010 08:56:43

    Πολύ ωραίο άρθρο....άσχετα άν συμφωνεί ή διαφωνεί κανείς. Μπράβο!

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ bromoskylo 27/09/2010 21:59:10

      Δεν υπάρχουμε! Πολύ καλό βιντεάκι. h**p://taxalia.blogspot.com/2010/09/blog-post_9197.html

  6. Νίκος avatar
    Νίκος 15/09/2010 09:08:49

    Καλημέρα Παράξενε.

    "Και όμως, τα πλοία υπήρχαν. Όχι όμως για τους Ινδιάνους".

    Αυτό και μόνο Παράξενε καταρρίπτει τον συλλογισμό σου οτι, δλδ, το σύμπαν δεν υπάρχει εκτός και αν το παρατηρούμε. Εκτός αν θες να πείς οτι υπάρχει αλλά όχι με την μορφή με την οποία το παρατηρούμε. Αυτό δεν το αποσαφηνίζεις.
    Μα, αυτο δεν είναι κάτι καινούργιο. Ήδη εδώ και δεκαετίες γνωρίζουμε ότι ο εγκέφαλος δεν αντανακλά, απλώς, τον έξω κόσμο (όπως πίστευαν οιδιαλεκτικουλιστές) αλλα τον ανακατασκευάζει. Γι' αυτό και οι Ινδιάνοι "δεν έβλεπαν" τα πλοία του Κολόμβου. Αυτά όμως υπήρχαν και ξερουμε τι ακριβώς συνέβη μετά. Απο τα 30-40 εκατομύρια των Ινδιάνων είναι ζήτημα αν έμειναν 2-3.

    Τέλος, ό,τι "βλεπουμε" στον μακρόκοσμο δεν είναι απλα μια συσσωμάτωση όλων των υποσωματιδίων αλλα μία σύνθεση. Τα άτομα δεν επαψαν να υπάρχουν (τα πειράματα του Ραδερφορντ ισχύουν ακεραίως) επειδη βρήκαμε οτι τα πρωτόνια, π.χ. αποτελούνται απο κουάρκ και συγγκολητόνια (gluons) κ.α.

    Καλή η σύνθεση σου αλλα της λείπει διανοητικό βάθος. Αν και μ' απογοήτευσες, το απήλαυσα το άρθρο σου.

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ Νίκος 15/09/2010 09:20:05

      Εγώ πάλι συμφωνώ με αυτά που γράφει ο στρειντζ. Ναι τα πλοία υπήρχαν, αλλά μόνο για κάποιους. Για άλλους όχι. Αρα όλα είναι υποκειμενικά. Όσο για διανοητικό βάθος, μη περιμένιυμε από ένα μικρό άρθρο να λύσει το πρόβλημα αιώνων. Για όνομα.

  7. Νίκος avatar
    Νίκος 15/09/2010 09:12:31

    Παράξενε, πρόσεχε το πρωϊ με το αυτοκίνητο διότι ακόμα και αν κλείσεις τα μάτια σου και πείς "θα πάρω έναν υπνάκο μέχρι να φτάσω στο γραφείο, αφού όταν δεν το παρατηρώ το σύμπαν γύρω μου δεν υπάρχει...".

    Τελικά, περιέγραψες με γλαφυρο τροπο τον τροπο υπάρξεως του Έλληνα. Κανείς δεν υπάρχει παρά μόνο ο εαυτούλης του.

    Υποθέτω οτι σε 200-500 χρόνια θα έχουμε αφήσει τον Χριστιανισμο και θα έχουμε προσχωρήσει στον ¨"Κβαντομηχανισμό".

  8. παπαδοπαιδι avatar
    παπαδοπαιδι 15/09/2010 09:15:09

    πολυ ενοχλητικοι αυτοι οι επιστήμονες ....μας πέρνουν τη δουλειά

  9. sawas avatar
    sawas 15/09/2010 09:23:10

    Το πειραμα για ολους εμας, εδω (γερμανικα):
    h**p://www.youtube.com/watch?v=to2QMNtolQs

  10. Νταγιάν avatar
    Νταγιάν 15/09/2010 09:35:04

    Εδώ σε πολύ απλό τρόπο το πείραμα που τρελαίνει: h--p://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

  11. (A)θανάσης avatar
    (A)θανάσης 15/09/2010 09:47:42

    Μπράβο Strange!

  12. kiki avatar
    kiki 15/09/2010 10:06:47

    Στην μυθολογια των Ινκα,υπαρχει ενας μυθος που αναφερεται στην υπαρξη των Ινκα,και στην δημιουργια της μεγαλης αυτης αυτοκρατοριας.
    Οτι οι δυο πρωτοι ηταν δυο αδελφια που κατεβηκαν απο τον ουρανο πανω σε αλογα,ξανθα,και ψιλα,ενα κοριτσι ενα αγορι.Αυτοι ζευγαρωσαν, με ντοπιους ιθαγενεις και δημιουργηθηκε η φυλη,γιαυτο και οι Ινκας ειναι ψιλοτεροι αρκετα των υπολοιπων περουβιανων.Οταν φανηκαν οι κονκισταδορες,βγηκαν με αλογα,στην ακτη,και τοτε θεωρησαν οι ιθαγενεις οτι ηρθαν οι απογονοι των δυο θεων τους για να τους βοηθησουν.Ετσι χαθηκε ενας πολιτισμος με την ελευση των λευκων σφαγεων στην δυτικη ακτη.
    Αυτο για την ιστορια,επι της γης.

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ kiki 15/09/2010 10:09:01

      Τι σχέση έχει αυτό με το σύμπαν βρε Κική;

  13. kiki avatar
    kiki 15/09/2010 10:16:10

    Καμμια,απλως μεσα σε ολα μ αρεσει η ιστορια και η μυθολογια αλλων λαων,και οι μυθοι τους τι επιπτωσεις εχουν στην μετεπειτα ιστορικη τους διαδρομη.
    Μην ταραζεσε,αυτα για μια πτωχη πλην τιμια αγροτισσα,ειναι πολυ σκληρη φιλοσοφια για το γερασμενο μυαλουδακι μου.
    Καλημερα.

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ kiki 15/09/2010 10:18:42

      Η κβαντοφυσική είναι γυμναστική για το μυαλό.

  14. enianos avatar
    enianos 15/09/2010 10:19:31

    …….Μπορεί δηλαδή το σύμπαν να υπάρχει μόνο όταν το παρατηρούμε εμείς οι νοήμονες, διότι κάποιος έτσι ήθελε….. Εάν πραγματικά ισχύει αυτή η άποψη, τότε είμαστε ένα software !xε. Το σύμπαν το κατανοούμε μέσο της παρατήρησης ,με μια από τις αίσθησης μας, άρα η αποψή μας για το σύμπαν είναι υποκειμενική, και το ότι οι ινδιάνοι δεν έβλεπαν το πλοίο είναι ψέμα , άλλο δεν βλέπω και άλλο δεν κατανοώ, σαν σχήμα δεν τους ήταν βέβαια άγνωστο, είχαν κανό.

    • Gambino avatar
      Gambino @ enianos 16/09/2010 01:37:32

      Και η αφροδιτη με το κορμί σαλάχι δεν θα υπήρχε αν δεν την φωτογράφιζαν τότε.

  15. anonimos avatar
    anonimos 15/09/2010 11:20:36

    Δεν θέλω να στενοχωρήσω τον γράφοντα και τους υπόλοιπους, αλλά η νέα φυσική δεν λέει αυτά τα πράγματα που λέτε!!!! Αυτό που δείχνει η κβαντομηχανική είναι ότι ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΥΛΗΣ είναι να παίρνει τη μορφή που ο παρατηρητής της δίνει. Δεν σημαίνει αυτό όμως ότι η ύλη ή το σύμπαν δεν υπάρχει!!! Απλά εμείς όντως του δίνουμε τη μορφή που το βλέπουμε. Επί της ουσίας, αυτό που λέει η κβαντομηχανική είναι ότι Η ΥΛΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΣΩΜΑΤΙΔΙΟ ΟΥΤΕ ΚΥΜΑ. ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ (ακόμα τουλάχιστον). Αυτό που έχουμε κατανοήσει μέχρι τώρα είναι ότι έχει την ίδιότητα να προσδιορίζεται ανάλογα με τη μέτρηση που κάνουμε (ή το παρατηρητή όπως λέτε), πότε σαν σωματίδιο και πότε σαν κύμα. Δεν σημαίνει ότι αυτό είναι η μοναδική ιδιότητα της ύλης ή ότι η ύλη δεν υπάρχει από μόνη της. Απλά δεν μπορούμε να δούμε το όλο και κάθε φορά βλέπουμε μια πλευρά της.

  16. Νταγιάν avatar
    Νταγιάν 15/09/2010 11:26:17

    Το μυαλό δέχεται 450 δισεκατομμύρια μπιτς πληροφοριών το δευτερόλεπτο και μπορεί να επεξαργαστεί μόνο 2 χιλιάδες. τα υπόλοιπα τι είναι;

    • mnk avatar
      mnk @ Νταγιάν 12/05/2013 05:16:48

      Tα καράβια του Κολόμβου.

  17. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 15/09/2010 12:10:00

    Ωραία φωτό!

    • Hase avatar
      Hase @ αλλενάκι 15/09/2010 12:54:53

      Το φωτο ειναι ενα ωραιο κβαρταλ. Δες αυτο Hilbert curve στην βικιπεντια και θα καταλαβεις.

      • αλλενάκι avatar
        αλλενάκι @ Hase 15/09/2010 12:58:15

        h**p://www.linesandcolors.com/2006/06/08/benoit-mandelbrot/

      • Hase avatar
        Hase @ Hase 15/09/2010 13:08:23

        Φρακταλ ηθελα να γραψω.

  18. Νίκος avatar
    Νίκος 15/09/2010 12:28:46

    Προτείνω ξανά το βιβλίο του Frank Wilczek "The Lightness of Being: Mass, Ether, and the Unification of Forces ". Είναι ό,τι καλύτερο υπάρχει για μη φυσικούς.
    Και ας μην ξεχνάμε τον ΕΜΠΕΙΡΙΣΜΟ. Τα υπόλοιπα είναι ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ.

  19. Άγνωστος Μ. avatar
    Άγνωστος Μ. 15/09/2010 12:32:52

    Πολύ ωραίο άρθρο, εξαιρετικά σχόλια. Τροφή για σκέψεις ασχέτως άν όλα τα παραπάνω ισχύουν ή όχι. Μήπως τελικά ωφελούμαστε περισσότερο απο απο την αναζήτηση και όχι απο την εύρεση του ίδιου του ζητούμενου;

  20. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 15/09/2010 12:40:20

    Ενα καλο βιντεο της συλλογης μου !!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

    Να συμπληρωσω οτι πλεον γνωριζουμε οτι τα ηλεκτρονια δεν γυρνουν γυρω απο τον πυρηνα σε προκαθορισμενες στιβαδες, αλλα σε νεφος-τυχαια. Οταν τα απρατηρουμε βρισκουμε τη θεση τους η οποια δεν προκαθοριζει την επομενη θεση τους..

    Απο εδω ξεκινουν ολα. Οπως επισης με το πειραμα του Αινσταιν σχετικα με το φως ενος αστρου το οποιο καμπτεται οταν περνα απο ενα αντικειμενο μεγαλης μαζας πχ ο Ηλιος μας.. μεχρι να φτασει σε εμας που το βλεπουμε ( κατα την ολικη εκλειψη Ηλιου )

    ΠΠ

  21. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 15/09/2010 12:47:58

    Οσον αφορα το πειραμα με τις σχισμες, απλα γνωριζουμε οτι τα ηλεκτρονια εχουν μαζα και αναμενουμε να περασουν απο τις δυο σχισμες με τισ ιδιοτητες πχ μιας μπιλιας. Δεν συμβαινει αυτο ομως.. συμπεριφερονται ως κυματα, τα οποια αλληλοακυρωνονται πισω απο τις 2 σχισμες και στον πισω πινακα σχηματιζεται σχεδιο κυματος. Ακομη και αν τα πεταμε ενα ενα, και παλι ως κυμα στον πισω πινακα. Το παραδοξεο ειναι οτι και ενα ενα περνουν απο τις 2 σχισμες !!!!!

    Ολα τα παραπανω, ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΟΥΜΕ. TOTE συμπεεριφερονται ως μαζα!

    ΠΠ

  22. Hase avatar
    Hase 15/09/2010 13:06:40

    Και οχι μονο, τα ηλεκτρονια η τα φωτονια γνωριζουν αν ειναι η μια σχισμη ανοιχτη η αν ειναι και οι δυο. Αν στειλουμε ενα σωματιδιο καθε φορα με μια σχισμη ανοιχτη και αφου το σωματιδιο ειναι καθοδον ανοιξουμε και την δευτερη σχισμη, τοτε θα δουμε συμβολη αν και οταν το σωματιδιο ειναι καθοδον δεν ανοιξουμε την δευτερη σχισμη τοτε εχουμε απεικονηση (ιχνος) σφαιρας σε τυχαιο σημειο. Το σωματιδιο γνωριζει τα παντα για το πειραμα μας.

    Το αλλο ερωτημα που προκυπτη απο το αρθρο του ατρακτορα ειναι, Αν δεν υπηρχαμε ποιος θα παρατηρουσε το συμπαν;; μηπως υπαρχουμε για να το δοξαζουμε;;.

    Ατρακτορα γραψε κατι και για την γατα του Σρεντινγκερ. Θα παρατηρησες πως αρθρα αυτου του τυπου εχουν πολυ περισσοτερα σχολια απο πολιτικα αρθρα.
    ..... Μηπως οι φακτορες θα πρεπει να το λαβουν σοβαρα στα υποψιν τους;;

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ Hase 15/09/2010 13:13:09

      Εχεις χάσει επεισόδια; Εδώ: h**p://www.antinews.gr/?p=59213

      • Hase avatar
        Hase @ Νταγιάν 15/09/2010 13:29:00

        εχεις δικιο τωρα το ειδα, δεν ημουν εδω.

  23. ΦΩΤΕΙΝΟΣ avatar
    ΦΩΤΕΙΝΟΣ 15/09/2010 13:30:35

    H ύπαρξη ή μη θεού είναι κάτι που δεν μπορεί να αποδειχτεί. Έχει να κάνει πιο πολύ με την πίστη...
    Η ιδέα των Θεών προέρχεται από τον φόβο και την περιέργεια. Ο πρωτόγονος άνθρωπος, ανίκανος να καταλάβει τα φαινόμενα της φύσης και παρενοχλημένος από αυτά, έβλεπε σε κάθε τρομακτική εκδήλωση κάποια απειλητική δύναμη κατευθυνόμενη ρητά ενάντια σε αυτόν· και δεδομένου ότι η άγνοια και ο φόβος είναι οι γονείς κάθε προκατάληψης, η ενοχλημένη φαντασία του πρωτόγονου ατόμου ύφανε την ιδέα των Θεών.

  24. cornelsen avatar
    cornelsen 15/09/2010 13:33:04

    "τα φωτόνια συμπεριφέρονται με διπλή υπόσταση, ως σωματίδια και ως κύμα. Πως όμως περνούν ταυτόχρονα και από τις δυο σχισμές; Πως ξεκινούν ως σωματίδια και καταλήγουν ως κύμα;"
    "Η ΥΛΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΣΩΜΑΤΙΔΙΟ ΟΥΤΕ ΚΥΜΑ. ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ"

    Τα φωτόνια έχουν διπλή συμπεριφορά:
    διαδίδονται ως κύματα (γι' αυτό και δημιουργούν κυματικά φαινόμενα όπως η συμβολή και η περίθλαση -στο πείραμα τής διπλής σχισμής) και
    αλληλεπιδρούν με την ύλη ως σωματίδια (γι' αυτό όταν χτυπούν σε κάποιον καθρέφτη ανακλώνται σαν να ήταν μπαλλάκια τού τέννις).
    Είναι περίεργο για εμάς που ζούμε στον μακρόκοσμο αλλά δεν είναι περίεργο για την κβαντομηχανική και για τα... φωτόνια!

    ΥΓ.: Σε όποιον αρέσει η Φυσική μπορεί να μπει στο physics4u.gr

  25. Θραξ Αναρμόδιος avatar
    Θραξ Αναρμόδιος 15/09/2010 14:24:31

    Ελεατικά και Παρμενιδικά όλα αυτά. Στο βάθος καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι αισθήσεις μας πληροφορούν ψευδώς για την πραγματικότητα. Αρχαιότατη διαμάχη που καταλήγει, από την μια πλευρά, στον μυστικισμό.

    Οι πληροφορίες φτάνουν στον εγκέφαλο από τα αισθητήρια όργανα. Το πως τις "αποδίδει" ο εγκέφαλος μετά, είναι θέμα παιδείας και κουλτούρας. Αυτό που λέμε προσλαμβάνουσες παραστάσεις.

    Δεν ευθύνεται η πραγματικότητα γι' αυτό.
    Δεν ευθύνεται η πραγματικότητα για το ότι εμείς ΔΕΝ την κατανοούμε ή δεν την προσλαμβάνουμε.

    Ο άνθρωπος προσπαθεί με δικούς του όρους να κατανοήσει την πραγματικότητα του. Η πραγματικότητα δεν φαίνεται να συμφωνεί σε αυτό.

    Ο άνθρωπος προσπαθεί να κατανοήσει την πραγματικότητά του με τα μέσα που έχει ΤΩΡΑ στην διάθεσή του.

    Το σύμπαν ΥΠΑΡΧΕΙ είτε το παρατηρούμε, είτε όχι. Υπήρχε και πριν το παρατηρήσουμε στο κάτω κάτω. Δεν θα μας ρωτήσει τι θα κάνει τώρα ή μετά. Σιγά μην αρχίσει το κρυφτό!

    Θραξ Αναρμόδιος

    ΥΓ. Καλού κακού όμως θα ζητήσω από τον Strange Attractor, να με παρατηρήσει προσεκτικά την επόμενη φορά που θα συναντηθούμε, ώστε να βεβαιωθώ κι εγώ ότι υπάρχω. Θα κάνω μάλιστα και πείραμα με αυξημένες ποσότητες αλκοόλης για να δω αν η επίδρασή της αλκοόλης στον παρατηρητή μειώσει ή αυξήσει τις πιθανότητες ύπαρξης του παρατηρούμενου. Εμού εννοείται. Α, ναι, και θα τον βάλω να πληρώσει και τον λογαριασμό. Για να βεβαιωθεί ότι ο παρατηρούμενος είναι μια χαρά και τρωγοπίνει μάλιστα, αλλοτρίοις εξόδοις. Επιστημονικά αποδεδειγμένο ότι υπάρχει και με λογαριασμό + ΦΠΑ κλπ κλπ.

    ΥΓ2. Ο θεός υπάρχει αν δεν τον πιστεύει κανένας;

    ΥΓ3. Αντε πάλι με αυτό το σύμπαν!

  26. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 15/09/2010 14:44:32

    Όπως και οι Ινδιάνοι,έτσι και εγώ δεν μπορώ να αντιληφτώ τον λογαριασμό. Μου είναι άγνωστη έννοια. Συνεπώς, το πειραματόζωο (εσύ) θα αναλάβεις τα κοσμικά μικροπράγματα, όπως είναι τα λεφτά, και εγώ θα ασχοληθώ με τα υψηλά νοήματα.

  27. o xenos avatar
    o xenos 15/09/2010 15:36:42

    Einai katapliktiko pos 'urban myths' opos oti oi indianoi den mporousan na doun ta ploia tou Kolomvou, pollaplasiazontai.

  28. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 15/09/2010 16:40:41

    Λεφτα υπαρχουν ΚΑΙ ΔΕΝ υπαρχουν συγχρονως..

    Ρε σεις μηπως τον εχουμε παραξηγησει τον ΓΑΠ και ειναι Κβαντικος?? χαχαχαχαχααααααααααααααααα

    ΝΑΙ ειναι. Οπως ο Σρεντιγκερ με τη γατα στο κουτι.. Σου λεει ο ΓΑΠ παω σ εκλογες, τα λεφτα ειναι στο κουτι και δεν ειναι συγχρονως.. ανοιγει το κουτι και αφαντα τα λεφτα. Δε φταει ο ιδιος αλλα τα χημικα που σε απροσδιοριστο κβαντικα χρονο σκοτωσαν τα φραγκα.

    ΟΚ ??

    ΠΠ

  29. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 15/09/2010 16:54:51

    11 Διαστασεις ?? !!!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=13LyPlKAA2A&feature=player_embedded !!!

    ΠΠ

  30. Dyer avatar
    Dyer 15/09/2010 18:25:42

    Όλες τα στοιχειώδη σωματίδια της φύσης παρουσιάζουν και σωματιδιακή και κυματική συμπεριφορά. Ανάλογα με τον πως τα παρατηρούμε εμφανίζουν την μια η την άλλη ιδιότητά τους. Αυτό δεν σημαίνει για παράδειγμα ότι κάτι είναι κύμα και όταν τα παρατηρούμε γίνεται σωματίδιο η το αντίθετο. Η φύση τους είναι πάντα κυματοσωματιδιακή. Για να περιγράψουμε αυτή την κατάσταση ορίζουμε μια περιοχή μέσα στην οποία σίγουρα βρίσκεται το σωματίδιο χωρίς όμως να μπορούμε να προσδιορίσουμε επακριβώς επειδή εκεί μέσα συμπεριφέρεται σαν κύμα. Η «πιθανότητα θέσεων» λοιπών δεν έχει να κάνει με το εδώ, εκεί και παντού, αλλά με μια πολύ-πολύ μικρή συγκεκριμένη περιοχή μέσα στην οποία πάλλεται το υλοκύμα, μη αισθητή από τον παρατηρητή. Το αν καταφέρεις να το εντοπίσεις με την σκέψη σου μια στιγμή δεν σημαίνει ότι άλλαξες την φύση του. Αυτό βέβαια στην κβαντομηχανική είναι αδύνατον.
    Κατά τη γνώμη μου όλες οι φιλοσοφικές προεκτάσεις του δυϊσμού της ύλης συνήθως στερούνται ουσίας επειδή περνούν τα ερεθίσματα τους από τα ποιοτικά δεδομένα της φύσις παραβλέποντας τα ποσοτικά τα οποία όμως είναι και τα καθοριστικά. Η κβαντομηχανική ασχολείται με τις ιδιότητες της ύλης με πολύ-πολύ μικρό μέγεθος και με πολύ-πολύ μεγάλες ταχύτητες, το ποσοτικό στοιχείο είναι καθοριστικό.
    Το σύμπαν τελικά φίλε Strange Attractor υπάρχει είτε το παρατηρούμε είτε όχι.
    Το σύμπαν δεν είναι ιδέα!!!
    ΥΓ Ο Einstein θεωρούσε ότι η κβαντομηχανική είναι λάθος και αφιέρωσε πολύ ενέργεια για να το αποδείξει.

    • Hase avatar
      Hase @ Dyer 15/09/2010 19:00:46

      Δεν εχεις δικιο,

      Ο Αινσταιν στο τελος παραδεχτηκε την κβαντομηχανικη που αρχικα απεριπτε. Τα νοητικα πειραματα EPR που επινοησε μαζι με τους συνεγατες του ( για να αποδειξει οτι μπορουμε να γνωριζουμε συγχρονως τοπο και ενεργεια ενος μικροσωματιδιου) αποδειχτηκαν πειραματικα οτι δεν ηταν σωστα, ετσι σημερα φτασαμε στα συσχετισμενα σωματιδια. Σωματιδια που κοινουνται αντιδιαμετρικα το ενα απο το αλλο με την ταχυτητα του φωτος και ομως το ενα αλλαζει ιδιοτητες (οπως την στροφορμη του η την πολικοτητα του) οταν αλλαξει την ιδια ιδιοτητα το αλλο. Ακουγεται τρελλο αλλα ετσι ειναι σε λιγο θα υπαρχουν και εφαρμογες. Ψαξε για την ανισοτητα Bell και θα βρεις πολλα για το Θεμα Επισης για τον Γαλλο de Spain (δεν θυμαμαι ακριβως πως γραφεται) αλλα απο τον Μπελ θα τον βρεις και αυτον.

      • Dyer avatar
        Dyer @ Hase 15/09/2010 19:28:56

        Που είμαι λάθος;
        Είναι γεγονός ότι αφιέρωσε μεγάλο κομμάτι της ζωής του προσπαθώντας να συνθέσει ένα αιτιοκρατικό μοντέλο κόντρα στην κβαντομηχανική. Η προσφορά του όμως ήταν σημαντική ακόμα και όταν στόχευε σε λάθος. Στο τέλος το παραδέχτηκε.
        Το ΥΓ το έγραψα επειδή ο Strange Attractor δηλώνει λάτρης της κβαντομηχανικής και στα επιχειρήματα του διατυπώνει σαν επιχείρημα την φράση του Einstein που απορρίπτει την κβαντομηχανική τυχαιότητα.
        Το πείραμα με τα συσχετισμένα σωματίδια το γνωρίζω. Είναι προς το παρόν παράδοξο.

  31. extra muros avatar
    extra muros 15/09/2010 19:04:12

    …"και εγέννετο big bang"...

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ extra muros 15/09/2010 19:13:32

      Let there be light... and there was light.

      Κάτι ήξεραν κάποιοι από τότε. Πως, από πού; Ιδού το ερώτημα.

  32. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 15/09/2010 19:15:27

    Εν αρχή ην ο Λόγος.
    Λόγος, αν δεν κάνω λάθος, σημαίνει νόηση. Η νόηση προυπήρξε της ύλης; Του σύμπαντος; Άρα;
    Ακούω απόψεις.

    • mnk avatar
      mnk @ Strange Attractor 12/05/2013 05:38:42

      Λόγος επίσης, εις την ελληνικήν, είναι και η αναλογία. Το Φ πχ.΄ (χρυσή αναλογία, ακολουθία Φιμπονάτσι κι έτσι). Που, ενώ διέπει την δομή κάθε υλικής κι ενεργειακής έκφανσης, η ίδια είναι αυστηρώτατα και μόνον Ιδέα. ;)

  33. Θραξ Αναρμόδιος avatar
    Θραξ Αναρμόδιος 15/09/2010 19:25:23

    @Strange Attractor

    Το κατά Ιωάννην ("Εν αρχή ην ο Λόγος") είναι επηρρεασμένο από μια νεο-πλατωνική λογική (και κάπως γνωστικιστική κατ' εμέ), γι' αυτό και μιλάει έτσι κάπως πιο "λόγια" από τα άλλα τρία, τα "λαϊκά" ας πούμε ευαγγέλια.

    Δεν βλέπω να γίνεται σύνδεση με αυτό που πας να το συνδέσεις.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ Θραξ Αναρμόδιος 15/09/2010 19:30:45

      Αμα πιεις λίγο τσίπουρο, όλα συνδέονται.

  34. TopGunZ avatar
    TopGunZ 15/09/2010 19:26:45

    Απάντηση προς το ΥΓ2: Εσύ υπάρχεις αν δεν πιστεύεις στο Θείο? (Αποφεύγω τη λέξη Θεός για να μην το ρίξουμε στα Θρησκευτικά)

    • Thraphsorchis avatar
      Thraphsorchis @ TopGunZ 15/09/2010 20:28:24

      Δεν απαντάμε με ερώτηση.

  35. ΦΩΤΕΙΝΟΣ avatar
    ΦΩΤΕΙΝΟΣ 16/09/2010 09:00:58

    ...«Το πρόβλημα της ύπαρξης και της φύσης του "Σύμπαντος" απασχόλησε τους ανθρώπους από τότε που ήταν σε θέση να το διατυπώσουν. Αρχικά με τις μυθικές κοσμογονίες, κατόπιν με τις φιλοσοφικές κοσμολογίες, κυρίως των Προσωκρατικών. Πρώτο επιστημονικό πρότυπο εξήγησης ήταν το μηχανιστικό σύμπαν του Νεύτωνα (άτομα, κενό, στιγμιαίες αλληλεπιδράσεις). Η γενική θεωρία της σχετικότητας, που είναι μια χρονο-γεωμετρική θεωρία της βαρύτητας, αποτέλεσε το μαθηματικό πλαίσιο των σύγχρονων κοσμολογικών προτύπων και, φυσικά, του κυρίαρχου σήμερα μοντέλου της Μεγάλης Εκρηξης (Big Bang, ειρωνική ονομασία που δόθηκε από τον μεγάλο αστροφυσικό Fred Hoyle). Η σύνδεση του γεωμετρικού προτύπου με τις κατακτήσεις της μικροφυσικής έδωσε φυσικό περιεχόμενο σε αυτό το πρότυπο. Στο πλαίσιό του εξηγήθηκαν παρατηρησιακά δεδομένα και διατυπώθηκαν θεωρίες επαναστατικού χαρακτήρα: το "Σύμπαν" βρίσκεται σε αέναη εξέλιξη και αλλαγή και, το κυριότερο, η ύλη του "Σύμπαντος" δεν είχε πάντα την ίδια μορφή. Η ιστορικότητα των μορφών της ύλης ήταν το πιο επαναστατικό "προϊόν" του προτύπου του Big Bang, που κλόνισε τα θεμέλια τόσο του μηχανιστικού υλισμού όσο και του δόγματος της δημιουργίας.

    Μπορούμε όμως να αποφανθούμε για το Σύμπαν (για παν ό,τι υπάρχει); Οι αρχαίοι διέκριναν τις έννοιες Σύμπαν και Κόσμος. Η γενική θεωρία της σχετικότητας είναι μια "τοπική θεωρία". Ομως οι οπαδοί του Big Bang πιστεύουν ότι το πρότυπό τους είναι το πραγματικό πρότυπο του Σύμπαντος. Οτι το Σύμπαν "γεννήθηκε" πριν από 15 δισεκατομμύρια χρόνια!

    Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.

    Και οι απειρότητες; Κατά τον Αριστοτέλη, το άπειρο είναι "αεί γε έτερον και έτερον". Σε σύγχρονη γλώσσα, θα λέγαμε ότι δεν υπάρχει «μέτρον» του απείρου: ο ορισμός μέτρου θα συνιστούσε και την άρνησή του. Τι μπορεί να σημαίνουν, λοιπόν, άπειρη πυκνότητα και άπειρη θερμοκρασία; Συνεπώς, τα βασικά αξιώματα του μοντέλου στερούνται νοήματος. Δεν θα μάθουμε ποτέ τι υπήρχε πριν από το Big Bang ή τι ακριβώς έγινε τη στιγμή της Μεγάλης Εκρηξης. Το μοντέλο αυτό ούτε επαληθεύεται ούτε διαψεύδεται. Είναι λοιπόν φανερό ότι δεν πρόκειται για επιστημονική υπόθεση, αλλά για οιονεί μεταφυσικό πρότυπο....

    ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΥΡΑ ΣΤΟΜ ΑΜΒΩΝΑ..Ε.Μπιτσάκης

  36. ΦΩΤΕΙΝΟΣ avatar
    ΦΩΤΕΙΝΟΣ 16/09/2010 09:55:34

    Strange Attractor. H νόηση έχει έδρα την ύλη είναι προϊον της εξέλιξης( ύλη:φιλοσοφική κατηγορία όπου κατηγορήματα της είναι η μάζα και η ενέργεια) ..;οι μορφές της έχουν ιστορικότητα,οι ιδέες δεν προϋπάρχουν των πραγμάτων,δεν μας έφτιαξε κάποιος θεός για να τον δοξάζουμε ούτε ότι έγινε έγινε με σκοπό την "δημιουργία" του ανθρώπου...

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ ΦΩΤΕΙΝΟΣ 16/09/2010 09:57:51

      Ερωτήματα θέτω. Ψάχνω. Αν ήξερα, θα ήμουν αλλού...

  37. (A)θανάσης avatar
    (A)θανάσης 16/09/2010 10:30:55

    Εντυπωσιακό είναι το ότι διατυπώνονται δυο απόψεις/σχολές, εκ διαμέτρου αντίθετες και εξίσου αυθαίρετες, αλλά οι μεν (υλιστές) απαιτούν το δίκιο με το μέρος τους και ντε φάκτο και ντε γιούρε...

    Καταδικάζουν δε τους άλλους ως δογματικούς και μισαλλόδοξους, διότι επέλεξαν να πιστεύουν απλά το όποιο δόγμα τους, χωρίς να διεκδικούν και φυσική "περιβολή" για αυτό...

    Στην ουσία πρόκειται για σύγκρουση θρησκειών, γιατί παρά τα γαυγίσματα και τις απειλές η "αθεΐα" είναι θρησκεία (=απάντηση σε μεταφυσικά ερωτήματα, δες και Ρωμανίδη) και μάλιστα ιδιαίτερα φονταμενταλιστική.

  38. aviator avatar
    aviator 17/09/2010 10:48:07

    ''Αυτό που συμβαίνει όμως είναι ότι περνούν και από τις δυο, ταυτόχρονα. Ακόμη και αν εκτοξευτούν μεμονωμένα φωτόνια. Και αυτό αποδεικνύεται όταν παρατηρηθούν στον πίσω πίνακα, στον οποίο καταλήγουν. Στη προκειμένη περίπτωση, τα φωτόνια συμπεριφέρονται με διπλή υπόσταση, ως σωματίδια και ως κύμα. Πως όμως περνούν ταυτόχρονα και από τις δυο σχισμές; Πως ξεκινούν ως σωματίδια και καταλήγουν ως κύμα; ''

    Εδώ έρχεται και η επιβεβαίωση του ότι ο Χριστός αλλά και πλήθος άλλες θεότητες δεν είναι τίποτα άλλο παρά η προσωποποίηση της λατρείας του ΗΛΙΟΥ δηλαδή του φωτός .

    Δισυπόστατος ο Χριστός ,δισυπόστατο και το φως .Αυτός που θα αναδείξει τον παραλληλισμό μεταξύ θρησκείας και επιστήμης θα ανοίξει και τον δρόμο για να κατανοήσουμε και τι συνέβη πριν το BING BANG κάτι το οποίο ψάχνουν τώρα στο CERN .Το κλειδί βρίσκεται στην εκπληκτική αυτή ιδιότητα του διυσμού των φωτονίων .

    Strange ωραίο το αρθρο σου !

  39. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 17/09/2010 10:53:01

    aviator says: ...Αυτός που θα αναδείξει τον παραλληλισμό μεταξύ θρησκείας και επιστήμης θα ανοίξει και τον δρόμο για να κατανοήσουμε και τι συνέβη πριν το BING BANG κάτι το οποίο ψάχνουν τώρα στο CERN ...

    Αυτό ακριβώς ερευνώ και προσπαθώ φίλε αεροπόρε, τα τελευταία χρόνια (λολ)
    ΥΓ-Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

    • Γιάννης Φαίλτωρ avatar
      Γιάννης Φαίλτωρ @ Strange Attractor 17/09/2010 10:55:57

      Γιατί δε ρωτάς το Βάσια? (χα,χα,χα)

  40. s54elas avatar
    s54elas 17/09/2010 11:15:36

    δεν ειναι ο θεος .. ειναι οι ιδιοτητες που του προσδωσαμε .. που ..καταριπτονται, ..αμφιβαλονται, ..δοκιμαζονται .. οπως το βλεπει ο καθενας ..

    και το αλλο .. το κατ' εικονα και ομοιωση .. δεν παει στην μορφη, στην φατσα .. παει στο νου ..που καθε ανθρωπος .. εχει μεσ' το κεφαλι του .. και εδω που τα λεμε .. γιατι μονο ..ο ανθρωπος .. αλλα το καθε κεφαλι .. που στεγαζει μεσα του .. ενα νου ..

  41. s54elas avatar
    s54elas 17/09/2010 12:47:36

    σωματιδια .. δισυποστατα .. υλη και κυμα .. δισυποστατος ο Χριστος, δισυποστατο και το φως .. παραλληλισμος θρησκειας και επιστημης .. αν υπαρχει .. αλλα παρ' ολα αυτα .. οι δυο εννοιες .. παραλληλιζονται, αντιτιθενται, αντιμαχονται .. τεινουν να καταλαβουν το ιδιο πεδιο .. να απλωθουν η μια σε βαρος της αλλης .. ειναι ετσι; .. ειναι η πραγματικοτητα η το κατασκευασμα ενος νου .. και τα δυο ειναι ενα εργαλειο για την εξηγηση του ..ποθεν εσχες του συμπαντος

    παρ' ολο που το αντικειμενο της αναζητησης τους ειναι το ιδιο .. δεν εχουν τιποτα να κανουν .. η μια με την αλλη .. η καθεμια ακολουθει τον δικο της δρομο .. ασε που αν μπλεξουν τα μπουτια τους .. δεν θα αποδωσουν σωστα .. θα γινουν τροχοπεδη .. η μια στην αλλη

    τροχοπεδη για την επιστημη .. με το ναχει πισω στο μυαλο της .. το τι λεει η θρησκεια .. πως θα το παρει η θρησκεια .. η επιστημη το ξερει .. το εμαθε οταν ηταν ακομα στα σπαργανα της .. και φυσικα την αγνοει

    η θρησκεια αποδεικνυεται .. οτι εχει πολυ λιγα οπλα στην φαρετρα της .. και παρουσιαζεται παντα λιγη .. πρωτογονη .. και για πρωτογονους .. εχει απομεινει στην επιστημη για να κανει γι' αυτην την δουλεια της .. και το κανει .. αν η θρησκεια θελει να ειναι ενταξει μαζι της .. θα πρεπει να ακολουθησει την επιστημη .. να προσαρμοστει .. να ακολουθησει τα χναρια της

    για να το κανει αυτο .. θα πρεπει να ξεχασει πολλα .. να παυσει να χωριζει τους ανθρωπους της γης .. να βαλει τον ανθρωπο στην σωστη του θεση .. στην θεση που του αρμοζει .. το οτι δεν υπαρχουν περιοπτες θεσεις .. για αυτους και για εκεινους .. ολοι εξ' ισου προσφερουν .. και το ποσο μεγαλη σημασια .. εχει η προσφορα του καθε ανθρωπου .. μαζι με την διαφορετικοτητα που παρουσιαζει ο καθε ανθρωπος .. που εξασφαλιζει την αναμοχλευση-εξερευνηση καθε πτυχης που ειναι δυνατον να υπαρχει .. για να γεννοβολα ιδεες .. και να τις ριχνει στα μουτρα των αλλων .. και για αυτους παρα-περα να τις επεξεργαζονται με τον δικο τους μοναδικο τροπο .. και με αυτον το τροπο να συνεισφερουν .. στην εξελιξη του ανθρωπινου ειδους

    διαφορετικοτητα .. μια ιδεα .. που εκφραζεται στην σημασια της διατηρησης της βιοποικοιλοτητας (bio-diversity) στην οικολογια

    εθνη φυλες .. τα πολλαπλα προχειρα της ανθρωποτητας .. φρεσκα στο μυαλο μου .. απο το μοντελο του Ντανιελ Ντενετ για την εξηγηση της συνειδησης .. το μοντελο των multiple drafts .. ας το πουμε, των πολλαπλων προχειρων, αντιγραφων .. το οτι δεν υπαρχει ενας συγκεκριμενος 'χειμαρος συνειδησης' καθως δεν υπαρχει ενα Κεντρικο Αρχηγειο, ουτε ενα Καρτεσιανο Θεατρο οπου ολα συγκλινουν, για την επιθεωρηση ενος Κεντρικου Σημασιολογητη (Central Meaner).
    Αντι για ενα μονο καναλι (οσο φαρδυ και αν ειναι), υπαρχουν πολλαπλα καναλια απο εξειδεικευμενα κυκλωματα που προσπαθουν, σε ενα πανδαιμονιο παραλληλα ρεοντων καναλιων, να κανουν αυτα που εξειδικευση τους οριζει, και σαν συνεπεια να δημιουργουν πολλαπλα προχειρα (multiple drafts). Πολλα απο αυτα τα προχειρα ειναι βραχυβια, δεν συνεισφερουν στην διαμορφωση της τρεχουσας συνειδησης αλλα μερικα διαλεγονται για περαιτερω λειτουργικους ρολους, σε μια γρηγορη εναλλαγη, απο τον εγκεφαλο για την διαμορφωση της συνειδησης.

    Οι δρασεις της ανθρωποτητας που εκτυλισσονται μεσα απο τα πολλαπλα προχειρα που εθνη, φυλες δημιουργουν, καθοριζουν την εξελιξη, τις τυχες της.

  42. fe avatar
    fe 12/05/2013 09:27:55

    Οι μισθοι και οι συνταξεις στην ελλαδα λειτουργουν αντιθετα απο το συμπαν.Θεωρητικα υπαρχουν αλλα οταν τις παρατηρησεις εξαφανιζονται.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.