08/04/2009 12:37
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το μεγάλο παιχνίδι του Ομπάμα με την Τουρκία


______________________________________________________________________________________________
Όλοι πιστεύω ότι συμφωνούμε πως η ελληνική εξωτερική πολιτική και τα εθνικά θέματα εισέρχονται σε μια περίοδο αμφισβητήσεων, επαναπροσαρμογών και συγκρούσεων, με αφορμή την αναβάθμιση του ρόλου της Τουρκίας από την

κυβέρνηση Ομπάμα. Για να βοηθήσουμε στην καλύτερη κατανόησή των θεμάτων που ανακύπτουν αρχίζουμε την δημοσίευση σχετικών αναλύσεων και καλούμε και τους αναγνώστες μας να συμβάλλουν στην συζήτηση για τον επαναπροσδιορισμό της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής με δικές τους. Αρχίζουμε με το πώς αντιλαμβάνονται τον ρόλο της Τουρκίας ορισμένα αμερικανικά think tanks.

Σύμφωνα λοιπόν με αυτά τα think tanks, ο Obama παίζει στην Τουρκία ένα βαθύτερο παιχνίδι και με τους Ευρωπαίους και με τους Ρώσους. Επειδή, παρά τα όσα λέγονται και γράφονται, όταν ο  Obama κοιτάζει την γεωπολιτική σκακιέρα, η μεγάλη πρόκληση για τις ΗΠΑ παραμένει η Ρωσία.

Όπως εξηγούν, παρά την βελτίωση της ατμόσφαιρας στις ρωσο-αμερικανικές σχέσεις τον τελευταίο καιρό, δεν παρατηρείται ουσιαστική αλλαγή σε αυτές. Οι Ρώσοι έχουν απορρίψει την ιδέα της άσκησης πίεσης προς το Ιράν για το πυρηνικό του πρόγραμμα, σε αντάλλαγμα της εγκατάλειψης από τις ΗΠΑ των σχεδίων τους για την αντιπυραυλική άμυνα  στην Πολωνία και την Τσεχία. Ενώ η Ουάσιγκτον υποβάθμισε τη σημασία της ρωσικής διαδρομής προς το Αφγανιστάν, που δημιούργησε ελπίδες για μια νέα ύφεση στις σχέσεις μεταξύ των δυο χωρών ( για το θέμα αυτό κλικ εδώ).

Η Ουάσιγκτον δηλώνει τώρα ότι υπάρχουν επαρκείς προμήθειες στο Αφγανιστάν και αρκετή ασφάλεια στην πακιστανική διαδρομή,  με αποτέλεσμα οι Ρώσοι να μην είναι  απαραίτητοι για τον εφοδιασμό των δυτικών επιχειρήσεων στο Αφγανιστάν. Την ίδια στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέληξαν σε συμφωνία με την Ουκρανία για τη μεταφόρτωση των προμηθειών. Πρόκειται κυρίως για μια συμβολική κίνηση, αλλά επαρκεί για να εξαγριωθούν οι Ρώσοι. Επιπλέον, στο ανακοινωθέν της τελευταίας Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ δεν εγκαταλείφθηκε η ιδέα της ένταξης της Ουκρανίας και της Γεωργίας στην Συμμαχία.

Σημαντικές επιπτώσεις στην ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή του Καυκάσου θα έχει και το τουρκικό άνοιγμα προς την Αρμενία - για το οποίο γράψαμε ήδη: Προς «ιστορική συμφωνία» Τουρκίας - Αρμενίας). Ο πόλεμος με την Γεωργία του Αυγούστου 2008 δημιούργησε μια ασταθή κατάσταση σε μια περιοχή ζωτικής σημασίας για τη Ρωσία. Ρωσικά στρατεύματα εξακολουθούν να αναπτύσσονται στην περιοχή και το ΝΑΤΟ έχει ζητήσει την απόσυρσή τους από την αποσχισμένες γεωργιανές περιοχές της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας. Υπάρχουν επίσης ρωσικά στρατεύματα στην Αρμενία, ενώ γίνεται λόγος για ένα εναλλακτικό δίκτυο αγωγών φυσικού αερίου από το Αζερμπαϊτζάν προς την Ευρώπη.
 

____________________________________________________________________________________________
Η Τουρκία είναι το κλειδί για όλα αυτά.

Εάν η Άγκυρα συνεργασθεί με τη Ρωσία, η Γεωργία θα καταστεί επισφαλής για την Δύση, ενώ θα αποκλεισθούν και η θέση του Αζερμπαϊτζάν και η διαδρομή του αγωγού προς την Ευρώπη.

Αν, αντιθέτως, η Άγκυρα συνεργασθεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες και επιτύχει επίσης μια σταθερή συνθήκη με την Αρμενία (υπό την αιγίδα των ΗΠΑ), η ρωσική θέση στον Καύκασο αποδυναμώνεται και ανοίγει η εναλλακτική διαδρομή για το φυσικό αέριο προς την Ευρώπη, πράγμα που εξασθενίζει επίσης την Ρωσία έναντι της Ευρώπης.  
 
Το κλειδί για τη διατήρηση της ισχύος των ΗΠΑ στην Ευρώπη (και κυρίως την Γερμανία) είναι η μείωση της εξάρτησης της από το ρωσικό φυσικό αέριο. Και στο θέμα αυτό ο ρόλος της Τουρκίας είναι σημαντικός για τα αμερικανικά συμφέροντα, επειδή είναι το μόνο δρομολόγιο από το οποίο οι νέες πηγές ενέργειας μπορούν να διασχίζουν την Κεντρική Ασία και τον Καύκασο προς την Ευρώπη.

Αν η Τουρκία συμμαχήσει  με τις Ηνωμένες Πολιτείες, τότε η Ρωσία θα βρεθεί σε θέση άμυνας και θα είναι δυνατή ην αναζήτηση μιας μακροπρόθεσμης λύσης στο ενεργειακό πρόβλημα της Γερμανίας. Αντιθέτως, αν η Τουρκία αποφασίσει να συνεργαστεί με τη Ρωσία, τότε η Μόσχα θα διατηρήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων και η Γερμανία θα τεθεί υπο ρωσικό ενεργειακό έλεγχο για μια γενιά. 
 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. parsifal avatar
    parsifal 08/04/2009 13:11:55

    Διάβασα το Προς μια νέα «détente»” ; που αναφέρεις (http://www.antinews.gr/?p=5043).
    Καλό το post, αλλά πόσο μας συμφέρει εμάς σαν Ελλάδα μια νέα υφεση ? Μήπως ειναι φρούδες ελπίδες αμετανόητων των αλήστου μνήμης "κινημάτων ειρήνης", των γελοίων, αμβλυνόων δημάρχων που εκύρησαν "αποπυρηνικοποιημένες ζώνες" (την Ηλιούπολη και την Δάφνη, κάτω ακριβώς απο την 350 Σμ/χία "Νίκη" του Υμηττού, με τα Κ/Β Νίκη Ηρακλής να μπορούν να φέρουν πυρηνική κεφαλή...) ?
    Πότε μέτραγε περισσότερο η φωνή μας ? Οταν κατερρίπτετο το Κορεάτικο JUMBO η τώρα ?
    Πόλεμος, Πατήρ πάντων ! Détente με τους Μογγόλους γείτονες σημαίνει συρρίκνωση και πρόσδεση στο αρμα της αναδυομένης τοπικής υπερδυνάμεως Τουρκίας και αυτό με τις ευλογίες αμφοτέρων των μεγάλων παικτών...

  2. Le canard avatar
    Le canard 08/04/2009 13:19:28

    -«Οταν ο Obama κοιτάζει την γεωπολιτική σκακιέρα, η μεγάλη πρόκληση για τις ΗΠΑ παραμένει η Ρωσία. (…)Η Τουρκία είναι το κλειδί για όλα αυτά».

    Ο ρόλος που προορίζεται για την Τουρκία είναι πολύ μεγαλύτερος και δεν περιορίζεται μόνο στο στρίμωγμα της Μόσχας. Είναι αντίστοιχος εκείνου που είχε ως «Κούβα των αμερικανών» αμέσως μετά την πτώση του Σάχη στο τέλος της δεκαετίας του 1970. Δηλαδή: 1. Προς ΕΣΣΔ τότε, Ρωσία σήμερα, και ειδικότερα Καύκασο και Κ.Ασία. Και στις δύο αυτές πρώην σοβιετικές περιοχές (ζώνες ζωτικών συμφερόντων της Μόσχας) η Αγκυρα έχει σε πολύ μεγάλο βαθμό αποτύχει μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. 2.Προς Ιράν για τους ευνόητους λόγους. 3.Προς Ιράκ (εκεί οι Τούρκοι ζητούν εγγυήσεις ότι δεν θα δημιουργηθεί κουρδικό κράτος και άρα δεν θα θελήσουν και οι δικοί της Κούρδοι να αποσχισθούν).

    -«Σημαντικές επιπτώσεις στην ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή του Καυκάσου θα έχει και το τουρκικό άνοιγμα προς την Αρμενία».

    Σωστό, ως έναν μεγάλο βαθμό. Και εδώ πρέπει να δούμε τα αποτελέσματα της δράσης του αρμενικού λόμπυ στις ΗΠΑ. Χαμένο θεωρητικά βγαίνει το Αζερμπαϊτζάν, που υποτίθεται ότι είναι πιο στενός σύμμαχος της Τουρκίας, λόγω και της τουρκικής καταγωγής των Αζέρων. Οι Αζέροι πάντα ζητούσαν σαν αντάλλαγμα για οποιοδήποτε άνοιγμα προς Αρμενία, να υποχωρήσει το Ερεβάν στο θέμα του Ναγκόρνο Καραμπάχ. Οι Αζέροι, ως γνωστον, θεωρούν ότι οι Αρμένιοι κατέχουν εδάφη τους. Αυτό, προς το παρόν, δεν έγινε.

    Την ίδια στιγμή η Μόσχα κινείται ταχύτατα προς την κατεύθυνση του Αζερμπαϊτζάν. Ηδη έκλεισε μια συμφωνία για να περνάει ενέργειά του μέσω Ρωσίας. Ακόμα, το Μπακού ενοχλήθηκε σφόδρα από το θέμα της Αρμενίας. Όπως γράφει ο τουρκικός Τύπος, τόσο ο τούρκός Πρόεδρος, όσο και η Χίλαρι Κλίντον, προχτές τηλεφώνησαν στον πρόεδρο Αλίγιεφ να παραβρεθεί στη «Συνάντηση των Πολιτισμών» και αυτός αρνήθηκε, λόγω της Αρμενίας. Γενικότερα και οι Αζέροι θεωρούν ότι τα αμερικανικά ενεργειακά σχέδια (αγωγός φυσικού αερίου Nabucco) θα αργήσουν και γι’αυτό κλείνουν κολλεγιά και με τους Ρώσους. Οι Ρώσοι στο μεταξύ έχουν «καθαρίσει» την Τσετσενία (διάδρομος) και είναι μέσα στη Γεωργία, η οποία από πέρυσι, μετά την ήττα της, έχει μπεί σε τροχιά πολιτικής αποσταθεροποίησης.

    -«Το κλειδί για τη διατήρηση της ισχύος των ΗΠΑ στην Ευρώπη (και κυρίως την Γερμανία) είναι η μείωση της εξάρτησης της από το ρωσικό φυσικό αέριο. Και στο θέμα αυτό ο ρόλος της Τουρκίας είναι σημαντικός για τα αμερικανικά συμφέροντα, επειδή είναι το μόνο δρομολόγιο από το οποίο οι νέες πηγές ενέργειας μπορούν να διασχίζουν την Κεντρική Ασία και τον Καύκασο προς την Ευρώπη».

    Για να εξασφαλίσει η Δύση επαρκείς ποσότητες δεν αρκεί το Αζερμπαϊτζάν και η Κασπία (η πλευρά του Αζερμπαϊτζάν). Χρειάζεται πρωτίστως το άνοιγμα του Ιράν. Ποιες είναι οι μεγάλες δυνάμεις στο φυσικό αέριο παγκοσμίως; Η Ρωσία (νο1) και το Ιράν (νο2). Το Αζερμπαϊτζάν είναι δευτερεύουσα δύναμη.

    -«Οι Ρώσοι έχουν απορρίψει την ιδέα της άσκησης πίεσης προς το Ιράν για το πυρηνικό του πρόγραμμα».

    Λάθος. Το κύριο θέμα που έβαλε ο Ομπάμα στην περιοδεία του ήταν τα πυρηνικά. Αρα το Ιράν. Γι’αυτό κυρίως συναντήθηκε με τον Μεντβέντεφ. Από την άλλη, η Μόσχα δεν έχει καμμία ανάγκη να δεί ένα πυρηνικό Ιράν στα πόδια της. Θα παίξει λοιπόν, κύριο διαμεσολαβητικό ρόλο με σοβαρά ανταλλάγματα. Μέχρι τότε βέβαια, πρέπει να δούμε αν το Ιράν θα παραλάβει τους ρώσικους Σ-300 (έχει υπογραφεί η συμφωνία) και εάν λίγο πρίν την παραλαβή τους θα κτυπήσει το Ισραήλ πυρηνικές εγκαταστάσεις του Ιράν.

    -«Η Ουάσιγκτον δηλώνει τώρα ότι υπάρχουν επαρκείς προμήθειες στο Αφγανιστάν και αρκετή ασφάλεια στην πακιστανική διαδρομή, με αποτέλεσμα οι Ρώσοι να μην είναι απαραίτητοι για τον εφοδιασμό των δυτικών επιχειρήσεων στο Αφγανιστάν».

    Λίγο χλωμό φαίνεται αυτό. Γι’αυτό και οι Ρώσοι παίζουν (έχουν πληρώσει πολλά λεφτά) χοντρό παιχνίδι στις πρώην σοβιετικές περιοχές της Κ.Ασίας όπου υπάρχει και αεροπορική βάση των ΗΠΑ. Οι Ρώσοι γνωρίζουν το Αφγανιστάν πολύ καλά και γενικότερα ακόμα και οι Financial Times υπογραμμίζουν ότι εκεί οι ΗΠΑ τίποτε δεν μπορούν να κάνουν χωρίς τους Ρώσους. Το Αφγανιστάν είναι ένα από τα πολύ χοντρά αγγούρια για τους αμερικανούς. Οι Ρώσοι θα ήταν ευτυχείς εάν η Ουάσιγκτων, ούτε το κέρδιζε αλλά ούτε και το έχανε.

    -«Ρωσικά στρατεύματα εξακολουθούν να αναπτύσσονται στην περιοχή και το ΝΑΤΟ έχει ζητήσει την απόσυρσή τους από την αποσχισμένες γεωργιανές περιοχές της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας».

    Ρωσικά στρατεύματα είναι όχι απλά εντός της Ν.Οσσετίας και της Αμπχαζίας που θα έχουν το τέλος του Κοσσόβου (προσάρτηση στη Μόσχα), αλλά και εντός γεωργιανού εδάφους (Γκόρι και κοιλάδα του Πανκίσι). Είναι δε, περί τα 10-15 χιλιόμετρα από τον αμερικανικό πετρελαιαγωγό Μπακού (Αζερμπαϊτζάν)-Τσεϊχάν (Τουρκία).

    -«Αν η Τουρκία συμμαχήσει με τις Ηνωμένες Πολιτείες»...

    Γιατί έπαψε ποτέ να είναι σύμμαχοι; Βεβαίως, την εποχή Μπούς, λόγω της στάσης της στο Ιράκ, πολλές φορές, ιδιαίτερα λόγω Γούλφοβιτς, την είχαν κράξει οι ΗΠΑ

  3. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 08/04/2009 13:21:11

    Τα ελληνοτουρκικα ειναι συγκεκριμενα :
    1) Κυπριακο : Το θεμα εχει ανατεθει αποκλειστικα στους Κυπριους.Σχεδιο αρκετα καλυτερο απο το σχεδιο Αναν ουτε μπορει να εμφανισθει ουτε κανεις θα πιεζε την Τουρκια να κανει κατι που δεν θελει.
    Εναποκειται στους Κυπριους να αποφασισουν υπερ ενος παρομοιου σχεδιου η της καθαρης διχοτομησης γιατι καλυτερο δεν προκειται να υπαρξει.
    2) Αιγαιο : Η Τουρκια θα συνεχισει να ζητει διαφορα και η Ελλάδα μπορει να αρνειται τη συζητηση ή να επιχειρησει συμβιβασμο.
    3) Μειονοτικα : Ουτε εδω προβλεπεται καποια μεταβολή.
    Η αληθεια δηλαδη ειναι οτι ανεξαρτητα απο το τι κανει η Τουρκια στα υπολοιπα,τα ελληνοτουρκικα εχουν δικη τους λογικη και λιγο επηρεαζονται.
    Ως προς τα ενεργειακα παλι δεν εχει κατι να κανει η Ελλάδα περα απο το να αποδεχθει οσους αγωγους της προταθουν.Γενικως όλη η αναταραχη περι του τι κανει η Τουρκια στον Καυκασο ή το Αφγανισταν εφ οσον η Ελλάδα δεν εχει παρομοιες τασεις δεν εχει νοημα.
    Οποιος θελει "παρεμβαση" να εχει το θαρρος π.χ. να προτεινει αποστολη 10-20 χιλιαδων στρατιωτων στο Αφγανισταν με τα αντιστοιχα ανταλλαγματα.Αν δεν το θελουμε αυτο -και η συντριπτικη πλειοψηφια δεν το θελει-ας παψει να γκρινιαζει για το τι κανουν άλλοι.Αλλη παρεμβαση δεν υπαρχει.

  4. Le canard avatar
    Le canard 08/04/2009 13:35:39

    Η Τουρκία είναι ήδη ενεργειακό σταυροδρόμι (αγωγών) και θα συνεχίσει να αναβαθμίζει τη θέση της. Από εκεί παιρνούν πετρελαιαγωγοί από: 1.Αζερμπαίτζάν-Γεωργία-Τουρκία. 2.Ιράκ. Αγωγοί φυσικού αερίου από: Ρωσία (South Stream), Αζερμπαϊτζάν (το αμερικάνικο σχέδιο θα τρέξει μετά το 2011-12 με τα κοιτάσματα του Σαχ Ντενίζ2) και Ιράν. Τώρα συζητούν με τους Ρώσους και για South Stream 2. Οι Ρώσοι θέλουν να φτάσουν μέχρι και να εφοδιάζουν το Ισραήλ.

    Η Αρμενία γεωγραφικά δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο στους αγωγούς. Πολιτικά παίζει, ως στενός σύμμαχος των Ρώσων (έχουν και βάσεις εκεί)

    Η Γεωργία παίζει, αλλά μετά τον πολεμο υποβαθμίστηκε ο ρόλος της. 1.Οι στρατιωτικές εγκαταστάσεις των ΗΠΑ (αεροδρόμια) για μεταστάθμευση δυνάμεών τους προς Κ.Ασία, κατά Ιράν σε περίπτωση κτυπήματος καταστράφηκαν από τους Ρώσους. Να σηεμειωθεί ότι εκεί το πάνω χέρι θα είχαν τα εβραιόπουλα που είχαν μπεί για τα καλά στη Γεωργία και γι'αυτό τώρα βρίσκονται οι Ρώσοι σε χοντρή κόντρα μαζί τους.

    Το ερώτημα είναι: Η Τουρκία που έχει τεράστιες ανάγκες σε φυσικό αέριο, θέλει να τα χαλάσει με τους Ρώσους και το Ιράν που της δίνουν αέριο; Γιατί διαφωνεί δήθεν με το αμερικανικό σχέδιο Nabucco (αγωγός φυσικού αερίου από Αζερμπαϊτζάν, μέσω Τουρκίας προς Κ.Ευρώπη), λέγοντας ότι θέλει να έχει προνομιακή μεταχείριση και να είναι αυτή που θα καταναλώνει το αέριο;

    Η Τουρκία το πιθανότερο θα συμπεριφερθεί ως περιφερειακή δύναμη. Και ως τέτοια την θέλουν και οι αμερικάνοι, αλλά -μην σας κάνει εντύπωση- και οι Ρώσοι. Εμείς σε αυτό το σκηνικό θα παίξουμε μπάλα; 'Η θα περιμένουμε τον Γιωργάκη και τη Ντόρα να βάλουν ταφόπλακα στα ελληνορωσικά ενεργειακά σχέδια. Κομματάκι από την πίττα που θα πάρει η Τουρκία, θα τσιμπήσουμε κι'εμείς. 'Η θα φάμε για μια ακόμη φορά αμελέτητα;

  5. Le canard avatar
    Le canard 08/04/2009 13:45:24

    Οι καυτές γεωπολιτικές παράλληλοι είναι δύο.

    Νότια είναι η Μ.Ανατολή με φλέγοντα ζητήματα το Ιράκ, το Ιράν, το Αφγανιστάν και βέβαια Παλαιστινιακό-Ισραήλ.

    Βόρειος παράλληλος είναι Καύκασος (δυτική προέκταση τα Βαλκάνια), Κεντρική Ασία έως Κίνα.

    Η Τουρκία είναι ανάμεσα σε αυτούς τους παράλληλους με ρόλο και στους δύο.

    Η Ρωσία είναι ο Βόρειος παράλληλος με διεθνή ρόλο και ρόλο και στο Νότιο.

    Βάλτε τα κάτω στο χάρτη να τα δείτε. Απλα είναι. Από κεί και πέρα βάλτε την επιρροή που διαθέτει κάθε μια δύναμη περιφερειακά, όπως και το ρόλο που παίζουν διάφορες μικρότερες δυνάμεις (εδώ π.χ. η Ελλάδα) και έχετε το πάζλ μπροστά σας. Ετσι γίνεται κατανοητό το τι θέλουν και οι Αμερικάνοι. Και βέβαια, γιατί θέλουν να μετατρέψουν το ΝΑΤΟ σε διεθνή δύναμη παρέμβασης ώστε, μεταξύ των άλλων, να εξασφαλίσουν τον ενεργειακό εφοδιασμό της Δύσης. Μόνον που παραείναι μπαχαλο τα πράγματα στο εσωτερικό της Δύσης, και λείπουν λεφτά (ιδίως σε περίοδο οικονομικής κρίσης) για να γίνει το ΝΑΤΟ κάτι τέτοιο. Ως εκ τούτου και τα ανοίγματα των ΗΠΑ προς Ρωσία και Τουρκία.

    Η Ουάσιγκτων, ιδιώς επί Δημοκρατικών, πάντα δημιουργούσε προβλήματα στη Μόσχα. Από εποχής ΕΣΣΔ ακόμα. Σε αντίθεση με τους Ρεπουμπλικάνους (βλέπε Νίξον, Κίσσιγκερ, κ.λ.π.). Ποτέ βέβαια δεν ήταν οι δυό τους κολλητα φιλαράκια, αλλά υπάρχουν και διαβαθμίσεις στη σύγκρουση. Εξαίρεση στους Ρεπουμπλικάνους, αποτελεί η εποχή Μπούς. Τώρα όμως, ο Ομπάμα λέγεται ότι θα συμπεριφερθεί ως προς τους Ρώσους πιο ρεαλιστικά. Αυτό δεν σημαίνει ωστόσο, ότι θα προσπαθεί με κάθε ευκαιρία να στριμώξει τους Ρώσους. Αλλωστε, το ίδιο έκαναν και αυτοί περυσι το καλοκαίρι, οταν δημιούργησαν τα τετελεσμένα στον Καύκασο.

  6. Le canard avatar
    Le canard 08/04/2009 13:53:28

    Υποτιμάμε πολύ την Κ.Ασία, αν και οι Αμερικάνοι το έχουν πεί σαφώς ότι εκεί ρίχνουν το βάρος τους. Εκεί είναι οι μεγάλες ενεργειακές πηγές (Καζακστάν, Ουζμπεκιστάν, και βέβαια Ιράν- διάδρομος προς Πεερσικό κόλπο από βόρεια Κεντρική Ασία). Εκεί παίζει χοντρό παιχνίδι και η Κίνα. Αυτήν, τι έγινε, την ξεχάσαμε; Αυτή κι'αν έχει να παίξει ρόλο. Δέστε λίγο τα σχέδια για οδική σύνδεση Κίνας-Κ.Ασίας και από εκεί προς Ευρώπη και βγάζετε αμέσως την εικόνα του Βόρειου γεωπολιτικού παραλλήλου. Αλλωστε, το παζλ της γεωπολιτικής πάντα σχηματίζεται απο τα μεγάλα έργα που γίνονται στις διάφορες περιοχές και κυρίως από τα έργα για της μεταφορές (δρόμοι, τηλεπικοινωνίες, σιδηρόδρομοι, κ.λ.π.). Το ίδιο και με τους αγωγούς. Δέστε τον αγωγό Μπακού-Τσεϊχάν που περνάει στα όρια των κουρδικών περιοχών της Ν.Α.Τουρκίας. Τέλος πάντων, δεν κατάλαβα γιατί όλους μας απασχολεί το ερώτημα της "διασφάλισης" του ενεργειακού εφοδιασμού ΜΟΝΟΝ της Δύσης. Η Κίνα δεν θέλει ενέργεια και μάλιστα τρελή; Και ποιός έχει τις πηγές; Η Ρωσία και το Ιράν, εκεί. Αλλού, πολλοί άλλοι (Κόλπος, Β.Αφρική, Αφρική, Βενεζουέλα...). Μου φαίνεται ότι λογαριάζουμε χωρίς τον ξενοδόχο. 'Η τουλάχιστον, οι αμερικάνοι κι εμείς θέλουμε να επιβάλλουμε στον ξενοδόχο να του πάρουμε και τη γυναίκα.

  7. Factorx avatar
    Factorx 08/04/2009 13:58:01

    @Le canard: σωστά όλα αυτα που γράφεις, αλλά κάνεις ένα μικρό λαθάκι. Δεν τα υποστηρίζουμε εμείς αυτα, τα think tank του Ομπάμα τα υποστηρίζουν

  8. ΠΕΛΙΑΣ avatar
    ΠΕΛΙΑΣ 08/04/2009 14:11:37

    'Αν οι Ευρωπαίοι ηγέτες συμφωνήσουν ότι, η γεωγραφική τοπογραφία της Ε.Ε. και άν όχι, της Ευρώπης, αρχίζει απο τα Ουράλια και φθάνει μέχρι την Μάγχη και ότι, άν κάνει στην ενότητα αυτή χρήση τν πλουτοπαραγωγικών πηγών της Σιβηρίας σαν Ενωμένη Ευρώπη και αδιάβλητα σύνορα, μέσα στα οποία θα ισχύει και θα εφαρμόζεται ένα Σύνταγμα, τότε μπορεί η Αμερική να χοροπηδάει.

    Διαφορετικά θα διαλυθούμε με απώτερο μέλλον τον εξισλαμισμό μας.

    Αυτά. Και όποιος αμφιβάλλει, ας μας παρουσιάσει τα επιχειρήματά του.

    Ευχαριστώ

    ΠΕΛΙΑΣ

  9. Προβοκατωρ. avatar
    Προβοκατωρ. 08/04/2009 14:30:29

    Επαθε πλακα ο "μαυρος",κοιταζοντας την Αγιά Σοφιά.
    Αλλα δε βαριεσαι...

  10. lypon avatar
    lypon 08/04/2009 14:54:48

    Όπως πάντα, οι χοντρές γραμμές του χάρτη τα λένε όλα. Και οι γραμμές λένε πως, η πλουτοπαραγωγική πηγή για πολλά είναι η Ρωσία. Άντε και το και Ιραν, για το φυσικό αέριο μονάχα.

    Το πρόβλημα λοιπόν των Αμερικάνων είναι να ελέγξουν τη διακίνηση, μια και δε μπορούν να ελέγξουν την παραγωγή. Μια λοιπόν και βασικός καταναλωτής είναι η ΕΕ, οι Τούρκοι είναι de facto στρατηγικός παίχτης. Και καλός παίχτης, μην το ξεχνάμε. Αυτοί είναι οι κληρονόμοι της διπλωματίας του Βυζάντιου, είτε μας αρέσει είτε όχι.

    Οι Τούρκοι είναι οι ρυθμιστές του ενεργειακού σταυροδρομίου, και θα προσπαθήσουν να αποκομίσουν τα οφέλη που αναλογούν στη θέση αυτή. Αν συγκρατηθούν και δεν κάνουν υπερφίαλες επεκτατικές μαλακίες, και αν οι στρατηγοί αποφασίσουν να αποδεχτούν το αναπόφευκτο (μείωση της ισχύος τους), οι Τούρκοι θα τα καταφέρουν.

    Εμείς, σε κάθε περίπτωση, είμαστε αρκετά yesmen για να μη συνιστούμε μεγάλο πρόβλημα για τους Αμερικάνους. Από την άλλη, με τις μαλακίες περί Μακεδονίας κτλ, καίμε πολύτιμο διπλωματικό κεφάλαιο, κεφάλαιο που θα μας λείψει στις (όποιες) διαπραγματεύσεις χρειαστεί να γίνουν.

    Προσωπικά φοβούμαι αρκετά, τόσο το υπερφίαλον των γειτόνων μας, όσο και τη διάλυση του Ελληνικού κράτους, που απλά ενθαρρύνει το υπερφίαλον…

    Καλή μας τύχη! Θα τη χρειαστούμε, νομίζω.

  11. lypon avatar
    lypon 08/04/2009 15:05:43

    Α, ξέχασα: Ποιες ΗΠΑ;

    Με τον Ομπάμα δοκιμάζουν να ξαναπάρουν το ηγετικό τους προφίλ, αλλά ουδείς λησμονεί

    - ότι είναι οι δημιουργοί της οικονομικής κρίσης,

    - ότι μιλάμε για οικονομία καθαρά πληθωριστική που υπάρχει ελέω Κινέζων και Αράβων

    - ότι είναι η κύρια αιτία που ξεχάσαμε την πραγματική οικονομία και προχωρήσαμε σε λογής ‘τοξικότητες’

    - ότι η τελευταία τους πιθανότητα (και το ξέρουν) είναι η τεχνολογία και η στρατιωτική δύναμη

    Προφανώς, οι Τούρκοι τα παίρνουν υπόψη τους και αυτά. Μην ξεχνάμε, σε στρατιωτική ισχύ οι Τούρκοι είναι 4οι ή 5οι στον κόσμο…

  12. Hase avatar
    Hase 08/04/2009 15:15:01

    Πως θα επιτυχει η Τουρκια μια σταθερή συνθήκη με την Αρμενία (υπό την αιγίδα των ΗΠΑ); Οι Αρμενιοι με τους Τουρκους ειναι οπως εμεις με τους Τουρκους. Εμεις θα τα βρισκαμε με τους Τουρκους;. Σιγουρα στην πολιτικη ποτε μην λες ποτε, αλλα στις παρουσες συνθηκες ο Ομπαμα το μονο που προσπαθει ειναι ενα καλο επικοινωνιακο προφιλ. Δεν αλλαζει η εξ. πολιτικη της Αμερικης απο την μια μερα στην αλλη.

  13. Προβοκατωρ. avatar
    Προβοκατωρ. 08/04/2009 16:02:12

    Ρε ανθρωποι του Θεου,οι Τουρκοι,ειναι πανω απο 70 μυρια ανθρωποι,και σε συγκεκριμενη περιοχη.Ετσι θα τους αφηναν τελικα;
    Τωρα το τι θα βγαλει για μας αυτο,ο Θεος κι η ψυχη μας.

  14. anetos avatar
    anetos 08/04/2009 16:46:50

    lypon @10-11 οι ΗΠΑ είναι όλα αυτά «κακά» που λες παραπάνω και σωστά αλλά Οι τούρκοι δεν έχουν τίποτα αδύνατο .... είναι μια καλολαδωμένη πολεμική μηχανή που την έχουν κατα ξεφτίλισει οι PKK(η 4η στον κοσμο) μια καλοκουρδισμένη οικονομία (ΔΝΤ οσονούπω ι ) ... μια ομοιογενής δημοκρατία (30 εκ.κουρδοι ,αλεβιτες κλπ ),και στο σταυροδρόμι!!!(?) για την μεταφορά αερίου στην Ευρώπη( δηλ Γερμανία διότι αυτή είναι η Ευρώπη τους άλλους μεγάλους δεν τους ενδιαφέρει το θέμα και τόσο) .....!

    θα θυμάσαι βέβαια ότι μέχρι να τους πει ο Μπαμας ότι θα κάνει βίζιτα κλαίγανε την μοίρα τους με την εκλογή του(ιδικά για τον Μπαιντεν) .
    Το χαρτί τους είναι το ΙΡΑΚ και η συμετοχη τους στο Αφγανιστάν (@ψυχραιμια )γιατί κανένας άλλος δεν παει , η χαμας λιγότερο τα υπόλοιπα είναι φλου μετρίως έως πολύ .....

  15. osaperas avatar
    osaperas 08/04/2009 17:13:28

    Ενδιαφέρουσα είναι η ανάρτηση και επίσης ενδιαφέροντα είναι και κάποια από τα σχόλια σχετικά με τον ρόλο της Τουρκίας στην ευρύτερη περιοχή. Εγώ δεν θα πάω στο μέλλον. Θα μείνω στο παρελθόν και στο παρόν.

    -Οι αμερικανοί (ξανα)ξανα-ευχήθηκαν να μπει η Τουρκία στην ευρωπαϊκή κοινότητα. Αυτή την ευχή των αμερικανών (και την αβάντα των άγγλων και λοιπών ) κουράσθηκα να την ακούω τα τελευταία χρόνια. Γέρασα και τα αυτιά μου βουίζουν από αυτές τις ευχές. Έχει μαλλιάσει η γλώσσα των υποστηριχτών της Τουρκίας να διατυπώνουν αυτή την ευχή/ παραίνεση. Ποια όμως είναι η πραγματικότητα; Είναι οι τούρκοι κοντά στην ευρωπαϊκή κοινότητα. Τι γνώμη έχουν οι τεχνοκράτες των Βρυξελλών (ας αφήσουμε στη μπάντα Σαρκοζί κα); «They will never make it» είναι η εκτίμηση τους.

    Ας πάμε στα πιο πρόσφατα.

    -Μας είχαν πιπιλίσει το μυαλό για το βέτο των τούρκων στο ενδεχόμενο συνάντησης του Ομπάμα με το Πατριάρχη στην διάρκεια της πρόσφατης επίσκεψης. Κια με δεδομένο ότι την ατζέντα της επίσκεψης την φτιάχνουν από κοινού οι δύο χωρες, το βέτο έμοιαζε να είναι πολύ ισχυρό και το ενδεχόμενο να μην συναντηθούν ήταν ορατό. Όμως τελικά η συνάντηση έγινε, κόντρα στην επιθυμία των τουρκων. (Μετά μας είπαν ότι οι τούρκοι μπλόκαραν ειδησειογραφικά τη συνάντηση. Κι όμως η φωτογραφία μοιράσθηκε είτε από τους ίδιους τους αμερικανούς είτε με τη συναίνεση τους αν και γνώριζαν ότι οι τούρκοι δεν θα ήταν ευχαριστημένοι).

    -Γιατί υποβαθμίσθηκε η εκλογή του δανού Ρασμούσεν στη θέση του γενικού γραμματέα του ΝΑΤΟ; Η εκλογή του είναι μία από τις σημαντικότερες διπλωματικές ήττες των τούρκων σε αυτό το επίπεδο. Ούτε που τόλμησαν οι τούρκοι) να θέσουν βέτο για το Ρασμούσεν επί πρωθυπουργίας του οποίοι οι Κούρδοι του PKK κάνουν πάρτι στην ευρώπη με έδρα τη Δανία ενώ όλοι θυμόμαστε την ιστορία με τα σκίτσα του μωάμεθ και τις αντιδράσεις των ισλαμιστών. Οι τούρκοι δεν κατάφεραν ούτε την χώρα τους να προστατέψουν ούτε να «παλέψουν» για λογαριασμό των μωαμεθανικών χωρών. (Τα ανταλλαγματα που δήθεν πήραν τάχατες για να υποχωρήσουν είναι για εσωτερική κατάναλωση-δεν χρειάζεται να τσιμπήσουμε και εμείς).

    Αυτά έχουμε προς το παρόν ως αδιάσειστα γεγονότα στα χέρια μας (και να μην ξεχνάμε το βέτο του Καραμανλή για τους σκοπιανούς ώστε να μπορούμε να κάνουμε και συγκρίσεις Ελλάδας-τουρκίας).

    Όσον αφορά το...μέλλον, και το ρόλο της Τουρκίας θα ...δούμε στο μέλλον. Τα σενάρια για παράδειγμα που λένε ότι ενδεχεται οι Αρμένιοι –με βάσεις ρώσων στο έδαφος τους- να πράξουν κάτι διαφορετικό από ότι πράτουν σήμερα, μου φαίνονται πολύ αδύνατα έστω και για συζήτηση.

  16. blue nile avatar
    blue nile 09/04/2009 01:14:28

    Το τι συμβαίνει στην γείτονα τη δεδομένη χρονική περίοδο έχει ιδιαίτερη σημασία για μας και προλέγει την εξέλιξη της σχέσης μας. Να υπενθυμίσω :


    <>

    Προσοχή στο ζεύγμα, όταν ο γείτονας-αντίπαλος γίνεται πιο δυνατός εμείς δεν γινόμαστε απλώς πιο αδύνατοι αλλά ερημώνουμε.

    Αυτή τη χρονική περίοδο ο ρόλος της Τουρκίας είναι ιδιαίτερα αναβαθμισμένος. Μόλις ξεκαθαρίσει το τοπίο δηλαδή μόλις οι Τούρκοι αποτιμήσουν το πως θα εισπράξουν τα καλύτερα ωφέλη που μπορεί να έχουν, καθώς και το πόσο θα εξασφαλίσουν την πλήρη ανοχή αλλά και τις ευλογίες των ΗΠΑ, θα επιδιώξουν τα προφανή:

    1) Οριστική διευθέτηση του Κυπριακού με λύση παρόμοια του σχεδίου Ανάν που ουσιαστικά θα νομιμοποιήσει την παρουσία του Τουρκικού στρατού και των εποίκων ενώ ουσιαστικά θα παραγράψει το αδίκημα της ένοπλης εισβολής και θα μετατρέψει το Ελληνοκυπριακό κράτος σε κοινότητα.

    2) Πίεση στο θέμα της Θράκης και της εκεί μουσουλμανικής μειονότητας. Το <> της ίδρυσης ανεξάρτητου κρατικού μορφώματος μέσα στην Θράκη θα απασχολήσει μελλοντικά.

    3) Το κυριότερο. Συνδιαχείριση σρο Αιγαίο με προσπάθεια για έξοδο της Τουρκίας από τον αποκλεισμό που υφίσταται λόγω της ΑΟΖ των νησιών. Το πιθανότερο να ξαναζήσουμε γεγονότα όπως των Ιμίων με δεδομέμη την βεβαιότητα της Τουρκίας ότι εμείς δεν θα αντιδράσουμε σε οποιαδήποτε πρόκληση. Πρόκληση θερμών επεισοδίων και μετά πρόσκληση σε διάλογο που θα διεξαχθεί με απειλή πολέμου εκός και αν ικανοποιηθούν οι απέναντι.

    Τρόποι αντίδρασης υπάρχουν όπως και υπήρχαν μόνο που ποτέ δεν εφαρμόστηκαν.
    Το κυριότερο είναι η προσπάθεια για παρεταίρω δική μας ενδυνάμωση που θα φοβίζει τον αντίπαλο καθώς και η θέληση για σθεναρή προάσπιση των εθνικών θέσεων και συμφερόντων.
    Η Τουρκία είναι για μας η υπ'αριθμόν ένα απειλή.
    Τους τελευταίους δέκα αιώνες έχουμε προβλήματα ζώντας σε ένα καθεστώς ένοπλης ομοαιχμίας με δαύτους ενώ και στα επόμενα χίλια χρόνια έτσι θα είναι. Όποια συζήτηση για επαναπροσδιορισμό της εξωτερικής πολιτικής είναι ελλειματική , ανώφελη και τελικά επικίνδυνη χωρίς αυτή την παραδοχή.

  17. blue nile avatar
    blue nile 09/04/2009 01:15:52

    στην τρίτη σειρά παραπάνω ήθελα να γράψω :

    και όσο δυνατώτεροι αυτοί αυτών εγίγνοντο και ημείς ερημώτεροι

  18. apostolos34s avatar
    apostolos34s 09/04/2009 05:47:49

    του Σάββα Καλεντερίδη
    Με αφορμή την απειλή να παρεμποδίσει την εκλογή του Ρασμούσεν στη θέση του Γ.Γ. του ΝΑΤΟ και την επίσκεψη Ομπάμα στην Τουρκία, γράφτηκαν πολλά άρθρα και ειπώθηκαν πολλά για τον τρόπο με τον ασκεί την εξωτερική της πολιτική η Τουρκία. Τα περισσότερα από αυτά που γράφηκαν και ειπώθηκαν συγκλίνουν στην άποψη ότι η γεωπολιτική αξία της Τουρκίας έχει αυξηθεί και ότι η εξωτερική πολιτική της Άγκυρας διαχειρίζεται με επιτυχία και αποτελεσματικά αυτή την "αξία".
    Για την πρώτη διαπίστωση δεν θα κάνουμε αναφορά στη σημερινή μας ανάλυση, θα προσπαθήσουμε, όμως, να προσεγγίσουμε το θέμα της εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας και του τρόπου με τον οποίον ασκείται, επικεντρώνοντας στο θέμα της εκλογής του νέου Γ.Γ. του ΝΑΤΟ και τη στάση που κράτησε η Τουρκία από την αρχή μέχρι το τέλος της συγκεκριμένης διαδικασίας.
    Η Τουρκία, ενοχλημένη βαθύτατα από την άρνηση της Δανίας να "τουρκοποιήσει" το εσωτερικό της δίκαιο και να φιμώσει τον κουρδικό δορυφορικό τηλεοπτικό σταθμό Roj TV, προσπάθησε να αναδείξει και πάλι το ξεχασμένο θέμα των γελοιογραφιών που δημοσιεύθηκαν στη Δανία και είχαν αναφορές στον προφήτη Μωάμεθ και να εμφανιστεί ως η χώρα που δέχεται τις διαμαρτυρίες των ισλαμικών χωρών, τις οποίες διαμαρτυρίες είναι υποχρεωμένη να εκφράσει στο ΝΑΤΟ, για να αποτραπεί η εκλογή του πρωθυπουργού της Δανίας Ρασμούσεν στη θέση του Γενικού Γραμματέα του ατλαντικού οργανισμού. Δηλαδή, η Τουρκία, έπαιξε το επικίνδυνο ισλαμικό χαρτί, για να πετύχει στο στόχο της, που δεν ήταν η περιφρούρηση της ισλαμικής πίστης, αλλά η εκδίκηση και ο εκβιασμός της Δανίας για το "έγκλημα" που διέπραξε, επιτρέποντας στους Κούρδους να έχουν τη δική τους φωνή, κάτι που η Τουρκία απαγόρεψε από το 1923.
    Οι χώρες της Ευρώπης, όμως, δεν είναι σαν την Ελλάδα, που κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να δείξει ότι δεν αντιλαμβάνεται και φυσικά δεν απαντά όπως θα έπρεπε στις προκλήσεις και γενικώς στην άθλια συμπεριφορά της Τουρκίας εδώ και δεκαετίες.
    Ας δούμε όμως τί έγινε με το βέτο της Τουρκίας και πώς το αντιμετώπισαν οι χώρες της Ευρώπης.
    Τελικά το βέτο ξεπεράστηκε και ο Ρασμούσεν είναι ο νέος Γ.Γ. του ΝΑΤΟ. Η Τουρκία πήρε ως αντάλλαγμα την υπόσχεση ότι ο Ρασμούσεν θα ζητήσει συγνώμη για τις γελοιογραφίες και ότι το κουρδικό κανάλι θα κλείσει.
    Όσον αφορά την πρώτη υπόσχεση, ο Ρασμούσεν απλά έκανε μια δήλωση κατευνασμού του μουσουλμανικού κόσμου και, φυσικά, δεν ζήτησε συγνώμη.
    Όσον αφορά τη δεύτερη υπόσχεση, εισαγγελείς από τη Δανία επισκέφθηκαν και πάλι την Άγκυρα για να πάρουν στοιχεία που έχει η τουρκική δικαιοσύνη για τη σχέση του δορυφορικού καναλιού με την "τρομοκρατία". Το κουρδικό κανάλι ίσως πάψει να εκπέμπει από τη Δανία, ίσως όχι. Αν πάψει να εκπέμπει από τη Δανία, η Τουρκία θα εχει πετύχει μια διπλωματική "νίκη", η οποία όμως θα είναι χωρίας ιδιαίτερη αξία, γιατί το πιο πιθανό είναι το κουρδικό κανάλι να συνεχίσει να εκπέμπει από άλλη χώρα, ενώ ήδη οι Κούρδοι της Τουρκίας διαθέτουν άλλα τρία δορυφορικά κανάλια που θα συνεχίσουν και αυτά να ενημερώνουν τον κουρδικό λαό.
    Το κύριο ζήτημα, όμως, σε σχέση με τη στάση της Τουρκίας στο θέμα του Ρασμούσεν, είναι οι αντιδράσεις και οι εντυπώσεις που προκλήθηκαν στους κύκλους του ΝΑΤΟ και της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
    Οι χώρες της Ε.Ε. που έχουν τους λόγους τους να μην θέλουν την Τουρκία στα πόδια τους, εννοούμε πλήρες μέλος της Ε.Ε., έχουν αρπάξει την ευκαιρία που τους έδωσε η άκριτη στάση της Άγκυρας και επιχειρηματολογούν περισσότερο πειστικά πλέον για το πόσο επικίνδυνο θα ήταν για την Ευρώπη να συμπεριληφθεί η Τουρκία στην ευρωπαϊκή οικογένεια.
    Ο γερμανικός και γαλλικός τύπος έγραψε ότι η στάση της Τουρκίας στο θέμα της εκλογής του Γ.Γ. του NATO, την απομάκρυνε από την Ευρώπη.
    Ας δούμε όμως πώς κάλυψε το θέμα ο ευρωπαϊκός τύπος:
    Η Süddeutsche Zeitunq έγραψε ότι "Η Τουρκία έβαλε αυτογκόλ".
    Η Liberation έγραψε ότι "Η Τουρκία πυροβόλησε το ίδιο της το πόδι.
    Η Jyllands-Posten έγραψε ότι "Οι Τούρκοι δεν μπόρεσαν να πουλήσουν το βέτο".
    Η The wall Street Journal έγραψε ότι "Η στάση της Ε.Ε. απέναντι στην Τουρκία έγινε πιο αρνητική".
    Από την άλλη πλευρά, οι διπλωματικοί κύκλοι στις Βρυξέλλες που χειρίζονται το θέμα των διαπραγματεύσεων με την Τουρκία για την είσοδό της στην Ε.Ε. δηλώνουν ότι μετά τη στάση της στο θέμα της εκλογής του νέου Γ.Γ. του ΝΑΤΟ, έχει δημιουργηθεί στην Ε.Ε. ένα αρκετά αρνητικό κλίμα για την ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας. Η στάση της αυτή στην ουσία επιβεβαίωσε τις ανησυχίες των ηγετών της Ευρώπης για τα "παιχνίδια" που φοβούνται ότι θα κάνει η Τουρκία σε περίπτωση που γίνει πλήρες μέλος της Ε.Ε.
    Με άλλα λόγια, η Τουρκία "πήγε για μαλί και βγήκε κουρεμένη", όπως λέει ο λαός μας.
    Αυτά, για να μην δημιουργούνται μύθοι για την αποτελεσματικότητα της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής.

  19. apostolos34s avatar
    apostolos34s 09/04/2009 05:50:51

    Προσυπογράφω την ανάλυση του Σάββα στο infognomonpolitics.blogspot.com και δεν χρειάζεται να γράψω τίποτε περισσότερο για να εξηγήσω γιατί είναι μύθος αυτή η χιλιοειπωμένη παπαριά της παντοδύναμης τουρκικής εξωτερικής πολιτικής που και καλά είναι 100 χρόνια μπροστά....χα....χα..

  20. Προφήτης avatar
    Προφήτης 09/04/2009 11:00:49

    Απόστολε
    ξέρεις τι γίνεται, εμείς βάζουμε πιο γελοία αυτογκολ από τους Τούρκους.
    Και εξ αυτού μυθοποιείται η δήθεν φοβερή τουρκική αποτελεσματικότητα.
    Για παράδειγμα, η εισβολή στην Κύπρο που μπορούσε να μεταβληθεί σε καθοριστική στρατηγική ήττα των Τούρκων μεταβλήθηκε από προδοσία, αδράνεια και συγγνωστή αμέλεια σε ..ελληνική ήττα.
    Όσο για τη τουρκική διπλωματία, οι Ευρωπαίοι γνωρίζουν και σιχαίνονται την ανατολίτικη, κουτοπόνηρη, ψευτομαγκιά. Ο Κουσνερ δήλωσε στο RTL "παλαιότερα ήμουν υπέρ της ένταξης της Τουρκία στην ΕΕ. Μετά, όμως, τη Σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στο Στρασβούργο έχω αλλάξει γνώμη".

  21. apostolos34s avatar
    apostolos34s 09/04/2009 12:23:59

    Προφήτη
    Και το ...αυτογκόλ, η "μαλακία", η γκάφα, το λάθος, μέσα στην εξωτερική πολιτική είναι, όπως και ο θρίαμβος, η επιτυχία, η σταθερότητα κ.λ.π.
    Σημασία έχει να είμαστε μετριοπαθείς, νηφάλιοι και δυναμικοί. Δηλαδή, "τσαμπουκάδες" και όχι "τσαμπουκαλήδες" και πρωτίστως να μην υπερβάλλουμε, θετικά ή αρνητικά.
    Και να σου πω και κάτι άλλο. Και στην ήττα ακόμη αυτό που έχει σημασία είναι πως την αντιμετωπίζεις, τι είδους διαχείριση κάνεις. Το Έθνος πιστεύω ότι στο Κυπριακό, σε βάθος χρόνου μπορεί "να σώσει την παρτίδα". Ήδη η είσοδος της Κύπρου (έστω και κολοβής) στην Ε.Ε, είναι τρομακτική επιτυχία.

  22. parsifal avatar
    parsifal 09/04/2009 13:41:00

    Για το 20.3, οντως πρόκειται για τον υπ'αριθ. 1 κίνδυνο. Λόγω πρωτίστως της διαλύσεως της "πολεμικής μας μηχανής", της απουσίας αντιδράσεως επι σειρά ετών στις παραβιάσεις (και απουσία βουλήσεως για αντίδραση !) αλλά και λόγω της συνακολούθου αντικειμενικής αδυναμίας στην υλικο - τεχνική υποδομή για πιθανή αντίδραση. Διαγενομένου του χρόνου η αδυναμία παγιώνεται, οι πάσης φύσεως Ακηδες κλπ γιγαντώνουν τους τραπεζικούς των λογαρισμούς και οταν καταληφθεί νύχτα ενα νησί, θα στείλουμε πάλι κάποιο ρημάδι Ε/Π να κάνει armed reconaissance (ετσι λέγεται αυτό που θα ΕΠΡΕΠΕ να γίνει στα Ιμια)ενώ τα Apache θα περιμένουν να παραληφθούν στην Πάχη, οι Φ/Γ ΑΑ αμύνης περιοχής θα... παραγγέλλονται και ουδεμία μέριμνα θα εχει ληφθεί για την ταχεία ανακατάληψη νήσων... (αμφίβια μέσα, Ε/Π εφόδου, ικανές δυνάμεις Πεζοναυτών κλπ) Ούτε το στοιχεώδες: Αποστολή στα "μή κατονομαζόμενα απο την Συνθ. της Λωζάννης" νησιά στοιχείων ΑΑ Κ/Β και ΑΑ πυροβόλων ωστε να δημιουργηθεί μια "χαμηλής" εστω εντάσεως "Ζώνη απαγορεύσεως πτήσεων" για τους Μογγόλους.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.