03/01/2009 14:16
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το μεγάλο λάθος των Αράβων

Για να λέμε τα σύκα σύκα. Οι Άραβες έκαναν λάθος όταν δεν δέχτηκαν τον εικονιζόμενο χάρτη.

Στις 29 Νοεμβρίου 1947, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ (απόφαση 181) ενέκρινε σχέδιο διαίρεσης της Παλαιστίνης - πιο σωστά, αυτού που απέμενε από τον Παλαιστίνη μετά την αφαίρεση της Υπεριορδανίας. Το σχέδιο που αποσκοπούσε στην επίλυση της διένεξης Αράβων - Εβραίων πρότεινε τη συγκρότηση ενός αραβικού κράτους (μπεζ) και ενός εβραϊκού (χακί) με την Ιερουσαλήμ κάτω από διεθνή έλεγχο. Η απόρριψη του σχεδίου αυτού από τις αραβικές χώρες και η επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ των εμπλεκομένων μερών στην Παλαιστίνη οδήγησε στον αραβοϊσραηλινό πόλεμο του 1948.

Π. Π.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. ataktos avatar
    ataktos 03/01/2009 14:57:13

    Το μεγάλο λάθος των Αράβων η Παλαιστινων ειναι ποιο σωστο !!!

  2. Factorx avatar
    Factorx 03/01/2009 15:12:32

    Anonymous: Αν θες να παραμείνεις εδώ, θα κόψεις τους χαρακτηρισμούς. Γιατι απο αυτα που γραφεις κι εγω΄μπορω να πω οτι είσαι βλαξ. Σέβομαι όμως την ελευθερία της γνώμης και δεν το λέω

  3. Le canard avatar
    Le canard 03/01/2009 15:14:03

    Προφανώς τότε αισθάνονταν ισχυρότεροι οι άραβες κια γι' αυτό, μεταξύ άλλων (και ξέχωρα απο τους ανταγωνισμούς των υπερδυνάμεων), δεν δέχτηκαν το χάρτη. Πίστευαν απλά ότι αργά ή γρήγορα θα καταπνίξουν το εβραϊκό κρατίδιο. Συνέβη το αντίθετο βέβαια, με τις ευλογίες της Δύσης. Στη συνέχεια υπήρξαν οι μεγάλες στρατιωτικές νίκες του ισραήλ, το ξεπούλημα των παλαιστινίων από τους άραβες "αδελφούς" τους (μαύρος Σεπτέμβρης στην Ιορδανία-σφαγή της Φαταχ)κ.λ.π. Εν πάση περιπτώσει, οι αραβες έχουν τεράστιες ευθύνες. Δεν ξέρω κιόλας αν θα ήταν πολύ διαφορετικοί αππό τους ισραηλινούς εάν ήταν αυτοί οι ισχυρότεροι στη Μ.Ανατολή. Οπως και να χει όμως, δεν είναι, αλλά βρίσκονται απο κάτω. Και βέβαια, ποιός αξιοπρεπής λαός που έχει αγωνιστεί για μια πατρίδα θα δεχόταν ένα κουτσουρεμένο κρατίδιο (δύο περιοχών- Δ.Οχθη-Γάζα), απόλυτα περιορισμένης κυριαρχίας, όπως θέλει το Ισραήλ την Παλαιστίνη;

  4. tsouknida avatar
    tsouknida 03/01/2009 15:43:26

    ακριβώς όπως τα λέει ο Le canad είναι..
    Είναι ντε φάκτο πραγματικότητα ένα ισραηλινό ισχυρό κράτος, αλλά από την άλλη "ποιός αξιοπρεπής λαός που έχει αγωνιστεί για μια πατρίδα θα δεχόταν ένα κουτσουρεμένο κρατίδιο (δύο περιοχών- Δ.Οχθη-Γάζα), απόλυτα περιορισμένης κυριαρχίας;" όπως το θέτει το σχόλιο. Υπάρχει λύση με βάση αυτά τα 2, αλλά δεν τη θέλει κανένας, πλην των 2 λαών, όταν κι αυτοί μπορέσουν να δουν τα πράγματα ψύχραιμα..

  5. εναςάσχετος avatar
    εναςάσχετος 03/01/2009 16:52:11

    Μεγάλο λάθος των Παλαιστηνίων που δεν δέχτηκαν το μοίρασμα της χώρας τους,μεγάλο λάθος των Κυπρίων, μεγάλο λάθος των Σέρβων και σε λίγο μεγάλο λάθος και των Ελλήνων.

  6. Οργή avatar
    Οργή 03/01/2009 17:04:56

    Και όποιος έχει όρεξη και χρόνο ας θυμηθεί εάν ξέρει πως ξεκίνησαν....

    Εγώ ομολογώ δεν τα ήξερα ακριβώς έτσι και μέσα από του μποτίλια το ιστολόγιο παρακινήθηκα και βρήκα αυτά.
    Είχα άλλη εντύπωση για κάποια πράγματα, πιστεύω πως αξίζει να τα ακούσετε/δείτε

    http://www.youtube.com/watch?v=UWS7rKYnDUM&feature=related

    σε συνδιασμό με

    http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%84_%CE%A0%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%A0%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CF%82

    και με

    http://econc10.bu.edu/economic_systems/NatIdentity/FSU/Caucasus/khazaria.htm

    http://www.youtube.com/watch?v=UWS7rKYnDUM&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=HLbFXE6kGC0&feature=related

  7. Αλεξάνδρα avatar
    Αλεξάνδρα 03/01/2009 17:20:17

    Και μια ερώτηση απο μένα. Εχοντας υπόψιν οτι η Παλαιστινιακή Διασπορά έχει εξαιρετικά καλή Εκπαίδευση και γενναία χρηματοδότηση απο τις Αραβικές χώρες -πιο παλιά δε πολλές υποτροφίες και απο Ευρωπαϊκές χώρες για Πανεπιστημιακές σπουδές- ενω θεωρείται ενας λαός με υψηλό δείκτη μόρφωσης και ευφυίας, θα γυρίσουν άραγε πίσω σε ενα κράτος - όμηρο, οταν δημιουργηθεί;

  8. KaryID avatar
    KaryID 03/01/2009 17:59:36

    Πραγματικά όπως το λες Αλεξάνδρα, Παλαιστινιακή Διασπορά, από σένα διάβασα αυτή την έκφραση εδώ και αμέσως σχηματίστηκε η εικόνα.

  9. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 03/01/2009 18:23:24

    Όχι ρε παιδιά, όχι. Δεν μπορώ να δεχτώ την άποψη αυτού του άρθρου. Δεν με αφορά, βέβαια, στο βαθμό που δεν είμαι Παλαιστίνιος. Αν θέλουν να δώσουν τα εδάφη τους, δικαίωμά τους. Με αφορά, όμως, στο βαθμό που είμαι Έλληνας. Και δεν θέλω να δώσω εδάφη μου σε αυτόν που θα με νικήσει μια φορά σε έναν πόλεμο και θα με διώξει από τα εδάφη αυτά. Δεν θα κάνω ειρήνη με αυτόν. Κάπου έλεγε ο Ρήγας στη χάρτα του ότι "οι Έλληνες δεν κάμουν ποτέ ειρήνη με έναν εχθρόν, όπου κατακρατεί ελληνικόν τόπον". Ε, είναι ποτέ δυνατόν να δεχτούμε εμείς να κρατήσουν οι Τούρκοι τα κατεχόμενα; Πώς ζητούμε να δεχτούν οι Παλαιστίνιοι και η Χαμάς στη συγκεκριμένη περίπτωση να κρατήσουν τα πατρογονικά τους εδάφη οι Ισραηλινοί, από όπου τους έδιωξαν για να φτιάξουν το κράτος τους;

    Στην πραγματικότητα, το σχέδιο του 1947 είναι ακόμη χειρότερο από το να πούμε "κρατούν οι Τούρκοι τα κατεχόμενα". Στην πραγματικότητα, ήταν σαν να ερχόταν ένα σχέδιο πριν το 1974 και να έλεγε στους Έλληνες "θα φύγετε από το 37% του εδάφους σας, θα γίνετε πρόσφυγες στην υπόλοιπη πατρίδα σας ή όπου αλλού βρείτε, θα γίνει εκεί Τουρκία, και να μας λέτε κι ευχαριστώ από πάνω που σας αφήνουμε το υπόλοιπο".

    Πάει να τους λέμε τώρα "δεν κάνατε καλά που δεν δεχτήκατε κάτι τέτοιο"; Δεν πάει. Εμένα μου φαίνεται ότι δεν πάει.

  10. Xase avatar
    Xase 03/01/2009 18:24:48

    Στερνη μου γνωση να σειχα πρωτα.
    Εκ των υστερων μπορει κανεις να λεει πολλα. Ισως και για την Κυπρο να λεμε παρομοια στο μελλον. Μπορει ομως να ειναι και καλυτερα. Το μελλον δεν μπορει να το προβλεψει κανεις.

  11. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 03/01/2009 18:54:32

    Οι αντιδρώντες στην αποδοχή του χάρτη έχουν την εντύπωση ότι υπήρχε ένα κράτος αραβικό "Παλαιστίνη" και ξαφνικά παρουσιάσθηκε ο χάρτης που τον απέρριψαν.Τίποτε παρόμοιο δεν υπήρχε.
    Εκείνο που υπήρχε πριν τον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο όπως και στα Βαλκάνια ήταν η Οθωμανική Αυτοκρατορία,μία αχανής επικράτεια με μουσουλμάνους,εβραίους και χριστιανούς.Κατά τη διάρκεια ήδη αυτής της αυτοκρατορίας οι Εβραίοι είχαν αρχίσει να μεταναστευουν στην Παλαιστίνη και έκτισαν το Τελ Αβίβ ,μία καθαρά εβραική πολη και μερικούς άλλους οικισμούς.
    Με τη λήξη του 1ου Παγκοσμίου Πολέμου η Παλαιστίνη δόθηκε στην Αγγλία με την εντολή να προετοιμάσει "ένα αραβικό και ένα εβραικό κράτος".Οι Αραβες εν τω μεταξύ πήραν όλη την υπόλοιπη Μέση Ανατολή από τη διάλυση της Οθωμανίας και δημιουργηθηκαν τα άλλα αραβικά κράτη.
    Μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο και την εισροή σωμένων Εβραίων στην Παλαιστίνη από την Ευρωπη του Ολοκαυτωματος εμφανίσθηκε ο χάρτης αυτός από τους νικητές του πολέμου ΗΠΑ και ΕΣΣΔ.
    Οι Αραβες απέρριψαν το χάρτη γιατί δε δεχονταν διάσπαση του αραβικού εδαφικού συνεχούς από Ατλαντικό ως Ινδικό.
    Ο όρος Παλαιστίνιοι τότε δεν είχε εθνική εννοια αλλά γεωγραφική (άλλωστε δεν μπορείς να ξεχωρίσεις ένα Παλαιστίνιο από ένα Ιορδανό)όπως και ορος Μακεδονία αν αυτό λέει σε κάποιους κάτι.
    Η δημιουργία "παλαιστινιακού έθνους" διάφορου των άλλων Αραβων άρχισε ΜΕΤΑ το 1948 ως τακτική στους προσφυγικούς καταυλισμούς.
    Οταν χάνεις τον απευθείας πόλεμο δημιουργείς νέα εθνη "διαμελισμένα" ή "χωρίς πατρίδα" ώστε να κερδίσεις τη συμπάθεια της κοινής γνωμης στην "απελευθέρωση" ή "επανένωση" διώχνοντας τους νικήτες΄.

  12. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 03/01/2009 19:14:02

    Σωστά αυτά που λες Ψυχραιμία. Όμως υπάρχουν ένα-δυο "αλλά". Το πρώτο είναι ότι δεν έχουμε να κάνουμε με "παλαιστινιακό έθνος". Έχουμε να κάνουμε μόνον με αραβικό έθνος. Δεν ξέρω ποιοι υποστηρίζουν και με ποια σκοπιμότητα μέσα από τους Παλαιστινίους ότι υπάρχει "παλαιστινιακό έθνος". Πάντως εγώ δεν είμαι εξοικειωμένος με αυτή την ορολογία και είχα πάντοτε την εντύπωση ότι η "διεθνής κοινότητα" (ό,τι τέλος πάντων καταλαβαίνει ο καθένας με αυτόν τον όρο) ανέκαθεν αποζητούσε ως συνομιλητή για το Παλαιστινιακό τον αραβικό σύνδεσμο. Το λες κι εσύ ότι η Αγγλία θα έκανε ένα εβραϊκό και ένα "αραβικό" (όχι "παλαιστινιακό") κράτος.

    Το δεύτερο "αλλά" είναι ότι η πλειονότητα και εκεί που θα γινόταν Ισραήλ, σύμφωνα με το χάρτη, ήταν Άραβες. Για να γίνει το Ισραήλ έγινε προηγουμένως εθνοκάθαρση των Αράβων. Το θέμα μοιάζει πραγματικά πάρα πολύ με την εξέλιξη που έχει το Κυπριακό μετά το 1974.

    Για να πούμε όλη την αλήθεια, και αυτά τα εδάφη δεν ήταν προαιωνίως αραβικά. Οι Άραβες ήρθαν τον 7ο αιώνα και κατέλαβαν μια ελληνίζουσα περιοχή, που προηγουμένως ήταν ιουδαϊκή, που προηγουμένως κατοικούνταν από άλλους ντόπιους λαούς. Ενδιαμέσως, ήταν για κανέναν αιώνα (τον καιρό των σταυροφοριών) κράτος των Σταυροφόρων της Δύσης. Και αυτοί (οι Άραβες) φέρθηκαν βίαια τον καιρό της ισχύος τους και έδιωξαν και έσφαξαν κόσμο, όπως και προέβησαν σε βίαιους εξισλαμισμούς κλπ., όπως παντού έπραξε το Ισλάμ. Σήμερα κανένας δεν θυμάται ότι κάποτε εκεί ήταν ελληνίζουσα περιοχή, πλην των Ορθοδόξων Παλαιστινίων, γνήσιο απομεινάρι εκείνης της περιόδου. Όπως και κανένας δεν θυμάται ότι ήταν κράτος Σταυροφόρων, πλην των γηγενών καθολικών. Όπως και κανένας δεν θυμάται ότι ήταν κράτος των Ιουδαίων, πλην των Ισραηλινών. Ο καθένας μπορεί να θυμάται ό,τι τον βολεύει, αλλά στην πραγματικότητα ο πανδαμάτωρ χρόνος δημιουργεί τετελεσμένα, όταν τα αποδεχθεί αυτός που ηττάται.

    Τελικά, αυτά δεν έχουν σημασία και σημασία έχει ποια ήταν η βούληση των γηγενών πληθυσμών το 1947-48. Και αυτή σαφώς δεν ήταν να γίνει Ισραήλ εκεί που τελικά έγινε Ισραήλ.

  13. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 03/01/2009 19:32:01

    @ Επωνυμος
    Οπως έγραψα η έννοια Παλαιστίνη ήταν γεωγραφική.
    Μάλιστα εβραικές οργανωσεις είχαν τίτλους όπως "Παλαιστινιακό Γραφείο" κλπ.
    Μετά την ηττα του 1948 άρχισε η καλλιεργεια ιδιαιτερης παλαιστινιακής ταυτότητας.Ο λόγος είναι προφανής.Αν δεις τη σύγκρουση ως αραβοισραηλινή από τη μία μεριά είναι εκατοντάδες εκατομμύρια από τον Ατλάντικό ως τον Ινδικό με 22 κράτη και από την άλλη ένα μικρό κράτος όσο η μισή Ελλάδα.
    Αν τη δεις όμως ως παλαιστινιοισραηλινή τότε οι Παλαιστίνιοι πρέπει οπωσδήποτε να έχουν το δικό τους κράτος γιατί είναι διαφορετικοί από τους άλλους Αραβες και δεν μπορούν να ζήσουν αλλού.
    Οι πρόσφυγες του 1948 και οι απογονοι τους δεν έχουν αδεια έργασίας και μένουν σε καταυλισμούς ώστε να είναι αενάως πρόσφυγες.

  14. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 03/01/2009 19:42:40

    Αυτό που περιγράφεις συμβαίνει γιατί η εθνικότητα δεν σου δίνει υπηκοότητα, αλλά το κράτος. Οι υπόλοιποι Άραβες δεν τους δέχονται ως "δικούς τους" για να μην απεμπολήσουν αυτό που βλέπουν ως αραβικά δικαιώματα στο σύνολο της Παλαιστίνης. Γεωργραφικά, όπως το θέτεις, όχι εθνολογικά. Γεωγραφικά, γιατί θέλουν τη γη αυτή αραβική. Την υπηκοότητα την καθορίζει η σχέση με ένα κράτος και όχι με ένα έθνος και το κράτος καθορίζεται σε σχέση με το έδαφος. Υπάρχουν πολλοί Άραβες που παρέμειναν υπό εβραϊκή, ήδη Ισραηλινή, πλειοψηφία στο Ισραήλ. Το Ισραήλ σήμερα αρνείται επιστροφή των προσφύγων, διότι τότε το κράτος θα γίνει αραβικό - "παλαιστινιακό".

    Δεν το περίμενα να υποστηρίζεις έμμεσα την εθνοκάθαρση των Παλαιστινίων. Δεν το βλέπω ηθικολογικά, απλώς δεν το περίμενα από εσένα ως άποψη. Αυτό δεν κάνεις όταν λες "πρέπει οπωσδήποτε να έχουν δικό τους κράτος ... και δεν μπορούν να ζήσουν αλλού"; Αν κάνω λάθος, επειδή δεν είναι πολύ σαφές αυτό που γράφεις, διόρθωσέ με.

  15. G.GAKIS avatar
    G.GAKIS 03/01/2009 19:48:04

    ΩΡΑΙΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΑΙΔΙΑ ΜΠΡΑΒΟ!
    ΧΑΖΟΙ ΟΙ ΑΡΑΒΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΣΧΕΔΙΟ ΑΝΑΝ ΤΟΥ 1947 !
    ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΑΚΟ ΕΘΝΟΣ;ΡΩΤΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΑΡΧΙΡΑΒΒΙΝΟΥΣ,ΤΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ,ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΥΣ:ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΗΤΗ.
    ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ " ΙΟΥΔΑΙΚΟ ΕΘΝΟΣ " ΑΣ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ Μανεθωνα ΣΤΑ Αιγυπτιακα ΤΟΥ.

  16. Μποτίλια στο πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο πέλαγος 03/01/2009 20:07:04

    @ΟΡΓΗ
    Σε ευχαριστώ για τη στήριξη.
    Σήμερα αυτό που είναι ΟΡΓΗ αύριο θα είναι ΑΓΩΝΑΣ.
    Γιατί "ο Θεός αγαπάει τον κλέφτη, αλλά αγαπάει και τον νοικοκύρη".

  17. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 03/01/2009 20:08:34

    @ Eπώνυμος
    Δεν υποστηρίζω κανένα πλην της Ελλάδος.
    Εκείνο που κάνω είναι να προσπαθώ να δω τη στρατηγική και τακτική των άλλων για να βγάλω συμπεράσματα.Ο χάρτης που παρεθεσε το ποστ δεν πρόβλεπε εθνοκάθαρση καθως ανταποκρινόταν στις εβραικές και αραβικές κοινότητες της βρεταννικής Παλαιστίνης.
    Αν παρατηρησεις το μπλε χρώμα του Ισραήλ είναι δύο λωρίδες ενώ το κάτω πολύ μπλε είναι η έρημος Νεγκέβ που ήταν ακατοικητη.
    Η εθνοκάθαρση έγινε γιατί έγινε ο πόλεμος όταν απορρίφθηκε το σχέδιο.
    Εσύ δηλαδή θεωρείς ότι όλη η Παλαιστίνη έπρεπε να ήταν αραβική όταν ήδη αραβική ήταν όλη η Μέση Ανατολή και υπήρχαν εβραικοι οικισμοί και πολεις εκεί;

  18. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 03/01/2009 20:11:18

    Και κάτι άλλο.Αυτη τη στιγμή υποστηρίζω την πρόταση του Αραβικού Συνδέσμου που προβλέπει ειρήνη με το Ισραήλ αν επιστραφούν όλα τα κατεχόμενα εδάφη του πολέμου του 1967.

  19. fantomas avatar
    fantomas 03/01/2009 20:16:34

    κυριοι,
    οι μετα Χριστον προφητες ειναι πολλοι!!
    και ακομα ποιο ευκολο να κανεις συγκρισεις με κυπρο κτλ !!
    το δυσκολο ειναι, ή τοτε ή τωρα να βρεθει η λυση για ειρηνικη συνυπαρξη!!

    δυστηχως αυτο προυποθετει οτι θα υπαρξει μια λυση που και οι δυο πλευρες θα αισθανονται λιγο δικαιωμενες και λιγο αδικημενες!!
    για να γινει κατι τετοιο θα πρεπει να υπαρξει ισσοροπια δυναμεων. Ισσοροπια δυναμεων δεν προκειτε να υπαρξει, ειτε επειδη οι παλαιστηνιοι ειναι ουσιαστικα διαιρεμενοι, ειτε επειδη οι ιστραιλινοι εχουν πακτολο χρηματων!!

    μεχρι να γινει κατι τετοιο..... δυστηχως το αιμα ολων θα κυλαει και εκδικιση θα ζηταει!!

  20. fantomas avatar
    fantomas 03/01/2009 20:17:24

    κυριοι,
    οι μετα Χριστον προφητες ειναι πολλοι!!
    και ακομα ποιο ευκολο να κανεις συγκρισεις με κυπρο κτλ !!
    το δυσκολο ειναι, ή τοτε ή τωρα να βρεθει η λυση για ειρηνικη συνυπαρξη!!

    δυστηχως αυτο προυποθετει οτι θα υπαρξει μια λυση που και οι δυο πλευρες θα αισθανονται λιγο δικαιωμενες και λιγο αδικημενες!!
    για να γινει κατι τετοιο θα πρεπει να υπαρξει ισσοροπια δυναμεων!!
    Ισσοροπια δυναμεων δεν προκειτε να υπαρξει, ειτε επειδη οι παλαιστηνιοι ειναι ουσιαστικα διαιρεμενοι, ειτε επειδη οι ιστραιλινοι εχουν πακτολο χρηματων!!

    μεχρι να γινει κατι τετοιο..... δυστηχως το αιμα ολων θα κυλαει και εκδικιση θα ζηταει!!

  21. Le canard avatar
    Le canard 03/01/2009 20:19:54

    Στη Μ.Ανατολή η δημιουργία "εθνικών" κρατών άρχισε με τη διάλυση της οθωμανικής αυτοκρατορίας (ανταγωνισμός Αγγλίας, Γαλλίας-Οθωμανων), τον Α Παγκόσμιο πόλεμο και συνεχίστηκε, ουσιαστικά, στο μεσοπόλεμο και στον Β Παγκόσμιο. Και αν ρίξετε μια ματιά ακόμα και στα σημερινά σύνορα θα δείτε πολλές ευθείες και τεθλασμένες γραμμές. Κάτι που επίσης δείχνει πως μοίρασαν τα σύνορα τότε οι μεγάλες ανταγωνίστριες δυνάμεις. Στην Παλαιστίνη, το σημερινό έδαφος Ισραήλ και της Παλαιστίνης, ουσιαστικά δεν υπήρχε κάποια καθεαυτό κρατική ονότητα. Σαφής πλειψηφία βέβαια ήταν οι Παλαιστίνιοι, μειοψηφικό κομμάτι οι Εβραίοι (αυξήθηκαν μετά τον Β Παγκόσμιο). Υπόψιν ότι το μεγαλύτερο κομμάτι της παλαιστινιακής γής, όπου ζούσε ανέκαθεν ο συμπεγής-πλειοψηφικός πληθυσμός της, δεν είναι τόσο δυτικά της όχθης του Ιορδάνη, όσο ανατολικά. Δηλαδή στη σημερινή Ιορδανία -η οποία επίσης πετσόκοψε παλαιότερα τους Παλαιστινίους. Νομίζω ότι δεν μπορεί να γίνει σύγκριση με την Κύπρο λοιπόν. Ωστόσο, η τουρκική κατοχή της μισής Κύπρου και το σχέδιο Ανάν, μάλλον θα βόλευαν τους στόχους του ισραήλ απέναντι στα κατεχόμενα της Δ.Οχθης και της Γάζας (αποσύρθηκε από αυτήν).

    Και μην ξεχνούμε. Ξέχωρα από τα γεωπολιτικά συμφέροντα των τότε μεγάλων δυνάμεων (ΗΠΑ και ΕΣΣΔ), το ισραηλινό κρατίδιο, στα εσωτερικά του "πάτησε" σε ένα πολύ προοδευτικό (αριστερό) κίνημα (κοινοκτημοσύνες, κιμπούτς κ.ο.κ., από τα οποία βέβαια, σήμερα τίποτε δεν έχει μείνει). Κατόπιν, ακόμα και οι αριστεροί διανοούμενοι, κάποιοι εκ των οποίων -αν δεν μετείχαν ενεργά- είχαν στηρίξει και την τρομοκρατία στην Ευρώπη, στο όνομα της υπεράσπισης του Ισραήλ, μετατράπησαν σε σοσιαλ-σωβινιστές. Ως γνωστόν επίσης, τότε το παλαιστινιακό κίνημα "υϊοθετήθηκε" από την ΕΣΣΔ και όλα τα αριστερά κινήματα διεθνώς, αλλά και οι αριστερές τρομοκρατικές οργανώσεις στην Ευρώπη, συνεργάστηκαν μαζί του (α ρε μεγάλε Κάρλος!). Τότε ήταν που πήρε διαζύγιο η εβραϊκή αριστερά με την ευρωπαϊκή αριστερά.

    Το παλαιστινιακό κίνημα είχε σαφή εθνικά-απελευθερωτικά χαρακτηριστικά. Την εξέφραζε δε, η Φαταχ και ο Αραφάτ. Είχε όμως, και ισχυρή αριστερή τάση. Ολα αυτά εδώ και τουλάχιστον μια εικοασετία, μετά τη δολοφονία Ράμπιν και τις βίαιες μεθόδους του Ισραήλ, άλλαξαν. Η αριστερά έχει πολύ μικρή δύναμη, και η Φατάχ έχει υποχωρήσει, ενώ αντίθετα ισχυροποιούνται οι ισλαμιστές. Αυτές ακριβώς οι αλλαγές όμως, συντελούνται σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο και όχι μόνον στους παλαιστίνιους. Αλλωστε, όπως και η παλαιστίνη, έτσι και πολλές αραβικές χώρες έχουν μετατραπεί σε πεδία βολής (π.χ. Ιρακ). Ναι λοιπόν, μπορεί κανείς να μιλήσει για ιστορικό "πισωγύρισμα" (;). Αλλα έτσι δεν προχωρεί η ιστορία; Ενα βήμα μπρός δυό βήματα πίσω. Γι'αυτό όμως, στον μόνον που δεν μπορούμε να ρίξουμε ακέραιη την ευθύνη, είναι η Χαμάς (πολλά από τα στελέχη της, με την ευκαιρία, όπως και στην Χεζμπολάχ του Λιβάνου, προέρχονται από την αριστερά).

  22. Le canard avatar
    Le canard 03/01/2009 20:34:54

    @Αλεξάνδρα 9

    Περί Παλαιστινιακής Διασποράς. Οσοι γύρισαν εκεί, γύρισαν με τον Αραφάτ, μετά τις συμφωνίες που έκανε με τους Ισραηλινούς. Οταν όμως δολοφονήθηκε ο Ράμπιν και άρχισε η υποτροπή και η ακραία βία στην περιοχή, πολλοί έφυγαν. Αλλωστε, μεταξύ τους υπάρχουν πολλοί πάμπλουτοι. Οι υπόλοιποι που έμειναν, βρίσκονται κυρίως στη Δ.Οχθη (πολύ πιο πλούσια από τη Γάζα) και σε κάποιες πόλεις έχουν κτίσει πολύ καλά σπίτια ακόμα και βίλες.

  23. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 03/01/2009 21:01:03

    Φίλε Ψυχραιμία, όπως λες κι εσύ, δεν υποστηρίζω κανέναν και τίποτα πλην της Ελλάδας. Δεν έχω λοιπόν τίποτε να απαντήσω στην ερώτησή σου αν "όλη η Παλαιστίνη έπρεπε να ήταν αραβική". Δεν υπάρχουν πρέπει και μη πρέπει και, όπως έλεγε και παραπάνω, φρονώ ότι δεν υπάρχουν προαιώνια δικαιώματα των Αράβων πάνω στην Παλαιστίνη ή στην Ιερουσαλήμ ή στη Μέση Ανατολή. Οι Άραβες, ως Μουσουλμάνοι που είναι, πιστεύουν ότι όλη η γη πρέπει να είναι δική τους και θα γίνει δική τους. Τι να κάνουμε δηλαδή, να τους πούμε ελάτε;

    Σε επίπεδο λοιπόν ιστορικο-διαπιστωτικό, δεν διαφωνώ λοιπόν καθόλου μαζί σου στην ψυχρή προσέγγιση που επιλέγεις. Τη μια ο ισχυρός είναι ο ένας, την άλλη ο άλλος. Όσον αφορά αυτά τα μέρη, εμένα ως Χριστιανό μου φτάνει να μπορώ να προσκυκάω ελεύθερα τον Πανάγιο Τάφο, το Γολγοθά και το Ναό της Γεννήσεως, τους ιερούς μας χώρους, να είναι λατρευτικοί χώροι της αληθινής Εκκλησίας, και ας είναι όποιου να 'ναι το πολιτικό κουμάντο.

    Απλώς, το μόνο θέμα είναι ότι μέσα από τη σημερινή πολιτική του Ισραήλ και με δεδομένη την εθνοκάθαρση - την οποία σήμερα, σημειωτέον, θέλουν να παγιώσουν καθώς αρνούνται την επιστροφή των προσφύγων - η υλοποίηση των στόχων του Ισραήλ σημαίνει αίμα αθώων, κλάμα παιδιών, ξεσπίτωμα οικογενειών, στρατόπεδα προσφύγων, απάτριδες Παλαιστίνιους, δυστυχία. Δεν μπορούμε να είμαστε σύμφωνοι με αυτό, έτσι το βλέπω εγώ. Κατά τα λοιπά, αν όντως δεν θα υπήρχε εθνοκάθαρση με το σχέδιο του 1947, τότε θα σου δώσω δίκιο. Νομίζω όμως ότι όλο και κάτι θα υπήρχε από θέμα εποικισμού, που ήταν μια δεδομένη ισραηλινή (σιωνιστική, ακόμη τότε) πολιτική ήδη από τις αρχές του 20ου αιώνα, που επιταχύνθηκε μετά το 1918. Υπήρχε γενικότερα μια τάση τεχνητής μεταβολής των τοπικών πλειοψηφιών. Οι σιωνιστές - ήδη Ισραηλινοί από το 1948 - δεν είχαν κανέναν δισταγμό να προχωρήσουν σε εθνοκάθαρση μετά τον πόλεμο του 1948 και ίσως να έψαχναν την αφορμή. Κάτι τέτοιο νομίζω ότι έκαναν και οι Τούρκοι. Δεν είναι σε όλα όμοιο με το Κυπριακό το Παλαιστινιακό, αλλά πάντως μοιάζει σε πολλά, κατά τη γνώμη μου.

  24. Μποτίλια στο πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο πέλαγος 03/01/2009 23:37:48

    Θα ήθελα να κάνω μια σύντομη αναφορά σχετικά με το σχόλιο 8 από τον/την ΟΡΓΗ που κάνει ταυτόχρονα αναφορά στο ιστολόγιο μου:
    Το θέμα που θέτει είναι η αμφισβήτηση του κατά πόσο οι σημερινοί Ισραηλινοί σχετίζονται φυλετικά με τον λαό των Εβραίων, που αναφέρει η Βίβλος, σε συνδυασμό με τον εξεβραϊσμό τον Χαζάρων κατά τη Μεσαιωνική περίοδο και τη μαζική μετνάστευση στο Ισραήλ απογόνων τους, από πολλά μέρη της γης.
    Το βιβλίο του Άρθουρ Κέστλερ μου είναι από δεκαετίες γνωστό και παραθέτει σημαντικά και ενδιαφέροντα στοιχεία.
    Αυτή όμως είναι μόνο μια μερική άποψη του ζητήματος, που δεν μπορούμε να απολιτοποιήσουμε, διότι η ιστορική συνέχεια στην προκειμένη περίπτωση, κατά την άποψη μου, υπάρχει.
    Επί του θέματος έχω διαμορφώσει προσωπική άποψη μετά από μακρόχρονες μελέτες από υλικό, που έχω φωτοτυπίσει από τα αρχεία της Πρωσικής αυτοκρατορικής βιβλιοθήκης του Βερολίνου, παίρνοντας υπ΄όψει μου και σχετικό αρχειακό υλικό, που υπάρχει στη Εθνική Βιβλιοθήκη στο Παρίσι. Η άμεση συνέχεια υπάρχει αναμφίβολα, γι αυτό αναφέρομαι και σε Μολοχισμό.
    Επειδή το θέμα έχει μεγάλες προεκτάσεις, ξεφεύγει από τα όρια ενός σχολίου. Επιφυλάσσομαι όμως να τποθετηθώ επ΄αυτού μελλοντικά.

    Κατά τα άλλα, κατά πόσο έχει ιστορικά δικαιώματα το Ισραήλ στην Παλαιστίνη αμφισβητούν ακόμη και πολλοί καθηγητές πανεπιστημίων του Ισραήλ. Χαρακτηρηστικά αναφέρω τον καθηγητή Ισραήλ Φίνκελστάιν.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Finkelstein
    Ή και τον Michael Grandt.
    Τα έργα τους μπορεί να τα βρεί όποιος ενδιαφέρεται μέσω διαδικτύου.

    Κατά τη γνώμη μου όμως, η ουσία του θέματος βρίσκεται σε δύο άλλους παράγοντες, τους οποίους πολύ σωστά κατονόμασε ο Θεόδωρος Πάγκαλος στην προχθεσινή του συνέντευξη στο Mega:
    1. Η μαφία που διοικεί το Ισραήλ ελέγχεται από τις ΗΠΑ και όχι από τον Εβραϊκό λαό.
    2. Αυτή η μαφία δεν θέλει τον συμβιβασμό και σαμπόταρε ύπουλα τις συμφωνίες του Όσλο. Επιδιώκουν εξόντωση των Παλαιστνίων.
    Εγώ προσθέτω: Και ταυτόχρονη εξόντωση των Εβραίων. Οικοδομούν νέο Άουσβιτς με τον επερχόμενο Αρμαγεδώνα. Τα συγκεκριμένα στοιχεία θα τα δώσω σύντομα.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.