#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
25/10/2010 15:41
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το κόστος και οι συνέπειες των αποκαλύψεων της WikiLeaks






Η ιστοσελίδα WikiLeaks πρόσφατα ανάρτησε μια τεράστια συλλογή απόρρητων αμερικανικών εγγράφων σχετικών με τον πόλεμο στο Ιράκ. Όπως και με προηγούμενα έγγραφα για το Αφγανιστάν, τα έδωσε πρώτα στις εφημερίδες New York Times, Guardian, και Der Spiegel. Το αμερικανικό πεντάγωνο καταδίκασε τις αποκαλύψεις. Προσπαθεί παράλληλα να μειώσει τη σημασία τους. Σύμφωνα με τα λεγόμενά του, τα εν λόγω έγγραφα δεν λένε ολόκληρη την αλήθεια. Πάντως, η αλήθεια είναι πως τα γεγονότα της αμερικανικής εμπλοκής στο Ιράκ έχουν πολλαπλά χαρτογραφηθεί, μέσα από ρεπορτάζ, βιβλία και ταινίες, οπότε τίποτα από τα νέα στοιχεία που προκύπτουν δεν φαίνεται να  είναι κάτι το «καινούργιο».

Ακόμη και η New York Times, που ανέλυσε και εξέτασε σε βάθος τα έγγραφα, αποκαλύπτει πως αυτά «δεν προκαλούν σεισμό». Αυτό όμως που αποκαλύπτουν, είναι μια εμβάθυνση από πλευράς αυτών που συμμετείχαν στο πόλεμο. Ο αριθμός των εγγράφων είναι από μόνος του τρομακτικός: 391.832! Δεν μπορεί, ένας τέτοιος θησαυρός σίγουρα θα έχει κάτι να προσφέρει που να αλλάξει την επίσημη άποψή  για τον συγκεκριμένο πόλεμο.

Παρακάτω, παρουσιάζεται ένα άρθρο, από αυτά που στηρίζουν την αμερικανική κυβέρνηση και πολιτική, και που τίθεται ευθέως εναντίον παρόμοιων αποκαλύψεων, όπως αυτών της WikiLeaks, μιας ιστοσελίδας  που είναι στο στόχαστρο πλέον του αμερικανικού κατεστημένου.

S.A.

Η WikiLeaks αποκάλυψε σχεδόν 400.000 διαβαθμισμένα έγγραφα για τον πόλεμο στο Ιράκ. Είναι να απορεί κανείς για τα κίνητρα αυτών που έκαναν τη διαρροή, αφού τα κίνητρα της ιστοσελίδας είναι μάλλον η δημοσιότητα και μόνο. Ότι και να είναι, η τελευταία αυτή διαρροή θα πρέπει να μπει στο βιβλίο ρεκόρ Guinness ως το  μεγαλύτερο πλήγμα στο ζήτημα της αμερικανικής ασφάλειας πληροφοριών. Το γεγονός ότι τα έγγραφα δεν αποκαλύπτουν κάτι το συγκλονιστικό δεν αποτελεί λόγο να υποτιμηθεί η διαρροή. Και μόνο ο όγκος του υλικού, κάτι μας λέει. Και πέρα από τους όποιους στρατιωτικούς κινδύνους ενέχει η διαρροή, προλειαίνεται το έδαφος για ακόμη περισσότερες.

Ένα κόστος των διαρροών είναι πως δυσχεραίνεται το έργο της κυβέρνησης που θα φοβάται περαιτέρω διαρροές. Σε σχέση με τις στρατιωτικές επιχειρήσεις, ο φόβος των διαρροών μπορεί να περιορίσει τη ροή πληροφοριών μεταξύ μονάδων, οι οποίες όμως χρειάζονται οπωσδήποτε τις πληροφορίες αυτές. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε σχέση με τη διαμόρφωση πολιτικής στη Ουάσιγκτον. Κάποιες εργασίες και μελέτες που θα έπρεπε να γραφτούν ίσως να μη γραφτούν ποτέ, για το φόβο τυχόν διαρροών. Κάποιοι αξιωματούχοι, ή κάποια άλλα συστατικά που θα έπρεπε να συμπεριληφθούν σε χάραξη πολιτικών, μπορεί να μη συμπεριληφθούν μόνο και μόνο για να περιοριστεί  ο κίνδυνος διαρροών. Και ούτω καθ εξής.

Ένα έμμεσο κόστος είναι η μείωση της θέλησης των αλλοδαπών εταίρων μας να μοιραστούν πληροφορίες με τις ΗΠΑ. Αυτό το συγκεκριμένο είναι και το πιο άμεσο, ειδικά αν οι πληροφορίες των εταίρων συμπεριλαμβάνονται στις διαρροές. Αλλά και αν δεν συμπεριλαμβάνονται, το γεγονός και μόνο των διαρροών συντελεί σε μια άσχημη εικόνα για την αμερικανική κυβέρνηση που δεν μπορεί να κρατήσει μυστικά.

Μια άλλη οδυνηρή συνέπεια είναι πως αυξάνεται η απειθαρχία στη διασφάλιση των πληροφοριών που είναι απαραίτητες για την εθνική ασφάλεια, και πληροφοριών η αποκάλυψη των οποίων θα προκαλούσε μεγαλύτερη ζημιά από ότι αυτή των εγγράφων της WikiLeaks. Είναι εύκολο να απαξιώνουμε τις τελευταίες διαρροές λέγοντας πως δεν είναι κάτι το σπουδαίο. Όμως να θυμόμαστε πως η σοβαρότητα των μελλοντικών διαρροών αφήνεται στα χέρια των μελλοντικών δραστών τυχόν διαρροών.

Γενικά, οι διαρροές δεν βοηθούν στη κατανόηση του κοινού όσον αφορά πολέμους ή οτιδήποτε. Και αυτό όχι μόνο για τις διαρροές της WikiLeaks, αλλά και άλλες πιο επιλεκτικές.

Συνήθως, αυτός που «διαρρέει» κάτι είναι ένας απογοητευμένος παραβάτης, με κρυφή ατζέντα. Αυτό από μόνο του προσφέρει μια παραπλανητική εικόνα. Ακόμη και αν υπάρχουν «κόντρα» διαρροές, κάτι που συμβαίνει συχνά στη Ουάσιγκτον, ώστε να εξισορροπηθεί η παράθλαση, αυτό πάλι αφορά κάποιον που και ο ίδιος έχει μια ατζέντα, με τελικό αποτέλεσμα  μια θολή εικόνα και όχι την πραγματική.

Βέβαια  πάντα υπάρχει μια ατυχής υποβόσκουσα συμπάθεια προς αυτούς που κάνουν τη διαρροή, η οποία συνήθως βασίζεται σε δυο παράγοντες: Ο ένας είναι η άποψη πως η κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να κοροϊδεύει τον κόσμο αν δεν είχε τη δυνατότητα να κρατάει τόσα μυστικά. Βέβαια στη πραγματικότητα, η κυβέρνηση πετυχαίνει να καλύπτει αυτά που θέλει όχι με απόρρητα έγγραφα κλπ. αλλά εξαιτίας της έλλειψης προσοχής , της διάθεσης, και της αφέλειας του κοινού, που δέχεται τις όποιες πληροφορίες αμάσητα. Ο τρόπος που η κυβέρνηση του Μπους για παράδειγμα, πλάσαρε την εισβολή στο Ιράκ, έχει να κάνει με καθαρή εξαπάτηση βασισμένη στη ρητορική και στο ταλέντο να πουλάς κάτι, και όχι στην απόκρυψη κάποιου μυστικού.

Ο δεύτερος παράγοντας συμπάθειας για τις διαρροές,  έχει να κάνει με τα συμφέροντα του τύπου. Τα συμβατικά και καθιερωμένα (mainstream) ΜΜΕ έχουν δείξει πως μπορούν να συμπεριφέρονται υπεύθυνα όταν πρόκειται για κάποια απόρρητα που η κυβέρνηση δεν επιθυμεί τη δημοσιοποίησή τους. Όμως τα ΜΜΕ χρειάζονται να τρέφονται συνεχώς με πληροφορίες προκειμένου να επιβιώσουν, και η αποκάλυψη μυστικών είναι ότι πιο νόστιμο για αυτά. Αυτό ενθαρρύνει μια συμπεριφορά, μεταξύ των δημοσιογράφων, που είναι υπέρ των διαρροών. Οι περισσότεροι μάλιστα εξ αυτών, το παραδέχονται ανοιχτά. Τέτοιου είδους συμπάθειες θα πρέπει να αποφεύγονται. Οι διαρροές, αλλά και οι υπεύθυνοι των διαρροών, θα πρέπει να καταδικάζονται.

The National Interest

ΣΧΟΛΙΑ

  1. thanos avatar
    thanos 25/10/2010 15:45:34

    Η θέση η δική σου ποιά είναι?
    Συμφωνείς με το άρθρο, τους σφαγείς του ιρακινού άμαχου πληθυσμού?

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ thanos 25/10/2010 15:58:15

      Με θεωρείς παράγοντα ή opinion maker, ώστε να θέλεις την άποψή μου; Παρουσίαση απόδοση ενός άρθρου με την άποψη του National Interest κάνω, για να έχεις και συ μια πιο σφαιρική εικόνα των πεπραγμένων και να μη περιορίζεσαι στην Εσπρέσσο. Πρέπει ντε και καλά να συμφωνώ ή να διαφωνώ; Όταν θέλεις την άποψή μου για κάτι, διάβαζε ενδελεχώς αυτά που γράφω με υπογραφή Strange Attractor.
      Και τι σχέση έχουν οι σφαγείς του ιρακινού λαού με ένα πόστ για τις συνέπειες ή μη από διαρροές εγγράφων από τη wikileaks; Θα μας πεις;

      • adonis avatar
        adonis @ Strange Attractor 25/10/2010 19:00:16

        Ναι αλλα ένα ξένο άρθρο που θα εκθείαζε τον ΓΑΠ δεν θα το αναπαρήγαγες, θα το κανες; Εκτός αν το κανες για να 'χουμε μια... σφαιρική άποψη για τα πράγματα.

  2. thanos avatar
    thanos 25/10/2010 16:33:58

    Πρόσεχε τότε στα άρθρα σου να υπογράφεις σαν Strange Attractor, ή όπως σ' αρέσει γιατί τα ανυπόγραφα χρεώνονται σε οποιονδήποτε.
    Κυρίως το σάιτ αυτό το διαβάζω για να δω απόψεις. Παράθεση ειδήσεων έχουν και οι φυλλάδες.
    Επίσης, από ότι καταλαβαίνω είσαι συντελεστής ή συνεργάτης, εγώ ένας απλός αναγνώστης είμαι και δεν αντιπαρατίθεμαι μαζί σου, μπορεί μάλιστα και να συμφωνούμε στο θέμα, αλλά έτσι όπως τέθηκε δίνει την εντύπωση υιοθέτησης των απόψεων του άρθρου του S.A. The National Interest.

    • (A)θανάσης avatar
      (A)θανάσης @ thanos 25/10/2010 16:45:26

      S.A. θα πει Strange Attractor ρε φίλε...

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ thanos 25/10/2010 17:12:17

      Θάνο, όσα βλέπεις με υπογραφή S.A. και τη πηγή, αποτελούν μεταφράσεις αποδόσεις διάφορων άρθρων που αλιεύω στο διαδίκτυο και που θεωρώ ενδιαφέροντα και που μας κάνει τη τιμή ο Φάκτορας να τα ανεβάζει ώστε να διαβάζονται. Σε καμία περίπτωση δεν υιοθετώ ή απορρίπτω, όσα γράφουν τα άρθρα αυτά. Δεν είναι αυτό ο σκοπός. Όταν όμως θέλω να επισημάνω κάτι σε σχέση με ένα συγκεκριμένο άρθρο, κάνω αυτό που βλέπεις και στο παρόν, μια μικρή δηλαδή επεξηγηματική εισαγωγή.
      'Οταν έχω κάτι δικό μου να πω, το γράφω ο ίδιος και το υπογράφω ως Strange Attractor, με όλες τις συνέπειες που προκύπτουν εξ αυτού(λολ).

  3. Greg avatar
    Greg 25/10/2010 17:01:52

    - Πάντα τέτοια έγγραφα είναι χρήσιμα γιατί μπορούν να στοιχειοθετήσουν κατηγορίες στο μέλλον (λέμε τώρα)

    - Αφορούν στην περίοδο Μπους, άρα δύναται να χρησιμοποιηθούν πολιτικά εναντίον των ρεπουμπλικάνων;

    - Δίνουν ευκαιρία για κάποια γιγαντιαία επένδυση αναβάθμισης των υπηρεσιών ασφαλείας των ΗΠΑ;

    - Ξένες μυστικές υπηρεσίες (π.χ. Ισραήλ) ασκούν πιέσεις στον Ομπάμια γιατί κάτι θέλουν;

    - Αμερικανοί φαντάροι στο Ιράκ τα 'χουν πάρει στην ξενιτιά και τα διοχετεύουν όπου να 'ναι για να τα μαζεύουν μια ώρα αρχύτερα;

    • Nick avatar
      Nick @ Greg 25/10/2010 18:52:32

      Σίγουρα το 4ο, άλλωστε το Wikileaks αρνείται να παραδεχθεί ότι ο Bradley Manning τα έδωσε σε αυτούς.

  4. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 25/10/2010 18:31:00

    γερμανορωσικές διοαρροές. Όσο ανόητο είναι να πιστέψει κανείς ότι υπάρχει εξευγενισμένος πόλεμος, άλλο τόσο εύκολο είναι να χάψει ότι ήρθαν οι αγνοί να παοκαλύψουν τα εγκλήματα. Αν έχει "δύναμη" και δεν την χρησιμοποιείς, δεν έχεις δύναμη. Αν δεν έχεις, δεν έχεις. Αν δεν είσαι έτοιμος, ή είσαι υποδεεστερος φωνάζεις ότι ο άλλος είναι κακός.

    Αντε... θυμηθείτε το peace movement, τις αγνές καταβολές του και ποιός το χρησιμοποίησε και ποιόν στόχευε. Και μην τρέχουν δάκρυα για τους αθώους Ιρακινούς, φυλαξτε τα για τους Βορειοηπειρώτες, τους Κύπριους, τους Πόντιους και την Αιολική Γη.

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ archaeopteryx 25/10/2010 18:45:47

      Έλα μου ντε!

    • Ploppy, son of Ploppy avatar
      Ploppy, son of Ploppy @ archaeopteryx 15/11/2010 14:05:22

      Αρχαιοπτέρυγα
      συμφωνώ με τη φειδώ στα δάκρυα. Διαφωνώ όμως με τη μακιαβελική θεώρηση σου. Μερικές φορές ο αδύναμος μπορεί να βρεί ένα μικρό μοχλό και να βρει την μοναδική ευκαιρία να επηρεάσει τα γεγονότα, αναγκαστικά μέσω της ανωνυμίας. Θα βλέπαμε με τον ίδιο κυνισμό, καχυποψία και αντιπάθεια κάποιον που θα άνοιγε το στόμα του σχετικά με τις πυρκαγιές του 2007 ή την υπόθεση υποκλοπών? Σαφώς και θα πονηρευτεί κανείς σχετικά με την αξιοπιστία ή τις προθέσεις αλλα δεν παύει να έχει ανδιαφέρον μια τέτοια διαρροή.

  5. Factorx avatar
    Factorx 25/10/2010 19:34:30

    @thanos:
    1. αν αναρτήσεις εδω ξανά "πληροφορίες" απο αφερέγγυα μπλογκς θα κοπείς.
    2. κακως σου απαντησε ο Strange. Αυτες τις ερωτησεις να τις κανεις σε κανένα σοσιαλιστικό αμφιθέατρο.
    3. Το antinews αοπευθυνεται σε νοήμονες αναγνωστες ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΣΦΑΙΡΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ.
    4. Οι σωστοί αναγνωστες του antinews εχουν αντιληφθει αμεσως οτι κάποιος απο μεσα τα δίνει στο φοβερο wiki. Κι αυτός μπορεί να είναι ότι μπορει να υποθεσεις κανείς. Δεν γινονται τετοιες αποκαλυψεις απο ελευθερους μπλογκερσ

    • Γιάννης Σ. avatar
      Γιάννης Σ. @ Factorx 25/10/2010 19:47:44

      Ένσταση στο τελευταίο. O Assange είναι παλιός hacker και έχει πολλές διασυνδέσεις στο χώρο. Αυτά από τη δεκαετία του '80, πριν καν αποκτήσουν πρόσβαση στο διαδίκτυο οι πολίτες στην Ελλάδα. Επίσης ήταν ο κύριος ερευνητής στο Underground, πολύ γνωστό βιβλίο του 1997. Για να του μίλησαν κάποιοι, είναι προφανές πως ήταν άτομο εμπιστοσύνης. Δεν είναι καθόλου περίεργο που έχει άκρες.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Underground:_Tales_of_Hacking,_Madness_and_Obsession_on_the_Electronic_Frontier

      • Factorx avatar
        Factorx @ Γιάννης Σ. 25/10/2010 19:51:45

        Ο,τι πεις

      • Nick avatar
        Nick @ Γιάννης Σ. 25/10/2010 20:22:55

        Με την καμμία δεν έκλεψαν μέσω "κυβερνο-επίθεσης" 400.000 έγγραφα για το Ιράκ και άλλα 100.000 για το Αφγανιστάν.

        Και στρατιωτικά έγγραφα με τόσες λεπτομέρειες.

        Σίγουρα ήταν δουλειά εκ των έσω. Όπως και στη περίπτωση της Julius Baer, όπως και με τα βιβλία και ηχητικά της Σαϊεντολογίας.

        • Ploppy, son of Ploppy avatar
          Ploppy, son of Ploppy @ Nick 15/11/2010 13:36:15

          Φυσικά ΔΕΝ ήταν "κυβερνοεπίθεση". Το Μodus οperandi του wikileaks είναι σαφές στο ινφο τμήμα του σάιτ.

      • Γιάννης Σ. avatar
        Γιάννης Σ. @ Γιάννης Σ. 25/10/2010 20:54:36

        Όχι ό,τι πω, γιατί αυτά που έγραψα δεν τα ξέρουν όλοι. Δεν έπεσε από τον ουρανό στο χώρο ο Assange.

        Για την τράπεζα υπήρχε κάποιος που ήθελε να τα βγάλει, επειδή του είχαν παίξει μπαμπεσιά. Αν δεν κάνω λάθος, μέσα σε αυτά υπήρχε και η δικιά μας Άννα Κ. Για τη Σαηεντολογία, πολλά έγγραφα είναι παλιά καιείχαν αποκαλυφθεί με δικαστικές εντολές. Μετά οι Σαηεντολόγοι άρχισαν να απειλούν για πνευματικά δικαιώματα κ.λπ. Μάλιστα, υπήρχε και ελληνική ανάμειξη (Ζήνων Πανούσης). Όσο για τα στρατιωτικά έγγραφα, δεν αποκτήθηκαν όλα με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχει η εκτίμηση πως κάποιοι μέσα στο στράτευμα, είδαν τι γινόταν πραγματικά και αηδίασαν, γι' αυτό βοήθησαν. Είχαν γίνει όμως και αρκετές κυβερνοεπιθέσεις, για τις οποίες τα φερέφωνα του Πενταγώνου είπαν πως τις έκανε "άγνωστη δύναμη".

        Τώρα πήγαν να μπλοκάρουν τους πόρους του Wikileaks από το Moneybookers, με γελοία δικαιολογία, καθώς και να βγάλουν τον Assange... βιαστή.

        Τη βρώμα την ψάχνετε σε λάθος μέρος.

        • Ploppy, son of Ploppy avatar
          Ploppy, son of Ploppy @ Γιάννης Σ. 15/11/2010 13:37:05

          σωστός

  6. Professor Moriarty avatar
    Professor Moriarty 25/10/2010 20:10:44

    Σενάριο ταινίας κατασκοπίας άρχισε να θυμίζει και η ιστορία με τον ιδρυτή της wiki, τον αυστραλό Julian Assange, ο οποίος είχε καταδικαστεί ως hacker στην Αυστραλία. Όταν οι ΗΠΑ ανακοίνωσαν ότι θα κινήσουν διαδικασίες του νόμου περί κατασκοπίας, πήγε στην Σουηδία αναζητώντας άσυλο αλλά σε μερικές μέρες δύο Σουηδέζες τον κατήγγειλαν για βιασμό και εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης. Έφυγε για Βερολίνο και κατά την πτήση ισχυρίζεται ότι εξαφανίστηκε η βαλίτσα του που περιείχε τρία laptops με κρυπτογραφημένους δίσκους. Τώρα είναι στο Λονδίνο όπου λόγω αυστραλιανού διαβατηρίου έχει άδεια εξάμηνης παραμονής. Κυκλοφορεί με προφυλάξεις και αλλάζει συνέχεια κινητα... Και συνεχίζεται. Περιμένω σύντομα την σχετική ταινία....

    • Professor Moriarty avatar
      Professor Moriarty @ Professor Moriarty 25/10/2010 20:35:39

      Θυμίζει έντονα την περίπτωση Ellsberg με την διαρροή εγγράφων για το Βιετνάμ το '71.

      • Γιάννης Σ. avatar
        Γιάννης Σ. @ Professor Moriarty 25/10/2010 20:56:53

        Για να καταλάβουν κάποιοι τι γίνεται, εδώ η αντίδραση των αναγνωστών στη λασπογραφία κάποιων από τους NY Times.

        http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2010/10/24/world/24assange.html?sort=recommended

        Το πιο δημοφιλές σχόλιο:

        Mr. Assange is guilty of one of the worst offenses in American culture: challenging deeply-held beliefs about the benevolence of American foreign policy with facts. It's no wonder that American media outlets immediately turn the spotlight onto him, and not the actual materials themselves.

  7. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 26/10/2010 20:23:31

    Wikileaks is about to release documents on Russia, but the tightly-controlled Russian media is unlikely to report them the way Western media attacked the documents about Afghanistan and Iraq

    http://www.csmonitor.com/World/Europe/2010/1026/WikiLeaks-ready-to-drop-a-bombshell-on-Russia.-But-will-Russians-get-to-read-about-it

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.