24/06/2012 18:47
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Το Αιγαίο ως Αρχιπέλαγος στο Διεθνές Δίκαιο

Ο νομικός και γεωφυσικός ορισμός του Αιγαίου ως παρακτίου αρχιπελάγους παρέχει τη δυνατότητα για αναβάθμιση της ελληνικής επιχειρηματολογίας στο Αιγαίο. Η Ελλάδα στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. Απόδειξη τα κενά που παρουσιάζονται στην άσκηση της εθνικής μας κυριαρχίας με τη μορφή των διεθνών υδάτων μεταξύ των νησιών. Ο κανόνας των 6 ή 12 νμ δεν εφαρμόζεται σε αρχιπελάγη, γιατί διασπάται η κυριαρχική συνέχεια και η ενότητα του χώρου. Αντ’αυτού, εφαρμόζονται τα όσα προβλέπονται από το διεθνές αρχιπελαγικό δίκαιο για τα παράκτια αρχιπελάγη, και ιδιαίτερα το άρθρο 7 της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας. Με την εν λόγω Σύμβαση οι χώρες που έχουν παράκτια αρχιπελάγη εγκατέλειψαν την παρωχημένη επιχειρηματολογία για 6 ή 12 νμ.

Παρωχημένη σε σχέση με τις αρχιπελαγικές διατάξεις θεωρείται και η επιχειρηματολογία για ΑΟΖ, καθώς το αρχιπελαγικό δίκαιο είναι πιο σύγχρονο. Το βασικό μειονέκτημα της ΑΟΖ είναι πως τα νερά από πάνω είναι διεθνή, δεν αποτρέπουν με άλλα λόγια την Τουρκία να στέλνει πολεμικά ή ερευνητικά πλοία, καθώς με την ΑΟΖ ισχύει το καθεστώς των διεθνών υδάτων.

Το σύγχρονο διεθνές δίκαιο προβλέπει ιδιαίτερα για τις χώρες με παράκτια αρχιπελάγη. Καλύπτει τα κενά της επιχειρηματολογίας της ΑΟΖ, καθώς έχουμε να κάνουμε με αρχιπέλαγος, και λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη η γεωμορφολογία. Με την εφαρμογή των 6 ή 12 νμ και της ΑΟΖ, έχουμε το παράδοξο να μη λαμβάνεται η γεωμορφολογία υπόψη στην οριοθέτηση και τα νησιά να είναι απομονωμένα μεταξύ τους.

Η ιδιαίτερη παράκτια αρχιπελαγική γεωμορφολογία κατά το Διεθνές Δικαστήριο στην υπόθεση της Νορβηγίας και κατά το άρθρο 7 της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας είναι που επιτάσσει την εξαιρετική μεταχείριση και την ένωση των νησιών μεταξύ τους στο αρχιπέλαγος με ευθείες γραμμές.

Η αρχιπελαγική δομή επικαλύπτει ως χωρικά ύδατα όλες τις περιοχές που θεωρούνται διεθνείς, ακόμη και με την εφαρμογή της ΑΟΖ.

Έτσι, εφαρμογή των σύγχρονων αρχιπελαγικών διατάξεων, που είναι το αυτονόητο για όλες τις χώρες με παράκτια αρχιπελάγη, σημαίνει αυτόματη επίλυση του ζητήματος της ΑΟΖ

Γεώργιος Χρήστου, Δικηγόρος

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Απορών avatar
    Απορών 24/06/2012 19:10:02

    Αυτό θα μπορούσε να είναι ένα καλό διαπραγματευτικό χαρτί όταν και αν ποτέ φθάσουμε στο σημείο διμερούς οριοθέτησης της ΑΟΖ με την Τουρκία. Ωστόσο, είναι τελείως αδιάφορο αυτή τη στιγμή από ότι καταλαβαίνω επαναφέρει το επιχείρημα της Τουρκίας περί κλειστής θάλασσας. Μπορεί να είναι σύμφωνο με την UNCLOS, αλλά η Τουρκία δεν την έχει υπογράψει και το πιο πιθανό είναι αν έχουμε αυτή την προσέγγιση είτε να πάμε σε πόλεμο είτε στο Διεθνές Δικαστήριο του Αμβούργου κάτι που δεν μας συμφέρει καθόλου.
    Αντιθέτως, η προσέγγιση της ΑΟΖ καταρρίπτει ΚΑΘΕ επιχείρημα της Τουρκίας περί κλειστής θαλάσσης και άρα και το Casus Belli το οποίο βασίζεται πάνω σε αυτό το επιχείρημα, ακριβώς επειδή ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ τα χωρικά ύδατα. Και στο κάτω κάτω δεν μας ενδιαφέρει καθόλου αν τα χωρικά μας ύδατα είναι 6 ή 12 μίλια εφόσον με την ΑΟΖ θα μπορούμε να εκμεταλλευτούμε οικονομικά εκτάσεις 200 μιλίων (και εν προκειμένω οριοθετημένες στη μέση γραμμή) χωρίς να υπάρχει απολύτως κανένα επιχείρημα από την Τουρκία ότι την κλείνουμε προσβάσεις ακριβώς επειδή τα ύδατα παραμένουν διεθνή.
    Πιο λογική θα έβρισκα την θέσπιση της ΑΟΖ (μονομερής ενέργεια), οριοθέτηση με όλες τις υπόλοιπες χώρες (Αλβανία, Ιταλία, Λιβυή, Αίγυπτο, Κύπρο) και όταν έρθει η ώρα της οριοθέτησης με την Τουρκία μπορεί να χρησιμοποιηθεί και αυτό ως διαπραγματευτικό χαρτί. Από οικονομικής άποψης πάντως αν έχω καταλάβει καλά το πλαίσιο, είναι τελείως αδιάφορο εφόσον έχει θεσπιστεί και οριοθετηθεί ΑΟΖ.

    • anonymous avatar
      anonymous @ Απορών 24/06/2012 21:09:33

      δεν μας ενδιαφέρει καθόλου αν τα χωρικά μας ύδατα είναι 6 ή 12 μίλια
      Συμφωνώ σε όλα εκτός από το παραπάνω. Χωρίς να πάμε στα 12 μίλια οι εσωτερικές πτήσεις μεταξύ Αθηνών και νησιών ανατολικού Αιγαίου καθίστανται διεθνείς. Για το λόγο αυτό λέμε, παρατύπως, εδώ κι 80 χρόνια ότι ο εναέριος χώρος μας είναι 10 μίλια. Το πρόβλημα λύνεται αν πάμε στα 12 μίλια για το οποίο όμως η Τουρκία μας έχει βάλει casus beli. Όχι από μόνη της αλλά με τις πλάτες άλλων που θέλουν το Αιγαίο τρύπιο για να περνάνε.

      • Απορών avatar
        Απορών @ anonymous 24/06/2012 22:23:22

        6 ν.μ. χωρικά ύδατα και 10 ν.μ. εθνικός εναέριος χώρος είναι παγκόσμια ελληνική πρωτοτυπία και εκεί "πατάει" η Τουρκία και δεν θεωρεί παραβιάσεις τις πτήσεις μεταξύ 6-10ν.μ.
        Δεν μπορώ να πω ότι είμαι ειδικός στο ζήτημα, αλλά πιστεύω ότι μέσω της ΑΟΖ εφόσον ξεκαθαρίσει το πλαίσιο εκμετάλλευσης μετά δεν θα υπάρχει πλέον κανένα ουσιαστικό ενδιαφέρον για το αν τα υπόλοιπα θα είναι 6 ή 12 ν.μ. αφού και αυλαβείς διελεύσεις μπορούν να κάνουν και τα πάντα...
        Με άλλα λόγια θεωρώ ότι όλος ο ντόρος γίνεται για τον πλούτο. Αν αυτό το θέμα λυθεί διά της πλαγιάς και τα υπόλοιπα ζητήματα θα υποχωρήσουν επειδή πλέον δεν θα έχουν νόημα. Και σήμερα οι συσχετισμοί μας ευνοούν...

        • anonymous avatar
          anonymous @ Απορών 25/06/2012 00:00:28

          Ο ντόρος δε γίνεται για τον πλούτο, που στο Αιγαίο είναι λίγος, αλλά για το ότι η Τουρκία δεν έχει διέξοδο στη θάλασσα. Άλλο πράγμα η αβλαβής διέλευση κι άλλο πράγμα να φτάνουν οι Φρεγάτες έξω από το Σούνιο. Με τα 12 νμ. αυτά τέλος. Για εμάς είναι πολύ σημαντικά τα 12 νμ. διότι έτσι η χώρα αποκτά συνοχή μεταξύ ηπειρωτικής χώρας και νησιών. Τα θαλάσσια ύδατα στο ενδιάμεσο θεωρούνται εθνικό έδαφος. Δες ένα χάρτη με τα χωρικά μας ύδατα με 12 νμ. και θα καταλάβεις τι εννοώ.

          Εννοείται φυσικά ότι τόσο οι Αμερικάνοι όσο και οι Ρώσοι σιγοντάρουν την Τουρκία στο casus beli για να περνάνε ελεύθερα.

          ΥΓ. Αβλαβής διέλευση σημαίνει ότι τα ραντάρ πρέπει να είναι σβηστά, τα κανόνια κατεβασμένα, και τα υποβρύχια σε ανάδυση.

          • Απορών avatar
            Απορών @ anonymous 25/06/2012 02:30:28

            Έχω δει όλους τους σχετικούς χάρτες και γνωρίζω ακριβώς τί θα πει αβλαβής διέλευση που δεν μπορείς να την αρνηθείς σε συμμαχική χώρα όσα και να είναι τα χωρικά σου ύδατα. Δεν καταλαβαίνω πλέον σε τί διαφωνούμε, απλά ίσως στο για ποιο λόγο γίνεται ντόρος στο Αιγαίο. Εγώ θεωρώ ότι ο λόγος είναι κυρίως ο πλούτος ο οποίος όντως φαίνεται πλέον ότι δεν είναι τόσο στο Αιγαίο αλλά έτσι η Άγκυρα μας εγκλώβιζε σε μια χαζή στρατηγική και της έβγαινε. Η διαφορετική θεώρηση είναι ότι όντως την ενδιαφέρει να μη κλείσει η θάλασσα με τα 12 ν.μ. κάτι που εγώ θεωρώ επουσιώδες σε σχέση με τον πλούτο. Για αυτό και η ένταση μεταφέρθηκε πλέον νότια του Καστελορίζου. Αλλά όπως και να έχει, η ΑΟΖ είναι άσχετη με τα χωρικά ύδατα και με το casus belli. Είναι καθαρά οικονομική έννοια οπότε όσο την μπλέξουμε με τα υπόλοιπα κακό κάνουμε παρά καλό...

          • anonymous avatar
            anonymous @ Απορών 25/06/2012 10:12:30

            Δεν είναι καθόλου επουσιώδες και πλούτος στο Αιγαίο δεν υπάρχει. 12 νμ. σημαίνουν ότι από Αθήνα μέχρι Ικαρία, Ρόδο, Κάρπαθο και κάσο είμαστε μια ενότητα. Πολύ σημαντικό από γεωστρατηγική άποψη.

          • airman avatar
            airman @ anonymous 25/06/2012 20:35:58

            Σε κάθε περίπτωση το εύρος των χωρικών υδάτων είναι ουσιαστικά εθνικό ζήτημα, καθόσον τα εθνικά ύδατα αποτελούν επικράτεια. Επομένως τυχόν υποχώρηση στις αξιώσεις της Τουρκίας και μη επέκτασή τους στα 12 ν.μ. (όπου αυτό είναι εφικτό λόγω εγγύτητας με τις τουρκικές ακτές), συνιστά εμμέσως απεμπόληση εθνικής κυριαρχίας και σε κάθε περίπτωση παραίτηση από κάτι που είναι δικό μας, σύμφωνα με το Διεθνές Δικαιο.

          • anonymous avatar
            anonymous @ anonymous 25/06/2012 20:40:45

            Όπου δεν είναι εφικτό ακολουθείται η μέση γραμμή.

  2. athamas avatar
    athamas 24/06/2012 19:17:33

    Οι κουμπάροι άλλως τα σχεδίασαν .Μάλιστα κάποιοι πρέπει να έχουν έτοιμα και τα πλωτά τους γεωτρύπανα !

  3. Ανδρέας avatar
    Ανδρέας 24/06/2012 19:29:00

    'Όλα καλά και άγια, μόνο που οι περιοχές που πρωτίστως μας ενδιαφέρουν δεν ανήκουν στο Αιγαίο "αρχιπέλαγος":
    Ούτε 70 μίλια νότια της Κρήτης, ούτε το Καστελόριζο και η θαλάσσια περιοχή μεταξύ Καστελορίζου και Αφρικανικής ηπείρου.

  4. anonymous avatar
    anonymous 24/06/2012 20:26:43

    Ψάξτε στο google books με τις λέξεις coastal archipelago. Η έννοια δεν έχει διαμορφωθεί ακόμη πλήρως. Χρησιμοποιείται όμως. Είναι χρήσιμη σε χώρες που έχουν ηπειρωτική χώρα και μερικά νησιά τα οποία όμως βρίσκονται 24 ναυτικά μίλια και πλέον μακρύτερα από τις ακτές. Σε αυτή την περίπτωση για λόγους συνοχής επιτρέπεται να κλείσει το κενό. Υπάρχουν δυο περιπτώσεις στη Νορβηγία και στην Αγγλία στα βόρεια.
    Εμάς δε μας είναι τόσο χρήσιμο διότι αν πάμε στα 12 ν.μ. όπως δικαιούμαστε τότε ούτως ή άλλως κλείνει το Αιγαίο. Μένουν μόνο κάποια κενά στο Βόρειο Αιγαίο τα οποία θα μπορούσαμε να τα κλείσουμε με την έννοια του παρακτίου αρχιπελάγους, η οποία είναι υπό διαμόρφωση.

  5. ΝΕΚΚ avatar
    ΝΕΚΚ 24/06/2012 21:25:01

    Αληθεια, τι καθεστως επικρατει μεταξυ Ην. Βασιλειου και Ισλανδιας; Καποτε ειχαν και αυτοι καποια παρομοια διενεξη.

  6. Θεόδωρος Καρυώτης avatar
    Θεόδωρος Καρυώτης 25/06/2012 01:24:43

    ΤΟ ΑΡΘΡΟ 46 ΕΞΗΓΕΙ ΟΤΙ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΙΚΟ ΟΤΑΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΝΗΣΙΑ.

    Article 46

    Use of terms

    For the purposes of this Convention:

    (a) "archipelagic State" means a State constituted wholly by one or more archipelagos and may include other islands;

    (b) "archipelago" means a group of islands, including parts of islands, interconnecting waters and other natural features which are so closely interrelated that such islands, waters and other natural features form an intrinsic geographical, economic and political entity, or which historically have been regarded as such.

    • Απορών avatar
      Απορών @ Θεόδωρος Καρυώτης 25/06/2012 02:34:39

      Αγαπητέ κ. Καθηγητά, αν είστε εσείς και δεν πρόκειται για ψευδώνυμο, θα ήθελα απλά να σας ευχαριστήσω για όσα έχετε κάνει έως σήμερα για την Ελλάδα!

    • anonymous avatar
      anonymous @ Θεόδωρος Καρυώτης 25/06/2012 10:30:40

      Αξιότιμε Κύριε Καρυώτη,

      Συμφωνώ μαζί σας για το άρθρο 46 και συμφωνώ μαζί σας για την ΑΟΖ. Είναι ξεκάθαρο ότι αρχιπελαγικό είναι το κράτος που αποτελείτε εξ ολοκλήρου από νησιά.
      Τι γίνεται όμως στη δική μας περίπτωση που το 1/3-1/4 του κράτους μας αποτελείται από νησιά δίπλα στην ακτή και που το 1/5 του πληθυσμού μας κατοικεί σε νησιά;
      Εδώ θα μπορούσε να μας είναι χρήσιμη η έννοια του παράκτιου αρχιπελάγους ή κάποια άλλη έννοια η οποία να μας επιτρέπει να θεωρούμε τα νησιά ως συνεκτική ενότητα με την ηπειρωτική χώρα, ειδικά όταν αυτά απέχουν άνω των 24 νμ. από την ηπειρωτική χώρα, υπό τον όρο ότι η απόσταση δεν είναι υπερβολική. Αυτό θα μας εξυπηρετούσε στο Β. Αιγαίο.

      Επισημαίνω ότι η έννοια του παράκτιου αρχιπελάγους δεν υπάρχει στα επίσημα κείμενα. Είναι ακόμη στα σπάργανα, υπό επιστημονική διαμόρφωση. Αυτό που πρέπει να κάνουμε εμείς είναι να την προωθούμε και να προσπαθήσουμε να την επιβάλουμε σε ένα μεταγενέστερο γύρο αναθεώρησης του δικαίου της θάλασσας.

  7. pasokos avatar
    pasokos 25/06/2012 02:09:34

    Μπράβο, μπράβο και πάλι μπράβο. Επιτέλους, μετά από τόσα χρόνια βρέθηκε η λύση χάρη στις προσπάθειες ενός τολμηρού και αδέκαστου δικηγόρου. Δρόμοι θα πάρουν το όνομα σου, προτομές σου θα κοσμούν τις πλατείες της χώρας, τραγούδια και ποιήματα θα γραφτούν για εσένα, ω μεγάλε μας εθνικέ ευεργέτη.

    Σιγά μην περιμένανε από εσένα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και στο ΥΠΕΞ για να λύσεις το πρόβλημα. Είναι φανερό ότι το μόνο που έχεις διαβάσει από την UNCLOS είναι το άρθρο 47. Ούτε καν το 46 ή έστω τον τίτλο του Μέρους ΙV (αρ. 46-54) της σύμβασης δεν έχεις διαβάσει. Αν το είχες κάνεις, θα διαπίστωνες ότι αφορά σε "archipelagic states" (π.χ. Ινδονησία, Νέα Ζηλανδία, Βρετανία και Ιαπωνία). Αρχιπέλαγος έχουμε αλλά "archipelagic state" δεν είμαστε.

    Και αν αποφασίσεις να διαβάσεις ποτέ την UCLOS, πριν πας κατευθείαν στο άρθρο 47, ρίξε και μια ματία στα άρθρα 15, 56, 76-78 και 83, και ίσως τότε θα καταλάβαινες γιατί δεν είναι όλα τόσο ωραία και τόσο απλά όμως μας τα παρουσιάζεις.

    Και αν ήξερες κάτι απο γεωπολιτική, θα καταλάβαινες ότι ποτέ δεν πρόκειται να δικαιωθούμε και αυτό γιατί πολύ απλά η ΗΠΑ και η Ρωσία (τους βολεύει η Τουρκία και για αυτό δεν μιλάνε) ποτέ δεν θα επιτρέψουν να μετατραπεί το Αιγαίο σε ελληνική λίμνη και να αμφισβητηθούν έτσι τα δικαιώματα τους για ελεύθερη στρατιωτική και εμπορική διακίνηση από και προς τα Στενά του Βοσπόρου.

    @ΝΕΚΚ: Μπες στην wikipedia (την αγγλική). Μου φαίνεται έχει εκεί την απόφαση που ψάχνεις.

    Ευχαριστώ για την φιλοξενία

    • Πεπόνης avatar
      Πεπόνης @ pasokos 25/06/2012 04:56:42

      Τώρα εσένα με αυτό το ψευδώνυμο περιμένεις να σε πιστέψουμε ή να σε πάρουμε στα σοβαρά;

  8. Nik avatar
    Nik 25/06/2012 12:21:39

    Ακόμη και με τα 6 μίλλια το Αιγαίο ΕΙΝΑΙ ήδη ελληνική λίμνη είτε τους αρέσει είτε όχι.

    Η μεγάλη παγίδα είναι οι προτάσεις (Τούρκων) και οι προτροπές (συμμάχων) για "συνεκμετάλλευση", μια διαδικασία που δήθεν παρακάμπτει τα προβλήματα προσδιορισμού υφαλοκρηπίδας κλπ. Οπως σε κάθε συνεταιρισμό, το πρόβλημα θα προκύψει όταν σπάσει η συμφωνία και τότε θα είναι εντελώς ανοικτό το θέμα και οι γείτονες θα λένε ότι τους ανήκουν τα πάντα. Ακριβώς αυτή ήταν και η στρατηγική στο σχέδιο Αννάν. Τι θα γινόταν αν η συμφωνία αποδεικνυόταν μη λειτουργική κάποια στιγμή; Η τουρκική πλευρά θα μας έπαιρνε τα σώβρακα, συν την κρατική υπόσταση.

    Οι αγγλοσάξωνες έχουν ένα σοφό ρητό: όι καλοί φράχτες κάνουν καλούς γείτονες.

    • Απορών avatar
      Απορών @ Nik 25/06/2012 12:39:20

      Να μην δαιμονοποιούμε όμως τις λέξεις, π.χ. κάπου μίλησε και ο κ. Λυγερός για συνεκμετάλλευση και οι εθνικοπορωμένη πέσανε να τον φάνε ως εθνικό μειοδότη (ποιον, τον Λυγερό!!!) ενώ εξ ορισμού έχεις συνεκμετάλλευση όταν ένα κοίτασμα βρίσκεται ταυτόχρονα σε δύο διαφορετικές ΑΟΖ (όπως π.χ. η Αφροδίτη).
      Βέβαια, το πλαίσιο με το οποίο χρησιμοποιούνταν παλαιότερα η λέξη ήταν διαφορετικό, αλλά δεν έχει σημασία ο όρος αλλά η σημασία με την οποία χρησιμοποιείται. Εφόσον οριοθετηθεί ΑΟΖ με τη μέση γραμμή θα κάνεις και συνεκμετάλλευση όπου τα κοιτάσματα δεν είναι εξ ολοκλήρου στη δική σου ΑΟΖ.

      • anonymous avatar
        anonymous @ Απορών 25/06/2012 13:29:05

        Όταν οι Τούρκοι μιλάνε για συνεκμετάλλευση δε μιλάνε για τα μεριζόμενα σε δυο ΑΟΖ κοιτάσματα αλλά γι αυτά που σου ανήκουν εξολοκλήρου. Γι αυτό δεν υπογράφουν τίποτε. Ήξερες εσύ ότι δίνουμε λεφτά στους Τούρκους για τα πετρέλαια της Θάσου επειδή είναι πέραν των 6 νμ. δηλ. στα διεθνή ύδατα; Ούτε εγώ το ήξερα, πρόσφατα το έμαθα. Εν πάση περιπτώσει το Αιγαίο δεν είναι ιδιαίτερα πλούσιο. Το Ιόνιο είναι πιο πλούσιο, και κάτω από την Κρήτη υπάρχει ακόμη περισσότερος πλούτος.

      • Απορών avatar
        Απορών @ Απορών 25/06/2012 14:10:34

        Συγγνώμη για τα ορθογραφικά λάθη που βγάζουν μάτι... Δεν καταλαβαίνω πως τα γράφω αυτά, μάλλον έχω δυσλεξία...

  9. Απορών avatar
    Απορών 25/06/2012 14:14:17

    Φίλε ανώνυμε, χαίρομαι που με συμπληρώνεις, δεν διαφωνώ σε κάτι οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί φαίνεται να αντιδικούμε. Αυτό για τον Πρίνο το ήξερα, λογικά είναι παράλογο, νομικά όμως λογικό... Με την ΑΟΖ τέτοια προβλήματα δεν θα υπάρχουν, αρκεί βέβαια να οριοθετηθεί και με την Τουρκία. Αλλά αν αυτό γίνει με όλους για πόσο καιρό θα αντιστέκεται η Τουρκία ολομόναχη; Θέλω να είμαι αισιόδοξος...

    • anonymous avatar
      anonymous @ Απορών 25/06/2012 14:43:13

      δεν αντιδικούμε σε τίποτε, εκτός από τη σημασία των 12 νμ. που τα θεωρώ σημαντικά.

  10. Giannis avatar
    Giannis 25/06/2012 18:17:49

    Το προβλημα ξεκιναει απο το οτι η Τουρκια δεν εχει υπογραψει και δεν αποδεχεται το Δικαιο της Θαλλασσης, οπως η Ελλαδα.

    Επισης η Ελλαδα δεν μπορει να θεωρηθει Αρχιπελαγικο Κρατος, βασει του αρθρου 46.

  11. Γεώργιος Χρήστου avatar
    Γεώργιος Χρήστου 01/09/2012 20:35:41

    Υποσημείωση στο άρθρο...:

    Η πρόταση δεν έχει καμία σχέση με τα κράτη του άρθρου 46, αλλά με τα κράτη του άρθρου 7...

    • Γιώργος Χρήστου avatar
      Γιώργος Χρήστου @ Γεώργιος Χρήστου 28/06/2014 22:11:47

      Από παλαιότερο άρθρο μου: “Η χώρα δεν αποτελεί “αρχιπελαγικό κράτος” με την έννοια του αρθ 46, γιατί θα έπρεπε να αποτελείται εξ ολοκλήρου από νησιά, αλλά “Παράκτιο Αρχιπέλαγος”, με την έννοια του άρθρου 7 της Σύμβασης, το οποίο απαιτεί τη γειτνίαση Ηπειρωτικού – Αρχιπελαγικού χώρου.” Είναι λίγο μ(...) και κουραστικό να το συζητάμε παραπάνω, δεν έχουν καμία απολύτως σχέση το ένα (αρχιπελ. κράτη) με το άλλο (παράκτια αρχιπελάγη), φαντάζομαι θα έπρεπε να είναι λίγο παραπάνω από σαφές... Και: "«Αρχιπέλαγος» σημαίνει Αρχιπέλαγος, και με τη γεωγραφική και με τη νομική έννοια του όρου. Η γεωγραφική και η νομική έννοια ταυτίζονται. Η χρήση του όρου στο άρθρο 46, στο οποίο περιέχονται ορισμοί για το Μέρος της Σύμβασης που αφορά στα αρχιπελαγικά κράτη, γίνεται μόνο για να περιγραφεί το τι είναι ένα «αρχιπέλαγος» κι όχι επειδή αρχιπελάγη έχουν μόνο τα αρχιπελαγικά κράτη! Το λέει η επικεφαλίδα, “Use of Terms”! Αν ακόμη «επιμένουν» κάποιοι, μπορούν να δουν τη νομολογία του Διεθνούς Δικαστηρίου από το 1982 και μετά, δηλαδή μετά τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας, όταν και θεσπίστηκαν τα αρχιπελαγικά κράτη. Η χρήση του όρου «αρχιπέλαγος» δεν αλλάζει στο ελάχιστο, έχει την ίδια χρήση, είτε πριν, είτε μετά τη Σύμβαση. Ούτε βέβαια περιορίζεται στα αρχιπελαγικά κράτη (!), και νομολογιακά, αλλά και στην παγκόσμια πρακτική. Επίσης, «πέλαγος» – sea – σημαίνει «θάλασσα». «Αρχιπέλαγος» – archipelago – σημαίνει «θάλασσα με νησιά». Ο όρος «αρχιπέλαγος» σήμερα, διεθνώς και διεθνοδικαϊκώς, δε σημαίνει αυτό που ίσως οι περισσότεροι Έλληνες μπορεί να θεωρούμε, ως «το πρώτο, το αρχικό πέλαγος, το αρχι-πέλαγος», αλλά «θάλασσα με νησιά», αποτελεί όρο αντιδάνειο. Είναι το «Αιγαίο Αρχιπέλαγος» και το «Ιόνιο Αρχιπέλαγος». Και όσα ισχύουν για τα Αρχιπελάγη διεθνώς, και δη για τα Παράκτια, ισχύουν και για τα δύο αυτά αρχιπελάγη." Γιώργος Χρήστου

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.