21/08/2008 01:00
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Ρωσική ρουλέτα με Patriot

 

_____________________________________________ 

Σκληρή ανακοίνωση εξέδωσε η ρωσική κυβέρνηση για την υπογραφή της συμφωνίας Πολωνίας - ΗΠΑ για την αντιπυραυλική ασπίδα. «Η Ρωσία θα πρέπει να αντιδράσει όχι μόνο με διπλωματικά μέσα» αναφέρεται σε δήλωση του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών που δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του υπουργείου. Σε αυτή ο Σεργκέι Λαβρόφ σημειώνει ακόμη πως «το αμερικανικό (εξοπλιστικό) σχέδιο αποτελεί τμήμα ενός εντελώς επικίνδυνου κουβαριού». Προσθέτει δε ότι η πυραυλική συστοιχία των Πάτριοτ στην Πολωνία «δεν μπορεί να προστατέψει την Ευρώπη από τυχόν ιρανική απειλή».

Ενημέρωση (21/8/08) Κάθε μέρα και ένα βήμα προς το νέο Ψυχρό Πόλεμο κάνουν ΗΠΑ-ΝΑΤΟ και Ρωσία. Μετά την κρίση στον Καύκασο, που αποτελεί την πρώτη πράξη του δράματος που παίζεται στην παγκόσμια σκηνή, άνοιξε χθες η αυλαία για τη δεύτερη και ίσως την τρίτη πράξη, που υπογραμμίζουν την αλλαγή των συσχετισμών και τις μεγάλες μετακινήσεις στη διεθνή σκακιέρα.

Η Ουάσιγκτον υπέγραψε τη συμφωνία ανάπτυξης της αντιπυραυλικής ασπίδας με την Πολωνία προκαλώντας την οργή της Μόσχας, ενώ το Κοινοβούλιο της Αμπχαζίας ψήφισε την πρόταση για αναγνώριση της ανεξαρτησίας της από τη Ρωσία και διατήρηση της ρωσικής στρατιωτικής παρουσίας στο έδαφός της. Αίτημα για αναγνώριση της ανεξαρτησίας της προτίθεται να καταθέσει και η Νότια Οσετία τις επόμενες ημέρες.

Οι κινήσεις των δύο δημοκρατιών που αποσχίσθηκαν από τη Γεωργία μονομερώς μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης προκάλεσαν τη δήλωση του Αμερικανού προέδρου ότι «αποτελούν τμήμα της Γεωργίας». Η Άνω Βουλή της Ρωσίας θα εξετάσει τη Δευτέρα το θέμα της αναγνώρισης της ανεξαρτησίας της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας.

Στη Βαρσοβία, υπογράφηκε η αντιπυραυλική συμφωνία, μία ημέρα μετά το σκληρό μήνυμα που έστειλε το ΝΑΤΟ στη Ρωσία και, όπως φαίνεται, θα αποτελέσει το αποφασιστικό πλήγμα στις αμερικανορωσικές σχέσεις. Για το Κρεμλίνο τα συστήματα αναχαίτισης πυραύλων στην Πολωνία και καθοδήγησης της αντιπυραυλικής άμυνας στην Τσεχία που θα εγκαταστήσουν οι ΗΠΑ αποτελούν μονομερείς ενέργειες που διαταράσσουν τη στρατηγική ισορροπία μεταξύ των δύο μεγάλων δυνάμεων. Η Μόσχα ενοχλείται σοβαρά από τα σχέδια επέκτασης του ΝΑΤΟ προς ανατολάς και την προσπάθεια των ΗΠΑ να επεκτείνουν τη σφαίρα επιρροής τους στις πρώην κομμουνιστικές χώρες. Η διαβεβαίωση της κυρίας Ράις ότι «ο Ψυχρός Πόλεμος έχει τελειώσει» δεν πείθει το Κρεμλίνο.

 Διαβάστε περισσότερα στο http://www.e-tipos.com/newsitem?id=48541

ΣΧΟΛΙΑ

  1. ανώνυμος avatar
    ανώνυμος 21/08/2008 01:35:42

    Η εικόνα δείχνει το Ισραήλ και το Ιράκ (?!)

  2. CHRISTOS avatar
    CHRISTOS 21/08/2008 02:11:58

    Μάλλον τα Ουράλια δείχνει.

  3. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 21/08/2008 02:46:19

    Από τη στιγμή που τα Ρωσικά υποβρύχια περιπολούν έξω από το Ντιτρόιτ και οι ΗΠΑ πειραματίζονται ακόμη σε οπλικά στρατηγικά συστήματα, που οι Ρώσοι έχουν από χρόνια αναπτύξει, το αμοιβαίο Overkill είναι και θα παραμείνει η βάση της "ισορροπίας του τρόμου". Η ενέργεια αυτή των ΗΠΑ αποτελεί τυχοδιωκτισμό, που αποβλέπει σε επίδειξη ανύπαρκτης υπεροχής.
    Το θράσος να παρουσιάσουν επίσημη έκθεση για την δυνατότητα να κερδηθεί πυρηνική σύρραξη, που δεν την πιστεύουν ούτε οι ίδιοι, επιτυγχάνει εντυπωσιασμό της "κρίσης" κάποιων αδαών, που δεν είναι σε θέση να συμβάλλουν ενεργά στη διαμόρφωση των κοινωνικών συσχετισμών.
    Όση βιάγκρα και αν πάρει ο ευνούχος δεν του δίνει ο σκηνοθέτης ρόλο ούτε σε μιούζικαλ.
    Η παρέμβαση των Ρώσων στις ιστοσελίδες της επίσημης διαφήμισης της κρατικής πολιτικής της Γεωργίας (που οπωσδήποτε δεν υποστηρίζονται ηλεκτρονικά από κέντρα που βρίσκονται μέσα στη Γεωργία) κατά τη διάρκεια της εισβολής στη Ν. Οσετία, με εγκατάσταση ιού που παρίστανε τον Σαακασβίλι ως Χίτλερ, απέδειξε ότι οι Ρώσοι κατέχουν καλύτερη τεχνολογία όσο αφορά τον χειρισμό των Αμερικανικών λειτουργικών συστημάτων από τις ΗΠΑ. Μπορεί κάποιος κατά συνέπεια να εξάγει συμπεράσματα για το λογισμικό, που έχουν αναπτύξει οι Ρώσοι στα οπλικά τους συστήματα.
    Οι ΗΠΑ φωνασκούν. Αντίθετα τα μαζικά μέσα της Ρωσίας, που προσβλέπουν στη διεθνή ενημέρωση, κάνουν κάποιες ήπιες αναφορές σε συγκεκριμένα δεδομένα. Ο προσεκτικός παρατηρητής μπορεί να διαμορφώσει γνώμη.
    Η Πολωνία έχει ιστορικά προηγούμενα, για να δικαιούται να διαφοροποιείται από τη Ρωσική πολιτική. Η ταύτιση της όμως με τον τυχοδιωκτισμό των ΗΠΑ μπορεί να αποδειχθεί επικίνδυνα ασύμφορη. Θα έπρεπε ίσως να αναλογιστούν, αυτά που έγιναν δίπλα τους, όταν μπήκαν τα στρατεύματα του Ζούκοφ στη Γερμανία. Διότι "έχει ο καιρός γυρίσματα".

  4. ΑΤΑΚΤΟΣ avatar
    ΑΤΑΚΤΟΣ 21/08/2008 02:47:30

    factorx- Να περιμένουμε μέχρι την επικύρωση της συμφωνίας από το πολωνικό κοινοβούλιο νέα «αλληλεγγύη»;;;
    καλό !!

  5. Ο Χαζος του χωριου avatar
    Ο Χαζος του χωριου 21/08/2008 02:48:05

    Θα τα κανουν πανω τους οι Πολωνοι...Ειναι δυνατος λαος που εχει υποφερει πολυ και δεν νομιζω οτι ο λαος ειναι συμφωνος με αυτη την πολιτικη...
    Θα εχουμε εξελιξεις στην Πολωνια...

  6. ΑΤΑΚΤΟΣ avatar
    ΑΤΑΚΤΟΣ 21/08/2008 03:06:16

    Πρώτο πολιτικό θύμα της συμφωνίας Πολωνίας –ΥΠΑ. Παραιτήθηκε από την θέση προϊσταμένης Γραμματείας του Προέδρου Kaczynski και Πρώην υπουργός Εξωτερικών Α. Fotyga .

  7. Ο Χαζος του χωριου avatar
    Ο Χαζος του χωριου 21/08/2008 03:15:30

    Ασχετο αλλα καλο...

    Ημουν σημερα το βραδυ στο γηπεδο στην Γενευη στο φιλικο ματς Ελβετια-Κυπρος 4-1.
    Σας πληροφορω οτι πριν το ματς,στο ημιχρονο αλλα και μετα η κουβεντα περιφεροταν στο Antinews!!!!!!
    Υπηρχαν δε συνομιλητες που καλυπταν ολο το πολιτικο-οικονομικο φασμα. Δεν ακουσθηκε το παραμικρο μειωτικο σχολιο!
    Τουναντιον αλλα επιφυλασσομαι...

  8. Factorx avatar
    Factorx 21/08/2008 03:40:27

    Θέλουμε ρεπορτάζ χαζέ του χωριού

  9. mesas avatar
    mesas 21/08/2008 10:43:17

    οι Πολωνοί πρόεδροι το έχουν ξεφτυλίσει τα τελευταία χρόνια!

  10. Anonymous avatar
    Anonymous 21/08/2008 11:16:43

    Μποτίλια λυπάμαι, αλλά είσαι άσχετος στα στρατιωτικά - τεχνολογικά θέματα. "...οι ΗΠΑ πειραματίζονται ακόμη σε οπλικά στρατηγικά συστήματα, που οι Ρώσοι έχουν από χρόνια αναπτύξει..", "..οι Ρώσοι κατέχουν καλύτερη τεχνολογία όσο αφορά τον χειρισμό των Αμερικανικών λειτουργικών συστημάτων από τις ΗΠΑ..." τα θες και τα λες ή σου ξεφεύγουν; Είπαμε να ζούμε το όνειρό μας, αυτό δεν σημαίνει όμως να ζούμε στην καρακοσμάρα μας σαν αυτιστικοί...

  11. ataktos avatar
    ataktos 21/08/2008 11:41:51

    Anonymous –η ανάλυση σου είναι θεωρητικά (και πρακτικά ) σωστή .Παρακαλώ παρουσίασε μας κάτι όμοιο με τους γείτονες μας στα Βόρεια σύνορα μας .Όπου παρατηρώ αυξήσει επιπέδου ζωής των κατοίκων , μικρή σχετικά ανεργία ,δυναμικό πληθυσμό ,σεβασμό στην παραδώσει .

  12. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 21/08/2008 12:12:56

    @Anonymous 11
    Πρέπει να λείψω λόγω μεροκάματου, αλλά θα επανέλθω για να τα δούμε λίγο πιο συγκεκριμένα.
    Δεν σου κρύβω όμως, ότι ο τρόπος συνετισμού που επιχείρησες πραγματικά με έφτιαξε, γιατί βγαίνει μέσα απ΄την καρδιά.

  13. Nick avatar
    Nick 21/08/2008 12:30:27

    Οι Ρώσοι έχουν αναπτύξει τεχνολογία plasma stealth και όχι από γυαλί που έχουν τα B2 και F-117.

  14. ανώνυμος avatar
    ανώνυμος 21/08/2008 12:35:59

    "Οι Ρώσοι έχουν αναπτύξει τεχνολογία plasma stealth και όχι από γυαλί που έχουν τα B2 και F-117."

    Ναι? Και ποιος το λέει, ο Λιακόπουλος?

  15. Nick avatar
    Nick 21/08/2008 16:04:54

    Στο Discovery Channel ειπώθηκε.

  16. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 21/08/2008 19:40:27

    @anonzmous 11
    Αγαπητέ φίλε οπωσδήποτε δεν είμαι ειδικός σε θέματα στρατιωτικής τεχνολογίας, αλλά δεν διαθέτω και καμία άλλη ειδικότητα, πλην της επαγγελματικής, που αφορά τις πέτρες. Παρ ΄όλα αυτά χαρακτηρίζομαι από τον αυτισμό να ζω στην καρακοσμάρα μου (πράγματι δεν χορταίνω να διαβάζω τον χαρακτηρισμό σου γιατί εμπεριέχει μια ίσως μη ηθελημένη ποίηση) μπαίνοντας και εγώ στα σχόλια και αφήνοντας το στίγμα μου, με τρόπο που ομολογουμένως συχνά αντιπαρέρχεται στην κοινή λογική και τον μέσο νου. Καταχρόμενος της μεγαλοψυχίας του ιστολόγου, όσο αφορά την ανοχή του απέναντι σε όλες τις απόψεις. Νομίζω ότι αυτή η προαίρεση δεν ανάγεται σε διάθεση να διακρίνομαι ή να προκαλώ. Έτσι είναι δομημένη η σκέψη μου και ο ψυχισμός μου. Πέραν αυτού όμως αυτό που μετράει είναι η συνεκτικότητα της επιχειρηματολογίας, που στηρίζει τις όποιες απόψεις.
    Επί του συγκεκριμένου, πέρα από την αφοριστική απόρριψη σου - που με φέρνει στα όρια ατόμου που χρειάζεται κλινική υποστήριξη - χωρίς να κάνεις χρήση συγκεκριμένης αντεπιχειρηματολογίας, πέρα από την θολή - και όχι μόνο θολή - έκκληση στην κοινή λογική. Συχνά όμως η κοινή λογική είναι τόσο κοινή όσο και οι κοινές γυναίκες (Βίλχελμ Ράιχ).
    Τουλάχιστον στο θέμα του Ρωσικής υπεροχής στο λογισμικό, επιχειρηματολόγησα με λογικά (ή τουλάχιστον λογικοφανή) επιχειρήματα, που απαιτούν από δεοντολογικής πλευράς μια αντεπιχειρηματολογία, που να στηρίζεται λογικά. Αυτό το απέφυγες, κατά συνέπεια μένεις από λογικής πλευράς, έκθετος.
    Να πάμε και στα στρατηγικά θέματα, που έθεσα και αμφισβητείς αποδίδοντας μου παράνοια. Ας δεχθούμε ότι είμαι και παρανοϊκός. Είναι όμως παρανοϊκή και η μεγαλύτερη αγγλόφωνη Ρωσική εφημερίδα "Russia Today"; Μπες σε παρακαλώ στο λινκ: http://www.mnweekly.ru/news/20080523/55330131.html για να διαβάσεις το άρθρο με τίτλο "Russia had laser cannons before U.S.". Αυτή την τεχνολογία την έχουν αναπτύξει οι Ρώσοι από τις αρχές της δεκαετίας του 70, ενώ οι Αμερικάνοι βρίσκονται ακόμη στην αρχή. (Αν θέλεις μπαίνεις και στο κόπο να μου υποδείξεις, που μπορώ να βρω διάψευση του άρθρου από τις ΗΠΑ, ή άλλα αναλυτικά στοιχεία που το ανατρέπουν, για να ικανοποιήσουμε και τη στοιχειώδη λογική).
    Αλλά δεν μας είπες ένα απλό πραγματάκι: Ενώ εμένα με κρίνεις άσχετο προς τα συναφή θέματα, εσύ από που αντλείς τη δική σου "σχετοσύνη;" Από τις δυό αράδες φύσημα, ή μήπως από αυτά που αναφέρει ο ανώνυμος #9; Γιατί εάν πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, σου λέω ότι έχεις μαύρα μεσάνυχτα.
    Για λόγους δεοντολογίας θα σταματήσω την απάντηση εδώ και θα απαντήσω στον ανώνυμο 9 με ιδιαίτερο σχόλιο. Δεν μπορώ όμως να μην εντοπίσω, ότι με την επιλογή της ανωνυμίας, λέτε το μακρύ σας και το κοντό σας, χωρίς να δίνετε την δυνατότητα να κατανοήσει αυτός που διαβάζει τα σχόλια σας, πότε μιλάει το ίδιο πρόσωπο και πότε διαφορετικό.
    Μπορεί να ζω στην καρακοσμάρα φίλε, αλλά έχω όνομα. Εσύ ζεις στο πουθενά της ανευθυνότητας.

  17. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 21/08/2008 19:56:21

    @anonymous 11
    Εάν έχεις τη διάθεση φίλε, μπαίνοντας στη σελίδα που παραπέμπω, ρίξε μια ματιά και στο λινκ που περιγράφει το νέο καταδιωκτικό Su-34. Οι καμπίνες του αεροσκάφους έχουν τέτοιο μέγεθος, που όταν πολεμάει η πρώτη ομάδα, η δεύτερη κάνει σουλάτσες, πίνει βότκες και οργανώνει πάρτι για να χαλαρώνει. Για να μπορέσει να αντικαταστήσει με αποτελεσματικότητα την πρώτη, γιατί το αεροσκάφος έχει μελετηθεί για παραμένει μερικές εβδομάδες στον αέρα.
    Και αφού είσαι σχετικός στα θέματα στρατιωτικής τεχνολογίας, πες μας πόσες μέρες μπορούν οι πιλότοι ενός F16 ή άλλου σκάφους πολλαπλής χρήσεως των ΗΠΑ να παραμείνουνε με τα πάμπερς στον αέρα.

  18. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 21/08/2008 23:59:54

    @Anonymous 19
    Αγαπητέ φίλε αρχίζω να διαπιστώνω εμμονή στην αναπαραγωγή μυθευμάτων χωρίς τεκμηρίωση. Έκοψες τουλάχιστον τις ειρωνείες για παράνοιες και καρακόσμους προσγειώνοντας το υποστρτηγικό σου σε πιο κόσμια πλαίσια "συζήτησης".
    Στην απάντηση μου σε προκάλεσα να λάβεις θέση εάν είσαι ταυτόχρονα και ο ανώνυμος του σχολίου 9, που προβάλει τις αμπελοφιλοσοφίες για το προτέρημα του μεγαλύτερου πληθυσμού στην εναπόκτηση στρατιωτικής ισχύος και το λουρί της μάνας, για να μην απαντάω σε τέσσερα φαντάσματα ξεχωριστά. Αποτελεί στοιχειώδη ειλικρίνεια από τη μεριά σου, να πεις σε μια δημόσια συζήτηση ένα ναι ή ένα όχι, για να μην ταλανίζεις αυτούς που θέλουν να τοποθετηθούν απέναντι στα λεγόμενά σου. Με ανάγκασες μάλιστα να κάνω χρήση και προκλητικής εκφοράς με τη χρήση του όρου "ανευθυνότητα", για να σε υποχρεώσω να τοποθετηθείς. Διαπιστώνω όμως ότι "το χτύπα και εξαφανίσου" αποτελεί σκόπιμη μέθδο της δικής "στρατιωτικής τεχνολογίας". Γι΄αυτό όλα τα φαιδρά που γράφτηκαν ανώνυμα σ΄αυτή την ανάρτηση θα τα πάω πακέτο.
    Φίλε δεν είσαι μόνο επικίνδυνα αφελής, αλλά και κοινωνικά κακόβουλος όταν προπαγανδίζεις ότι οι ΗΠΑ κάποτε θα είναι σε θέση να δώσουν το πρώτο χτύπημα στους αντιπάλλους (προφανώς πυρηνικό) χωρίς να φοβούνται αντίποινα. Αν βγης δημόσια και επώνυμα να γυρολογίσεις την σχιζοφρενική προπαγάνδα των Νέοκονς και του "Yoda", θα φας τόσο γιαούρτωμα που μετά ανοίγεις στάνη.
    Εδώ θα σταματήσω την επιχειρηματολογία, πρ΄όλο που στα επί μέρους "επιχειρήματα" σου θα μπορούσα να αντιτάξω σεντόνια. Αφ΄ενός μεν γιατί δεν αξίζει τον κόπο, αφ΄εταίρου γιατί λυπάμαι τους επισκέπτες.

  19. apostolos34s avatar
    apostolos34s 22/08/2008 00:04:11

    Μια απλή ανάγνωση της ιστορίας του 21ου αιώνα, από ανθρώπους με βασικές γνώσεις περί οπλικών συστημάτων και τεχνολογίας, αρκούν για να πείσουν οποιονδήποτε ότι ανέκαθεν οι Ρώσσοι υπερείχαν των πάντων, φυσικά και των Αμερικανών. Δύο πράγματα δεν είχαν για να πείσουν καθολικά τον πλανήτη γι' αυτή την υπεροχή:
    α) Το marketing (που να ανταγωνιστούν οι Σοβιετικοί τις πολυεθνικές της Δυτικής Ακτής;)
    β) Το ... Hollywood που για δεκαετίες μας κάνει πλύση εγκεφάλου για την διαστημική τεχνολογία made in USA.
    Ρωτήστε φίλους σας που ασχολούνται με την αεροναυπηγική να σας πουν τι σοκ και ζόρι τραβούν κάθε φορά οι δυτικοί στις διάφορες διεθνείς εκθέσεις, με τις ανακαλύψεις που κάθε φορά παρουσιάζουν οι Ρώσοι.
    Όποιον στρατιωτικό αναλυτή και να ρωτήσετε θα σας πει ότι τα οπλικά συστήματα των Ρώσων είναι καλύτερα, αποδοτικότερα και αποτελεσματικότερα των Αμερικανών και η μόνη κριτική που θα ακούσετε, όταν χώρες όπως η δική μας ακούγεται ότι θα ψωνίσουν από Μόσχα, είναι πως "δεν υποστηρίζουν το λογισμικό του ΝΑΤΟ (γεγονός απόλυτα φυσιολογικό) και πως οι Ρώσοι σε πουλάνε συχνά σε ανταλλακτικά (υπό συζήτηση).
    Διαβάζω με προσοχή όλα όσα γράφονται καιρό στο antinews και έχω σε εκτίμηση όλους τους σχολιογράφους που απλά λένε την άποψη τους και δεν βρίζουν, ειρωνεύονται και "πουλούν αυθεντία".
    Εν προκειμένω έχω ορισμένες παρατηρήσεις:
    1) Συμφωνώ με τον "Μποτίλια στο Πέλαγος". Ασχολούμαι χρόνια με την πληροφορική και είναι κοινό μυστικό διεθνώς πως οι Ρώσοι είναι πολύ δυνατοί και σε αυτό τον τομέα. Τώρα μόλις όμως άρχισαν να το εμπορεύονται. Δεν έκαναν ποτέ ότι οι Αμερικανοί και οι Ισραηλινοί (βλ. κινητή τηλεφωνία και software) που πρώτα δούλευαν κάτι στο στρατό και μετά, την παρωχημένη τεχνολογία ή μια εκδοχή της, την περνούσαν στο παγκόσμιο εμπόριο.
    2)Με κάθε σεβασμό στον "Anonymous" διαφωνώ με τις απόψεις του και κυρίως με το ύφος του.
    Γράφει "...Οι αμερικανοί σε συμβατικό πόλεμο είναι ικανοί σε 10 ημέρες να έχουν πλήρη αεροπορική υπεροχή έναντι των Ρώσων, και σε 20 πλήρης αεροπορική κυριαρχία"....
    Από που προκύπτει αυτό; Τέτοια στοιχεία μπορεί να έχουν μόνο οι μυστικές υπηρεσίες Αμερικής και Ρωσσίας. Εμείς οι πολλοί, αυτό που γνωρίζουμε καλά είναι πως το μόνο "πόλεμο" που κέρδισαν οι ΗΠΑ στον 20ο και 21ο αιώνα είναι οι αποβάσεις στη ...Γρανάδα και τον Παναμά. Μην μου πείτε για 1ο και 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο. Πρώτον ήταν μαζί με άλλους και ειδικά στον Β' χρειάστηκε ο πυρηνικός όλεθρος για να πετύχουν. Τι να πρωτοθυμηθώ; Το Βιετνάμ, την Κορέα, την Κουβα (κόλπος των Χοίρων), το Ιράκ και το Αφγανιστάν; Αντιθέτως οι Ρώσσοι, με όλη την σκληρότητα και τον κυνισμό που τους διακρίνει ένα μόνο πόλεμο έχασαν, αυτόν στο Αφγανιστάν.
    3) Περί των δημογραφικών και οικονομικών χαρακτηριστικών που επίσης αναφέρει ο φίλος Anonymous:
    "...Αυτή τη στιγμή το ΑΕΠ της Αμερικής είναι 7-8 φορές μεγαλύτερο από της Ρωσίας και παρ ότι η Ρωσία αναπτύσσεται πιο γρήγορα τα τελευταία χρόνια μακροπρόθεσμα την περιμένει η παγίδα του δημογραφικού προβλήματος.
    ΟΙ ΗΠΑ είναι η μόνη ανεπτυγμένη χώρα που δεν έχει δημογραφικό πρόβλημα γιατί το λύνει με τη μετανάστευση.Όταν κατέρρευσε η Σοβιετική Ένωση είχε 280 εκατ.πληθυσμό έναντι 230 εκατ. των ΗΠΑ.
    Σήμερα οι ΗΠΑ έχουν 300 εκατ. πληθυσμό έναντι 145 εκατ. της Ρωσίας.Οι προβλέψεις είναι ότι το 2050 θα φθάσουν τα 450 εκατ πληθυσμό ενώ η Ρωσία θα πέσει στα 110 εκατ...."
    Μάλιστα. Καλέ μου φίλε πρώτα απ' όλα οι Ρώσοι είναι ενιαίο έθνος, οι αμερικανοί όχι. Αν δεχθούμε τη δική σου λογική, η Κίνα και η Ινδία, των 1,5 και 1 δις πληθυσμού αντιστοίχως θα κυριαρχήσουν πλανητικώς, οι δε Άραβες των 300 εκατομμυρίων θα έπρεπε να είχαν πνίξει το Ισραήλ των 5-6 εκατομμυρίων. Ύστερα ποιός είναι ο ισχυρός, ο πολύτεκνος πατέρας με τα δέκα παιδιά που είναι καταχρεωμένος και τα βγάζει δύσκολα πέρα, ή εκείνος με τα δύο παιδιά που είναι εύπορος οικονομικά; Δεν υπάρχει ποιο καταχρεωμένη χώρα στον κόσμο από τις ΗΠΑ και αν ήξερες πως είναι ο κόσμος εκεί, μια πραγματική οικονομική κρίση (πείνα της μεσαίας τάξης) δεν θα προκαλέσει κοινωνική έκρηξη, αλλά διάλυση της αμερικανικής ομοσπονδίας. Κανένας Τεξανός δεν αισθάνεται ότι είναι το ίδιο με έναν νεουρκέζο και κανένας καλοφορνέζος δεν έχει την συνείδηση της κοινής πατρίδας με έναν βοστωνέζο. Απλά είναι μια τεράστια αγορά που κρατιέται ακόμη ενωμένη χάρη σε δύο πράγματα: το φόβο και το δολάριο.
    Δεν σου λέει τίποτα ότι αντιθέτως, η Ρωσία αυτή τη στιγμή έχει μηδενικό εξωτερικό χρέος, τα μεγαλύτερα μαζί με την Κίνα συναλλαγματικά αποθέματα και ο μεγαλύτερος δανειστής των ΗΠΑ;
    Μην λησμονείς επίσης πως εκτός του πληθυσμού εντός του Ρωσικού Κράτους, υπάρχουν ακόμη καμία 20αριά εκατομμύρια Ρώσοι που ζουν στις πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες και σήμερα ανεξάρτητα κράτη. Εδώ το 25-30% του πληθυσμού είναι Ρώσοι στη γλώσσα και τη συνείδηση.
    4) Όλα τα παραμύθια έχουν ένα τέλος και αυτό της Αγγλοσαξωνικής Αυτοκρατορίας κάποτε έπρεπε να τελειώσει. Είτε θέλετε να το πείτε Ηνωμένο Βασίλειο, είτε ΗΠΑ, για μένα είναι ένα και το αυτό. Μια φυλή ανθρώπων WASPs(Λευκοί Αγγλοσάξωνες Προτεστάντες) με εδάφη που παρέχουν το 4-5% (σ.σ. στη περίπτωση των ΗΠΑ, γιατί η Αγγλία είναι μηδέν σε αυτό το κομμάτι) των πλουτοπαραγωγικών πηγών του πλανήτη, θέλει να καταναλώνει το 50% που μπορεί να παράξει όλη η υδρόγειος. Γι' αυτό και μονίμως οι WASPs πρέπει να είναι το "κωλόπαιδο", ο "νταβατζής" του πλανήτη, αλλοιώς δεν επιβιώνουν. Οι Ρώσοι, όπως και οι Γερμανοί και οι Κινέζοι είναι άλλη ιστορία. Οι Γερμανοί ανέκαθεν δεν είχαν πλουτοπαραγωγικές πηγές, γι΄αυτό και παρά τα άλλα τους προσόντα, δεν θα μπορέσουν ποτέ να κυριαρχήσουν. Οι Κίνα όμως και η Ρωσία δεν έχουν αυτό το πρόβλημα. Ειδικά οι Ρώσοι είναι απολύτως αυτάρκεις, είτε μιλάμε για υδρογονάνθρακες, είτε για μέταλλα, είτε για τρόφιμα.
    Δεν σας κάνει εντύπωση πως μια χώρα σαν την Ρωσία που πριν μόλις οκτώ χρόνια θεωρείτο κατεστραμμένη οικονομικά και κοινωνικά, παρουσιάζει σήμερα αυτό το σφρίγος; Πρόκειται για Πατρίδα με όλη τη σημασία της λέξεως, ανεξάντλητη σε πόρους (ανθρώπινους και υλικούς).
    Κατά τη γνώμη μου είναι νομοτέλεια να κυριαρχήσουν οι Ρώσοι έναντι των Αγγλοσαξώνων. Το θέμα δεν είναι ΕΑΝ, αλλά ΠΟΤΕ. Και αυτό στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο το ξέρουν καλά...

  20. apostolos34s avatar
    apostolos34s 22/08/2008 00:05:44

    Λάθος έκανα στην εισαγωγή. "Μια απλή ανάγνωση της ιστορίας του 20ου αιώνα" ήθελα να γράψω...

  21. apostolos34s avatar
    apostolos34s 22/08/2008 00:48:15

    "Εδώ το 25-30% του πληθυσμού είναι Ρώσοι στη γλώσσα και τη συνείδηση". Δεν μιλώ για όλες τις πρωην σοβιετικές δημοκρατίες. Αναφέρομαι στην Ουκρανία

  22. ΑΤΑΚΤΟΣ avatar
    ΑΤΑΚΤΟΣ 22/08/2008 09:34:35

    anonymous -Εδω ειδές κανέναν Έλληνα που έχει έρθει από έξω -επέστρεψε, να στεριώσει να λάβει δημόσια θέση ,σε Κόμμα η δημόσια Υπηρεσία (μόνο αν έχει αφομοιωθεί στο βαθύ κράτος (παρακράτος).
    ΚΑΛΑ ΠΛΑΚΑ ΜΑΣ ΚΑΝΟΥΝ

  23. ΑΤΑΚΤΟΣ avatar
    ΑΤΑΚΤΟΣ 22/08/2008 09:40:34

    Μποτίλια στο Πέλαγος- Ο anonymous ξερει πολλα μην διαπληκτηζεσαι μαζι του .
    ο καθε ενας εδω εχει να πει κατι καλο.

  24. Nick avatar
    Nick 22/08/2008 13:39:35

    @anonymous:

    Άλλες τόσες αερολογίες λες εσύ. Για ψάξε Luftwaffe, Mig-29, Vympel R-77 "Amraamski".

    Ακόμη και οι Αμερικανοί αγόρασαν Mig-29 για να δουν πόσο επικίνδυνο ήταν.

    Ακόμη και στο διαστημικό τομέα, οι Ρώσοι υπερτερούν. Και δεν είναι τυχαίο ότι οι πύραυλοι Atlas III και Atlas V είχαν Ρωσικούς κινητήρες.

  25. vaggelas avatar
    vaggelas 22/08/2008 14:27:58

    @ Μποτίλια στο Πέλαγος,

    Είμαι ο anonymous 19 και κατά λάθος πόσταρα ανώνυμα. Δεν θα ξαναγίνει για να μην υπάρξουν ξανά τέτοιες παρανοήσεις!

    Επί της ουσίας δεν μίλησα για δυνατότητα ατιμώρητου 1ου πυρηνικού χτυπήματος από την πλευρά των αμερικανών εναντίων των Ρώσων. Αυτό είναι τεχνολογικά αδύνατον τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα, και δεν διανοείται να το ισχυριστεί κανείς λογικός άνθρωπος υποθέτω. Μίλησα για τη δυνατότητα των αμερικανών σε συμβατικό πόλεμο να επιτύχουν πλήρη αεροπορική κυριαρχία σε λιγότερο από 1 μήνα.
    Είπα επίσης ότι οι Ρώσοι γνωρίζοντας τα μειονεκτήματα των συμβατικών τους δυνάμεων έχουν δώσει το βάρος στα στρατηγικά όπλα αποτροπής. Η αναθεώρηση του δόγματος που έγινε προ λίγων ετών μιλά καθαρά πως στην περίπτωση που η Ρωσική ομοσπονδία δεχτεί ευρύας κλίμακας επίθεση θα απαντήσει αμέσως με πυρηνικά πλήγματα.

    Αν αυτό εμμέσως δεν αποτελεί παραδοχή της υστέρισης των Ρωσικών συμβατικών δυνάμεων έναντι της Δύσης, τότε δεν έχω να προσθέσω τίποτα άλλο.

    Οι αμερικανοί με την δημιουργία της αντιβαλλιστικής ασπίδας πέραν των όσων ανέφερα, ανεβάζουν το κόστος εξέλιξης των στρατηγικών συστημάτων όλων των δυνητικών τους αντιπάλων. Στην ουσία τους αναγκάζουν να χρησιμοποιούν επιπλέον κεφάλαια σε τέτοιου είδους όπλα, αφαιρώντας τα από τον εκσυχρονισμό των συμβατικών τους δυνάμεων.

    Η αντιβαλλιστική ομπρέλα λοιπόν έχει περισσότερο ψυχολογικό και οικονομικό αντίκτυπο παρά επιχειριασιακό. Θα μπορούσα ίσως να πω πως περισσότερο μπορεί να στοχεύεται η Κίνα με το τον μικρό αριθμό διηπειρωτικών πυραύλων παρά η ίδια η Ρωσία, της οποίας το ανεπτυγμένο τεχνολογικό της επίπεδο της επιτρέπει να διαθέτει ολοκληρωμένη στρατηγική τριάδα όπλων (οι Κινέζοι δεν την διαθέτουν ακόμα), με αυξημένες δυνατότητες αντιμέτρων απέναντι σε κάθε είδους αμυντικά συστήματα. Αλλά οι Κινέζοι δεν φαίνεται να ενοχλούνται και πάρα πολύ. Λίγο αντιφατικά δεν είναι όλα αυτά;

    Έχω την αίσθηση πως το παιχνίδι είναι για μια φορά ακόμα στημμένο. Οι Ρώσσοι θα αφεθούν στην ησυχία τους να εγκαταστήσουν την ηγεμονία τους στην αυλή τους, και οι αμερικανοί από την άλλοι θα πριμοδοτούν με μεγαλύτερη ευκολία το αχανές στρατιωτικοβιομηχανικό τους σύμπλεγμα με κεφάλαια και εξωτικές τεχνολογίες προσανατολισμένα στην επίτευξη μιας υποτιθέμενης ΔΙΑΣΤΗΜΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ...

  26. vaggelas avatar
    vaggelas 22/08/2008 14:37:58

    @ Νιck,

    Υπάρχουν τομείς στους οποίους η Ρωσία διαθέτει μικρό προβάδισμα, αλλά αυτό είναι οι εξαιρέσεις που επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Φυσικά δεν θα γνωρίζεις πως σε περιπτώσεις BVR βολών το MIG29 πρέπει να κάνει συνεχής κατάγαυση τον στόχο μένοντας εκτεθειμένο για πολύ ώρα, ενώ το F16 μπορεί να προσβάλει 4 στόχους ταυτόχρονα και να αποχωρίσει αποφεύγοντας το ανταποδοτικό πυρ;

    Θες μήπως να μιλήσουμε για τις δυνατότητες των Ρωσικών δυνάμεων να αμυνθούνε απέναντι σε προσβολές στελθ αεροσκαφών και δυκτιοκεντρικές δυνάμεις εδάφους; Άσε καλύτερα...

  27. Nick avatar
    Nick 22/08/2008 15:20:07

    To F16 είναι καλύτερο σε BVR γιατί έχει καλύτερο και ισχυρότερο radar και σαφώς καλύτερα (ψηφιακά) ηλεκτρονικά.

    Και έχει λεχθεί πολλές φορές ότι εκεί είναι που το F16 έχει απόλυτο πλεονέκτημα. Σε close combat, και με βάση αυτά που δημοσιεύτηκαν από κοινές ασκήσεις USAF-Luftwaffe, το F-16 χάνει.

  28. isnogood avatar
    isnogood 22/08/2008 17:15:25

    'το μέγα σφάλμα, φίλε Βρούτε, δεν είναι οτι γεννηθήκαμε σε λάθος αστερισμό,
    είναι σ εμάς τους ίδιους, μέσα μας.
    Που είμαστε απο τη φύση μας υποτελείς.'

    Σαίξπηρ, Ιούλιος Καίσαρ. Πράξη Α. Σκηνή 2
    μετάφραση Ερρίκος Μπελιές, Κέδρος 1997

  29. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 22/08/2008 20:41:12

    @ΑΤΑΚΤΟΣ
    Φίλε άτακτε όσο αφορά την έκκληση σου να μην διαπληκτίζομαι με τον ανώνυμο (9) "γιατί ξέρει πολλά" θέλω να απαντήσω τα εξής:
    Ο βαθμός γνώσεων, άσχετα εάν αυτός είναι μικρός ή μεγάλος, του όποιου συσχολιαστού δεν αποτελεί για μένα κριτήριο επιδίωξης ή αποφυγής διαπληκτισμού. Διότι όσους γνωρίζουν περισσότερα από εμένα τους σέβομαι, λόγω υπεροχής γνώσεων, δεδομένου ότι έχω να διδαχθώ από αυτούς. Αυτούς που ξέρουν δε λιγότερα από εμένα, τους σέβομαι διπλά, με βάση την αρχή προστασίας του αδυνάτου.
    Από την πρόσφατη μεν, αλλά συνεχή παρουσία μου μέχρι τώρα στα σχόλια αυτού του ιστολογίου δεν νομίζω να έχω δώσει αφορμή για να χαρακτηριστώ εριστικός ή ότι διέπομαι από τάση διαπληκτισμών. Πριν την πρόσφατη συμμετοχή μου στα σχόλια αυτής της σελίδας, επί ένα χρόνο διατηρώ προσωπικό ιστολόγιο, στο οποίο με συνέχεια και όρεξη αναρτώ χωρίς την παραμικρή δυνατότητα αντεκλήσεων, δεδομένου ότι μέχρι σήμερα είχα μόνο έξι σχόλια συνολικά στη σελίδα μου. Κατά συνέπεια η παρουσία μου στο διαδίκτυο δεν διέπεται από αναζήτηση προστριβών.
    Εσύ ο ίδιος, σε σχόλια παλαιότερου ποστ, μου ζήτησες να φύγω από τα σχόλια, με το επιχείρημα ότι "είμαστε ηλικιωμένοι και θα πρέπει να αφήσουμε να τα νέα λουλούδια να ανθίσουν". Σε αυτή τη παραίνεση σου δεν απάντησα, γιατί δεν επιδιώκω την αντιπαράθεση σε προσωπικό επίπεδο. Εσύ ήσουνα πάλι αυτός που επικρότησε κάποια σχόλια μου στη συνέχεια. Κατά συνέπεια η γενική επιλογή μου να μην παίρνω τοις μετρητοίς, πράγματα που με αμφισβητούν ως πρόσωπο, αλλά λέγονται καλοπροαίρετα, αποδείχτηκε ότι αποδίδει.
    Δεν ήμουν εγώ αυτός που ξεκίνησε με τις αντεκλίσεις. Ο Ανώνυμος 11 απευθύνθηκε πρώτος με αναίτια προσβλητικό τρόπο σε βάρος μου λέγοντας ότι είμαι "αυτιστικός και ζω στην καρακοσμάρα μου". Με σχόλιο-απάντηση τον κάλεσα να διευκρινίσει κατά πόσο ταυτίζεται από πλευράς προσώπου με τον Ανώνυμο 9. Δεν το έκανε. Θα μπορούσε όμως αν διέθετε ευθιξία να κάνει την αυτονόητα αναγκαία διευκρίνηση ο Ανώνυμος 9, στο ποσοστό που είχαν προηγηθεί προσβολές, που λόγω ανωνυμίας, μοιραία εν δυνάμει τον βάρυναν. Και αυτός το απέφυγε. Επόμενο ήταν λοιπόν, αφού έκανα έκκληση διευκρίνησης, που έμεινε αναπάντητη, να φύγουν οι ριπές χωρίς διαφοροποίηση, έστω και εάν όπως αποδεικνύεται, εκ των υστέρων δεν ήταν αυτός που με προσέβαλε.
    Τόσο ο Ανώνυμος 9, όσο και ο Ανώνυμος 11, που στη συνέχεια επονομάστηκε Vaggelas, υποχρεώθηκαν να διαφοροποιηθούν εκ των υστέρων, μετά την κατσάδα, για να περισώσουν τα προσχήματα. Το επιχείρημα ότι "ξέχασε" να δώσει όνομα ο Vaggelas, για μένα αποτελεί πρόσχημα. Ας βγάλουν όμως οι ίδιοι οι επισκέπτες τα συμπεράσματα τους για τη μεθοδολογία και των κηπουρών του γοήτρου των ΗΠΑ.
    Όσο αφορά αυτό που λές, ότι "ο κάθε ένας εδώ έχει να πει κάτι καλό" σου αντιτάσσω ότι εσύ έκανες λόγο για "διατεταγμένη υπηρεσία" όσο αφορά συγκεκριμένο σχολιαστή, που εγώ διαφώνησα μαζί του στα σχόλια κάποιου προηγούμενου ποστ. Τέτοιες προαιρέσεις δεν απέδωσα εγώ μέχρι σήμερα σε κανένα. Θα πρέπει λοιπόν απέναντι στην ανάγκη λογικής συνέπειας να ξεκαθαρίσεις ποιό από τα δύο πρεσβεύεις.
    Όσο αφορά την πολυμάθεια, τόσο του ενός ανώνυμου, όσο και το άλλου όψιμα επονομασθέντος, για μένα η δεν χρησιμοποιούν καν επιχειρήματα (Vaggelas) για να στηρίξουν τα επιχειρήματά τους, ή χρησιμοποιούν "επιχειρήματα" που έχουν ήδη ανατραπεί επανειλημμένα σε σχιλιασμούς περισσότερων ποστ, όχι μόνο από μένα.
    Η συμμετοχή μου στα σχόλια δεν αποσκοπεί σε λεκτικές αψιμαχίες, με στόχο την επίδειξη γνώσεων. Κάποιοι φίλοι συνσχολιαστές έχουν κατανοήσει συγκεκριμένα που αποσκοπώ και τι πρεσβεύω. Την "σοφία" την αφήνω σε αυτούς που κόπτονται υπέρ της υπεροπλίας των ΗΠΑ. Στην ουσία χτυπάνε τζάμπα και βερεσέ τα πληκτρολόγια, για να αποδείξουν κάτι που το έχουν αναλάβει τεράστιοι μηχανισμοί προπαγάνδισης διεθνώς. Για όλους αυτούς έγραψε πριν από αιώνες ο Άντερσεν το παραμύθι "Τα καινούρια ρούχα του αυτοκράτορα".
    Θα εξακολουθήσω να απαιτώ δεοντολογία διαλόγου και να αμύνομαι ενάντια σε προσβολές. Τους ισχυρισμούς μου τεκμηριώνω πάντοτε με επιχειρήματα. Ας περιοριστούν στην ορθότητα, η μη, αυτών των επιχειρημάτων. Στις προσβολές δεν ιδρώνει το αυτί μου, γιατί είμαι παιδί του δρόμου, και όχι αποκομμένος λεφτάς στα σαλόνια, όπως μου απέδωσε κάποιος σε παλιότερους σχολιασμούς, επειδή έκανα κριτική στον Παπαντρέα και "θίχτηκε".

  30. Μποτίλια στο Πέλαγος avatar
    Μποτίλια στο Πέλαγος 24/08/2008 02:33:22

    Χαίρομαι που μένεις στην ουσία, γιατί δεν υπάρχει κάτι που έχουμε να χωρίσουμε μεταξύ μας, δεχόμενος και την ειλικρίνεια της γνωστοποίησης σου. Χωρίς να σου αποδίδω αρνητική πρόθεση, θέλω με σύντομο τρόπο να κάνω δύο επισημάνσεις:
    1. Από τη στιγμή που αποστασιοποιείσαι από τη ύπαρξη δυνατότητας πρώτου χτυπήματος σε απρόσβλητη βάση επί του παρόντος και δηλώνοντας ότι δεν ξέρεις κατά πόσο αυτό μπορεί να συμβεί στο μέλλον, οπωσδήποτε δεν μπορούν να σου αποδοθούν οι όποιες προθέσεις στη βάση εικασιών. Νομίζω ότι στο σχόλιο 24 τοποθετείσαι πιο συγκεκριμένα και ανακαλώ την αναπαραγωγή προπαγάνδας των Νέοκονς, που σου απέδωσα. Φυσικά ο καθένας δικαιούται να εκτιμά τις καταστάσεις κατά το δοκούν και περιορίζομαι στη διαφωνία όσο αφορά την ουσία.
    2. Ο πληθυσμιακός παράγοντας, που θεωρείς αποφασιστικής σημασίας στην εναπόκτηση ισχύος, είναι χρονικά παρωχημένος. Οπωσδήποτε στο παρελθόν ήταν ένας από τους βασικούς. Γι΄αυτό και οι ΗΠΑ κατά τη διάρκεια προπερασμένων αιώνων διεξήγαν δουλεμπόριο και έιχαν δουλοκτησία, με στόχο τη συγκρότηση πρωταρχικής συσσώρευσης. Στην ανάπτυξη της πολεμικής τεχνολογίας παίζουν σήμερα τρεις παράγοντες ρόλο: Η οικονομική ευρωστία, η υπάρχουσα παράδοση και υποδομές στον τομέα, καθώς και το εν τέλει ηθικό στοιχείο μιας κοινωνίας, που επηρεάζει την απόδοση και την συμπεριφορά των επιστημόνων και των τεχνικών.
    Πέρα από μια κρίσιμη μάζα, που είναι πληθυσμιακά αναγκαία για μια μεγάλη δύναμη, ο μεγάλος πληθυσμός, όταν είναι αντιπαραγωγικός, μπορεί να αποβεί ανασταλτικός παράγοντας για την ανάπτυξη. Σήμερα στις δυτικές κοινωνίες η αναπαραγωγή του κεφαλαίου δεν γίνεται κύρια με την αξιοποίηση του εγχώριου πληθυσμού, αλλά με τη νομή πλούτου από τη συγκεκριμένη συμμετοχή στον παγκόσμιο καταμερισμό της εργασίας. Είναι σε όλους γνωστό ότι ενώ στις ΗΠΑ υπάρχουν 28.000.000 άποροι που ζουν από συσσίτια, αυτές χρηματοδοτούν την πολεμική βιομηχανία τους με χρεώγραφα που αγοράζουν οι Κινέζοι και οι Ιάπωνες.
    Οι Ρώσοι διέθεταν περισσότερο πληθυσμό απ΄ότι σήμερα στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Τον θεώρησαν ασύμφορο και τον κληροδότησαν μαζί με το αντίστοιχο κοστολόγιο στη Δύση.
    Είναι πολύ σωστό το επιχείρημα του Apostolos34s ότι ο πατριωτισμός συμβάλει αποφασιστικά στην αμυντική διαδικασία. Αυτό δεν συνεπάγεται ότι οι Ρώσοι διαθέτουν πατριωτισμό, ενώ οι Αμερικάνοι όχι. Ο πατριωτισμός έχει αξία ως στοιχείο που συγκροτεί το ηθικό αυτών που πολεμούν. Η ιστορία καταδεικνύει ότι οι Ρώσοι διακατέχονται από ένα ισχυρότατο πατριωτικό φρόνημα, όταν πειστούν ότι κακούνται να υπερασπίσουν την πατρίδα τους.
    Αλλά ο ρωσικός πατριωτισμός δεν τους βοήθησε στον πόλεμο του Αφγανιστάν καθόλου, διότι εκεί είχαν το ηθικό πλεονέκτημα οι Αφγανοί.
    Στην Αμερική ο στρατός αποτελεί επαγγελματική διέξοδο για τα κατώτατα κοινωνικά στρώματα, ιδιαίτερα των μεταναστών και των μαύρων. Σε συνδυασμό με τις απάνθρωπη μεταχείρηση των αντιπάλων τους, περί της οποίας βρίθουν τα μαζικά μέσα της Δύσης, διαθέτει ένα χείριστο ηθικό. Αυτό αποδεικνύεται και από τον μεγάλο αριθμό αντιρρησιών συνείδησης σε καιρό πολέμου. Πρόκειται για ένα στράτευμα χωρίς τον παραμικρό ενθουσιασμό, που όσο αφορά τον ανθρώπινο παράγοντα είναι από τα πλέον αναξιόμαχα.
    Το συγκρητικό πλεονέκτημα αυτού του στρατού βρίσκεται αποκλειστικά στους εξοπλισμούς. Αλλά και σ΄αυτούς η Ρωσία δεν υστερεί. Η προσπάθεια που επιχειρήθηκε στα σχόλια να αναχθούν όλα στη αεροπορική υπεροχή δεν ευσταθεί. Πέραν του ότι οι Ρώσοι διαθέτουν Ραντάρ που εντοπίζουν τα Στελθ, η σημασία άλλων τομέων στρατηγικής τεχνολογίας είναι αποφασιστικής σημασίας. Πέραν από τη σημασία της λεγόμενης αντιπυρηνικής ομπρέλας, έχουν αναπτυχθεί συστήματα τελείως διαφορετικής μορφής, όπως το HAARP, που από στρατηγικής πλευράς σχετικοποιούν το ρόλο της αεροπορικής ισχύος. Και εκεί έδωσαν οι Ρώσοι κάποια μαθήματα στους Αμερικάνους. Αλλά δεν έχει νόημα να εμβαθύνουμε πάνω σε αυτό το θέμα τη συζήτηση, διότι δεν το έθεσες.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.