#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
27/03/2011 17:17
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Ποιος θα νικήσει; Οι εφημερίδες, ή το Διαδίκτυο;

Ο πόλεμος του διδικτύου με τα παραδοσιακά ΜΜΕ έχει ξεσπάσει απο καιρό και σήμερα μαίνεται για τα καλά, της οικονομικής κρίσης συντελούσης. Τα παραδοσιακά ΜΜΕ αμύνονται σκληρά και κάνουν ό,τι μπορουν για να αναχαιτίσουν τα μπλογκς και τα ενημερωτικά sites. Σχετικό είναι το άρθρο φίλου δημοσιογράφου, ο οποίος έχει αντίθετη γνώμη από την δική μας. Πιστεύει οτι η ενημέρωση από το Διαδίκτυο δεν μπορεί να αντικαταστήσει εκείνη των εφημερίδων. Μα αυτό έχει γίνει ήδη αγαπητέ Οδυσσέα. Παρόλα αυτά δημοσιεύουμε την άποψή σου όχι μόνο επειδη προσφέρεται για να έναν καλό διάλογο, αλλά και επειδή με προκάλεσες οτι δεν θα ανέβαζα το άρθρο σου. Τι έλεγε ο Βολταίρος;

(FactorX)



Του Οδυσσέα Αρβανίτη

Δράττομαι της ευκαιρίας να αναφερθώ στα τεκταινόμενα στον χώρο των ΜΜΕ παρακολουθώντας σχόλια των αναγνωστών του Antinews επ΄ αφορμή σχετικών αναρτήσεων από την ιστοσελίδα.

Πολλοί χρήστες δείχνουν να επιχαίρουν για την παρακμή και την συρρίκνωση του ελληνικού μηντιακού τοπίου ενώ άλλοι υπερεκτιμούν τον ρόλο των ιντερνετικών μέσων –saits, blogs κλπ.

Κατ αρχήν η πληροφόρηση και η ενημέρωση είναι στοιχείο εκ των ων ουκ άνευ της λειτουργίας του πολιτικού συστήματος (που κατά την γνώμη μου προσομοιάζει με κοινοβουλευτική δικτατορία και όχι με δημοκρατία με ευθύνη όλων των κομμάτων). Όσο πιο περιορισμένη και ελεγχόμενη είναι η πληροφόρηση τόσο υποβαθμίζεται η δημοκρατία. Όσο περισσότερα είναι τα μέσα ενημέρωσης τόσο ο μεταξύ τους ανταγωνισμός δημιουργεί τρύπες στο σύστημα και εκφάνσεις πλουραλισμού και τόσο περισσότερες δυσάρεστες για το σύστημα ειδήσεις τελικά βρίσκουν το δρόμο της δημοσιότητας. Οι εκδότες είναι τόσο καλοί μεταξύ τους που ευχαρίστως θα έτρωγε ο ένας το λαρύγγι του άλλου. Μέσα από αυτό το πρίσμα θα πρέπει να δει κανείς τον πόλεμο που ξέσπασε όταν εκδόθηκε το «Πρώτο Θέμα» και πήρε την πρωτιά και έσπασε το κατεστημένο των παραδοσιακών εκδοτών-νταβατζήδων (χωρίς βέβαια να απαλλάσσεται για  τις αμαρτίαις και τα παιχνίδια των δικών του εκδοτών ούτε για την δική του διολίσθηση στην συνέχεια).

Αφελή επιχειρήματα

Το επιχείρημα ότι «η κοινωνία δεν νοιάζεται για τα όσα γίνονται στα μήντια γιατί έχει πραγματικά προβλήματα» που έχω διαβάσει είναι στην χειρότερη περίπτωση παραπλανητικό και στην καλύτερη αφελές. Τα μήντια δεν είναι απλώς προέκταση της πολιτικής αλλά ορίζουν την ημερήσια ατζέντα της δημόσιας αντιπαράθεσης, θέτουν τον χώρο της άσκησης της πολιτικής και όταν κάνουν κατάχρηση της εξουσίας τους –όπως γίνεται στην χώρα μας- βάζουν όρους, μεροληπτούν και παραβιάζουν τον πολιτικό ανταγωνισμό. Αν η κοινωνία δεν νοιάζεται για τους όρους με τους οποίους διεξάγεται η δημόσια συζήτηση για την πολιτική την οικονομία την κοινωνία ας αρχίσουμε να ασχολούμαστε μόνο αν το μεσημέρι θα μαγειρέψουμε φασολάκια ή μπάμιες. Αν και ακόμη και αυτό στο τέλος θέμα πολιτικής είναι αφού εξαρτάται από τις τιμές των προιόντων.

Αφελές επίσης είναι ότι δεν χρειαζόμαστε τα παραδοσιακά μέσα γιατί έχουμε τα saits, blogs και γενικότερα το διαδίκτυο.

Προβλήματα χρηματοδότησης




Το θέμα προέκυψε πριν από χρόνια στις προηγμένες χώρες. Τα παραδοσιακά μεγάλα μέσα ενημέρωσης, εφημερίδες, τηλεοράσεις ραδιόφωνα, από τις πωλήσεις και από την διαφήμιση έχουν έσοδα που τους δίνουν την δυνατότητα να συντηρούν δημοσιογράφους, ανταποκριτές εντός και εκτός χώρας, αναλυτές και σχολιαστές. Να συγκεντρώνουν πληροφορίες και να τις επεξεργάζονται, να καταθέτουν γνώμες με την ματιά του ειδικού. Τα ιντερνετικά μέσα έχουν το εξής πρόβλημα: δεν έχουν ακόμη επαρκή μέσα για να χρηματοδοτήσουν μία καθαρή δημοσιογραφική λειτουργία. Έτσι περιορίζονται είτε στο να κλέβουν ειδήσεις από τα παραδοσιακά μέσα είτε ακόμη χειρότερα να βασίζονται όλο και περισσότερο στις ανακοινώσεις κυβερνητικών και κρατικών υπηρεσιών. Έτσι όμως αντί για πληροφόρηση έχουμε κυβερνητισμό και εκεί κατατείνουν τα ενιαία newsrooms που ανακαλύφθηκαν και στην χώρα μας. Για παράδειγμα τα μεγάλα δίκτυα του εξωτερικού διατηρούν μόνιμους ανταποκριτές στο Ιράκ στη Μέση Ανατολή κλπ. Κανένα ιντερνετικό μέσο δεν αντέχει αυτό το κόστος. Αν εκλείψουν τα παραδοσιακά μέσα η ενημέρωσή μας θα εξαρτάται από την διαχείριση της πληροφορίας που θα κάνει το State Department και οι κυβερνητικές υπηρεσίες της Μεγάλης Βρεττανίας, της Γαλλίας κλπ. Αυτό ισχύει σε μικτότερη κλίμακα για όλα τα σημαντικά θέματα. Πολλές μεγάλες εφημερίδες πρώτα της Αμερικής και στην συνέχεια στην Ευρώπη βρήκαν την εξής λύση: Κράτησαν μόνο μία ή δύο έντυπες εκδόσεις και τις άλλες τις αντικατέστησαν από ηλεκτρονικές για να μειώσουν το κόστος. Στην χώρα μας αυτό προέκυψε τυχαία κατ αρχήν στο «Πρώτο Θέμα»  και ακολουθεί το «Βήμα». Επίσης βρίσκουν τρόπους για να εισπράττουν συνδρομές για τις ηλεκτρονικές τους σελίδες. Εν τέλει μην απατόμαστε: Εκείνοι που θα πληρώνουν θα έχουν καλή έγκαιρη και υπεύθυνη πληροφόρηση που θα κοστίζει και το πόπολο θα τρέφεται με σκουπίδια που θα του δίνουν οι μαζικές τηλεοράσεις και το τσάμπα ίντερνετ.

Όσο τώρα για το διαδίκτυο. Δίνει την δυνατότητα να μεταφέρουν πληροφορίες και εικόνες οι πολίτες που τυχαίνει να βρίσκονται σε γεγονότα και κυρίως να εκφράζονται με απόψεις και σχόλια οι αναγνώστες και η επικοινωνία γίνεται αμφίδρομη αλλά σε καμία περίπτωση δεν αντικαθιστά την δημοσιογραφία. Με την ίδια έννοια που εγώ μπορώ να φτιάξω την βρύση του σπιτιού μου άλλα δεν είμαι υδραυλικός που θα τοποθετήσω την εγκατάσταση στην πολυκατοικία μου. Ξέρω να δώσω ένα παυσίπονο αλλά όχι να κάνω διάγνωση. Στην Ελλάδα έχουμε την τάση να υποβαθμίζουμε τα επαγγέλματα των άλλων κυρίως όλοι είμαστε καλύτεροι δημοσιογράφοι και ακόμη καλύτεροι προπονητές, άσε που αν είμαστε και λίγο νεώτεροι θα τον κάναμε ρόμπα τον Μέσι στο μουντιάλ.

 

Ελληνικό τοπίο



Στο συγκεκριμένο τώρα. Αν συρρικνωθεί ο χώρος των ΜΜΕ δεν θα εκλείψουν οι παραδοσιακοί δημοσιογράφοι που λειτουργούν σαν παπαγαλάκια ή προέκταση συγκεκριμένων συμφερόντων όπως αφελώς νομίζουν ορισμένοι. Μπορεί να εξαφανιστεί ο τάδε ή ο δείνα αλλά στο σύνολό τους θα μείνουν λιγότεροι και με ενισχυμένη και δεσπόζουσα θέση ώστε να χειραγωγούν πιο εύκολα και αποτελεσματικά την ενημέρωση.

Τα ελληνικά sait ακόμη είναι σε πρωτόγονο επίπεδο. Είτε είναι προέκταση μεγάλων Μέσων Ενημέρωσης και βασίζονται σε αυτά είτε κλέβουν και αναπαράγουν ειδήσεις. Το antinews είναι μοναδική προς το παρόν περίπτωση που το δουλεύουν ευσυνείδητα επαγγελματίες και βασίστηκε στην παραδοσιακή συνταγή της αριστερής δημοσιογραφίας (Εννοούμε ως προς τη μέθοδο και όχι ως προς το περιεχόμενο).  Λειτουργεί σαν think tank και κυρίως σαν χώρος όπου οργανώνεται μία πολιτική δυναμική συμπληρωματική σε έναν φορέα με περιθώρια ανεξαρτησίας και δίνοντας διέξοδο στην ανάγκη της κοινωνίας να εκφραστεί σε μία δύσκολη περίοδο. Τα περισσότερα sait όμως είναι ήδη κουρασμένα, περιορισμένα και άνευρα.

Blogs

Όσο για τα blogs εκεί δυστυχώς τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα. Με το πρόσχημα της δήθεν εναλλακτικής δημοσιογραφίας που γράφει αυτά που δεν γράφουν οι άλλοι, ορισμένα από αυτά δεν τηρούν καμία δεοντολογία, υβρίζουν, δυσφημίζουν, λοιδορούν και σπιλώνουν συνειδήσεις χωρίς κανέναν έλεγχο. Φυσικά υπάρχουν και πάντα θα υπάρχουν και οι αξιόλογες προσπάθειες που ξεχωρίζουν από μόνες τους.

Εν κατακλείδι η συλλήβδην απαξίωση πριονίζει το κλαδί στο οποίο καθόμαστε. Κινδυνεύει να συμβεί ότι και με την πολιτική: θα απαξιώσουμε τις δομές, τους θεσμούς και τις διαδικασίες παραγωγής δημοσιογράφων και δημοσιογραφίας όπως κάναμε με τις διαδικασίες παραγωγής πολιτικών και πολιτικής και σε μερικά χρόνια θα διαμαρτυρόμαστε γιατί δεν υπάρχει πια καλή δημοσιογραφία όπως τώρα λέμε γιατί δεν βγαίνουν νέα πρόσωπα στην πολιτική. Μα από πού να προκύψουν; Από παρθενογένεση; Όταν καταστρέφεις και απαξιώνεις θεσμούς και δομές αφήνεις κενό και από το κενό δεν βγαίνει τίποτε. Οι περίφημες κοινωνικές δυνάμεις και διεργασίες δείχνουν την ανεπάρκειά τους στην εποχή που ζούμε. Τα κόμματα έχουν καταρρεύσει αλλά η κοινωνία… is dancing with the stars.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. man8os avatar
    man8os 27/03/2011 17:22:23

    Μηπως στο τελος θα διαπιστωσουν οτι ειναι διαφορετικα πραγματα και θα αποδεχτουν την συνυπαρξη?

  2. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 27/03/2011 17:29:04

    ...Έτσι, η Συντακτική Ομάδα του (Αντινιούζ) αποτελείται σήμερα κατά πλειοψηφία από πρώην αναγνώστες του που έγιναν σχολιαστές και στη συνέχεια μόνιμοι αρθρογράφοι. Οι επαγγελματίες δημοσιογράφοι αποτελούν την μειοψηφία στην Συντακτική Ομάδα...

  3. ΚΑΤΕΡΙΝΑ avatar
    ΚΑΤΕΡΙΝΑ 27/03/2011 17:43:11

    Όταν απαξιώνουν τον άνθρωπο και θεωρούν πως θα του επιβάλλουν τις κατευθυνόμενες ειδήσεις και πληροφορίες τότε τι περιμένουν;Να συνεχίσουμε σαν ανεγκέφαλοι ναοτυς ακολουθούμε;Αυτοί ξεκίνησαν και δεν ήθλαν να απάρουν τα μυνήματα του κοινού.Εγώ γιατί να συνεχίσω να τους παρακολουθώ ;Μόνο αηδία αισθάνομαι στην ιδέα να ακούσω ειδήσεις.Παραπληροφόρηση και προπαγάνδα.Αρκούμαι σε ότι μου προσφέρουν τα blogs που είναι αρκετά .

    • Strange Attractor avatar
      Strange Attractor @ ΚΑΤΕΡΙΝΑ 27/03/2011 17:47:37

      Κατερίνα, δεν ακούς και δεν παρακολουθείς Κάτια Μακρή; Στάη; Λιάγκα; Τράγκα; Τις σοφίες του Καψή; Του Πρετεντέρη; Του Μάκη; Της Τρέμη; Τα φοβερά αποκαλυπτικά ρεπορτάζ του Βήματος; Πχ που αποκαλύψανε τον Αρχαιοπτέρυγα και τον Ροδινό; Μιλάμε για τσακάλια της δημοσιογραφίας, όλοι τους.
      Μα πως ζεις σε τέτοιο κενό πληροφόρησης;

  4. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 27/03/2011 17:48:54

    4ο paywalls να βάλει το κάθε διαδικτυακό σάιτ, θα προτιμώ να τα δίνω σ αυτούς παρά στις κίτρινες φυλλάδες μας. Τέλος.

    • Γιωργος Χ avatar
      Γιωργος Χ @ Strange Attractor 27/03/2011 18:38:41

      +1000000000000000000

      Και αυτό δεν θα το πάρει καμία φυλλάδα

  5. anonymous avatar
    anonymous 27/03/2011 18:20:38

    Το θέμα δεν είναι παραδοσιακά ΜΜΕ ή ιντερνετ. Το θέμα είναι αξιοπιστία ή όχι. Δε θα υπήρχε χώρος για το ιντερνετ αν τα παραδοσιακά ΜΜΕ ήταν αξιόπιστα. Δεν είναι όμως και ειδικότερα στην Ελλάδα έχουν καταντήσει γραφεία τύπου/δημοσίων σχέσεων επιχειρηματικών ομίλων των οποίων κατά διαβολική σύμπτωση ιδιοκτήτης είναι αυτός που ελέγχει και τα ΜΜΕ. Όταν ο Αρβανίτης ασχοληθεί με το θέμα της αξιοπιστίας και δη των Ελληνικών ΜΜΕ να έρθει να μας ξαναγράψει ένα άρθρο.

    Διαφωνώ επίσης στο παρακάτω.

    Να συγκεντρώνουν πληροφορίες και να τις επεξεργάζονται, να καταθέτουν γνώμες με την ματιά του ειδικού. Τα ιντερνετικά μέσα έχουν το εξής πρόβλημα: δεν έχουν ακόμη επαρκή μέσα για να χρηματοδοτήσουν μία καθαρή δημοσιογραφική λειτουργία.

    Το ίντερνετ δίνει τη δυνατότητα σε απλούς ανθρώπους, ειδικούς στο χώρο τους, να εκφέρουν άποψη με μεγαλύτερη εγκυρότητα από τους δήθεν ειδικούς, διάβαζε παρλαπίπες, των ΜΜΕ. Για να παραβλέψουμε την τύχη των προβλέψεών τους. Μετά από μερικές μέρες διαβάζεις το άρθρο του "ειδικού" αναλυταρά και σκας στα γέλια.
    Επίσης οι δημοσιογράφοι ρεπόρτερ πλέον έχουν πεθάνει. Δεν επιτρέπει το σύστημα τη λειτουργία τους.

    • anonymous avatar
      anonymous @ anonymous 27/03/2011 19:51:04

      Και για να συμπληρώσω τον εαυτό μου έχω να πω πως αυτό που γράφω δε σημαίνει πως το παραδοσιακό ΜΜΕ είναι εξ ορισμού αναξιόπιστο ενώ το διαδίκτυο εξ ορισμού αξιόπιστο.
      Το αν ένα ΜΜΕ θα είναι αξιόπιστο ή αναξιόπιστο εξαρτάται από τις επιλογές της ιδιοκτησίας του.
      Επίσης υπάρχουν πολλές σελίδες που είναι αναξιόπιστες. Μόνο που σε αυτή την περίπτωση πας στην αμέσως επόμενη σελίδα ή να εκφράσεις την άποψή σου περί της αναξιοπιστίας της ιστοσελίδας.

  6. Μενέλαος Κατσαμπέλας avatar
    Μενέλαος Κατσαμπέλας 27/03/2011 18:42:13

    Νομίζω οτι η πραγματική νίκη των διαδικτυακών πηγών ευρύτερης πληροφόρησης επί του έντυπου μέσου ενημέρωσης θα επέλθει ευθύς αμέσως ελαττωθεί στο ελάχιστο η ενίοτε "κουκουλοφόρος" λογική της απέραντης ανωνυμίας. Λέμε "ναι" στην ξεκάθαρη και επώνυμη έκφραση γνώμης!

    • Γιώργος avatar
      Γιώργος @ Μενέλαος Κατσαμπέλας 27/03/2011 21:49:02

      Ναι, για να μπορεί ο καθένας που "θίγεται" από ένα άρθρο σε ένα blog, να στείλει τα παλικάρια του και να κάνει μαύρο στο ξύλο τον blogger. Η ανωνυμία σας μάρανε. Ο κάθε blogger που δεν μασά τα λόγια του και λέει την αλήθεια, είναι σχεδόν αδύνατο να έχει το ονοματεπώνυμό του σε κοινή θέα, γιατί θα κινδυνεύει αυτός και η οικογένειά του.

    • fitsulas avatar
      fitsulas @ Μενέλαος Κατσαμπέλας 27/03/2011 22:09:41

      Είμαι εντελώς υπέρ και τις ανωνυμίας και της βωμολοχίας.
      Επιτέλους ο κοσμάκης ακούγεται, εκφράζεται, ξεσπάει και τα λαμόγια νιώθουν τη θηλειά γύρω από το λαιμό τους.
      Μεγάλο ατού των μπλογκ ότι προβάλλεται το κοινό αίσθημα αντί για τους κρυφοπασόκους, κρυφολούγκρες που είχαν πάρει εργολαβία τη λαϊκή βούληση.
      Με τους Μάκηδες, Λάκηδες, Κανάκηδες παρ' ολίγο να πιστέψω και 'γω ότι είμαι μια εν δυνάμει λούγκρα που περιμένει έναν μετανάστη να τον "εποικίσει".

    • Δημήτρης avatar
      Δημήτρης @ Μενέλαος Κατσαμπέλας 28/03/2011 16:03:49

      Ο λόγος που υπάρχει ανωνυμία στα μπλογκ, όπου εκφράζονται πολιτικές πεποιθήσεις, είναι ο ίδιος λόγος για τον οποίο η ψήφος είναι μυστική.

  7. agitatoras avatar
    agitatoras 27/03/2011 18:44:25

    ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΧΩΡΙΣ ΤΙΣ ΒΑΘΥΣΤΟΧΑΣΤΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΗ ΚΑΨΗ ; (ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ..., ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ.... , ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ.....,, Ε ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΤΙ ΜΑΣ ΠΡΗΖΕΙΣ; ) ΤΟΥ "ΙΔΙΟΦΥΟΥΣ ΕΞΥΠΝΑΚΙΑ- ΦΙΛΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΑΚΟΥ " ΤΑΞΙΔΙΩΤΗ ΤΣΙΜΑ; ΤΟΥ "ΡΙΠΤΗ ΦΙΑΛΩΝ" ΦΙΛΑΘΛΟΥ -ΠΡΕΤΕΝΤΕΡΗ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΟΥΝΑΕΙ ΤΟ ΔΑΚΤΥΛΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΔΑΞΕΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ; κ.α. ΩΝ ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΑΡΙΘΜΟΣ

  8. effie B. avatar
    effie B. 27/03/2011 18:47:01

    Ποιος θα νικήσει; Οι εφημερίδες, ή το Διαδίκτυο;

    Μα φυσικα και το διαδικτυο φιλε Οδυσσεα Αρβανιτη, αν δεν εχει ηδη νικησει.
    Συμβαινει παντου!
    Προσφατα η Huffingtonpost, στην ιδια λογικη του antinews, πουληθηκε στην AOL για περιπου 350 εκατομυρια δολλαρια. Αυτο κι αν ειναι δημιουργια υπεραξιας!
    Ειδικα σε μια χωρα οπως η Ελλαδα οπου τα παραδοσιακα μεσα ειναι απολυτως κατευθυνομενα, ειναι φυσικο ο κοσμος να στραφει στο διαδικτυο για ενημερωση παρα τον κινδυνους που προανεφερες. Υπαρχει ομως τετοια πληθωρα που σιγουρα θα βρεις το δικο σου site που εμπιστευεσαι. Και για να παινεψουμε και το σπιτι μας, και δικαιως, δεν ειναι καθολου τυχαια η επισκεψιμοτητα του antinews!
    Οσον αφορα τις εφημεριδες, αν δεν ειχαν τις προσφορες των CD και τωρα που ερχεται το καλοκαιρι, των αντηλιακων με υψηλο δεικτη προστασιας, θα ειχαν κλεισει προ πολλου!

    και κατι τελευταιο: οσον αφορα την απαξια των δημοσιογραφων, της δημοσιογραφιας, της πολιτικης και των πολιτικων δεν υπαρχει καμια αναγκη να το πραξει το κοινο. Εχουν φροντισει επιμελως οι ιδιοι!

  9. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 27/03/2011 18:57:05

    Mονο μην μπουν σε Μνημονιο και τα blogs.. σε θαλασσοδανεια....!
    Το συστημα εκει θα τα πρωξει !! θ αρχισουν οσοι πωλουν διαφημιστικο χρονο να κανουν ερευνες.. θα φουσκωσουν τα μυαλα των bloggεραδων και θα μπουν στο λουκι της "αναπτυξης" με δανεια.... θα τρεχουν τα δανεια.. μεχρι τη στιγμη που οι μαγκες διαχειριστες χρονου θα σταματησουν να "φορτωνουν"... διοτι τα συμφεροντα τους ειναι ξεκαθαρα στην τηλεοραση !! στην Ελλαδα..!!
    μετα οι Τραπεζες θα τραβηξουν τα δανεια και παπαλα.. το διαδικτυο.

    Α και το νου σου Φακτωρα... μην ακουσεις τπτ για Χρηματιστηριο... χαχαχαχαα

    ΠΠ

  10. Y. avatar
    Y. 27/03/2011 19:23:07

    Αγαπητέ Οδυσσέα, επειδή αισθάνομαι να προκαλείται η “κοινή λογική” ανθρώπων με στοιχειώδη νόηση (ένας από αυτούς είμαι και εγώ), και για να μην απαντήσω ένα προς ένα τα αλλ΄αντ΄ άλλων που εξιστορείς και συμπεραίνεις, διάβασε το πιο κάτω, που ‘χε γραφεί εδώ στο αντινιούς στις 2 Μαρτίου του ’08. (Αφορμή ήταν κάποιος συνάδελφός σου Χιώτης –αλήθεια, που χάθηκε?-, αυτός που δημοσίευσε στο Βήμα, το ρεπορτάζ της συνάντησης του Ερντογάν με τον Καραμανλή –λέμε τώρα-)

    Λούμπεν ενημέρωση και Eλίτ ενημέρωση
    Αναφερόμενος στο πρόσφατο θέμα των blogs, ο εκβιασθείς κος Χιώτης έκανε δύο πρωτοσέλιδα άρθρα στο ΒΗΜΑ της Τρίτης και Τετάρτης με τίτλο “Λούμπεν ενημέρωση”.

    Προφανώς ο κος Χιώτης εννοεί ότι τα γραφόμενα στα blogs ως αναρτήσεις ή σχόλια, αποτελούν καταχωρήσεις ατόμων που ανήκουν στα κατώτατα στρώματα των κοινωνικών τάξεων (από το γερμανικό lumpen που σημαίνει ράκη, κουρέλια). Άτομα αμαθή και εξαθλιωμένα (κατά την ανάλυση του Μαρξ), που ζουν στο περιθώριο, αποκομμένα από τις παραγωγικές διαδικασίες και χωρίς ταξική συνείδηση (πάλι κατά τον Μαρξ). Μια τάξη συμμετεχόντων, που δεν πρέπει να έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα έκφρασης μέσα από ένα νέο επικοινωνιακό μέσο, ξένο σε σύγχρονα παρακμιακά φαινόμενα, που διευκολύνει τη διαλεκτική διαδικασία, που προάγει το δημόσιο λόγο, διαχέει τη γνώση, ξεδιπλώνει τις ιδέες, δημιουργεί ζύμωση απόψεων και ώσμωση ρευμάτων.

    Αν δε κάνω λάθος το αντίθετο της λούμπεν ενημέρωσης είναι η “Ελίτ ενημέρωση”. Κατά συνέπεια, συμμετοχή στην ενημέρωση κατά τον κο Χιώτη πρέπει να έχουν άτομα που ανήκουν σ’ αυτή την ελίτ. Και φυσικά θα εννοεί τους “λειτουργούς” ή “εν υπηρεσία” ή “εν μισθολογίω” ή “όργανα”, του κατευθυνόμενου ολιγοπωλιακού συστήματος ενημέρωσης, που λειτουργεί με μονοπωλιακούς όρους. Αυτούς που δημοσιογραφούν μέσα από τις εφημερίδες, κανάλια, FM, που ανήκουν στο club των πέντε που σκέπτεται και διαπραγματεύεται σκληρά αν θα γίνει club των έξι ή των επτά, που δρα παντοδύναμα και που απαιτεί να ελέγχει και εγκρίνει τις πολιτικές αποφάσεις εκλεγμένων κυβερνήσεων, που η κοινωνία τους χαρακτηρίζει ως παραθεσμικά κέντρα. Τους διαφωτιστές της κοινωνίας. Τους φωστήρες της γραφής και του λόγου. Τους μάγους της είδησης και της επικοινωνίας. Τους αστέρες της ενημέρωσης και της πληροφόρησης. Τους γκουρού της παρουσίασης και των Ανατροπών. Τους Χουντίνι της καταγραφής και προφέσορες της αποκάλυψης. Τους snob του JK του GB και της US. Τους υπαλλήλους αυτών που ο Καραμανλής εύστοχα και ορθά χαρακτήρισε στου Μπαϊρακτάρη, ως νταβατζήδες.

    Αντιλαμβάνομαι την ανησυχία του κου Χιώτη και της λοιπής “ελίτ”. Τα blogs και οι bloggers αποτελούν τον αστάθμητο παράγοντα για τις επιθυμητές ισορροπίες στο πολιτικό, οικονομικό και κοινωνικό τοπίο. Διακυβεύεται το υπάρχον status quo. Τίθεται σε κίνδυνο το παραδοσιακό κατεστημένο. Απειλείται η ανταγωνιστικότητα των δαιδαλωδών ελληνικών και offshore εταιρικών σχημάτων. Αμφισβητούνται τα προνόμια στην ανεξέλεγκτη διαχείριση κρατικών κονδυλίων και στις χρηματοδοτούμενες από το κράτος πολιτιστικές πρωτοβουλίες, στην ανάληψη δημόσιων έργων, στις εφοπλιστικές επιδιώξεις, στην εγγραφή στην επετηρίδα για την προεδρία Δημοκρατίας. Ο καθείς με τους προσωπικούς, ιδιοτελείς του στόχους.


    ΥΓ. Μάλλον είσαι νέος και όχι τόσο έμπειρος, ή υπερασπίζεσαι τα συμφέροντα του επαγγελματικού σου κλάδου, άρα και τα δικά σου. Συνεπώς δεν είσαι ένας αντικειμενικός κριτής επάνω σ ‘αυτά που γράφεις

  11. http://chomatery.blogspot.com avatar
    http://chomatery.blogspot.com 27/03/2011 19:41:35

    τα blogs από τις εσωκομματικές εκλογές σε ΠΑΣΟΚ το 2007 και της ΝΔ το 2009 έχουν καταγάγει περιφανή νίκη έναντι των παραδοσιακών μέσων. Αρκεί να σκεφθούμε με τι πάθος προωθούσαν τον Βενιζέλο το 07 ή την Μπακογιάννη το 09 και οι εκλεκτοί τους ηττήθηκαν...

  12. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 27/03/2011 19:50:39

    Λοιπόν, παιδιά, ας μην είμαστε απόλυτοι και ας μην υπερενθουσιαζόμαστε από τις επιτυχίες μας στο διαδίκτυο. Υπάρχουν σοβαρά προβλήματα και το άρθρο μας δίνει αφορμή για προβληματισμό. Κατά τη γνώμη μου, τα προβλήματα είναι τα ακόλουθα:

    1) Καλά είναι να το κάνουμε ερασιτεχνικά αυτό που κάνουμε (που κυρίως είναι άποψη) και έχουμε κάνει τους Τράγκες και τους Πρετεντέρηδες να ψάχνονται, όμως το ρεπορτάζ είναι ρεπορτάζ και κάποιος πρέπει να πληρώνεται για να το κάνει. Με το διαδίκτυο αυτό ΔΕΝ γίνεται. Τα paywalls αποδεικνύονται ανεπαρκή.

    2) Το ότι δεν πληρώνεται από τον καταναλωτή της είδησης το διαδίκτυο, έχει την ακόλουθη σοβαρή συνέπεια: Ο μόνος που μπορεί να πληρώνει είναι η διαφήμιση. Η διαφήμιση όμως είναι οικονομικά συμφέροντα (και μάλιστα: μεγαλοσυμφέροντα), οικονομική ολιγαρχία, κρατικός έλεγχος, και λοιπά και λοιπά. Η ανεξαρτησία δηλαδή της εφημεριδούλας που την τάιζαν οι αναγνώστες της, πάει περίπατο. Βέβαια, αυτή έχει πάει περίπατο προ πολλού. Όμως με το διαδίκτυο δεν επανέρχεται η ανεξαρτησία της χρηματοδότησης από τους καταναλωτές. Αντιθέτως, ο παράγοντας ανεξαρτησία στην επαγγελματική δημοσιογραφία κινδυνεύει ακόμη περισσότερο.

    3) Ας μην κρίνουμε μόνον από τη σημερινή μεταβατική περίοδο που έχει δοθεί αίφνης η ευκαιρία σε πολλές ανεξάρτητες φωνές να αποκτήσουν υπόσταση (καλή ώρα, σε εμάς στο antinews). Όταν καθιερωθούν πια οι ιντερνετικές σελίδες και γίνουν κατεστημένο, το διαδίκτυο θα είναι πολύ πιο ελέγξιμο από τον έντυπο τύπο. Θεωρητικά βέβαια, θα μπορεί ο καθένας να πάρει ένα όνομα στο blogspot.com ή στο wordpress.com, αλλά εκεί θα πρέπει μετά να ανταγωνιστεί δημιουργούμενα μεγαθήρια του διαδικτύου. Θα είναι όπως παλιά τα φέιγ βολάν απέναντι στον κατεστημένο έντυπο τύπο. Ο κόσμος θα μπαίνει από τα favorites και δεν θα κάθεται να ψάξει για εναλλακτική ενημέρωση, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν θα έχει χρόνο.

    4) Δεν θα πρέπει να υποτιμηθεί η δυνατότητα να είναι ελέγξιμη η πρόσβαση στην πληροφορία μέσω του διαδικτύου. Καταρχάς, μέσω των IP διευθύνσεών μας, μπορούν να βρουν πανεύκολα ποιος διαβάζει τι. Έπειτα, φαίνεται ότι τεχνικά δεν είναι τελικά δύσκολο να περιοριστεί η πρόσβαση στην πληροφορία. Ας σκεφτούμε μόνον δύο παραδείγματα.

    Το πρώτο είναι η τεχνολογία του Google Chrome. Αν δεν κάνω λάθος, δεν πάει απευθείας στην πληροφορία, αλλά πάει μέσω Google. Αν δηλαδή θελήσει η Google, δεν πας πουθενά. Θεωρητικά, θα μπορούσε να επιβληθεί αποκλεισμός από το Ίντερνετ από όποιον δεν θα γούσταρε η παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση που θέλει να μας φέρει η διεθνής συμμορία που ήρθε να κυβερνήσει και την Ελλάδα μέσω ΓΑΠ.

    Το δεύτερο είναι ο νόμος που είχε περάσει ο Σαρκοζύ ότι απαγορεύεται να δίνουν λογαριασμό Ίντερνετ οι πάροχοι διαδικτύου σε όσους κατεβάζουν πειρατικά προγράμματα. Σκεφτείτε λοιπόν τώρα να βγει ένας νόμος που να απαγορεύει να έχουν λογαριασμό Ίντερνετ όσοι εκφράζουν "ρατιστικές και εθνικιστικές" θέσεις. Ή, απλώς, όσοι εκφράζουν "εχθροπάθεια", για να χρησιμοποιήσουμε και την απίθανη έκφραση του πρόσφατου νόμου Καστανίδη. Τι λέτε; Αν έχω εχθροπάθεια μήπως να μου κόψουν το Ίντερνετ; Οι Ψυχραιμίες και οι Κάποιοι θα έχουν βέβαια ανεμπόδιστη πρόσβαση για να παραπλανούν τον κοσμάκη.

    Λοιπόν, η λογοκρισία και ο έλεγχος της πληροφορίας και της πρόσβασης σε αυτήν είναι πολύ πιο εύκολος μέσω του Ίντερνετ, παρά μέσω οποιουδήποτε άλλου μέσου. Σωστά είπε κάποιος παραπάνω ότι το ζητούμενο είναι η αξιοπιστία και όχι το Ίντερνετ. Αν σήμερα το Ίντερνετ μας δίνει αξιοπιστία, θα πάμε με το Ίντερνετ. Όμως ο σκοπός είναι να δούμε μακροπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα νομίζω ότι το χαρτί θα παραμείνει σημαντικό, στο επίπεδο της αξιοπιστίας, για πολλούς και διάφορους λόγους. Ας μην σπεύσουμε να το παραπετάξουμε. Ας το στηρίξουμε σήμερα και πιστεύω ότι αύριο θα μας το ανταποδώσει.

    • factorx avatar
      factorx @ Επώνυμος 27/03/2011 22:36:44

      Επώνυμε, δεν μπορουν να βρουν "πανεύκολα" μεσω της ΙΡ ποιος είσαι. Μην ακούς παραμυθια. Ολόκληρη επιχειρηση πρεπει να κάνουν

      • anonymous avatar
        anonymous @ factorx 27/03/2011 23:18:21

        Η διαδικασία είναι απλή. Θα ζητήσουν να δώσεις την ΙΡ και μετά θα πάνε στον πάροχο να μάθουν ποιος είναι.

        • Θραξ Αναρμόδιος avatar
          Θραξ Αναρμόδιος @ anonymous 28/03/2011 13:10:05

          ακριβώς.

          Ο πάροχος, πχ οτενετ, δίνει ip διεύθυνση στον κάθε υπολογιστή που συνδέει στο διαδίκτυο.

          Πλέον οι ip διευθύνσεις δίνονται για μεγάλα διαστήματα, λόγω ADSL συνδέσεων, και όχι όπως παλιά με τις dial up, που στο επόμενο τηλεφώνημα προς τον σέρβερ του παρόχου μπορεί και να σου έδινε διαφορετική διεύθυνση. Με λίγα λόγια σε μια σύνδεση ADSL η διεύθυνση του κάθε υπολογιστή (ρούτερ) που συνδέεται στο ίντερνετ είναι ΣΤΑΘΕΡΗ για μεγάλο διάστημα.

          Ο πάροχος ΞΕΡΕΙ σε ποια τηλεφωνική σύνδεση (αρ. τηλεφώνου) αντιστοιχεί η κάθε διεύθυσνη ip.

          Η υπηρεσία ηλεκτρονικού εγκλήματος για να μάθει ποιος είναι πίσω από μια ip διεύθυνση χρειάζεται φαντάζομαι κάποια νομική εξουσιοδότηση. Τεχνικά δεν υπάρχει πρόβλημα.

          Θραξ Αναρμόδιος

  13. katalytikos avatar
    katalytikos 27/03/2011 19:52:20

    η απάντηση μάλλον είναι: ΟΙ ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ

  14. drider avatar
    drider 27/03/2011 21:01:03

    @Επώνυμος: Είναι τέτοια η μορφή του διαδικτύου που δεν είναι δυνατόν να αποκλεισθεί η πρόσβαση σε συγκεκριμένο περιεχόμενο (εφόσον δεν έχει αποκοπεί η πρόσβαση "καθολικά").

    Πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος αποτελεί η "εθελοντική" προσφορά προσωπικών δεδομένων όπως π.χ. μέσω facebook. Ηλεκτρονικό φακέλωμα που σε 1η φάση χρησιμοποιείται για λόγους μάρκετινγκ, σε επόμενη ποιος ξέρει τι...

    Θα συμφωνήσω ότι η κρίσιμη παράμετρος στην ενημέρωση είναι η αξιοπιστία και όχι το μέσο.

  15. Αστος avatar
    Αστος 27/03/2011 21:11:51

    Λογικο ειναι , αισθανονται το τελος μιας εποχης. Της εποχης που μπορουσαν να λενε οτι θελουν, οπως θελουν, οταν η γνωμη τους ηταν γεγονος και να μην μπορει κανεις να τους πει το αναποδο.

    Διαβασα προσφατα μια συνεντευξη ενος διευθυνοντα συμβουλου της ΕΡΤ σε καποιο περιοδικο (DownTown? Δεν θυμαμαι να πω την αληθεια, ημουν στον οδοντιατρο για σφραγισμα και το διαβασα στην αιθουσα αναμονης .Απλως ξεφυλιζα ενα περιοδικο και το πετυχα) δινωντας παρομοιους χαρακτηρισμους στα μπλογκ και στους μπλογκερς.
    Χαρακτηριζοντας τα μπλογκς ως:<> και αυτους που τα στελεχωνουν <>.

    Τι ειναι πιο επικινδυνο ? Ενας "ανωνυμος δειλος" που κρυβεται πισω απο την ανωνυμια που το διαδικτυο προσφερει ισα σε ολους ανεξαιρετως αν το επιλεξουν η' οχι για να εκφρασει απλως την γνωμη του ως γνωμη του και τιποτα περισσοτερο η' ενας επωνυμος δειλος που κρυβεται πισω απο την ιδιοτητα του δημοσιογραφου χωρις να εχει καν τα βασικα γνωρισματα ενος δημοσιογραφου και εκφερει την γνωμη του (και πολλες φορες ουτε καν αυτη αλλα την γνωμη αλλων) ως ειδηση και γεγονος παιρνοντας "αφεση αμαρτιων" σε περιπτωση λαθους?
    Στην πρωτη περιπτωση παιρνω απλος την γνωμη ενος ανθρωπου και μπορω να την υιοθετησω , να την αποριψω η ' και να την αντικρουσω με την δικια μου. Στην δευτερη λαμβανω την γνωμη ενος ανθρωπου (οποιος και αν ειναι αυτος τελικα !!!) ως ειδηση και γεγονος στο οποιο εγω δεν εχω λογο επανω της και ακομα και αν εχω , εχω οσο λογο θα μου δωσουν αυτοι...αν μου δωσουν.Ασχετως αν εγω εχω μια διαφορετικη ιστορια να πω απο εκεινη που λενε αυτοι, απο μια διαφορετικη οπτικη γωνια υποστιριζομενη απο αποδειξεις και φωτο/βιντεακια.

    Πραγματικα προσωπικα θα προτιμησω το μπλογκ του τελευταιου καφρου στο διαδικτυο για την ενημερωση μου (και ας τον θεωρω και αυτον και τις αποψεις του γελοιες και εκ διαμετρου αντιθετες απο τις δικες μου) παρα τον οποιονδηποτε "εγκυρο" δημοσιογραφο ο οποιος απλος παπαγαλιζει οτι βλεπει απο τον τηλεπρομπτορα η' δημοσιευει οτι του λεει να δημοσιευσει ο εκδοτης του ως ειδηση.

    Τηλεοραση εχω να ανοιξω εδω και 3 μηνες (οχι δεν ειναι ανεκδοτο αυτο που γραφω) ,περιοδικο εχω να αγορασω πανω απο χρονο και εφημεριδα διαβαζω μονο αν βρω καμια ξεχασμενη σε κανα παγκακι (το οποιο δεν συμβαινει και τοσο συχνα πια) . Οχι επειδη δεν εχω τα χρηματα αλλα επειδη ανακαλυψα οτι δεν τα χρειαζομαι για την ενημερωση μου, για την ακριβεια μπορω και σχηματιζω την δικια μου γνωμη βαση δικων μου εμπειριων και πεποιθησεων χωρις την αναγκη μεσαζοντα πλεον....ειτε βγει σωστη ειτε λαθος εν τελει.

    Οι δημοσιογραφοι δεν θα εκλειψουν παντα θα υπαρχει η αναγκη για την ειδηση και παντα θα υπαρχει η αναγκη για καποιον που θα μεταφερει/καταγραφει την ειδηση. Αυτοι που θα εκλειψουν ειναι αυτοι που αυτοχαρακτηριζονται ως δημοσιογραφοι σημερα χωρις να εχουν ουτε το ονομα ουτε την χαρη.

  16. Αστος avatar
    Αστος 27/03/2011 21:15:12

    Χαρακτηριζοντας τα μπλογκς ως:{εργαστηρια παραπληροφορησης και προχειροτητας που κατεστρεψαν την ουσια της ειδησης και τη σημασια της πληροφοριας} και αυτους που τα στελεχωνουν {ανωνυμους δειλους, με μονο στοχο παιχνιδια συμφεροντων}

  17. nasos avatar
    nasos 27/03/2011 21:22:21

    '''Τα ελληνικά sait'''
    μπρρρρρ

  18. ΑΝΤΙΛΑΜΟΓΙΟ avatar
    ΑΝΤΙΛΑΜΟΓΙΟ 27/03/2011 21:42:30

    ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΑ ΜΜΕ VS ΜΠΛΟΓΚΣ ΣΗΜΕΙΩΣΑΤΕ 2.
    Και εξηγούμαι:με την οικονομικη κρίση ποιοι θα αγοράσουν εφημερίδα?Μονο αυτοι που τους περισσεύουν τα λεφτά.Μην ξεχνάτε οτι δυο δεκαετιες πριν ολοι οι συνταξιουχοι, οι μισθωτοι κτλ θα επαιρναν την εφημεριδούλα τους καθε πρωι, και μαζί με αυτή έπιναν το καφεδάκι τους. Τώρα παει και το καφεδακι και η εφημερίδα.Και το κακο ειναι οτι εκτος ελαχιστων εξαιρεσεων η μόνη τους παρηγοριά ειναι η τηλεοραση που καπου καπου κανει σωστη ενημερωση σε μερικες εκπομπες.Βλεπετε το παρηγορο ειναι οτι τουλαχιστον οι νεοι , εχουν και την πολιτελεια να μην πληρωνουν για να ενημερωθούν αλλα και να εκφράσουν αποψη επι των τεκταινομένων. Οσο για την ανωνυμια, προτιμώ να διαβα΄ζω μπουρδες ανώνυμες παρα κυβερνητικη προπαγανδα επωνυμη!!Οσο για τις σπασμωδικες κινησεις(βλεπε μηνυσεις σε μπλογκς)των παραδοσιακων ΜΜΕ κατα των μπλογκς μου θυμίζουν την τελευταία αντίδραση του ετοιμοθάνατου πριν παραδώσει το πνευμα.

  19. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 27/03/2011 21:55:39

    Τό ότι έχουμε σήμερα τόσα ΜΜΕ δικαιολογείται ΜΟΝΟ από την διαπλοκή. Βλέπω πρωτοσέλιδα όχι για την είδηση, αλλά για να δώ τι θέλει να πει σήμερα ο τάδε διαπλεκόμενος.

    Είναι επίσης προφανές ότι ορισμένα blogs είναι σε διατεταγμένη υπηρεσία (και δεν αναφέρομαι σε προκαταλήψεις ή προτιμήσεις) -- φαίνονται. Όταν ΟΛΑ τα ΜΜΕ παπαγαλίζουν μία θέση που θεωρώ φαύλη, δεν έχω κανένα μα κάνενα πρόβλημα να επιχειρηματολογώ για αυτό που πιστεύω σωστό. Μπορεί να με διαβάζουν 10, ή 1οο, ή 1000, αλλά η αλήθεια, ο βήχας και η ιπποδύναμη ΔΕΝ κρύβονται.

    Έχω να ανοίξω τηλεόραση (για ειδήσεις) πάνω από τρία χρόνια, και δεν νομξίζω είμαι ανενημέρωτος. Προτιμώ τα μπλογκς, μαθαίνουμε ο ένας από τον άλλο, όταν εμφανιστεί πονηρός τις τρώει, όταν κάνουμε λάθη αλληλοδιορθωνόμαστε και αλαχού ακμπάρ.

  20. The Narrator avatar
    The Narrator 27/03/2011 21:56:46

    Μερικοί έχετε μπερδευτεί. Το ερώτημα που θέτει το άρθρο είναι "Ποιος θα νικήσει; Οι εφημερίδες, ή το Διαδίκτυο;". Δεν τίθεται ερώτημα εφημερίδες ή μπλογκς....
    Κάποιοι επίσης όταν μπαίνουν παρόμοια διλήμματα ταυτίζουν το ιντερνετ με τα μπλογκς. Μέγα λάθος....
    Η Huffingtonpost που ανέφερε ο χρήστης effie B. μπορεί να πουλήθηκε 350 εκ. δολάρια στην AOL έχει όμως κόστος λειτουργίας που ξεπερνά τα 100.000 δολάρια το μήνα.
    Σαφώς και το νετ θα νικήσει, όχι όμως όπως περιγράφουν ορισμένοι. Σε κάθε περίπτωση ενημέρωση δεν είναι σχόλια, αλλά πρωτίστως ρεπορτάζ και ανάλυση των γεγονότων.

    • effie B. avatar
      effie B. @ The Narrator 27/03/2011 23:13:31

      Η λεξη κλειδι στην επιτυχια της Huffingtonpost ηταν η διαδραση σε αμεσο χρονο, πραγμα που το στερουν απο τον αναγνωστη τα παραδοσιακα μεσα.
      Βασιστηκε αρχικα κυριως σε σχολια (ακομη και σημερα σ' αυτα στηριζεται) πανω σε αναλυση γεγονοτων, οπως κανουμε εμεις εδω. Περιειχε και ρεπορταζ και συμφωνα με τα λεγομενα της ιδρυτριας δεν αρχισε με κοστος λειτουργιας τις 100 χιλιαδες δολλαρια.

  21. ΑΝΤΙΛΑΜΟΓΙΟ avatar
    ΑΝΤΙΛΑΜΟΓΙΟ 27/03/2011 22:05:18

    μεγαλε νικητης θα ειναι ο τζάμπας, αυτος και μονο!

  22. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΑΘΗΝΑΣ avatar
    ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΑΘΗΝΑΣ 27/03/2011 22:30:15

    H μόνη πηγή ενημέρωσης είναι το Internet.
    Αν το κλείσουν την κάτσαμε.
    Θα ακούμε τους γελοίους πουλημένους κάθε βράδυ και τις κολοφυλλάδες τους.
    Πάντως μία μία κλείνουν οι νταβατζοφυλλάδες

  23. Οδυσσέας Αρβανίτης avatar
    Οδυσσέας Αρβανίτης 27/03/2011 22:34:01

    ΚΑΤ αρχήν χαίρομαι για την συζήτηση που άνοιξε. Επαναλαμβάνω το βασικό ερώτημα που δεν νομίζω ότι απαντήθηκε: τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης έχουν τρόπους και χρηματοδοτούν τη δημοσιογραφική λειτουργία. Τα ιντερνετικά μέσα ακόμη όχι. Η δική μου απάντηση είναι τα ποιοτικά μέσα του Διαδικτύου να γίνουν συνδρομητικά ώστε να μπορούν να συντηρούν καλούς επαγγελματίες δημοσιογράφους. Τα άλλα είναι για αφελείς. Όποιοι πληρώνουν θα διμορφώνουν την ατζέντα. Είναι και δίκαιο: η ενημέρωση είναι αγαθό και έχει κόστος. Δύο παραδεειγματα για τα προβλήματα της διαδικτυακής ενημέρωσης: Ποιός μας ενημερώνει για τα τεκταινόμενα στον αραβικό κόσμο; που είναι οι ανταποκριτές των σάιτ και των μπλογκ; Τι κάνουν; σχόλια και αναμασήματα πάνω στις ανταποκρίσεις των δημοσιογράφων των παραδοσιακών ΜΜΕ. Εκεί δεν πήγε μόνο η Καρχιλάκη, πήγε και ο Αργυράκης και ο Παπακωνστντίνου. Αν δεν ήταν αυτοί και οι αντίστοιχοι ξένοι θα ενημερωνόμασταν από τα διαγγέλματα του Καντάφι και από τις προπαγανδιστικές ανακοινώσεις των νατοικών. Όχι;
    Δεύτερο παράδειγμα: από που έχουμε ενημέρωση για την Ιαπωνία; Από τους περαστικούς τουρίστες που στέλνουν στα σόσιαλ μίντια; Μάλλον όχι. Αν δεν υπήρχαν τα παραδοσιακά μέσα θα τρωγαμε ραδιενέργεια μαζί με τις ανακοινώσεις των εταιριών και των επίσημων ιαπωνικών αρχών. Λάθος κάνω;
    Έχει δίκιο ο αναγνώστης που έγραψε ότι παραδοσιακά και δικτυακά μέσα θα καταλήξουν σε κάποια μορφή συνύπαρξης. Όσο για τις εφημερίδες με την χάρτινη μορφή τους αργά ή γρήγορα θα εξαφανιστούν μόλις οι προσαρμογές στο επίπεδο της συνείδησης των σύγχρονων κοινωνιών επιτρέψει να καλυφθεί το κενό που θα αφήσουν πίσω τους.
    Τέλος αναφέρω ότι ένα καλό βιβλίο είναι του Bernard Poulet "το τέλος των εφημερίδων και το μέλλον της ενημέρωσης" από τις εκδόσεις "ΠΟΛΙΣ".

    • ψυχραιμια avatar
      ψυχραιμια @ Οδυσσέας Αρβανίτης 27/03/2011 23:10:35

      To προβλημα ομως ειναι η αξιοπιστια των ανταποκριτων στην Ελλαδα.
      Για παραδειγμα οι ανταποκρισεις του Παπακωνσταντινου μετεδιδαν οτι υπαρχει παλλαικη συσπειρωση κατα του Κανταφι που ειναι σε αδυναμια να αντιδρασει και ειδαμε οτι αν δεν αρχιζαν οι βομβαρδισμοι για λιγο θα εμπαινε στη Βεγγαζη.
      Το προβλημα με τους Ελληνες δημοσιογραφους και τα ΜΜΕ ειναι οτι ειναι προκατειλημμενοι.
      Δεν ειναι τυχαιο οτι το antinews επιασε ενα πολιτικο χωρο που γενικα δεν εχει ισχυρα ΜΜΕ.Τα τελευταια χρονια η μεροληψια των ΜΜΕ υπερ του ΠΑΣΟΚ ξεπερασε καθε οριο απο εποχης Καραμανλη κιολας.Παλια αγοραζα και εφημεριδες γενικα της κεντροαριστερας - Νεα,Ελευθεροτυπια για να διαβασω οσα λενε - πλεον τις εχω κοψει εντελως.Εχουν γινει απλοι προπαγανδιστες και οχι μονο σε στενο κομματικο επιπεδο αλλα γενικα πολιτικοιδεολογικο.
      80% και πλεον του λαου ζητουν στοπ στη μεταναστευση και αυτοι πουλανε ακομη αντιρατσιστικες μπαρουφες.Ας τις διαβαζουν μονοι τους.
      Αν κλεισει ο ΔΟΛ κερδος για τον τοπο θα ειναι.

    • Επώνυμος avatar
      Επώνυμος @ Οδυσσέας Αρβανίτης 28/03/2011 15:44:34

      Μα αν οι εφημερίδες "με την χάρτινη μορφή τους αργά ή γρήγορα θα εξαφανιστούν", τότε ποιος ο λόγος να μιλάμε για "εφημερίδες vs. διαδίκτυο", αφού ΟΛΑ πλέον θα είναι διαδίκτυο; Μήπως τότε μιλούμε για κατεστημένο vs. εναλλακτικό ηλεκτρονικό τύπο; Ή: επαγγελματικό vs. ερασιτεχνικό; Αν και το τελευταίο θα ήταν λάθος ως προσέγγιση.

      Το βασικό είναι, για μένα, να υπάρχει η εφημεριδούλα με το χαρτί. Είμαι λίγο πιο αισιόδοξος για το μέλλον της, για τον απλό λόγο ότι η πολλή οθόνη συνέχεια κουράζει τα μάτια. Ένα συγκεκριμένο κοινό θα ζητάει πάντοτε το χαρτί.

  24. Αλέξανδρος Δελάρζ avatar
    Αλέξανδρος Δελάρζ 27/03/2011 22:35:27

    Δεν νομίζω ότι αλλάζει δραματικά η ουσία της πληροφόρησης επειδή εξελίσσονται τα μέσα. Και παλιά υπήρχαν κακές εφημερίδες, κακοί και πληρωμένοι δημοσιογράφοι κλπ.
    Ίσα ίσα, μου φαίνεται πώς μέσα από την πληθώρα ενημέρωσης στο ίντερνετ, δημιουργήθηκε ήδη μια νέα κατάσταση: στην οθόνη του pc συνενώνονται ΟΛΕΣ οι μέχρι σήμερα γνωστές μορφές πληροφόρησης (τηλεόραση, ραδιόφωνο, εφημερίδες, portals, independent media). Υπάρχει ήδη η τεχνολογία που μπορεί να περιορίσει το χάσιμο χρόνου στο σερφάρισμα όλων αυτών κι ο χρήστης μπορεί να εξατομικεύσει το προφίλ πληροφόρησής του, και πολύς κόσμος εξοικειωμένος μ' αυτά το κάνει ήδη.
    Η διασταύρωση, η ακρίβεια, ο έλεγχος των ειδήσεων που είναι καθήκον της δημοσιογραφίας, σε αυτό το επίπεδο μπορεί να γίνει κι απ' τον ίδιο το χρήστη. Δεν ήταν κάποιος καλύτερα πληροφορημένος παλιότερα επειδή διάβαζε μόνο "αυριανή" π.χ. Για να έχει σφαιρική άποψη έπρεπε να πάρει ένα σωρό εφημερίδες. Τώρα που το ξεπεράσαμε αυτό, νομίζω ότι όταν χρειαστεί να βάψω το δωμάτιό μου αντί για εφημερίδες, στο πάτωμα θα στρώσω τα διαφημιστικά από μεγαλοκαταστήματα...

  25. Nick avatar
    Nick 27/03/2011 22:57:08

    Ποιος θα νικήσει; Οι εφημερίδες, ή το Διαδίκτυο;
    ----------

    Το Διαδίχτυο έχει νικήσει κατά κράτος της εφημερίδες.

    Οι εφημερίδες δεν πρόκειται να κάνουν αποκαλύψεις τύπου Wikileaks (Cablegate) ή/και Anonymous (ξεσκέπασμα HBGary Federal).

  26. ΚΑΤΕΡΙΝΑ avatar
    ΚΑΤΕΡΙΝΑ 27/03/2011 23:03:51

    Μας υποτιμούν τόσο πολύ που εξοργίζομαι.Πάνω από 2 χρόνια έχω να δώ τηλεόραση.Στην σκέψη μόνο να δώ την Κάτια φοβάμαι το εγκεφαλικό.Θυμηθείτε τα μετεκλογικά πλατια χαμόγελα που τώρα τελείωσαν και ψάχνεται και η ίδια.Παγωμένα πρόσωπα ή μάλλον μάσκες προσπαθούν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.Άμ η Όλγα τι σου λεει.Ντροπή τους!!!!!

  27. juliet avatar
    juliet 28/03/2011 09:56:27

    Καλή βδομάδα, ο Βολταίρος είπε:
    ''Κύριε ,δεν συμφωνώ με όσα λέτε.Θα έδινα όμως και τη ζωή μου ακόμη για να μπορείτε να τα λέτε.''

    • Θραξ Αναρμόδιος avatar
      Θραξ Αναρμόδιος @ juliet 28/03/2011 13:14:09

      Τέτοια ωραία έγραφε ο Βολταίρος και τα κονόμησε από τους φωτισμένους εστεμμένους της εποχής του.

  28. TAKIS48 avatar
    TAKIS48 28/03/2011 23:21:29

    KANENAΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΖΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΙΤΣΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙ ΠΛΕΟΝ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.