07/09/2007 00:04
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Ποιοι είναι οι κερδισμένοι και ποιοι οι χαμένοι από το πληκτικό debate;

Ο Αλέκος Αλαβάνος και ο Γιώργος Καρατζαφέρης κέρδισαν αδιαμφισβήτητα τις εντυπώσεις, επιβεβαιώνοντας έτσι τη δυναμική που υπάρχει στο εκλογικό σώμα. Πάλεψαν για τη θέση των κομμάτων τους στη νέα Βουλή και τα πήγαν καλά, ο καθένας για λογαριασμό του, ανεξάρτητα από τις απόψεις που μπορεί να έχει ο καθένας γι αυτούς. Ο Α. Αλαβάνος είχε μεστό λόγο και εντυπωσίασε όταν αναφερόταν σε μικρές ομάδες πολιτών και τα προβλήματά τους. Ο Γ. Καρατζαφέρης αξιοποίησε στο έπακρο τη δημοσιογραφική εμπειρία και το λαϊκισμό του και έδειξε ότι θα μπορεί να δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα στη δεξιά πτέρυγα της ΝΔ. Πράγμα που εξηγεί και το λόγο για τον οποίο ο κ. Καραμανλής δήλωσε σαφώς ότι θα ασκήσει βέτο για την ένταξη της ΠΓΔΜ σε ΝΑΤΟ και ΕΕ, σε περίπτωση που δεν υπάρξει διευθέτηση στο θέμα της ονομασίας, κάτι που μέχρι τώρα ζητούσε μόνο ο κ. Καρατζαφέρης.
Ο Κ. Καραμανλής δεν πήγε όσο καλά περίμεναν στη Ρηγίλλης. Έδειξε ότι είναι ανήσυχος και μερικές φορές δεν ήταν συγκεντρωμένος, όπως όταν του ξέφυγε εκείνο το «ταραξίες» (αναφερόμενος στα επεισόδια των πανεκπαιδευτικών συλλαλητηρίων του περασμένου χειμώνα) – κάτι που μάλλον θα «πληρώσει» τις ημέρες που έρχονται. Για τη νέα προσφυγή στις κάλπες, σε περίπτωση που δεν υπάρξει αυτοδυναμία, αναφερόμαστε σε προηγούμενο σχόλιο. Γενικότερα ο κ. Καραμανλής ακολούθησε αμυντική τακτική επειδή γνωρίζει ότι μέχρι στιγμής κερδίζει το ΠΑΣΟΚ και δεν ήθελε να διακινδυνεύσει όσο ποσοστό έχει ήδη εξασφαλίσει. Αν ακολουθούσε επιθετική τακτική θα πόλωνε τη συζήτηση και οι άλλοι θα του επιτίθεντο όλοι μαζί. Περιορίστηκε λοιπόν στις αυτοκριτικές, δείχνοντας όμως έτσι ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα στην εκλογική βάση που δεν είναι καθόλου ευχαριστημένη με την κυβέρνησή του και τις επιδόσεις της. Έλεγε συνεχώς «έγιναν λάθη», «φταίω κι εγώ», «κάνω την αυτοκριτική μου» , «κανείς δεν είναι αλάνθαστος». Με άλλα λόγια «τα κάναμε μαντάρα, αλλά ψηφίστε μας επειδή ύστερα από εμάς το χάος». Αν όμως είναι έτσι προτιμούμε το χάος και «γαία πυρί μυχθήτω». Βαρεθήκαμε πια να …

Ο Γ. Παπανδρέου μάλλον πήγε αρκετά καλύτερα, απ΄ όσο περιμέναμε, αν και υστερεί ακόμα πολύ σε επικοινωνιακό επίπεδο από τον κ. Καραμανλή. Έχασε πάντως την μεγάλη ευκαιρία όταν δεν επιτέθηκε στον Καραμανλή όταν κρατούσε άμυνα και έκανε αυτοκριτική. Κατά τα άλλα τι να πει ο άνθρωπος όταν τον ρώτησαν για τη διαφθορά του ΠΑΣΟΚ. Φάνηκε πάντως καθαρά στις οθόνες μας το βασικό πολιτικό πρόβλημα της χώρας αυτή τη στιγμή. Η ΝΔ χάνει σαφώς έδαφος, αλλά το ΠΑΣΟΚ δεν μπορεί να το καλύψει.

Όσο για την Αλέκα Παπαρήγα σταθερή όπως πάντα. Ένα είναι το ΚΚΕ. Και για να λέμε την αλήθεια τα καλύτερα μου χρόνια τα πέρασα στην ΚΝΕ. Για να μην ξεχνιόμαστε δηλαδή.

Ο κ. Παπαθεμελής έδειξε τέλος για μια ακόμα φορά ότι είναι ένας σεμνός και έμπειρος πολιτικός, αλλά δεν κατάφερε να πείσει ότι δεν εξυπηρετεί τα παιχνίδια της ΝΔ.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Δημήτρης Αθήνα avatar
    Δημήτρης Αθήνα 07/09/2007 02:20:58

    Ακριβής κατά βάση η πρώτη αυτή αποτίμηση με ορισμένες επισημάνσεις:
    Κερδισμένος κατά τη γνώμη μου φαίνεται να βγήκε κυρίως ο Α.Αλαβάνος, ο οποίος δεν άφησε να πάει χαμένη η ευκαιρία που του προσέφερε ο Κ.Καραμανλής με το γλωσσικό ατόπημά του περί "ταραξιών".
    Δε θα συμφωνήσω απόλυτα ότι ο Γ. Καρατζαφέρης βγήκε εξίσου κερδισμένος. Ήταν επικοινωνιακός, όπως πάντα, αλλά δεν έκανε την υπέρβαση.
    Ο Κ.Καραμανλής, επιδιώκοντας να "διατηρήσει το μηδέν στην άμυνα" αντί να "ανοιχτεί" και να αναζητήσει το ριψοκίνδυνο "επικοινωνιακό γκολ στην επίθεση", φάνηκε λιγότερο σίγουρος από ποτέ, ενώ απέφυγε να απαντήσει ευθέως στα κρίσιμα ερωτήματα περί καταλογισμού πολιτικών ευθυνών για τις πυρκαϊές και τα ομόλογα.
    Συνεπής, μάλλον ήπιος και αρκετά ουσιαστικός ήταν ο λόγος της Α.Παπαρήγα, ακόμη και όταν της ζητήθηκε να εξηγήσει πάγιες και δυσεφάρμοστες (αν μη ανεφάρμοστες)θέσεις του κόμματός της σε σημαντικά ζητήματα.
    Ο Σ.Παπαθεμελής έδωσε με αξιοπρέπεια και ποιότητα, που χαρακτηρίζουν άλλωστε τη μακρά κοινοβουλευτική του παρουσία, το (ελληνοχριστιανικό) ιδεολογικό στίγμα του κόμματός του.
    Μεγαλύτερη απογοήτευση (μικρότερη, πράγματι, από την προηγούμενη φορά) ήταν κατά τη γνώμη μου η παρουσία του Γ.Παπανδρέου: πολλές φορές οι απαντήσεις του ήταν εκτός θέματος, ο δε λόγος του καταγγελτικός απλώς της κυβερνητικής πολιτικής χωρίς να συνοδεύεται από αντίστοιχη παράθεση των προγραμματικών θέσεων του κόμματός του, ενώ ο ίδιος φαινόταν εγκλωβισμένος στις υποδείξεις του επικοινωνιακού του επιτελείου, αδυνατώντας να προσαρμοστεί στη ροή της συζήτησης.

  2. factorx avatar
    factorx 07/09/2007 11:13:29

    Συμφωνώ απόλυτα Δημήτρη.Τα σχόλια σου είναι πάντα καλοδεχούμενα.

  3. Suhoi avatar
    Suhoi 09/09/2007 14:50:06

    Νομίζω ότι το "επιτελείο" του Παπανδρέου συνειδητά είχε επιλέξει αυτή την τακτική (δεν απαντάμε στις ερωτήσεις, αλλά μετατοπίζουμε το κέντρο βάρους των απαντήσεων στα μεγάλα γεγονότα που επηρέασαν και επηρεάζουν την κοινή γνώμη, προβαίνοντας μόνον σε καταγγελίες). Ηθελε προφανώς να καλλιεργήσει το προφίλ του "ηγέτη" (μένει να μας αποδείξει εάν είναι τέτοιος) της αντιπολίτευσης. Ο Παπανδρέου δεν πήγε στο ντιμπέϊτ για να απαντήσει επί της ουσίας σε απαντήσεις, αλλά να αναδείξει (τουλάχιστον αυτό ήθελε) αυτό ακριβώς το προφίλ. Και το πέτυχε σε μεγάλο βαθμό.Γι'αυτό άφησε την εντύπωση ότι ήταν καλύτερος απ'ότι αναμενόταν, απ'ότι μας είχε συνηθίσει. Επί της ουσίας όμως: Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει ότι ο Παπανδρέου άιφνης μετετράπη σε ηγέτη. Κοινή πεποίθηση είναι ότι ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ είναι η άλλη όψη του νομίσματος Καραμανλή. Είανι δηλαδή και οι δύο ... λίγοι. Σημάδι των καιρών και του πολιτικο-οικονομικού συστήματος της Ελλάδας.

  4. Dikommatikos avatar
    Dikommatikos 09/09/2007 18:02:29

    Σίγουρα έχει ενδιαφέρον το ποιος πολιτικός αρχηγός κέρδισε στον τηλεοπτικό διάλογο («ντιμπέϊτ») τις εντυπώσεις. Και αναμφισβήτητα, αυτό συμβάλλει στην θετική ή αρνητική του εικόνα λίγες ημέρες πριν τις εκλογές. Ακρως ενδιαφέρον είναι όμως, ότι φέτος, σε αντίθεση με το 2004, παρακολούθησε τον διάλογο σαφώς λιγότερος κόσμος. Κάτι που δείχνει την αυξανόμενη δυσαρέσκεια σημαντικής μερίδας των πολιτών απέναντι συνολικά στην Πολιτική, και ενδεχομένως την τάση αποχής, λευκού, άκυρου ή και στροφής στα μικρά κόμματα. Να σημειωθεί ότι μέχρι τώρα οι αναποφάσιστοι κυμαίνονται στο 11%-12%. Ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό δηλαδή, εάν ληφθεί υπόψιν ότι η χώρα βρίσκεται μια εβδομάδα πρίν τις εκλογές. Εκλογές όμως, που έχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (εξπρές, η μισή προεκλογική περίοδος κύλησε εν μέσω διακοπών Αυγούστου, πυρκαγιές, ομόλογα, κ.ο.κ.).

    Ενδιαφέρον πάντως, έχουν τα στοιχεία που παρέθεσαν οι εφημερίδες. Ενδεικτικό είναι το δημοσίευμα της Μ.Παπαχριστούδη στον Ελεύθερο Τύπου, όπου αναφέρεται: «Οι πολίτες γύρισαν την πλάτη στην τηλεμαχία των πολιτικών αρχηγών. Έως και ένα εκατομμύριο Έλληνες σε σχέση με το debate του 2004 επέλεξαν να απέχουν από την τηλεόραση. Μόλις 4 στους 10 Έλληνες βρέθηκαν μπροστά στην τηλεοπτική οθόνη παρακολουθώντας με προσοχή το σύνολο σχεδόν των πολιτικών παράλληλων διαξιφισμών. Έξι στους δέκα τους αγνόησαν. Σύμφωνα με τα στοιχεία μέτρησης τηλεθέασης της AGB το debate της περασμένης Πέμπτης παρακολούθησαν, σε εννέα τηλεοπτικούς σταθμούς πανελλαδικής εμβέλειας, 3.029.000 πολίτες, 667.000 λιγότεροι από την αμέσως προηγούμενη τηλεμαχία τον Φεβρουάριο του 2004 που είδαν 3.696.000. Η διαφορά είναι τεράστια, αν σκεφθεί κάποιος τη μεγάλη σημασία που έδωσαν τα πολιτικά κόμματα σε αυτή την προεκλογική μάχη στην τηλεόραση. Είναι επίσης μεγάλη σε επίπεδο μέσων ποσοστών όσο και στα επιμέρους τηλεοπτικά κοινά, τα target group, τα οποία είχαν επιμελώς προετοιμαστεί να πείσουν όλοι οι πολιτικοί αρχηγοί.

    Στους σταθμούς MEGA, ANT1, ALPHA, ALTER, STAR, SKAI, NET, ET3, Mακεδονία, που μετέδωσαν διακαναλικά την τηλεμαχία το ποσοστό τηλεθέασης ανήλθε σε 32,4%, όταν το 2004 το αντίστοιχο ποσοστό ήταν 40%. Για ένα τουλάχιστον λεπτό της ώρας το είδαν 4.839. 000 τηλεθεατές, κάτι περισσότερο από το 50% του ελληνικού πληθυσμού, όταν το 2004 ο αριθμός ήταν κατά ένα εκατομμύριο μεγαλύτερος. Όπως καταδεικνύεται δεν πείσθηκαν να παραμείνουν καθ’ όλη τη διάρκεια της τηλεοπτικής πολιτικής μάχης. Μία εξήγηση της χαμηλότερης τηλεοπτικής κινητοποίησης του κοινού μπορεί να είναι η χρονική περίοδος. Τον Σεπτέμβριο πάντα η μέση ημερήσια τηλεθέαση είναι μικρότερη. Το debate του 2004 πραγματοποιήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου. Το βράδυ της Πέμπτης στις 9.00 το βράδυ συντονίστηκε με την εικόνα της τηλεμαχίας το 30,6% των ελληνικών νοικοκυριών. Το ποσοστό δείχνει να αυξάνει σταδιακά, όχι όμως υπερβολικά. Η ώρα της «είδησης» για την «αυτοδυναμία» κέρδισε το 35,7% του κοινού και μετά από εκεί υπάρχει σταδιακή πτώση. Το μεγαλύτερο ενδιαφέρον συγκέντρωσαν οι απαντήσεις για την «παιδεία» όπου τα ποσοστά συγκέντρωσης ξεπέρασαν ελάχιστα το 37%. Οι πολίτες όσο περνούσε η ώρα αποχωρούσαν από την τηλεοπτική συγκέντρωση των πολιτικών αρχηγών. Και μόνο στο τέλος της τηλεμαχίας, στα 2λεπτά των ομιλιών προς το κοινό, εμφανίζονται αυξημένα πάλι ποσοστά, στους πολιτικούς αρχηγούς των μικρών κομμάτων, ΚΚΕ, Συνασπισμός, ΛΑΟΣ.

    Πολύ λιγότεροι ήταν οι νέοι τηλεθεατές μεταξύ 15 με 24, ακόμη λιγότεροι οι νεαροί άνδρες της ίδιας ηλικίας. Απογοητευτική η τηλεοπτική συμμετοχή της δυναμικότερης ηλικίας 25 ως 44 ετών, ακόμη μικρότερη των πολιτών άνω των 65 ετών. Η καλύτερη απόδοση, 1.126.000 θεατές, προσδιορίζεται στις ηλικίες 45 ως 64 ετών, μεσαίας μόρφωσης. Τόσο οι πολίτες ανώτερης μόρφωσης όσο και χαμηλής παρουσιάζουν χαμηλά ποσοστά τηλεθέασης. Ανατροπές σε σχέση με το debate του 2004 είχαμε και στην προτίμηση τηλεοπτικών σταθμών. Οι τηλεθεατές του 2007 προτίμησαν για πρώτη φορά τη ΝΕΤ κατά 29,9%, αφήνοντας το άλλοτε πρωτοπόρο Μega στη δεύτερη θέση. Τα άλλα κανάλια με μεγάλες διαφορές, διασώθηκε ο ΑΝΤΕΝΝΑ που με ποσοστό 13,9% πέρασε τη «βάση», βρέθηκαν πίσω τους με ποσοστά κάτω του 10%. Η σύγκριση με το 2004 θα προκαλέσει για πολύ καιρό προβληματισμό στους τηλεοπτικούς σταθμούς».

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.