12/01/2008 01:27
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Περίεργες ιστορίες και συμπτώσεις με τα 5.000.000 του Θέμου

Στις 31/12 κάτω από τον τίτλο «Ο κ. Ανδριανός πρέπει να πει το όνομα του δημοσιογράφου γράφαμε, μεταξύ άλλων τα εξής για τον δημοσιογράφο που παρέδωσε το DVD στον Γιάννη Ανδριανό: «Ακούστηκαν αρχικά τα ονόματα της κας Όλγας Τρέμη και του κ. Θέμου Αναστασιάδη, επειδή οι ίδιοι είχαν σπεύσει να πουν ότι μίλησαν με την κα Τσέκου. Και οι δυο διέψευσαν όμως ότι αυτοί πήγαν το DVD στο Μαξίμου. Οπότε αναγκαστικά οι υποψίες φεύγουν από πάνω τους. Δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψιν, προς το παρόν, οι πολύ καλές σχέσεις της κας Τρέμη με το Μαξίμου και τον ίδιο τον κ. Καραμανλή. Ούτε εκείνη η περίεργη ιστορία με τα 5.000.000 που πήγε να καταθέσει ο κ. Αναστασιάδης και θάφτηκε όσο γρήγορα προέκυψε».

Χθες το βράδυ πληροφορηθήκαμε ότι αυτή η τελευταία φράση για τα 5.000.000 ενόχλησε όπως φαίνεται κάποιους μεταξύ των οποίων και το thefirstpost blog, το οποίο στις 4 Ιανουαρίου  ισχυρίστηκε ότι παρά τα λεγόμενα μας η περίεργη αυτή ιστορία «δεν έκλεισε και δεν μπορεί να κλείσει». Εις επίρρωση μάλιστα των δικών του ισχυρισμών γράφει τα εξής: «Απόδειξη, η θυροκολλημένη, εδώ και μέρες, κλήση του αυτοδημιούργητου εκδότη στις αρμόδιες αρχές προκειμένου να συνεισφέρει στην εν εξελίξει έρευνα για την ορφανή κατάθεση των 5 εκατομμυρίων ευρώ και κάτι ψιλά σε τραπεζικούς λογαριασμούς του στη γαλλικών συμφερόντων τράπεζα BNP Paribas. Αν για ορισμένους εκ της συντεχνίας η νόμιμη κλήση –για οικειοθελή προσέλευση εντός δεκαημέρου από τη θυροκόλληση της- είναι ένδειξη … ταφής, τότε ας αναφωνήσουμε προς Κύριον κτλ. κτλ…».

Δεν μας τα λέει καθόλου καλά το thefirstpost. Για τους εξής λόγους: Ο Θέμος Αναστασιάδης κατέθεσε σε δύο ισόποσες δόσεις το ανωτέρω ποσό τον Ιούλιο του 2007 (δεν γνωρίζουμε ακόμα ακριβή ημερομηνία, αλλά σίγουρα εκείνη την εποχή). Επειδή όμως δεν μπορούσε να δικαιολογήσει την προέλευσή τους, η τράπεζα BNP Paribas ενημέρωσε (ως όφειλε) αμέσως την Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (ΥΠΕΕ) και την Αρχή για το Βρώμικο Χρήμα του Γ. Ζορμπά. Στην αρχή το θέμα κρατείται μυστικό. Και βγαίνει στη δημοσιότητα το Νοέμβριο του 2007, όταν γράφουν γι αυτό κατά σειρά το press-gr το ΠΑΡΟΝ και εμείς (βλ. εδώ). Αλλά πάλι δεν γίνεται τίποτα. Ο κ. Αναστασιάδης εξακολουθεί να μην καλείται για εξηγήσεις, όπως γίνεται σε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις και όπως θα έκανε η ΥΠΕΕ με οποιονδήποτε άλλον. Ούτε κανείς μας λέει αν γίνονται έρευνες και τι βρήκαν. Οι φήμες στο μεταξύ πάνε κι έρχονται. Στις 20 Δεκεμβρίου, ο Χρ. Ζαχόπουλος πηδάει από το μπαλκόνι. Και τώρα μαθαίνουμε ότι «στα τέλη Δεκεμβρίου» (πότε ακριβώς, πριν το πήδημα, ή μετά το πήδημα;) η ΥΠΕΕ αποφασίζει να καλέσει τον κ. Αναστασιάδη για «διοικητικό έλεγχο» (όπως το λένε). Το επιβεβαιώνει άλλωστε και το thefirstpost που φαίνεται να ξέρει καλύτερα. Μέχρι λοιπόν να απαντήσει κάποιος επισήμως για το τι ακριβώς γίνεται, εμείς έχουμε κάθε λόγο να θεωρούμε ότι η υπόθεση θάφτηκε επί εξάμηνο τουλάχιστον. Και μας προξενεί μεγάλη εντύπωση ότι ΥΠΕΕ εδέησε να καλέσει τον κ. Αναστασιάδη, σε μια χρονική στιγμή που συμπίπτει με την έκρηξη της υπόθεσης Ζαχόπουλου, στην οποία  πρωταγωνιστεί (δικαίως ή αδίκως) και ο κ. Αναστασιάδης. Έχει λοιπόν μεγάλη σημασία να μάθουμε πότε ακριβώς κλήθηκε. Και γιατί δεν προσήχθη βιαίως αν αρνήθηκε να παρουσιασθεί.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. factorx avatar
    factorx 12/01/2008 01:54:35

    Γράφει κι άλλα το thefirstpost blog για μας και το «Αντί»: Η αλαζονεία της βεβαιότητας του αλάθητου των συντακτών του blog του περιοδικού ΑΝΤΙ με πληγώνει ως πολίτη με τον τρόπο του ποιητή Γιώργου Σεφέρη. “Θάφτηκε όσο γρήγορα προέκυψε” επιμένουν να γράφουν στα post που φιλοξενούν στο blog και αναρωτιέμαι για το είδος και την επάρκεια της δημοσιογραφικής (ή άλλης) έρευνας τους. Θα μου πείτε ότι δεν είναι οι μόνοι εκ της συντεχνίας οι οποίοι παρότι γνωρίζουν ότι “η περίεργη ιστορία” όχι μόνον δεν θάφτηκε στα … χρονοντούλαπα αλλά προχωρά κανονικά η διερεύνηση όλων των πτυχών της αλλά και των προσώπων που εμπλέκονται με τον ένα ή άλλο τρόπο σε αυτήν, εν τούτοις αποφεύγουν σαν το διάβολο το λιβάνι να καταγράψουν έστω και τα facts».Το περίεργο βέβαια είναι ότι , όπως εξηγούμε στο κείμενο και δίκαιο έχουμε και μας επιβεβαιώνει το ίδιο. Οπότε έχουμε κι εμείς το δικαίωμα να ρωτήσουμε γιατί τάχα ευαισθητοποιήθηκε τόσο πολύ μόνο για την πρώτη αναφορά μα στο θέμα του Θέμου και όχι για τις προηγούμενες που προηγούνται κατά πολύ χρονικά. Κατά τα άλλα εκείνα τα περί «αλαζονείας» και «συντεχνίας» δεν χρειαζόταν. Είναι τουλάχιστον ανόητα.

  2. anesis avatar
    anesis 12/01/2008 08:15:00

    Κλουζώωωωωωωωωωωωωωωω !

  3. βλακσ avatar
    βλακσ 12/01/2008 09:35:50

    Υπάρχουν δύο μονάδες παραγωγής υλικού. Το ένα ανήκει στον δημόσιο τομέα, το άλλο στον ιδιωτικό τομέα. Κατά παρέλκιση των όσων ισχύουν, η πρώτη είναι σαφώς επαγγελματική και η δεύτερη της πλάκας. Για την εξασφάλιση της διαδικασίας η πρώτη μονάδα χρειάζεται ένα άλλο κανάλι διάθεσης και ένα άλλο brand name. Αυτή την δουλειά αναλαμβάνει η δεύτερη μονάδα παραγωγής (legend). Ακολουθεί η ανάμιξη των υλικών. Αναλογία 100 πρός 1 για εσωτερική χρήση και 1 πρός 100 για εξωτερική χρήση. Το κανάλι διανομής προωθεί το μίγμα εξωτερικής χρήσης με μία ατέλειωτη σειρά από dealers με ταυτόχρονη χρήση καπνών. Μετά από σύντομο χρονικό διάστημα έχει χαθεί κάθε δυνατότητα να βρείς το πότε και ποιός δημιούργησε το υλικό (βοηθάει και ο καπνός). Το μόνο που μένει είναι να απαντηθεί (τώρα, αύριο ή ποτέ) άν αξιζε το κόπο η φασαρία, καί αν με αυτό τον τρόπο προστατεύσαμε αυτούς που οφείλουμε να προστατεύουμε. Αν όμως κατά λάθος ή και εκ προθέσεως δούμε την πρώτη μονάδα παραγωγής τότε έχουμε καταστροφή.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.