#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
04/11/2010 07:00
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Οι τράπεζες ήταν και είναι οι εχθροί των λαών



Οι ιδρυτές των ΗΠΑ δεν αγωνίστηκαν μόνο για την ανεξαρτησία και τη δικαιοσύνη, αγωνίστηκαν επίσης και για μια υγιή οικονομία, απελευθερωμένη από τη τυραννία των μεγάλων τραπεζών.

Benjamin Franklin : «Η φτώχια που προκάλεσαν οι Άγγλοι τραπεζίτες με την επιρροή τους στο κοινοβούλιο, είναι αυτό που προκάλεσε το μίσος εναντίον της Αγγλίας στις αποικίες… αυτό που προκάλεσε την επανάσταση».

John Adams: «Δυο είναι οι τρόποι κατάκτησης και υποδούλωσης ενός έθνους. Ο ένας με το σπαθί, και ο άλλος με το χρέος».

Thomas Jefferson : «Αν επιτρέψει ποτέ ο αμερικανικός λαός στις τράπεζες να ελέγχουν την έκδοση του χρήματος, πρώτα με πληθωρισμό και στη συνέχεια με αποπληθωρισμό, οι τράπεζες και οι επιχειρήσεις που θα αναπτυχθούν γύρω τους θα στερήσουν το λαό από όλη τη περιουσία του μέχρι που μια μέρα, τα παιδιά του θα ξυπνήσουν άστεγα μέσα στην ίδια ήπειρο την οποία εποίκησαν οι γονείς τους».

Thomas Jefferson: «Πιστεύω πως οι τράπεζες αποτελούν μεγαλύτερο κίνδυνο για τις ελευθερίες μας από ότι οι στρατοί… Η δυνατότητα εκτύπωσης χρήματος θα πρέπει να αφαιρεθεί από τις τράπεζες και να δοθεί στη κυβέρνηση, όπου και ανήκει».

Peter Kershaw, συγγραφέας του βιβλίου «Economic Solutions» (1994): «Οι ιδρυτικοί πατέρες αυτής της μεγάλης χώρας δεν είχαν καμιά δυσκολία στο να αντιληφτούν τα σχέδια των τραπεζιτών, και αναφέρονταν συχνά σε αυτούς ως <φίλους του χάρτινου χρήματος>. Μισούσαν ιδιαίτερα τη Τράπεζα της Αγγλίας, και πίστευαν πως ακόμη και αν κερδίζαμε την ανεξαρτησία μας από την Αγγλία και τον Βασιλέα Γεώργιο, ποτέ δεν θα είμαστε ελεύθερο έθνος αν δεν είχαμε και ένα τίμιο χρηματοοικονομικό σύστημα».

Όλοι γνωρίζουν πως οι Αμερικανοί άποικοι επαναστάτησαν κυρίως εξαιτίας του ζητήματος της φορολόγησης τους χωρίς όμως να έχουν δικαίωμα κοινοβουλευτικής εκπροσώπησης (taxation without representation). Σύμφωνα όμως με τον Benjamin Franklin και άλλους πρωτεργάτες της επανάστασης, ένας όχι ευρέως γνωστός παράγοντας, είναι ο κύριος λόγος της εξέγερσης. Όταν ο Franklin επισκέφτηκε το Λονδίνο το 1764, εξεπλάγη βλέποντας τη μεγάλη ανεργία και εξαθλίωση που έπληττε την εργατική τάξη της χώρας. Όταν ρωτήθηκε πως τα καταφέρνουν στην Αμερική και συγκεντρώνουν χρήματα για να στηρίξουν τα πτωχοκομεία, απάντησε πως «δεν υπάρχουν πτωχοκομεία στις αποικίες, και αν είχαμε, δεν θα υπήρχε κανείς για να μπει μέσα, αφού δεν έχουμε ούτε φτωχούς ούτε και ζητιάνους».

Το 1764, η Τράπεζα της Αγγλίας εξάσκησε την επιρροή της στο Κοινοβούλιο ώστε να ψηφιστεί νόμος, βάσει του οποίου θα ήταν παράνομη η έκδοση χρήματος από πλευράς των αποικιών. Οι άποικοι ήταν υποχρεωμένοι να πληρώνουν όλους τους μελλοντικούς φόρους προς τους Εγγλέζους είτε σε χρυσό είτε σε ασήμι. Όποιος δεν διέθετε αυτά τα σπάνια μέταλλα, θα έπρεπε να τα δανειστεί, με τόκο, από τις τράπεζες.

Μόλις ένα χρόνο μετά, όπως διαπίστωσε ο Franklin, οι δρόμοι της Αμερικής είχαν γεμίσει από άνεργους ζητιάνους, όπως και στην Αγγλία. Η διάθεση του χρήματος είχε ξαφνικά μειωθεί στο μισό, και δεν υπήρχαν πλέον επαρκή ποσά για να πληρωθούν τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που παρείχαν αυτοί οι εργαζόμενοι. Για αυτό και σύμφωνα με τον Franklin, η εξαθλίωση που προκάλεσε το τραπεζικό σύστημα, ήταν ο πραγματικός λόγος της επανάστασης των Αμερικανών. «Οι αποικίες θα πλήρωναν με ευχαρίστηση τον μικρό φόρο στο τσάι και σε άλλα προϊόντα, αν η Αγγλία δεν τις στερούσε τα χρήματά τους, κάτι που έφερε την ανεργία και τη δυσαρέσκεια», έγραψε.

Ο πρώτος υπουργός Οικονομίας των ΗΠΑ Alexander Hamilton, έλεγε πως το χάρτινο χρήμα αποτελούσε τα ¾ του συνολικού χρήματος που βρίσκονταν σε κυκλοφορία πριν την επανάσταση. Όταν οι άποικοι δεν μπορούσαν πλέον να τυπώσουν το δικό τους χρήμα, η ποσότητα διαθέσιμου χρήματος ξαφνικά μειώθηκε, οδηγώντας σε γενικευμένη ανεργία, πείνα, και φτώχια.

Συνεπώς, σε αντίθεση με το μεγάλο κραχ του 1930, οι Αμερικανοί της εποχής του 1770, γνώριζαν ακριβώς ποιος ήταν υπεύθυνος για τη κατάντια τους.

Ο ιστορικός Alexander Del Mar έγραφε το 1895 πως η δημιουργία και η κυκλοφορία χρήματος από πλευράς των επαναστατημένων αποικιών μετά την απαγόρευση της από το στέμμα, αποτελούσαν πράξεις σοβαρής απείθειας και ήταν μια τεράστια προσβολή που δεν μπορούσε να συγχωρηθεί…Έτσι, οι αγγλικοί νόμοι της εποχής περί πίστωσης και χρήματος, που η μετέπειτα άγνοια έχει μειώσει τη σημασία τους, και τους έχει βάλει στο περιθώριο ως μια απλή άκαιρη δημοσιονομική πολιτική, στη πραγματικότητα αποτελούν το κριτήριο της επανάστασης. Όμως ήταν και κάτι παραπάνω: Ήταν η ίδια η επανάσταση!

Κάτι παρόμοιο έγραψε και ο Βρετανός ιστορικός John Twells: «Η Αγγλική βουλή στέρησε από την Αμερική το δικό της χρήμα , απαγόρευσε την έκδοση γραμματίων πίστωσης, τα κήρυξε παράνομα, και διέταξε όπως όλοι οι φόροι θα πρέπει να πληρώνονται σε νομίσματα… έτσι επήλθε η καταστροφή στις κάποτε ευημερούσες αποικίες… η δυσαρέσκεια έγινε απελπισία, και μετά έφτασε στο σημείο όπου η ανθρώπινη φύση ξεπηδά και εξεγείρεται…».

Στη πραγματικότητα, οι Αμερικανοί αγνόησαν τη βρετανική απαγόρευση για τη δημιουργία χρήματος και «πέτυχαν τη χρηματοδότηση ενός πολέμου εναντίον μιας υπερδύναμης, χωρίς να διαθέτουν δικό τους σκληρό νόμισμα, και χωρίς να φορολογήσουν το λαό». Και πράγματι, η πρώτη νομοθετική πράξη του νέου κογκρέσου ήταν η έκδοση χάρτινου χρήματος γνωστού ως Continental.

Ο Thomas Paine αργότερα χαρακτήρισε αυτό το νόμισμα ως τον ακρογωνιαίο λίθο της επανάστασης. Και ο Franklin υποστήριζε συνεχώς πως η δυνατότητα της Αμερικής να δημιουργήσει το δικό της χρήμα, οδήγησε στην ευμάρεια, επιτρέποντας τη δημιουργία άφθονης πίστωσης, με χαμηλά επιτόκια, και χωρίς να χρειάζεται να πληρώνονται τόκοι σε ντόπιους ή ξένους τραπεζίτες.

Αυτή η δυνατότητα της Αμερικής και των 50 επί μέρους πολιτειών της να δημιουργούν πίστωση έχει χαθεί και έχει περάσει στα χέρια των ιδιωτών τραπεζιτών. Η μερίδα του λέοντος των δανεισμών σήμερα, γίνεται από ιδιωτικές τράπεζες, και έτσι αντί να μπορεί η κυβέρνηση να δημιουργεί δικό της χρήμα χωρίς να χρωστά τόκους, χρωστάει άπειρα τρισεκατομμύρια σε κάποιες εμπορικές τράπεζες.

Η Αμερική μπορεί να κέρδισε τον πόλεμο της ανεξαρτησίας, αλλά έχασε έκτοτε ένα από τα βασικά για τα οποία πολέμησαν οι πολίτες της: την ελευθερία της δημιουργίας χρήματος, αντί να χρειάζεται να εκλιπαρούν για πίστωση τις ιδιωτικές τράπεζες με απαράδεκτα μάλιστα επιτόκια.

Η νομικός  Ellen Brown, που γράφει για τα οικονομικά, προσπαθεί μάταια να κάνει τους Obama, Swhwarzenegger, και λοιπούς πολιτικούς να ακούσουν, πως ο μόνος τρόπος για να ξεφύγουμε  από την οικονομική κρίση είναι να σταματήσουμε να πληρώνουμε τόκους στις ιδιωτικές τράπεζες για τη δημιουργία χρήματος, και να επιστρέψουμε στο σύστημα της κρατικής έκδοσης γραμματίων, με το οποίο οι σοφοί ιδρυτές της χώρας δημιούργησαν πλούτο, και κέρδισαν την ανεξαρτησία της από τους καταπιεστές της. Αντί οι ΗΠΑ να γίνουν πιο δημοκρατικές και μια καπιταλιστική οικονομία ελεύθερης αγοράς, μετατράπηκαν σε μια κλεπτοκρατία, μια ολιγαρχία, μια μπανανία, μια φασιστική πολιτεία που λειτουργεί χωρίς τη συναίνεση των πολιτών της.

S.A. -Prison Planet

ΣΧΟΛΙΑ

  1. προβοκατορας avatar
    προβοκατορας 04/11/2010 07:26:42

    ''Η φτώχια που προκάλεσαν οι Άγγλοι τραπεζίτες με την επιρροή τους στο κοινοβούλιο, είναι αυτό που προκάλεσε το μίσος εναντίον της Αγγλίας στις αποικίες… αυτό που προκάλεσε την επανάσταση''
    αυτο ειναι! βρισκεσαι ακριβως στην καρδια του προβληματος. μονο που οι τραπεζες δεν ειναι απροσωποι οργανισμοι( οπως μας λεει η αριστερα), εχουν ιδρυτες και προεδρους.
    και πως κανουμε αντισταση στην τραπεζα? σιγουρα οχι σκοτωνοντας υπαλληλους της, αλλα μποικοταροντας τα προιοντα της καρτες, δανεια, ασφαλιστηρια, συνταξιωδοτικα προγραμματα και ΑΠΟΤΑΜΙΕΥΟΝΤΑΣ
    '' η φτωχια που προκαλεσαν οι παγκοσμιοι και ντοπιοι τραπεζιτες με την επιρροη τους στο κυνο-βουλιο, ειναι αυτο που προκαλεσε το μισος εναντιον του συστηματος στην ελλαδα...αυτο που προκαλεσε την επανασταση''
    μας εφτιαξες τη μερα να'σαι καλα

  2. βαγόνι avatar
    βαγόνι 04/11/2010 08:01:28

    Νά λοιπόν,που ο εγγενής συντηρητισμός-ίνα μή τι άλλο είπω-της
    βαστηγμένης μεσαίας τάξης(high middle class) στρέφεται εναντίον
    των ιδιωτικών τραππεζών, που για δεκαετίες την βοήθησαν να διευρύνει
    το κοινωνικό της προβάδισμα απο τις στρατιές των ....ριγμένων της
    πατρίδας της και ,κυρίως,των άλλων πατρίδων!
    Και η επίκκληση των founders και των προγονικών αξιών; και η ώθηση,
    στο κράτος,να αναλάβει το ίδιο τη χρηματοπιστωτική λειτουργία, με
    έκδοση κρατικών τραπεζογραμματίων; μήπως θα τους ενδιέφερε να
    επιστρέψουμε και στον "χρυσού κανόνα", ώστε να μήν διαχέεται πολύ
    χρήμα πρός τα κάτω; και η εξανάσταση μιάς "αυθεντικής" καπιταλιστικής
    δημοκρατίας απέναντι στους "κλεπτοκράτες";
    Τώρα; αφού οι ελάχιστοι ολιγάρχες διαγούμισαν τον παγκόσμιο πλούτο;
    Τώρα; πίσω στον Jefferson και τον Adams; Πολύ αργά και απολύτως
    υποκριτικό και απαράδεκτο!
    Τώρα ; back to the real production ...blessed by God and the church? Τώρα πιά, οι "θείες δυνάμεις" θα ασχοληθούν και με άλλα έθνη, άλλες
    πατρίδες και με τους αληθινούς ..."κολασμένους της γής". The party is over!

  3. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 04/11/2010 08:38:45

    7 Δεκεμβρίου: πανευρωπαϊκή Αction StopBanque απόσυρσης καταθέσεων και σύντομα παναμερικανικό BankRun στις www.stopbanque.blogspot.com -
    Σελίδες στο φατσοβιβλίο
    - Γαλλία
    - Ιταλία
    - Γερμανία
    - Ολλανδία
    - Αγγλία
    - Ελλάδα
    - Δανία
    - Βέλγιο
    - Τσεχία
    - Πορτογαλία
    - Ισλανδία
    - Αλβανία
    - Ελβετία
    - Ρουμανία
    - Ισπανία

    • δρόμος avatar
      δρόμος @ αλλενάκι 04/11/2010 12:42:16

      ενδιαφέρον, αλλενάκι - ψήφισα, και το έστειλα και σε άλλους

  4. τσώφλι πασατέμπου avatar
    τσώφλι πασατέμπου 04/11/2010 09:02:33

    Ατμόσφαιρα ΑΑΣΠΕ. Σε πολλά επίπεδα !

    Μυαλά ΠΠΣΠ. Τράπεζες= τοκογλυφία= εχθροί του λαού. Άιντε γιούργια ! Απο δεξιούς !

    Εθνικοποίηση Τραπεζών για να μή τοκίζουν το χρήμα του λαού αλλά να δίνουν δάνεια σ'όποιον θέλει, αφειδώς. Έτσι θα αναθερμανθεί η κατανάλωση και θα ανέβουν οι δείκτες της οικονομίας. Κέινς + ΚΚΕ, φοβερό μείγμα !

    Και άιντε ξανά στο πάρτυ ! Δόσε δάνεια, επιδοτήσεις, επιδότηση τόκων, κατάργηση επισφαλειών, δανείσου κι άλλα 300 δις για να μπορε'ί να παρει ΕΚΑΣ ο συν/χος, επίδομα η ανύπαντρη κόρη, να πάει εκδρομή στον Αγιο Ραφαήλ το ΚΑΠΗ, να παίρνει 100.000 το χρόνο ο "εναερίτης", να παίρνουν σύνταξη αναπηρίας το 32% των Κρητικών και, και, και....

    Το θέμα είναι : είστε δεξιοί εσείς εκεί μέσα ή κάτι άλλο ;

    • archaeopteryx avatar
      archaeopteryx @ τσώφλι πασατέμπου 04/11/2010 09:17:29

      μπερδεύουμε την "τράπεζα" με την "ολιγοπωλιακή ή μονοπωλιακή τράπεζα" . Κυρίως μπερδέψαμε - συγγνώμη - την εμπορική τράπεζα, με την επενδυτική τράπεζα. Η πρώτη δανείζει. Η δεύτερη διαμεσολαβεί. Ο συνδυασμός γίνεται ο απρόσωπος ιδιοκτήτης... Είναι το Γερμανικό, Ευρωπαϊκό, οσονούπω παγκόσμιο σύστημα. Η αντίδραση που (σωστά) σου ξυνίζει είναι στην μονοπωλιακή universal τράπεζα, γιατί αυτή είναι ο νέος φοευδάρχης (άσε που της ανήκει και το στόμα της γκιόσας στα κανάλια). Ψιλά γράμματα, τέτοιες μέρες...

  5. Θραξ Αναρμόδιος avatar
    Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 10:16:13

    Αυτή την επίκληση στην δεξιο-σύνη των αναγνωστών δεν την κατανοώ.

    Δηλαδή, ενώ είναι μπροστά μου όλα τα τεκμήρια για το τι κάνει το τραπεζικό σύστημα παγκοσμίως στις κοινωνίες, πριν σκεφτώ πως να αντιδράσω, να κοιτάξω να δω αν είμαι δεξιός ή αριστερός. Μη τυχόν, αν είμαι δεξιός, και εφαρμόσω καμμιά αριστερή συμπεριφορά ή το αντίθετο.

    Τοχω ξαναγράψει: η ένταξη (δεξιός-αριστερός-κλπ) ΑΚΥΡΩΝΕΙ την κριτική σκέψη. Δεν πρέπει να το αφήσουμε να συμβεί.

    Χώρια που δεξιά κι αριστερά, είναι όψεις του ΙΔΙΟΥ νομίσματος: της Ολιγαρχίας.

    Ο ελεύθερος άνθρωπος, ο δημοκράτης πολίτης, σκέπτεται με το μυαλό του. Οχι με τον παραταξιακό του συναισθηματισμό. Και έχει πάντα γνώμονα το συμφέρον της κοινωνίας και της πατρίδας του.

    Κοινωνία και πατρίδα είναι οι άνθρωποι. Και μέτρο όλων είναι ο άνθρωπος.

    Ετσι πρέπει να σκέφτεται και ο δεξιός, και ο αριστερός.
    Ετσι πρέπει να σκέφτεται ο έλληνας πατριώτης.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Κάποιος avatar
      Κάποιος @ Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 11:43:11

      Θράκα, ο κομματικός διαχωρισμός δεν είναι μόνο παραταξιακός αλλά και ιδεολογικός.Η αποκαλούμενη δεξιά ιδεολογία σε ελάχιστα σημεία διασταυρώνεται με την αριστερή.
      Επίσης δεν υπάρχουν δεξιές και αριστερές συμπεριφορές.
      Υπάρχουν συντηρητικές,αντιδημοκρατικές,καθεστωτικές,φασιστικές,
      ανθρωπιστικές,δημοκρατικές,προοδευτικές και φιλελεύθερες πρακτικές ανεξαρτήτως ιδεολογικής κατεύθυνσης.
      Απλά κάποιες ιδεολογίες στην πολιτειακή τους εφαρμογή έχουν ταυτιστεί διαχρονικά με μια συγκεκριμένη γκάμα συμπεριφορών.

      Επίσης η έννοια της δημοκρατίας και της δημοκρατικής συμπεριφοράς είναι μια αφηρημένη έννοια της οποίας θα πρέπει να καθορίσουμε τα όρια πριν αρχίσουμε να μιλάμε γι' αυτήν.
      Και οι αρχαίοι Αθηναίοι του Χρυσού Αιώνα δημοκράτες θεωρούσαν τους εαυτούς τους, με πιθανή αναλογία ελευθέρων πολιτών-δούλων 1 προς 4 και τις γυναίκες τους κλεισμένες στο σπίτι με ανύπαρκτα πολιτικά και περιουσιακά δικαιώματα.
      Δημοκρατία επίσης υπάρχει στα χαρτιά και στις ΗΠΑ, όπως και στην Ελλαδίτσα μας όπου ένα κόμμα με το 44% του 70% του εκλογικού σώματος σχηματίζει αυτοδύναμη κυβέρνηση καταλαμβάνοντας το 53% των εδρών και κυβερνάει με εντελώς διαφορετικό πολιτικό πρόγραμμα από αυτό που είχε ψηφιστεί.
      Τα ίδια και πολύ χειρότερα ισχύουν διαχρονικά στο "δημοκρατικό" πολιτικό μας σύστημα.

    • τσώφλι πασατέμπου avatar
      τσώφλι πασατέμπου @ Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 11:52:34

      Φίλε Θράκα, δεξιός σημαίνει λίγα λόγια, λίγοι συναισθηματισμοί, βαθειά αίσθηση της πραγματικότητας. Αριστερά σημαίνει θρησκευτικά. Έτσι απλά : ευσεβείς πόθοι, κόσμος των ιδεών, βερμπαλισμός ανούσιος, και γενικά πολλή δόση μεταφυσικής που σίγουρα λειτουργεί ψυχοθεραπευτικά για πολύ κόσμο. Να χορτάσουν οι πεινασμένοι, να μορφωθούν όλοι, να μήν υπάρχουν πόλεμοι κ.λ.π Χριστουγεννιάτικα. Λές να μοιάζω εγώ, ο δεξιός, μ'αυτούς επειδή δέν θέλω να φάω απ'την τούρτα τους ;

      • Θραξ Αναρμόδιος avatar
        Θραξ Αναρμόδιος @ τσώφλι πασατέμπου 04/11/2010 12:10:15

        Τα κόμματα αποδέχονται με χαρά το να είσαι δεξιός. Ακόμη και τα αριστερά κόμματα. Διότι έτσι παραμένεις στην λογική τους. Και ελπίζουν ότι μπορεί κάποια μέρα να σε κάνουν εκείνα οπαδό τους, αντι για το κόμμα που σε έχει "κερδίσει" τώρα. Εχουν χαρά μεγάλη τα κόμματα, ΟΛΑ τα κόμματα, όσο σκέφτεσαι έτσι.

        Αυτό που τρέμουν τα κόμματα είναι τον πολίτη, που θα βγάλει όλα τα κόμματα στην "σέντρα της λογικής κρίσης" και θα τα κρίνει, χωρίς προκατάληψη, και θα αποκαλύψει τον δύο αιώνων ρόλο τους στον εαυτό του και στους άλλους. Εν ολίγοις την κριτική σκέψη τρέμουν τα κόμματα. Και ο οπαδός ασκεί κριτική μόνο στον αντίπαλο. Τον ημέτερο τον αφήνει στο απυρόβλητο. Απλώς κάποια στιγμή ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΑ και μόνο, "απογοητεύεται". Και τότε ίσως φεύγει και απομακρύνεται.

        Αν εσύ δίνεις αυτές τις "καλές" ιδιότητες στον δεξιό και τις άλλες τις "κακές" στον αριστερό, έχω να πω, ότι και ο δεξιός ως αντίπαλος, είναι αναγκασμένος ως έναν βαθμό, να ετερο-καθοριστεί. Και ουσιαστικά να μοιάσει ΚΑΙ στον αντίπαλό του.

        Δεν έχει μόνο η αριστερά τις ιδεοληψίες της. Η δεξιά μας έχει δώσει σχολές και σχολές οικονομικής και πολιτικής σκέψης. Μην κατηγορούμε τώρα την δεξιά ότι δεν έχει την δική της μεταφυσική. Η αυτορρύθμιση των αγορών τι είναι; Δεν είναι μεταφυσική. Οι ίσες ευκαιρίες;

        Θραξ Αναρμόδιος

        • ψυχραιμια avatar
          ψυχραιμια @ Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 12:37:55

          Mην εχεις την εντυπωση οτι η ελληνικη δεξια σκιζοταν για καμμια αυτορρυθμιση των αγορων.
          Αυτα ειναι μεταφορες της μεταπολιτευτικης ΝΔ και οχι απο την αρχη.
          Η βασικη αρχη ηταν η δημιουργια ευρωπαικου κρατους σε μια επαρχια της πρωην Οθωμανικης Αυτοκρατοριας και αυτο ηταν πολυ φυσικο για καποιους που ησαν ραγιαδες των Τουρκων.
          Απο εκει και περα η μορφη του κρατους αλλαζε αναλογα με τα δογματα που κυκλοφορουσαν στον ανεπτυγμενο κοσμο και αυτο ηταν πολυ φυσικο.
          Το 1974 ο Καραμανλης ξεκινησε με τα γαλλικα προτυπα του ισχυρου κρατους και κατηγορηθηκε ως σοσιαλμανης.Μετα τα μεσα της δεκαετιας του 80 οταν μεσουρανουσαν η Θατσερ και ο Ρηγκαν αρχισαν να σκεφτονται εδω τι γινεται.
          Αλλωστε και το ΠΑΣΟΚ αλλαξε απο το παγκοσμιο ρευμα,δεν θα αλλαζε η ΝΔ;
          Δεν υπαρχει στο ζητημα αυτο κανενας δογματισμος αλλα η λογικη λεει οτι δεν μπορεις να πηγαινεις στο αντιθετο ρευμα κυκλοφοριας.

  6. Θραξ Αναρμόδιος avatar
    Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 10:17:25

    Strange, θενκς κατ αρχήν για το άρθρο.

    Εχεις κι άλλα τέτοια άρθρα για μετάφραση;
    Βάζε τα σιγά σιγά να μαθαίνουμε.

    Θραξ Αναρμόδιος

  7. Θραξ Αναρμόδιος avatar
    Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 11:58:45

    Η δική μου εμπειρία λέει ότι ο κομματικός διαχωρισμός έχει συναισθηματική ή ωφελιμιστική βάση ή και τα δύο.

    Ο ιδεολογικός διαχωρισμός είναι βασισμένος σε έναν βερμπαλισμό (μπλα μπλα δηλαδή) που λίγο έχει σχέση με την πράξη. Εξού και το "αριστερός με δεξιά τσέπη" και τα παρόμοια.

    Στα λόγια και στα χαρτιά, τα πράγματα είναι αλλιώς. Το ότι κάποιος δηλώνει ότι είναι κάτι, δεν σημαίνει ότι και οι πράξεις του συμφωνούν με αυτό.

    Τα κόμματα και οι διαχωριστικές γραμμές που επικαλούνται και προβάλλουν τα κόμματα, δεν έχουν στόχο την "ιδεολογική" καλλιέργεια ή ενδυνάμωση ή ότι άλλο.

    Οι κομματικές διαχωριστικές γραμμές, και οι παραταξιακές οι ευρύτερες, έχουν στόχο να ΠΑΚΤΩΣΟΥΝ τον πολίτη στην μία ή την άλλη πλευρά, ώστε να τους μείνει ΑΙΩΝΙΑ πιστός ψηφοφόρος, κάνοντάς τον τελικά να ΜΙΣΗΣΕΙ τον συν-έλληνα και τον συν-πατριώτη του και να μην μπορεί να βρει γλώσσα συνεννόησης μαζί του.

    ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΥΓΕΝΗΣ ΣΤΟΧΟΣ δεν υπάρχει σ' αυτό.
    Ο διαχωρισμός γίνεται από ιδιοτέλεια.
    Ηθικοί και φυσικοί αυτουργοί είναι τα κόμματα και οι βοηθοί τους (ΜΜΕ κλπ).

    Τον έχουμε πληρώσει ως λαός με ΑΙΜΑ αυτόν τον διαχωρισμό. Γι' αυτό πρώτο μας μέλημα πρέπει πάντα να είναι, παρά τις διαφορές στις γνώμες μας, που ΠΡΕΠΕΙ να τις έχουμε, να μην ξεχνάμε ότι είμαστε έλληνες όλοι. ΟΛΟΙ.

    Εκτός από τους προδότες ή τους πουλημένους που τυχαίνει να έχουμε ανάμεσά μας, και δυστυχως πάντα έχουμε, αλλά ε, πια, δεν είναι και τόσοι πολλοί, οι υπόλοιποι έλληνες δεν έχουμε κανέναν λόγο, για παραταξιακά πάθη, να σκοτωνόμαστε.

    Εξάλλου στο μεγαλύτερό μας κομμάτι, στο λαό, έχουμε ΟΛΟΙ κοινά συμφέροντα. Κοινά. ΚΟΙΝΟΤΑΤΑ.

    Ο διχασμός, ο όποιος διχασμός, μας αποδυναμώνει ως λαό.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Κάποιος avatar
      Κάποιος @ Θραξ Αναρμόδιος 04/11/2010 12:26:52

      Σε αυτά που γράφεις περι κομματικού διαχωρισμού θα συμφωνήσω.
      Εγώ όμως μίλησα για ιδεολογικό διαχωρισμό που δεν ταυτίζεται απαραίτητα με κάποιο συγκεκριμένο κόμμα.
      Ολοι οι "δεξιοί" δεν είναι νεοδημοκράτες, ούτε όλοι οι "αριστεροί" συριζαίοι.
      Επίσης όσο θεωρείς επίφαση τις δεξιές και αριστερές ιδεολογίες και χρωματισμούς, το ίδιο ισχύει και για την έννοια της δημοκρατίας όπως ανέφερα σε κάποια παραδείγματα στο προηγούμενο σχόλιο μου.
      Στο όνομα της δημοκρατίας δεν πακτώνουν άλλωστε τον πολίτη μέσα σ'ένα "στημένο" σύστημα όπως αυτό του δικού μας δημοκρατικού κοινοβουλευτισμού ;
      Στο όνομα της δημοκρατίας και της ελευθερίας δεν έχουν θεμελιώσει οι ΗΠΑ την παγκόσμια κυριαρχια τους και την πολιτική αποχαύνωση των πολιτών τους ;
      Μήπως και η ίδια η έννοια της δημοκρατίας δεν εμπεριέχει σπέρματα μεταφυσικής ;

      • Misha avatar
        Misha @ Κάποιος 04/11/2010 12:35:07

        Κάποιος

        Ακόμα και η έγνοια για τις επόμενες γενιές «μεταφυσική» είναι.Αν εσύ δεν υπάρχεις, στα @@ σου τι θα γίνουν τα παιδιά ή τα εγγόνια σου , αν έχεις, πόσω μάλλον αν δεν έχεις.
        Αυτό λέει η ψυχρή λογική.Τα παραπέρα, οι ευγενείς αγωνες για κοινωνική δικαιοσύνη και ισότητα, έχουν «μεταφυσική» διάσταση , ακόμα κι αν οι θιασώτες τους αρνούνται να το παραδεχθούν.

  8. lypon avatar
    lypon 04/11/2010 12:53:21

    Και ξαφνικά, σταμάτησε η συζήτηση για το ρόλο των (επενδυτικών ή εμπορικών, έχουν πιά συγχωνευτεί σε μεγάλο βαθμό) τραπεζών και ψάχνουμε τους -ισμούς και τις ιδεολογίες και τις δεξιο-αριστεροσύνες...

    Εμένα μ' άρεσε το άρθρο. Η δική μου τάση είναι back to basics, να μην ξεχνάμε τα πολύ απλά, πολύ βασικά πράγματα της παραγωγής και της οικονομίας.

    Έτσι κι αλλιώς, το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα θα αναδιαρθρωθεί, πιθανότατα βίαια, δε φαίνεται να υπάρχει άλλος δρόμος. Και μ' αρέσει να κρατάω μπροστά στα μάτια μου τις καθαρές φωνές του παρελθόντος.

    • Κάποιος avatar
      Κάποιος @ lypon 04/11/2010 13:22:09

      Η απελευθέρωση από την τυραννία των τραπεζών αφορά κατά κύριο λόγο την πολιτική βούληση.
      Αν οι πολιτικοί ήταν υπηρέτες του λαού και όχι των μεγαλοτραπεζιτών δεν θα ζούσαμε την τωρινή οικονομική υποδούλωση.
      Το πρόβλημα είναι κατά βάση πολιτικό και όχι οικονομικό.
      Αυτό καταδεικνύει και το παράδειγμα του κύριου άρθρου σχετικά με τον αμερικανικό πόλεμο της ανεξαρτησίας.

  9. 11888 avatar
    11888 04/11/2010 13:34:59

    Το θεμα ειναι τι ακριβως να αποταμιευσει ενας ανθρωπος που αμοιβεται με 600ευρω.Και αν ολοι αποταμιευουμε χωρις να καταναλωνουμε η παραγωγη θα πεσει,η αγορα θα φουνταρει, οι θεσεις εργασιας θα μειωθουν κ.ο.κ.Το καπιταλιστικο συστημα βασιζεται στα διαρκει κερδη.Οταν αυτα παυσουν εστω και για ενα μικρο χρονικο διαστημα ακολουθουν οι κρισεις που τις πληρωνουν οι αδυνατοι .
    Μονο ενα συστημα που θα βαζει ως στοχο τις αναγκες ολοκληρης της κοινωνιας και οχι την ατομικη κερδοφορια με καθε μεσο ,μπορει να φερει αποτελεσματα.Τα δυο υπαρκτα-ολοκληρωτικα οικονομικα συστηματα που δοκιμαστικαν μετα την βιομηχανικη επανασταση εχουν αποτυχει γιατι οδηγησαν στην μαζικη εξαθλιωση.Το τριτο που εφαρμοζεται στην Κινα ειναι το χειροτερο ολων.
    Η marinaleda μας δειχνει τον δρομο.

  10. Apellis avatar
    Apellis 04/11/2010 13:37:39

    Θραξ, μαζί σου!
    Οι ιδεολογικοί διαχωρισμοί στα γνωστά διαπαραταξιακά κλισέ "δεξιός-αριστερός" είναι πλέον αναχρονιστικά και ανήκουν στις πολιτικές συνθήκες όπως διαμορφώθηκαν στα μέσα του περασμένου αιώνα, στην προ της Νέας Τάξης εποχή.
    Τώρα στις αρχές του 21ου αιώνα ο πολιτικός διαχωρισμός δεν τίθεται βάσει αυτών των ξεπερασμένων διακρίσεων στις οποίες επιμένει αυτιστικά το ξεπερασμένο διπολικό πολιτικό μας σύστημα.
    Φωνές περί δεξιοσύνης και αριστεροσύνης είναι απλά διχαστικές και δεν εκφράζουν το νέο πνεύμα των καιρών που θέτει το ζήτημα σε μια περισσότερο οικουμενική βάση (χωρίς να αποκλείεται ο τοπικισμός στα πλαίσια του Έθνους), δηλαδή στη διάκριση ανάμεσα στον οπαδό της Νεοταξικής Παγκοσμιοποίησης από τον Εθνιστή-πατριώτη.
    Περιττό να πω, ότι σε αμφότερες αυτές τις νέες ιδεολογικές τάσεις έχουν προσχωρήσει πλέον οι πάλαι ποτέ δεξιοί και αριστεροί.
    Έτσι έχουμε το φαινόμενο δεξιοί και νεοφιλελεύθεροι (π.χ Μπακογιάννη) να έχουν ενταχθεί στο δόγμα της Νέας Τάξης, ενώ από την άλλη αριστεροί και πρώην διεθνιστές να προσχωρούν με απέχθεια στο μπλογκ των αντινεοταξικών.

  11. Professor Moriarty avatar
    Professor Moriarty 04/11/2010 13:38:36

    "Θα μορούσαν τα πράγματα να είναι καλύτερα; Η απάντηση είναι ναι. Η απόδειξη αρχίζει με τους ανθρώπους που διαχειρίζονται το χρήμα. Αν υπάρχει κάτι φανερό σε αυτήν την ιστορία, είναι πως το έργο τους προσελκύει ένα πολύ χαμηλό επίπεδο ταλέντου, που προστατεύεται στο ιδιαίτερα ατελές τους επάγγελμα από το μυστήριο που πιστεύει ο κόσμος πως περιβάλλει το θέμα των οικονομικών γενικά και του χρήματος ιδιαίτερα. Η ανικανότητα προστατεύεται πρόσθετα, όπως έχουμε δει, και από το γεγονός ότι η αποτυχία σχεδόν ποτέ δεν ζημιώνει αυτούς που είναι υπεύθυνοι. Τις περισσότερες φορές ήταν ένα ενδιαφέρον θέμα για συζήτηση, κάτι που είχε προσδώσει μια πρόσθετη διάσταση στην προσωπικότητά τους."

    J.K. Galbraith, "Το Χρήμα", Επίλογος.

    Επειδή αυτή η ανάρτηση παραθέτει απόψεις που πολλές φορές είναι αλληλοσυγκρουόμενες, και συσκοτίζουν ακόμη περισσότερο το θέμα τράπεζες και χρήμα, θα πρότεινα το βιβλίο αυτό του Galbraith σε όποιον θα ήθελε να κατανοήσει την λειτουργία και την ιστορική εξέλιξη του χρήματος και της σχέσης του με τις τράπεζες. Δεν είναι θέμα δαιμονοποίησης ή καθαγιασμού. Είναι πρώτα απ' όλα θέμα κατανόησης.

    • ο παγωτατζής avatar
      ο παγωτατζής @ Professor Moriarty 04/11/2010 13:57:00

      ++++++
      Right on the money Professor....

  12. 11888 avatar
    11888 04/11/2010 13:49:49

    Εσυ δηλαση σαν γνησιος δεξιος για τι ιδανικα παλευεις σε αυτο το συντομο περασμα που λεγεται ζωη ,αφου εννοιες οπως ισονομια,ειρηνη,αλληλεγγυη κ.α σου φαινονται μεταφυσικες.

  13. 11888 avatar
    11888 04/11/2010 13:52:14

    Εσυ δηλαδη τσωφλι σαν γνησιος δεξιος για ποια ιδανικα παλευεις στο ματαιο τουτο κοσμο,αφου εννοιες οπως ισονομια,ειρηνη,αλληλεγγυη κ.α,σου φαινονται μεταφυσικες.

    • Αυριανιστής avatar
      Αυριανιστής @ 11888 04/11/2010 13:58:17

      Γιατί θεωρείς δεξιούς, τους πούρους νεοφιλελεύθερους; Αυτοί δεν έχουν παρά μόνο μία ιδεολογία: αυτή του χρήματος και των τραπεζών.

      • 11888 avatar
        11888 @ Αυριανιστής 04/11/2010 14:07:33

        sorry για το παραπανω περιττο σχολιο με το λαθος λινκ*%@@**

    • τσώφλι πασατέμπου avatar
      τσώφλι πασατέμπου @ 11888 04/11/2010 14:13:06

      Για να μήν πληρώνουν μιά ζωή τα παιδιά μου τη σύνταξη της "άγαμης κόρης Δημοσίου Υπαλλήλου", νά γιατί !

      Αυτά δέν θα την πληρώνουν, ή κάνω λάθος ;

  14. 11888 avatar
    11888 04/11/2010 13:56:30

    Υπαρχει και το πολυ καλο The money masters(google videos με ελληνικους υποτιτλους) που γυριστικε το 96 και περιγραφει με πολλες λεπτομερειες την εξελιξη του τραπεζικου συστηματος.

  15. Γιώργος Αντωνίου avatar
    Γιώργος Αντωνίου 04/11/2010 14:18:10

    Βρε παιδιά αμάν, αφήστε πια δεξιούς, αριστερούς, κεντρώους και ότι αλλο μας μάθανε για να μας χωρίζουν.
    Δεν το βλέπετε ότι οι κομματικοί δουλεύουνε για τους τραπεζίτες;
    Αφού δανείζουν 100 και ζητούν 110 που θα βρούμε εμείς τα 10;
    Ακριβώς αυτή είναι η παγίδα, πρέπει να ξαναδανειστούμε.
    Ακούσατε κανένα πολιτικό να λέει τι σκοπεύει να κάνει εναντίον του σύγχρονου αυτού δουλεμπόριου;
    Οι διεθνείς τραπεζίτες μας έχουν αφαιρέσει το δικαίωμα να εκδίδουμε δικό μας νόμισμα και έχουν μαντρώσει τους πολιτικούς σε φατρίες (κόμματα) για να περνάνε τους νόμους που τους εξυπηρετούν.
    Αυτοί είχαν κάνει το δουλεμπόριο νόμιμο, αλλά σήμερα με τα μέσα που διαθέτουν δεν χρειάζονται πιά κελιά, μας έμαθαν να αγαπάμε τη σκλαβιά μας.

    Δείτε τι έλεγε ο Άλντους Χάξλεϋ το 1962.

    Τον Γιαννάκη τον Καποδίστρια αυτοί τον φάγανε, όπως τον Αβραάμ Λίνκολν και τον Τζον Κέννεντυ επειδή τόλμησε να τους αγνοήση και να εκδώση δικό μας νόμισμα, όπως φάγανε και τους 100 Πολωνούς φέτος επειδή είπαν όχι στο ευρώ και τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.
    Δεν έχει ξαναγίνει αυτό.
    Ο πρώτος κανόνας ασφαλείας είναι να μην ταξιδεύουν μαζί πανω από τρεις της εκάστοτε κυβέρνησης.

    Μην μαλώνετε.
    Κοιτάξτε τι γίνεται γύρω σας.
    Τϊποτα δεν είναι τυχαίο.
    Τά έχουν σχεδιάσει όλα και μετράνε πολύ στην άγνοια μας και την παραπληροφόρηση.

  16. liotsos avatar
    liotsos 04/11/2010 15:22:02

    Αυτος που καθεται διπλα απο τον Βενιαμιν Φραγκλινο μιλαει στο κινητο του?

    • αλλενάκι avatar
      αλλενάκι @ liotsos 04/11/2010 15:32:18

      χα χα χα...

  17. προβοκατορας avatar
    προβοκατορας 04/11/2010 20:26:02

    η ουγγαρια μας δειχνει το δρομο,ψαξε στο μπλογκ το αρθρο για το τι μετρα πηρε η νεοεκλεγης κυβερηση της.

  18. Ηνιοχος avatar
    Ηνιοχος 04/11/2010 22:38:42

    Fast Track to Inequality

    By BOB HERBERT / NEW YORK TIMES

    Published: November 1, 2010

    The clearest explanation yet of the forces that converged over the past three decades or so to undermine the economic well-being of ordinary Americans is contained in the new book,
    “Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer — and Turned Its Back on the Middle Class.”

    The authors, political scientists Jacob Hacker of Yale and Paul Pierson of the University of California, Berkeley, argue persuasively that the economic struggles of the middle and working classes in the U.S. since the late-1970s were not primarily the result of globalization and technological changes but rather a long series of policy changes in government that overwhelmingly favored the very rich.

    Those changes were the result of increasingly sophisticated, well-financed and well-organized efforts by the corporate and financial sectors to tilt government policies in their favor, and thus in favor of the very wealthy. From tax laws to deregulation to corporate governance to safety net issues, government action was deliberately shaped to allow those who were already very wealthy to amass an ever increasing share of the nation’s economic benefits.

    “Over the last generation,” the authors write, “more and more of the rewards of growth have gone to the rich and superrich. The rest of America, from the poor through the upper middle class, has fallen further and further behind.”

    As if to underscore this theme, it was revealed last week (by David Cay Johnston, a Pulitzer Prize-winning former reporter for The New York Times), that the incomes of the very highest earners in the United States, a small group of individuals hauling in more than $50 million annually (sometimes much more), increased fivefold from 2008 to 2009, even as the nation was being rocked by the worst economic downturn since the Great Depression.

    Last year was a terrific year for those at the very top. Professors Hacker and Pierson note in their book that investors and executives at the nation’s 38 largest companies earned a stunning total of $140 billion — a record. The investment firm Goldman Sachs paid bonuses to its employees that averaged nearly $600,000 per person, its best year since it was founded in 1869.

    Something has gone seriously haywire in the distribution of the fruits of the American economy.

    This unfortunate shift away from a long period of more widely shared prosperity unfolded steadily, year after year since the late-’70s, whether Democrats or Republicans controlled the levers of power in Washington. “Winner-Take-All Politics” explores the vexing question of how this could have happened in a democracy in which — in theory, at least — the enormous number of voters who are not rich would serve as a check on policies that curtailed their own economic opportunities while at the same time supercharging the benefits of the runaway rich.

    The answer becomes clearer when one recognizes, as the book stresses, that politics is largely about organized combat. It’s a form of warfare. “It’s a contest,” said Professor Pierson, “between those who are organized, who can really monitor what government is doing in a very complicated world and bring pressure effectively to bear on politicians. Voters in that kind of system are at a disadvantage when there aren’t reliable, organized groups representing them that have clout and can effectively communicate to them what is going on.”

    The book describes an “organizational revolution” that took place over the past three decades in which big business mobilized on an enormous scale to become much more active in Washington, cultivating politicians in both parties and fighting fiercely to achieve shared political goals. This occurred at the same time that organized labor, the most effective force fighting on behalf of the middle class and other working Americans, was caught in a devastating spiral of decline.

    Thus, the counterweight of labor to the ever-increasing political clout of big business was effectively lost.

    “We’re not arguing that globalization and technological change don’t matter,” said Professor Hacker. “But they aren’t by any means a sufficient explanation for this massive change in the distribution of wealth and income in the U.S. Much more important are the ways in which government has shaped the economy over this period through deregulation, through changes in industrial relations policies affecting labor unions, through corporate governance policies that have allowed C.E.O.’s to basically set their own pay, and so on.”

    This hyperconcentration of wealth and income, and the overwhelming political clout it has put into the hands of the monied interests, has drastically eroded the capacity of government to respond to the needs of the middle class and others of modest income.

    Nothing better illustrates the enormous power that has accrued to this tiny sliver of the population than its continued ability to thrive and prosper despite the Great Recession that was largely the result of their winner-take-all policies, and that has had such a disastrous effect on so many other Americans.

  19. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 05/11/2010 02:45:35

    Όπως έχουμε πει δεκάδες φορές, άρθρα από δικτυακούς τόπους τύπων σαν τον Άλεξ Τζόουνς (Αμερικανός Λιακόπουλος), τα διαβάζουμε με προσοχή. Για παράδειγμα, ποτέ δεν έχει πει κάτι τέτοιο ο Τζον Άνταμς.

    http://www.barrypopik.com/index.php/new_york_city/entry/there_are_two_ways_to_conquer_and_enslave_a_nation_one_is_by_the_sword_the/

    • Tsaxpinogargaliarhs avatar
      Tsaxpinogargaliarhs @ Γιάννης Σ. 05/11/2010 04:08:04

      Χμμ χμμ, το σχόλιο μου φαίνεται εξαφανίστηκε όταν πάτησα αποστολή, οπότε το ξαναγράφω. Μη με κατηγορείται άμα εμφανιστει διπλό

      Λοιπόν Γίαννη, με προλάβες σχετικά με τις υποτιθέμενες ρήσεις των Ιδρυτών Πατέρων της US και του Άνταμ Σμιθ. Όντως, κάποιος πρέπει να είναι προσεχτικός με τα άρθρα του Alex Jones, αν και ο τύπος, σε μια ραδιοφονική εκπομπή του, τα έριξε χύμα σε γόνο γνωστής τραπεζικής δυναστείας για την παγκόσμια διακυβέρνηση (κοιτάξτε το άρθρο του στη wikipedia). Άλλο τόσο προσεκτικός όμως, πρέπει να είναι κάποιος με αυτούς που σπεύδουν να καταρίψουν τέτοιους "μύθους", αφού με μια πιο κοντινή ματιά θα δει κανείς ότι σε όλα τις ιστοσελίδες που λένε την "αλήθεια" για τέτοιες φράσεισ, μύθους, κλπ, ο ένας αντιγράφει τον άλλο και οι πηγές που προβάλλουν, δεν τις έχουν βρει παρά μόνο ψάχνοντας στο Διαδίκτυο.

      Και για να ρίξω τη σπίθα της συνομοσιωλογίας. Είναι ψεματάκια που βοηθάνε τους αντισυστεμικούς ή η συγκάλυψη σε λαμπρή μορφή της, οεο? :p

  20. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 05/11/2010 02:48:06

    Εδώ και για τον Φραγκλίνο.

    http://21stcenturycicero.wordpress.com/fraud/how-benjamin-franklin-made-new-england-prosperous/

  21. ΛίγκαΤουΒορρά avatar
    ΛίγκαΤουΒορρά 05/11/2010 03:03:32

    Τα περίφημα ντοκιμαντέρ, σίγουρα τα΄χετε δει. «Money as debt» κτλ...

    Τι μας λένε όλα; Μόνη λύση η πλήρης κατάρρευση και χτίσιμο του οικονομικού συστήματος απ΄την αρχή. Αυτό θα γίνει μόνο όταν επέλθει αυτή η πλήρης κατάρρευση. Δεν μπορεί να αποφευχθεί. Το πως και τι θα ακολουθήσει, ένας θεός το ξέρει.

  22. lypon avatar
    lypon 05/11/2010 10:26:56

    Ολίγα περί της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

    http://www.epicurus2day.gr/index.php/banks/129--0-1-

    Με την ευκαιρία, δεν ξέρω αν ξέρετε το site του Επικουρου (που έχει σταματήσει να το ενημερώνει). Οφείλω να πω ότι, είτε συμφωνεί κανείς μαζί του ή διαφωνεί, το site είναι εμπεριστατωμένο και τεκμηριωμένο.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.