02/10/2008 17:52
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Νέα πατάτα Αλογοσκούφη;

Στο προηγούμενο post δημοσιεύουμε τα μέτρα της κυβέρνησης υπερ των δανειοληπτών. Διαβάστε τώρα και την κριτική που ασκεί αναγνώστης μας στα νέα μέτρα:

Αδιάφορο με αφήνει που ανέβηκε το όριο των 10.000 σε 20.000 για πλειστηριασμούς μοναδικής κατοικίας. Λαϊκίστικο. Σημαίνει ότι βραχυπρόθεσμα οι τράπεζες δεν θα μπορούν να πιέσουν να πάρουν πίσω λεφτά που είναι δικά τους. Μεσοπρόθεσμα, θα αυξήσει τις καθυστερήσεις και το κόστος δανεισμού.

Το δεύτερο σκέλος («απαγορεύεται ο πλειστηριασμός ακινήτων για τα οποία ισχύει το σύστημα των αντικειμενικών αξιών σε τιμή κατώτερη της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου») είναι λανθασμένο, αντίθετο στην διεθνή λογιστική πρακτική, επικίνδυνο και πιθανότατα παράνομο. Η λογιστική πρακτική λέει ότι πρέπει να απεικονίζεις τα περιουσιακά στοιχεία στην πραγματική τους αξία, και αν η αξία πέφτει από την αξία στα βιβλία, πρέπει να την μειώνεις λογιστικά, και να γράφεις αντίστοιχη ζημιά.

Η απαγόρευση πλειστηριασμού σε τιμή κάτω από την αντικειμενική, μπερδεύει φορολογικό μέτρο με την λειτουργία της αγοράς. Και τι θα κάνει, κύριε Αλογοσκούφη, η Τράπεζα που χρειάζεται ρευστότητα; Έχει ένα ακίνητο στα βιβλία της που είναι υπερτιμημένο, ή ένα δάνειο που είναι καλυμμένο με παραπλανητική αξία, δηλαδή ακάλυπτο; Θα το διαγράψει αυτή; Και τι αξιοπιστία θα έχουν τα βιβλία της Τράπεζας; Και πως θα δεχτεί η ΤτΕ ή η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς τέτοιο μέτρο;  Και καλά αυτοί, υπάλληλοί σου είναι... Οι ξένες αγορές;

Και τι θα κάνετε, καλά παιδιά, όταν οι αναλυτές γράψουν «παραπλανητικοί οι ισολογισμοί των ελληνικών τραπεζών» ή  «μεγαλώνουν οι κρυφές τρύπες στους ισολογισμούς των τραπεζών»;

Ποια είναι η πραγματική είδηση του νομοσχεδίου: Η Ελληνική Κυβέρνηση ωθεί τις Ελληνικές Τράπεζες σε δημοσίευση παραπλανητικών ισολογισμών, σε αντίθεση με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα, την διεθνή τραπεζική πρακτική, σε βάρος των μετόχων τους και της αξιοπιστίας και ασφάλειας του τραπεζικού συστήματος.

Δ. Π.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. jkr avatar
    jkr 02/10/2008 18:15:11

    κατά τη νομοθέτηση γίνεται στάθμιση συμφερόντων.

    αν ο αναγνώστης υπονοεί ότι είναι κρισιμότερο συμφέρον να εισπράξει η Τράπεζα 20.000 ευρώ και κάτω καθυστερούμενη δόση από το να εκποιηθεί η μοναδική κατοικία του υποχρέου, που μπορεί να κοστίζει και ελάχιστα, συγχαρητήρια.

    όσον δε αφορά στην τιμή εκπλειστηριάσματος, είναι απολύτως λογικό να μπει φραγμός στο ξεπούλημα και στα κοράκια, καθώς με τα τωρινά δεδομένα η τράπεζα καλύπτει την απαίτησή της παρά ελάχιστα (οποία αντίφαση με τα ανωτέρω)

    επίσης η αντικειμενική αξία ενός ακινήτου ουδέποτε υπερβαίνει την πραγματική, εμπορική αξία, αλλά την αντικατοπτρίζει και την προσεγγίζει πλέον.
    Θα δώσει τη δυνατότητα να δίδονται δάνεια με βάση ακίνητη περιουσία που δεν πρόκειται να υποτιμάται και να ξεπουλιέται.Δίχως στρεβλώσεις και πλουτισμούς τρίτων σε βάρος μικροδανειστών.

    Το αντίθετο συμβαίνεϊ: δάνεια 100.000 ευρώ π.χ. καλύπτεται με ασφάλεια σε ακίνητο αξίας εκτιμητέας σε 120.000 μόνο που ξεπουλιέται σε 30.000 ευρώ με αντικειμενική 80.000 ευρώ. Πότε φαλκιδεύεται ο ισολογισμός, λοιπόν;;;

    Δεν αντιλαμβάνομαι το συμπέρασμα, το οποίο αντιστρατεύεται κάθε προηγούμενη ανάλυση ακόμη κι αν δεν υιοθετείται από το blog.


    Όλα στο βωμό της ... υψηλής στόχευσης

  2. γάιδαρος avatar
    γάιδαρος 02/10/2008 18:20:48

    Ειναι λίγο διαφορετικά τα πράγματα.
    Η κάθε Τράπεζα βγάζει πρόγραμμα πλειστεριασμού ακινήτου ή και κινητού σε μεσεγγύηση για να καλύψει μη ομαλά εξυπηρετούμενη απαίτηση της.
    Και έαν υπάρχει αναλογιά χρέους, απαιτήσεων σε καθυστέρηση και περιουσιακού στοιχείου υπέγγυου ή και ελεύθερου του οφειλέτη έχειν καλώς.
    Παράδειγμα.
    Δάνειο 150.000 € Οφειλές (κεφάλαιο, τόκοι, έξοδα) σε καθυστέρηση 6.000 €, Αντικειμενική αξία ακινήτου 120.000 € και Εμπορική αξία 200.000 €.
    Μέχρι τώρα υπήρχε η δυνατότητα να γίνει ή να εκβιαστεί ο οφειλέτης με ενδεχόμενο πλειστεριασμό για ποσό ας πούμε 10.000 €.
    Τι γινόνταν στην πράξη.
    Λεβέντες δικηγόροι εισέπραταν ας πούμε 3.000 € από τον καψερό ώστε να σταματήση ο πλειστεριασμός. Τα λεφτά όμως αυτά ήταν κυρίως έξοδα για τα πρό και για τα μετά, και λοιπές ιστορίες φρίκης, και ουσιαστικά δεν μειώναν τα αρχικά 6.000 €.
    Πολλές φορές όταν γινόταν ο πλειστεριασμός ορμούσαν τα κοράκια και άν η Τράπεζα δεν είχε τον νού της, τρώγανε το ακίνητο για 20.000 €. Η μεγάλη πλειοψηφία όμως των ακινήτων καταλήγει στην Τράπεζα που έδωσε το δάνειο.
    Οι τράπεζες σημειωτέον αποτιμούν με την Εμπορική Αξία (Βασιλεία ΙΙ εν Ελλάδι).
    Η ουσία για την προστασία όλων από τα κοράκια βρίσκεται στη θέσπιση διάταξης για την ισορροπία μεταξύ βεβαιωμένου χρέους και αξίας ακινήτου, έστω και της αντικειμενικής.

  3. Fanny Mae avatar
    Fanny Mae 02/10/2008 18:29:22

    Σοβαρά, "η αντικειμενική αξία ενός ακινήτου ουδέποτε υπερβαίνει την πραγματική, εμπορική αξία"; Φαντάζεστε ότι θα προλάβουν οι Αλογοσκουφαίοι να κατεβάσουν έγκαιρα τις αντικειμενικές αξίες μόλις αρχίσει η Bear market; Και θα θελήσουν να το κάνουν, φορομπήχτες άνθρωποι;
    Εντάξει, κι εμείς όπως και οι Αμερικανοί, συνηθίσαμε μέχρι τώρα σε ανοδικές περιόδους της αγοράς ακινήτων. Ρωτήστε όμως τώρα τους Αμερικανούς, Ισπανούς ή Βρετανούς;
    Τι νομίζετε, οι κατασκευαστές θα τα παστώσουν σε χοντρό αλάτι τα απούλητα ακίνητα και θα τα κρατήσουν για το 2020;
    Του χρόνου τέτοιο καιρό τα ξαναλέμε.
    Άς πρόσεχαν οι τράπεζες, άς μην έδιναν δάνεια γράφοντας τόσο ψηλά τις υποθήκες. Αλλά πώς θα παίρναν τα πρίμ οι managers; Και τα σελέμικα option stocks;
    Και μιλάνε ύστερα για μικρομετόχους και άλλα φαιδρά. Βρε ούστ....

  4. ΑΡΗΣ avatar
    ΑΡΗΣ 02/10/2008 18:39:36

    ο νόμος για τον πλειστηριασμό είναι μία πατάτα και από νομική άποψη καθώς ο πλειστηριασμός δεν απαγορεύεται εάν δεν πάει στα δικαστήρια και δεν έχει προοπτικές να κερδίσει. Δηλαδή δεν φέρνει τίποτα ουσιαστικό και διαφορετικό. Είναι μόνο προπαγάνδα.

  5. δημοσθενης avatar
    δημοσθενης 02/10/2008 18:48:52

    Αυτός ούτε τον ΟΤΕ ούτε τώρα την Ολυμπιακή δεν πούλησε με «κέρδος» ,αλλά πάντα Χρηματίζοντας τους αγοραστές η μεσάζοντες.

  6. Ο Ιθαγενής avatar
    Ο Ιθαγενής 02/10/2008 19:22:28

    Ο Πρωθυπουργός της χώρας, όπως όλοι οι άνθρωποι:

    -μπορεί να κάνει λάθη στην επιλογή συνεργατών.
    -μπορεί να δικαιολογήσει τα λάθη
    -μπορεί να τα παραδεχτεί.

    Δεν μπορεί όμως να τα "στηρίζει" γιατί έτσι παραδέχεται:

    είτε ότι δεν γνωρίζει
    είτε ότι δεν αντιλαμβάνεται
    είτε ότι συμφωνεί, γεγονός που τον καθιστά συμμέτοχο και συνεργάτη, όπως συμβαίνει με όλους τους ανθρώπους.

    Με οποιαδήποτε από τις παραπάνω επιλογές συμφωνείτε, η στήριξη εσφαλμένων επιλογών, νομίζω ότι είναι κριτήριο ακαταλληλότητας και ουχί καταλληλότητας για οποιαδήποτε επιλογή κάνει κάποιος στη πορεία της ζωής.

  7. Θα τρελλαθούμε avatar
    Θα τρελλαθούμε 02/10/2008 19:58:18

    @ FactorX

    Ο αναγνώστης σας που του αρέσει το τωρινό καθεστώς δανειοληψίας μήπως τυγχάνει να είναι "κοράκι"; Γιατί μόνο σε ένα "κοράκι" δεν θα άρεσαν τα εξαγγελθέντα μέτρα.

    Θα παρακαλούσα για πιο μεγάλη προσοχή στην ανάρτηση κάποιων σχολίων που κατα τη γνώμη μου εκθέτουν το site.

  8. Nick avatar
    Nick 02/10/2008 20:07:36

    Το τελευταίο δεν το κατάλαβα. Όχι ότι είναι δύσκολο να μαγειρέψεις με τα Δ.Λ.Π, αλλά όχι σαν τα Ελληνικά που μαγείρευες τα πάντα.

    Για΄τι νομίζετε απαγόρευσαν το short selling;;

  9. Factorx avatar
    Factorx 02/10/2008 20:41:43

    @ "Θα τρελλαθούμε". Κάθε άλλο.Και το άρθρο είναι ευκαιρία για έναν καλό διάλογο

  10. Δ.Π. avatar
    Δ.Π. 02/10/2008 20:45:05

    Καταλαβαίνω τις δυσαρέσκειες. Κατ' αρχάς δεν είμαι κοράκι, εάν με πιστεύετε. Γνωρίζω ότι τράπεζες δίνουν "κακά" δάνεια, που δεν θα έπρεπε, (με εμπράγματες ασφάλειες), για να γράψουν αφ' ενός το δάνειο, και να μασήσουν αφ'ετέρου το προϊόν της εκκαθάρισης τα κοράκια μαζί με τους υπαλλήλους. Άρα την λέρα την γνωρίζω...

    Δεύτερον, ξέρω ότι είναι εύκολο να στηρίξουμε τον φτωχό δανειολήπτη εναντίον στην κακιά τράπεζα. Ας βγάλουμε νόμο λοιπόν, το κεφάλαιο της τράπεζας να μοιραστεί στους φτωχούς.

    Ισως δεν έγινα κατανοητός στο θέμα.

    Η Τράπεζα είναι εξειδικευμένη επιχείρηση. Εποπτεύεται από την ΤτΕ και έμμεσα από διεθνείς οργανισμούς, όχι από Υπουργούς.

    Αν η Κυβέρνηση πει "τσάμπα δάνεια στους φτωχούς", η Τράπεζα θα κλέισει τις πόρτες της, ή θα διπλασιάσει το επιτόκιο στους άλλους, αλλά σίγουρα δεν θα δώσει τσάμπα δάνεια.

    Αν η Κυβέρνηση πει "απαγορεύεται να πειράξεις την εμπράγματη ασφάλεια", η Τράπεζα ή δεν θα δανείζει ή θα διπλασιάσει το κόστος του δανεισμού για να καλύψει το αυξημένο ρίσκο.

    Αν η Κυβέρνηση πει "δεν θα εκπλειστηριάζεις κάτω από αντικειμενική αξία" είναι σαν να πει "η Φυτίνη θα πωλείται 0,01 ευρώ το κιλό". Δηλαδή θα εξαφανιστεί η Φυτίνη από τα ράφια.

    Ο αγορανομικός λαϊκισμός, είναι το ένα σκέλος. Το δεύτερο σκέλος είναι ότι παρέμβαση στην αποτίμηση των δανείων και έμμεσα στην αξιοπιστία του ισολογισμού.

    Ένα 100% εγγυημένο δάνειο 1000 ευρώ είναι στα βιβλία σε 1000 ευρώ. Ένα προβληματικό δάνειο όπου έχεις την εγγύηση των 1000 ευρώ, αλλά δεν μπορεί να την εισπράξεις, επειδή απαγορεύεται, τι είναι? Θα βάλουμε πρόβλεψη? Θα γράψουμε ζημιά? Θα περιμένουμε να αλάξει η αγορανομική παρέμβαση? Να ξανανέβουν οι αξίες? Ή θα γράψουμε καινούργια λογιστικά πρότυπα για τους Νεοέλληνες?

    Επεμβαίνει η αγορανομία, κατόπιν εορτής, να προστατεύσει κάποιον που θα ζημιωθεί από την παρέβαση, με κόστος την αξιοπιστία του συστήματος.

    Είμαι σίγουρος ότι ο κύριος Αλογοσκούφης δεν σκέφτηκε τέτοιες εξυπνάδες μόνος του και σίγουρα μίλησε με 3-4 τραπεζίτες. Το ότι δέχονται τέτοια πράγματα με ανησυχεί. Αν δεν ανησυχεί εσάς, ο καιρός θα το δείξει.

  11. Εξάκτινος avatar
    Εξάκτινος 02/10/2008 21:15:52

    Η αρχική ανάρτηση είναι εκτός πραγματικότητας. Γνωρίζουμε όλοι ότι η αντικειμενική αξία είναι 30% κάτω της εμπορικής. Ακίνητο αγοραίας αξίας 150.000 έχει αντικειμενική 100.000. Από τις 100.000 με το 75% της αντικειμενικής θα βγει στον πλειστηριασμό με το μισό της αγοραίας αξίας δηλ. με 75.000 Ευρώ. Αυτή είναι η διεθνής πρακτική και αυτό ίσχυε πάντα στην Ελλάδα. Οι πλειστηριασμοί να ξεκινάνε στο μισό της αγοραίας.

    Όσο για την αξιοπιστία των βιβλίων της τράπεζας να πρόσεχε να μην έγραφε υποθήκες σε υπερτιμημένα ακίνητα. Έτσι έσκασε η φούσκα στην Αμερική. Αυτό που λες έχει λογική τότε και μόνο τότε που θα σκάσει η φούσκα και στην Ελλάδα και οι αντικειμενικές θα είναι πάνω από τις αγοραίες.

    Τώρα για το όριο των 20.000 Ευρώ να προσέχουν οι τράπεζες να μην καταχρεώνουν τον κόσμο. Δε μπορείς κύριε επειδή του έκατσε του άλλου μια στραβή να τον πετάς για 10.000 που του δάνεισες στο δρόμο. Νομίζω ότι πλέον επιτρέπεται διπλασιασμός και μετά τέλος. Οπότε το αρχικό κεφάλαιο για να γίνει 20.000 θα πρέπει να είναι 10.000. Και γενικά αυτό ανταποκρίνεται σε ένα βασικό κανόνα που διέπει τη ζωή. Δεν προκαλείς δυσανάλογα μεγάλη ζημιά σε κάποιον σε σχέση με αυτά που οφείλει. Κι αυτό το όριο, που τέθηκε, είναι το μίνιμουμ.

  12. miaouth avatar
    miaouth 02/10/2008 22:24:46

    @ Δ.Π (10)
    "Είμαι σίγουρος ότι ο κύριος Αλογοσκούφης δεν σκέφτηκε τέτοιες εξυπνάδες μόνος του και σίγουρα μίλησε με 3-4 τραπεζίτες. Το ότι δέχονται τέτοια πράγματα με ανησυχεί."
    Πράγματι, δέχονται τέτοια πράγματα οι τραπεζίτες μάλλον για να δημιουργήσουν "κλίμα εμπιστοσύνης": Μήπως και αποφύγουμε μιά Ελληνική bear market στην αγορά ακινήτων.
    Ο Εξάκτινος (11) ίσως το έπιασε σωστά το μήνυμα.
    Οι αγορές επηρεάζονται από τις εντυπώσεις και την ψυχολογία, αλλά μακροπρόθεσμα τα θεμελιώδη μεγέθη δεν μπορείς να τα αποφύγεις. Γι αυτό οι φούσκες συνήθως σκάνε και δεν μένουν φουσκωμένες στον αιώνα τον άπαντα.
    Αλλά θα μας πουν οι big managers (μαζί με τον Κέυνς), in the long term we are dead. Τα παιδιά μας όμως; θα μείνουν με τη ζαρωμένη φούσκα;
    Είναι όπως με το φαινόμενο του θερμοκηπίου, ο απόλυτος εγωισμός του παλιοκερατά.
    Ότι και να λέει εκείνος ο Vulgar, ο καπιταλισμός είναι ανήθικο πράγμα, ο καπιταλισμός των "ακρίδων" είναι το απολύτως ανήθικο.
    Αλλά δεν ξέρω κανένα άλλο σύστημα παραγωγής να υπήρξε ή να προτάθηκε στον πλανήτη μας, μετά το τέλος της φεουδαρχίας (ο λεγόμενος σοσιαλισμός ήταν απλά κρατικός καπιταλισμός).

  13. Δ.Π. avatar
    Δ.Π. 02/10/2008 22:43:27

    Είδα εορτοδάνεια, διακοποδάνεια, σίγουρα θα έχουμε και γαμοδάνεια. Δεν κατάλαβα; Με το ζόρι υποθήκευσαν το σπίτι της μαμάς για να πάρουν Καγιέν; Συμβόλαιο δεν υπέγραψαν; Δηλαδή ο Αλογοσκούφης εισηγείται να σπάνε τα συμβόλαια επειδή ο δανειζόμενος ήταν κάφρος και ο δανειστής πονηρός;

    Το αποκλείετε να πέσει η αγοραία κατω από την αντικειμενική; Μην βιάζεστε! Η ανάγκη για φόρους και η «διόρθωση» θα το δείξουν. Εκτός αν πιστέψουμε ότι οι φούσκες είναι για πάντα.

    Αγορανομική διάταξη για εφησυχασμό ιθαγενών. Θα έλεγα ότι θα πέσουν οι μετοχές των τραπεζών, αλλά αύριο μπορεί να υπάρξει νομοσχέδιο να απαγορεύει τις πτώσεις.

  14. Ξένος Δάκτυλος avatar
    Ξένος Δάκτυλος 02/10/2008 23:25:04

    Δ.Π το resume είναι δηλαδή οτι "αυτό που προτάθηκε είναι ένα χονδροειδές κατασταλτικό μέτρο οικονομικού χαρακτήρα, τη στιγμή που αυτό που χρειάζεται είναι παιδεία, ενημέρωση, μέτρο και σοβαρότητα"?
    Συμφωνώ, ως δήλωση κολλάει σε πολλά προβλήματα και γενικότερα ζητήματα που αφορούν τον τόπο, αλλά δεδομένου ότι αυτές οι αρετές θα αργήσουν πολύ να εδραιωθούν στην Ελληνική πραγματικότητα σε αξιόλογες ποσότητες, υπάρχει κάτι άλλο που θα μπορούσε στο μεταξύ να γίνει?
    Με βρίσκει επίσης σύμφωνο η επισήμανσή σου για τις ευθύνες του δανειολήπτη όταν το όποιο δάνειο έχει σκοπό όχι να καλύψει βασικές βιοτικές ανάγκες, αλλά να ανεβάσει το κοινωνικό επίπεδο σε επίπεδο φαίνεσθαι. Το «Καγιέν» όμως ως κατηγορία παραδειγματικού προσδιορισμού όμως ήταν τραβηγμένο.
    Αν έχεις κατά νου αυτές τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, κατανοώ τον τρόπο που το θέτεις, αλλά δεν είναι και τόσα πολλά τέτοιου είδους δείγματα «δανειοληπτών σε απόγνωση» που χρήζουν ανακούφισης..

  15. Ζαγκάλο avatar
    Ζαγκάλο 03/10/2008 01:00:49

    Προσωπικώς το αν θα έχει υπερκέρδος κάποιος τραπεζίτης με αφήνει παγερά αδιάφορο. Το καθεστώς ασυλίας και ασυδοσίας το οποίο απολαμβάνουν στην Ελλάδα οι τράπεζες είναι μοναδικό φαινόμενο, γι'αυτό καλό είναι να μην κατακρίνουμε τα προς τη σωστή κατεύθυνση μέτρα που πρότεινε ο Αλογοσκούφης. Τώρα το αν στο τέλος θα καταφέρει και τις τράπεζες να τα εφαρμόσουν είναι άλλη ιστορία.

  16. παλιάτσος avatar
    παλιάτσος 03/10/2008 01:05:08

    @Εξάκτινε,
    με όλο το σέβας που σου έχω, αλλά

    αντικειμενική αξία 50.000-60.000
    εμπορική 270.000!

    Τσεκαρισμένα πράγματα.

    Και κάτι άλλο για όλους, έχετε υπόψιν ότι η έμπορική αξία των ακινήτων δανειοληπτών είναι σχεδόν πάντα "πειραγμένη" από λαδωμένους μηχανικούς, συγγνώμη ποντικούς ήθελα να πω, γιατί αλλιώς τα ποσά των δανείων που ζητούν οι Έλληνες για τις μεζονέτες που θα βγάλουν το μάτι του γείτονα, δεν βγαίνουν και μα την Παναγιά ξέρω τι σας λέω.

  17. παλιάτσος avatar
    παλιάτσος 03/10/2008 01:18:34

    Ο έλγχος πρέπει να ξεκινήσει από τα ";όρια" των ποσών των δανείων, που θέτουν κάθε τόσο οι διοικήσεις στους διευθυντές καταστημάτων.

    Σου λέει στο εξάμηνο θέλω 3.000.000 ευρώ έσοδα από δάνεια, σε υποκατάστημα της τάδε τράπεζας στην κολοπετινίτσα (δεν ξέρω και που είναι...)
    Τι θα κάνει κι ο Διευθυντής θα δώσει το δάνειο των 300.000 ευρώ με ακίνητο αντικειμενικής αξίας 30.000 και εμπορική άντε το πολύ 90.000
    σε:
    a) βρέφος χωρίς ταυτότητα
    β) άνεργο με εγγυητή μπαμπά με εισόδημα 16.000 ευρώ ετησίως
    γ) σε νεοπροσληφθέντα υπάλληλο με εισόδημα 9.000 τα οποία ΘΑ λάβει.
    δ) θα δώσει κι άλλα δάνεια 1.500.000 ευρώ με εισόδημα αρνητικό (αν ξέρετε απ' αυτά), δηλαδή του μένουν για να ζήσει -20.000 το χρόνο.

    Τώρα το μυαλό από ποιόν λείπει!
    Απ' τον δανειολήπτη είναι σίγουρο.

  18. Εξάκτινος avatar
    Εξάκτινος 03/10/2008 01:30:33

    @ παλιάτσος

    Αυτά που γράφεις με επιβεβαιώνουν περισσότερο. Αν έχεις αντικειμενική 50.000 και αγοραία 250.000 τότε τι ενοχλεί αν η τιμή εκκίνησης είναι η αντικειμενική?

    Τώρα για το άλλο που λες ότι πρέπει να πιάσουν το στόχο και δίνουν δάνεια και σε σκύλους σου λέω ότι θα πρέπει να φέρουν ακέραιο το ρίσκο της δανειοδότησης των σκύλων.

    Διάβαζα μια φορά για μια υπόθεση στην Αγγλία. Πήρε δάνειο ο δανειολήπτης και η τράπεζα είχε κάνει κάποια κομπινούλα για να εισπράξει περισσότερα. Ψιλοπράγματα μιλάμε 500 λίρες ήταν η διαφορά σε κεφάλαιο 6.000. Το δικαστήριο διέταξε να χάσει η τράπεζα ΚΑΙ το κεφάλαιο για να μάθει άλλη φορά να μην παρανομεί. Μάλιστα επέστρεψε πίσω και τα καταβληθέντα συμπεριλαμβανομένου και του εξοφληθέντος κεφαλαίου.

  19. Νομικός σύμβουλος avatar
    Νομικός σύμβουλος 03/10/2008 01:44:38

    Συνεχίζεται η κοροίδία για το δήθεν ακατάσχετο της α κατοικίας γαι χρέη 20 χιλ. € απο 10 χιλ. που ηταν πριν . Ελάχιστοι υπάγονται σ'αυτόν...
    και ιδού γιατί :


    Η παρ. 11 του άρθρου 14 του ν. 2251/1994 (ΦΕΚ Α΄ 191), όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 3587/2007 (ΦΕΚ Α΄ 152) αντικαθίσταται ως εξής:
    «Δεν επιτρέπεται επιβολή κατάσχεσης για ικανοποίηση απαιτήσεων πιστωτικών ιδρυμάτων και εταιριών παροχής πιστώσεων, καθώς και των εκδοχέων των απαιτήσεων αυτών από καταναλωτικά δάνεια και πιστωτικές κάρτες, επί ακινήτου του οφειλέτη, το οποίο αποδεδειγμένα αποτελεί τη μοναδική κατοικία του, εφόσον ασκηθεί από τον ίδιο, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση, ανακοπή κατά του σχετικού τίτλου εκτέλεσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 933 επ. ΚΠολΔ και συντρέχουν, σωρευτικώς, οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
    α) η απαίτηση της τράπεζας, στο σύνολό της, όπως βεβαιώνεται στο σχετικό τίτλο εκτέλεσης, δεν υπερβαίνει το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ,
    β) δεν έχει εγγραφεί, με τη βούληση του οφειλέτη, επί του ακινήτου αυτού προσημείωση ή υποθήκη υπέρ της δικαιούχου Τράπεζας,
    γ) ο οφειλέτης βρίσκεται σε αποδεδειγμένη και ανυπαίτια αδυναμία να εκπληρώσει τη συμβατική του υποχρέωση.
    Εάν δεν έχει ασκηθεί ανακοπή του πρώτου εδαφίου ή αυτή απορριφθεί τελεσιδίκως, δεν εμποδίζεται η επιβολή κατάσχεσης.».

  20. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 03/10/2008 06:15:08

    Διαβάζω και προσπαθώ να βγάλω άκρη. Σαφώς και ο Αλογοσκούφης έκανε κάτι που του ενέκριναν τα σιωπηλά αφεντικά του. Αυτό σημαίνει ότι οι Τράπεζες θεωρούν ότι στην πράξη δεν θα πειραχτούν πολλά πράγματα που σε τελευταία ανάλυση επηρρεάζει την τσέπη τους. Αν οι περιπτώσεις είναι πολλές, πειράζεται και παραπειράζεται η αξιοπιστία των ισολογισμών και πράγματι επεισέρχεται η φορολογική αποτίμηση στην λογιστική αποτίμηση. Αυτό είναι διεθνής πρωτοτυπία, και θα το πιάσουν οι ορκωτοί ελεγκτές τον Ιανουάριο.

    Τα μέτρα ακούγονται λαοπρόβλητα και δημοφιλή αφού κανείς δεν έχει όρεξη να τον τρέχουν.

    Το πιο ωραίο το είπε ο «Ξένος Δάκτυλος», όπως το κατάλαβα εγώ:

    Το αντίδοτο στην έλλειψη κοινού νου είναι ο γύψος.

  21. Jiovani avatar
    Jiovani 03/10/2008 09:21:14

    Η κατάσταση "φώναζε" από πάρα πολύ καιρό.
    Τα "κοράκια" έκαναν πάρτυ με τους πλειστηριασμούς. Προφανώς αυτό δεν ενόχλησε τον αρθρογράφο.
    Οι τράπεζες θεώρησαν καλό να μιμηθούν τα κοράκια και αυτές δεν πάνε για "μεροκάμματο" [αποδοκιμαστέο σε κάθε περίπτωση], αλλά ούτε αυτό απασχόλησε τον αρθρογράφο, αλλά τον ενόχλησε η λύση που [πάρα πολύ καθυστερημένα δόθηκε].
    Ούτε οι ίδιες οι τράπεζες δεν έδειξαν να ενοχλούνται και τόσο πολύ...

  22. Δ.Π. avatar
    Δ.Π. 03/10/2008 10:30:14

    που ξέρεις Jiovani, μπορεί ο αρθογράφος να διέλυσε μια-δυο σπείρες κορακιών όταν ήταν μικρός.

    Οι Τράπεζες δεν πάνε για μεροκάματο, πάνε για προστασία του κεφαλαίου τους κλπ κλπ.

    Διαμαρτυρομαι για την Κυβερνητική παρέμβαση στην Τραπεζική λειτουργία ( δεν θα με ενοχλούσε παρέμβαση της ΤτΕ).
    Διαμαρτύρομαι για την μη παρέμβαση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (την αφορά, αλλά που να το καταλάβει).
    Διαμαρτύρομαι για το ανακάτωμα φορολογικών κριτηρίων με επιχειρηματικά και λογιστικά θέματα.
    Γελάω με την ιδέα ότι οι Τράπεζες συναινούν σε κοροϊδία των πελατών τους.

    Να στο πιο πιο λιανά. Αν είμαι Τράπεζα και μου πουν "απαγορεύεται να δανείζεις τον Jiovani παρά μόνο αν έχει βρέξει αποβραδύς", θα σου χρεώσω παραπάνω επιτόκιο, για να ρεφάρω τον μπελά να κοιτάω το δελτίο καιρού. Αμφιβάλεις?

  23. Ζαγκάλο avatar
    Ζαγκάλο 03/10/2008 10:56:44

    @ Δ.Π.

    To

    “απαγορεύεται να δανείζεις τον Μπισμπιρίγκο παρά μόνο αν έχει βρέξει αποβραδύς”

    από το

    "Αφού κατ'ουσίαν ανεβοκατεβάζω υπουργούς και κυβερνήσεις με τα λεφτά που τους χώνω προεκλογικά, γιατί να μην δανείσω και στον Μπισμπιρίγκο τον ρακοσυλλέκτη που έχει από τη μανούλα του ένα σπιτάκι στα πετράλωνα. Και θα του το φάω σε 2-3 χρονάκια και θα εμφανίσω και κάποιο ενεργητικό στην τράπεζα μου."

    δεν έχει και μεγάλη διαφορά.

    Και μην ξεχνάμε το δεύτερο είναι ελληνικό μόνο φαινόμενο.

  24. δημοσθενης avatar
    δημοσθενης 03/10/2008 10:57:51

    Τώρα που ο κ.Μπους τους έμαθε το κόλπο με την μεταφορά των χρωστούμενων (δανείων)στα δισέγγονα μας μέσω κρατικοποιήσεων των τραπεζών ,ο ΚΚ έκανε της «επενδύσεις του στο Εξωτερικό εξασφαλίζοντας τα παιδιά του και δισέγγονα τι να περιμένουμε στα ανοιχτά στρατόπεδα συγκεντρώσεως που έχουν δημιουργήσει (Αθηνα ,Θεσσαλονικη)

  25. ΑΓΡΟΤΗΣ avatar
    ΑΓΡΟΤΗΣ 03/10/2008 11:02:14

    "ανέβηκε το όριο των 10.000 σε 20.000 για πλειστηριασμούς μοναδικής κατοικίας"
    ...αλλά εξαιρούνται του "ευεργετικού" μέτρου οι κατοικίες που έχουν ΥΠΟΘΗΚΕΥΤΕΙ!
    ΟΠΟΙΑ ΚΟΡΟΪΔΙΑ! Δεν υπάρχει δανειολήπτης για κατοικία που να μην έχει παραχωρήσει υποχρεωτικά υποθήκη στην τράπεζα.
    Αν το μέτρο απευθύνεται σε όσους δεν χρωστούν απο δάνειο για κατοικία, αλλά απο πιστωτικές κάρτες π.χ. ΚΑΜΙΑ τράπεζα δεν επιτρέπει αυτό το πιστωτικό όριο στις κάρτες που εκδίδει, ...άρα πάλι άνθρακες ο θησαυρός. Το μέτρο είναι απόλυτα επικοινωνιακού χαρακτήρα , δεν αφορά και δεν ανακουφίζει κανέναν. Δημιουργεί εντυπώσεις μα΄λλον σε όσους δεν χρωστάνε. Οι άλλοι ξέρουν πολύ καλά τι τους περιμένει...
    Καλημέρα σας

  26. Theodore avatar
    Theodore 03/10/2008 11:09:15

    @ εξακτινον.
    Και δε μου λες φιλε μου,που το ξερει η Τραπεζα, ποσο χρεωμενος εισαι,για να μη σου δωσει κι αλλα, αφου δεν υπαρχει συστημα ηλεκτρονικο στις Τραπεζες, που να ξερει η καθε μια, τι εχει δανεισει η αλλη στο συγκεκριμενο ανθρωπο;(Δεν το κανουν, για δικους τους λογους).
    Και κατι γενικο,δηλαδη ολοι σας, κοιτατε τι κανουν αυτοι που δανειζονται και πως θα τους γλυτωσετε απο τα "νυχια" της Τραπεζας.Ετσι ομως, βαζετε σε κινδυνο την Τραπεζα και κινδυνευω να χασω εγω τα λετα μου,που εχω εκει,και που δουλεψα βεβαια για να τα βγαλω.
    Πως την εχετε δει δηλαδη τη δουλεια;

  27. Theodore avatar
    Theodore 03/10/2008 11:12:31

    @Αγροτη.
    Σε παρακαλω, τι εννοεις με το ,
    "ΚΑΜΙΑ τράπεζα δεν επιτρέπει αυτό το πιστωτικό όριο στις κάρτες που εκδίδει, …άρα πάλι άνθρακες ο θησαυρός";
    Και εννοειται οτι για καρτες και καταναλωτικα δανεια ειναι το μετρο.

  28. Theodore avatar
    Theodore 03/10/2008 11:21:36

    Το προβλημα ειναι οτι μαζι με καποιους ατυχους, που εφαγε καποιες σφαλιαρες απο τη ζωη, αλλα κατα τα αλλα ηταν λογικος ανθρωπος, υπαρχουν,Ελλαδα βλεπεις,στρατιες απο μπαταξηδες, που κανουν κρα, να φανε λεφτα απο τον οποιονδηποτε.Και απο την Τραπεζα αν μπορεσουν.Δεν κολωνουν.
    Και για παραδειγμα παντα,βαζω αυτο.
    Υπαρχει συλλογος δανειοληπτων, που συνασπιζομενος, καταφερε, να μην πληρωσουν τα μελη του τιποτα, για στεγαστικα δανεια για αγορα σπιτιων Εργατικης κατοικιας.(Καπου 4.000 ατομα).
    Εδω και πανω απο 20 χρονια αυτο.
    Και αυτο, γιατι δεν προβλεποταν στη συμβαση του δανεθιου, τι θα γινοταν, αν δεν πληρωναν.
    Οταν το καταλαβαν, οτι οι αλλοι δεν πληρωνουν και αφου αφησαν να περασουν 10 χροια, αλλαξαν το νομο και προεβλεπαν την κατασχεση του σπιτιου.
    Τοτε, μερικοι πηγαν να αρχισουν να πληρωνουν, αλλα επεσαν επανω οι αλλοι και τους πιεσαν για να μην αρχισουν την πληρωμη, γιατι ετσι θα πληρωναν ολοι, ενω αλλοιως, δε θα πληρωνε κανενας.
    Ετσι και εγινε.
    Και τελικα,25 χρονια μετα, κανεις δεν πληρωσε.
    Αυτο θελετε να γινει και στις Τραπεζες;
    Και εμεις, που τα αποπληρωσαμε τα δανεια, μεχρι δεκαρας, ειμαστε μαλακες;

  29. Ζαγκάλο avatar
    Ζαγκάλο 03/10/2008 11:38:11

    Και καλά οι τράπεζες έχουν νομικούς και υποτίθεται ξέρουν τι υπογράφουν, αν και στο παράδειγμα που αναφέρει ο Theodore με τις εργατικές κατοικίες φαίνεται ότι ούτε αυτές δεν ξέρουν τι υπογράφουν.

    Ο καημένος ο δανειολήπτης που με παρακάλια συνήθως θα του δώσουν το πυκνογραμμένο 10σέλιδο με τους όρους του δανείου πριν υπογράψει, επί της ουσίας ξέρει τι υπογράφει; Δεν πρέπει να προστατευτεί από κακόβουλους τραπεζίτες;

  30. "νήπιος γέρων" avatar
    "νήπιος γέρων" 03/10/2008 11:53:10

    "ΤΑ ΣΑΒΑΝΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΣΕΠΕΣ",
    ή
    "Η ΤΙΜΗ ΤΙΜΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ"


    “Ένας 85-χρονος άντρας, από την Ουγγαρία, δώρισε όλη του την περιουσία σε ένα νοσοκομείο παιδιών και τώρα ζει στους δρόμους!

    Ο κύριος Joe Csarmaz ζει πλέον σε ένα χαρτόκουτο στην πόλη αφού πούλησε το σπίτι του και όλα τα υπάρχοντα του για να δωρίσει σε τοπικό νοσοκομείο έναν αξονικό τομογράφο και ένα μηχάνημα ακτινογραφιών!

    Ο κύριος Joe Csarmaz πουλώντας όλα του τα υπάρχοντα μάζεψε περίπου 125.000 ευρώ και τα δώρισε όλα στο Tuzolto Utca Childrens' Clinic, στην πόλη Budapest, όπου εργάζονταν πριν βγει στην σύνταξη!

    «Έχω πολύ δυνατά αισθήματα για αυτά τα παιδιά που δεν έχουν τη δυνατότητα να ζήσουν μια πλήρη ζωή αφού είναι άρρωστα. Εγώ έχω ζήσει 85 χρόνια και τώρα τους δίνω την ευκαιρία να χαρούν και αυτά. Δεν με νοιάζει να ζω στην φτώχεια αρκεί να ξέρω ότι τους προσέφερα κάτι για μια καλύτερη ζωή,» είπε ο 85-χρονος άντρας”, (από το μπλογκ "sobaresapopseis")

  31. Δ.Π.. avatar
    Δ.Π.. 03/10/2008 12:30:24

    Σας διαβάζω με προσοχή.

    Η "ασυδοσία" των τραπεζών δεν διορθώνεται με διοικητικά μέτρα, όπως με διοικητικά μέτρα δεν προστατεύεται η τραπέζα ή ο δανειολήπτης από τα κοράκια.

    @Ζαγκάλο, (1) και ο τελευταίος φουκαράς ξέρει ότι το που_ί του και την υπογραφή του πρέπει να ξέρει που την βάζει. (2) Τα κοράκια αντιμετωπίζονται με διαφάνεια: 60 μέρες δημοσιότητας σε εφημερίδες και ιντερνετ, είναι πιο αποτελσματικές από Αλογοσκούφεια παρέμβαση "απαγόρευσης κορακιών"

    Μίλησα με μερικούς τραπεζικούς από το πρωϊ. Αυτοί που δουλεύουν σε εμπλοκές και καθυστερήσεις, ή είναι πυρ και μανία με τις ανοησίες μου, ή συμφωνούν. Αυτοί που δινουν δάνεια κουνάνε το κεφάλι με νόημα αλλά λένε ότι για την ώρα, μικρό το πρόβλημα. Οι λογιστές λένε "καλά, θα γελασουμε". Με διοικήσεις τί να μιλήσω? Είναι στον αυτόματο και λένε "μην ανησυχείτε, όλα θα πάνε καλά".

    Προτείνω νέο νομοσχέδιο κύριε Υπουργέ: "Αν βρέχει το Σαββατοκύριακο, το Σαββατοκύριακο επεκτείνεται μέχρι το αμέσως επόμενο διήμερο με λιακάδα. Τα έξοδα τα αναλαμβάνουν οι πλούσιοι". Καλό?

  32. Ζαγκάλο avatar
    Ζαγκάλο 03/10/2008 12:39:11

    @ νήπιος γέρων

    Αν όλοι έκαναν ότι έκανε ο 85χρονος στην Ουγγαρία σίγουρα ο κόσμος μας θα ήταν όχι απλά καλύτερος αλλά παράδεισος...

  33. Jiovani avatar
    Jiovani 03/10/2008 13:55:42

    Τα κέρδη δικά τους, γιατί
    το σύστημα είναι δικό τους,
    η κρίση δική τους,
    η ζημιά δική μας, γιατί
    το σύστημα είναι δικό τους.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.