#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
18/01/2010 21:20
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Μήπως πρέπει να σταματήσουμε να πληρώνουμε την ΕΡΤ;



Μετά τις αποκαλύψεις για το μισθολόγιο της ΕΡΤ οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ και μόνιμοι υπάλληλοι του υπουργείου Πολιτισμού, Παντελής Ασπραδάκης και Άρια Αγάτσα, με επιστολή τους που έδωσαν στη δημοσιότητα, δήλωσαν ότι παραιτούνται από το μισθό τους στην ΕΡΤ από 15/1/2010. Και όπως εξήγησε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Πεταλωτής το έκαναν αυτό για «να διευκολύνουν την οικονομική πολιτική της κυβέρνησης και την αντιμετώπιση των μεγάλων οικονομικών προβλημάτων, δήλωσαν ότι παραιτούνται της μισθοδοσίας τους»

Δηλαδή από τις 4 Οκτωβρίου μέχρι τις 15/01 που σήμερα εισέπρατταν κανονικά τον μισθό τους από την ΕΡΤ μαζί με την βουλευτική αποζημίωση δεν είχαν καταλάβει ότι η χώρα βρίσκεται στο χείλος της κατάρρευσης; Ζούσαν σε άλλο τόπο; Μας περνάει κανείς για ηλίθιους;

Μήπως όμως πρέπει να σταματήσουμε ΕΜΕΙΣ να πληρώνουμε την ΕΡΤ για να παίζουν τα παιχνίδια τους οι εκάστοτε Ρουσόπουλοι και Γερουλάνοι;

ΣΧΟΛΙΑ

  1. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 18/01/2010 21:25:51

    Πως σταματάς να πληρώνεις ΕΡΤ; Κάτι πρέπει να σταματήσουμε να πληρώνουμε...

    • Dimi avatar
      Dimi @ archaeopteryx 19/01/2010 00:15:09

      Μπορούμε να σταματήσουμε να πληρώνουμε ΕΡΤ, καταβάλοντας το αναλογούν ποσό γιά ΕΡΤ στο Tαμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, με γραπτή, πρωτοκολλημένη ενημέρωση της ΔΕΗ και ΕΡΤ, γιά τον αριθμό Σύστασης της Παρακαταθήκης υπέρ ΕΡΤ. Γιά την σύσταση, καταβάλλονται Δικαιώματα του Ταμείου και Τρίτων, π.χ. γιά ποσό Παρακαταθήκης 23 Ευρώ, τα Δικαιώματα του Ταμείου είναι 0.12 Ευρώ.

      Με αυτό τον νόμιμο τρόπο, η ΔΕΗ εισπράττει την αξία του Ηλεκτρικού Ρεύματος και ΦΠΑ, μείον την αναλογία ΕΡΤ, χωρίς το δικαίωμα διακοπής της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στην κατοικία, επιχείρηση κλπ. Η απόδοση της Παρακαταθήκης στην δικαιούχο ΕΡΤ, ή σε εξουσιοδοτημένο πληρεξούσιό της, μπορεί να γίνει Μόνο με τα Πρωτότυπα Γραμμάτια της Παρακαταθήκης, τα οποία έχει στη κατοχή του ο Καταθέτης/Καταναλωτής.

    • koronia96 avatar
      koronia96 @ archaeopteryx 19/01/2010 10:51:09

      Dimi έχεις δοκιμάσει να το κάνεις αυτό;
      Στο "σύστημα εξόφλησης λογαριασμών" της ΔΕΗ δεν διαχωρίζεται το ρεύμα από την ΕΡΤ και τα δημοτικά τέλη. Αν δεν "μπει" όλο το ποσό απλά σου κόβουν το ρεύμα και μένεις με το προτόκωλο στο χέρι.

  2. Orestios avatar
    Orestios 18/01/2010 21:33:14

    Με ένα "συγγνώμη λάθος" πάλι ελπίζουν ότι θα την γλιτώσουν? Η παράταξη της διαφάνειας του GAP κυβερνά αλλά δεν μπορεί να αναλαμβάνει καμία ευθύνη? Φταίει η ΝΔ για αυτή τη φορά? Ο δυσπροσωδιακός έχει αντιληφθεί ότι λέει μάντολες?

  3. Δημήτρης avatar
    Δημήτρης 18/01/2010 21:37:48

    Δε διαφωνώ με τα περί ΕΡΤ, όμως και τους άχρηστους της ιδιωτικής τηλεόρασης εμείς τους πληρώνουμε μέσω της διαφήμισης, που τελικά επιβαρύνει τον καταναλωτή των διαφημιζόμενων προϊόντων. Γενικά η λειτουργία της τηλεόρασης έχει ένα τεράστιο οικονομικό κόστος που επιβαρύνει την κοινωνία χωρίς να αντισταθμίζεται από την παροχή στοιχειωδώς ωφέλιμων υπηρεσιών.

  4. exomatiakaivlepo avatar
    exomatiakaivlepo 18/01/2010 21:46:50

    ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ "ΟΛΙΓΟΝ ΕΓΚΥΟΣ".....

    http://exomatiakaivlepo.blogspot.com/2010/01/blog-post_3621.html

  5. Αδέσποτη avatar
    Αδέσποτη 18/01/2010 22:09:57

    Κακώς παραιτήθηκε η κ. Αγάτσα και δεν αυξάνει το κομπόδεμά της γιατί αν προκύψει κάτι με εισαγγελικό έλεγχο για όλα αυτά που υπέγραψε ως αντινομάρχης Βοιωτίας δεν ξέρει που θα καταλήξει.

  6. Y. avatar
    Y. 18/01/2010 22:21:32

    Κάποτε η Μελίνα είχε αρνηθεί να πληρώνει ΕΡΤ που συμπεριλαμβανόταν (όπως και τώρα) στο λογαριασμό τς ΔΕΗ, καταθέτοντας το καθαρό ποσό που αναλογούσε στο ρεύμα, στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Είχε μάλιστα προσβάλει και στα Αστικά, τη δυνατότητα της Διοίκησης για αυτή τη διαδικασία χρέωσης. Δε ξέρω που κατέληξε το όλο θέμα από τη νομική του πλευρά, πάντως ακόμη τη παπάρα την τρώμε.

    • ._ avatar
      ._ @ Y. 19/01/2010 00:01:38

      Νομίζω ότι ισχύει ακόμα.

      Αλήθεια πως και δεν είναι η Μάγια στην λίστα;

    • Y. avatar
      Y. @ Y. 19/01/2010 01:34:54

      Ποια Μάγια? Τη μέλισσα? Κι αυτή τη περιφέρουν σε ανθοφορίζουσες περιοχές, όπως πρέπει για τα καλά μελίσσια.

  7. boanerges avatar
    boanerges 18/01/2010 23:01:22

    Αυτόν τον Γιάννη Πολίτη της ΝΕΤ απόψε ποιός τον πληρώνει; Μόνο οι πασόκοι πληρώνουν για την ΕΡΤ;
    Τι ξεσάλωμα είναι αυτό; Σαν κυβερνητικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ
    συμπεριφέρεται στην εκπομπή του! Και εκνευρίζεται κιόλας! Μιλάμε για ακραία περίπτωση πώρωσης. Ήμαρτον!

  8. kanis avatar
    kanis 19/01/2010 00:07:35

    Ο κ.Πευκιανάκης (γραφείο τύπου του επιτίμου κ.Μητσοτάκη)γιατί πληρωνόταν κάπου στα 240.000ευρώ το χρόνο από την ΕΡΤ, ως σύμβουλος ειδικών θέσεων;
    Τι θα πει "σύμβουλος ειδικών θέσεων";
    Από πότε ήταν στην ΕΡΤ και με τι έργο;
    Τι αφορούσεε η καταγγελία του κ.Βεργίτση, πρώην προέδρου της ΕΡΤ επί Μητσοτάκη(στη Ζούγκλα, αν θυμάμαι καλά), ότι κάποιοι του παρουσίασαν λίστες πολιτικά χαρακτηρισμένων υπαλλήλων, προς απόλυση;
    Τις λίστες δηλαδή,στην ΕΡΤ, προς απόλυση αλλά και προς πρόσληψη, αν υπήρχαν, ποιός και με ποιά κριτήρια τις συνέτασσε και τις επέβαλε;
    Ισχύει κάτι τέτοιο και στο υπόλοιπο δημόσιο;

    Τέλος, αν πιστεύετε, ότι πρέπει να πάψει να υπάρχει το ΒΒC,η RAI, κλπ , αν πιστεύετε στην καταστολή κι όχι στην εξυγίανση, τότε χαρίστε και την ΕΡΤ στο παζάρι.

    • Y. avatar
      Y. @ kanis 19/01/2010 02:47:09

      Φάινεται κανίς ότι γνωρίζεις τα “μέσα” της ΕΡΤ. Εκείνη την καταπληκτική ρεπόρτισα που έκανε δικαστικό (άρτιο και εμπεριστατωμένο ρεπορτάζ, με άριστη εκφορά λόγου), που χάθηκε? Μπας και την έφαγε η μαρμάγκα, ένεκα (ενδεχόμενα) “γαλάζιας γυναικός”?

    • kanis avatar
      kanis @ kanis 19/01/2010 09:06:38

      Φιλε Υ, δεν γνωρίζω τα "μέσα" της ΕΡΤ, απλά παρακολουθώ τα μέσα (ΜΜΕ)στην Ελλάδα. Επίσης, προσπαθώ να καταλάβω, τι θα πεί "μηχανισμός" Μητσοτάκη στα ΜΜΕ, τι θα πει αργομισθίες, που και πως εξυπηρετούσαν αυτό τον μηχανισμό, τόσα χρόνια. Κι αυτό ουδεμία σχέση έχει να κάνει με ...χρωματικές αποχρώσεις. Πόσοι βολεμένοι με το άλλοθι του αριστερού, έχει ακουστεί ότι ανήκουν σε αυτές τις λίστες, άλλωστε!!!

    • Y. avatar
      Y. @ kanis 19/01/2010 09:48:35

      Παλιά καραβάνα ο Μήτσος. Από το ’50 στο Ναό, συν άριστος δημοσιοσχεσίτης, συν DNA διαπλεκόμενου, συν τα διαχρονικά σαλιγκάρια της διοίκησης (ξέρεις, τα μαλάκια που διάγουν το βίο τους έρποντας και γλύφοντας, που προσωπικά τα έχω στο τοπ-τεν του μεζέ, και όποτε τα βρίσκω τα “ξευτιλίζω”-κυριολεκτικά και μεταφορικά), έχει στήσει τους μηχανισμούς του, και καταφέρει να τους διατηρεί. Θυμάμαι πρόσφατα με την αλλαγή του Σανιδά, Βήμα και Νέα, εκτενή ρεπορτάζ για το ποιόν προωθούσε η Οικογένεια. Άστα να πάνε.
      (..το ερώτημά μου προς εσέ, ήταν άνευ οιουδήποτε υπονοούμενου...απλά...να μαθαίνουμε)

    • kanis avatar
      kanis @ kanis 19/01/2010 10:02:03

      Τόσα βαφτιστήρια, τόσα αρνιά το Πάσχα, ΤΙ περίμενες με το αζημίωτο; Εχει και παιδιά να θρέψει!!!
      Μήπως πρέπει να γράφονται από τώρα όλα τα παιδιά του δημοτικού σε τέτοιες "λίστες" μπας και βρουν σε καμμιά δεκαετία δουλειά;;;

  9. Λεωνίδας avatar
    Λεωνίδας 19/01/2010 00:08:09

    Μάλλον τα δίνει όλα ο έρμος για να κρατήσει την εκπομπούλα του που του την χρυσοπλήρωνε η ΕΡΤ επί ΝΔ, τώρα βέβαια μπορεί να του περιέκοψαν το κάτι τις του και γι αυτό αντιπαρήλθε με υφάκι τις θρυλούμενες περικοπές των επιδομάτων των ΔΥ, πώς να το κάνουμε, σου λέει, όλοι μαζί ήμασταν στη μαρμίτα, τώρα μαζί πρέπει να πεινάσουμε (εμείς και ο Πολίτης!!!). Όμως φίλε μου, μη θυμώνεις, ευχήσου να μην τον μαζέψουν γρήγορα, κι αυτόν και το Ζούλα, και την Παναγιωταραία που γλύφουν τώρα εκεί που έφτυναν, είναι τόσο μα τόσο χρήσιμος και αφυπνιστικός ο εκνευρισμός που προκαλούν ...

  10. Λεωνίδας avatar
    Λεωνίδας 19/01/2010 00:10:32

    Η απάντηση αφορά το σχόλιο του boanerge.

  11. Fotini avatar
    Fotini 19/01/2010 00:10:37

    boanerges:

    Εμ, γι΄ αυτο επεσε ο ΚΚ! Με τετοια ΠΡΑΣΙΝΑ λαμογια στη ΕΡΤ τι τους ηθελε τους εχθρους! Ο Πολιτης ειναι τοσο πρασινοφανατισμενος που ουτε τα προσχηματα δεν κρατα πλεον!!! Αλλα δεν φταιει αυτος, φταιει ο ΚΚ που δεν εκοψε κεφαλια το 2004! Ολοι αυτοι οι φανατισμενοι δεν εχουν ιδεα του τι εστι ΣΥΝΑΙΝΕΣΙΣ. Το μονο που ξερουν ειναι πως ν΄ αρπαζουν καρεκλες και εξουσιες και να χρησιμοποιουν SUPER GLUE για να μην μπορει κανεις να τους ξεκολλησει. Τετοια μανια για εξουσια δεν την βλεπεις πουθενα στον κοσμο! Δωστε στους τα τω Καισαρι. . .

    • anonymous avatar
      anonymous @ Fotini 19/01/2010 00:19:18

      Συναίνεση γι αυτούς σήμαινε να μη χάσουν τα πόστα τους. Έτσι την καταλαβαίνουν. Κατά τη γνώμη μου η ΝΔ έπρεπε να εφαρμόσει σύστημα Θάτσερ. Από αυτούς δεν είχε πολιτικό κόστος, γιατί ούτως ή άλλως δεν την ψήφιζαν, κι έπρεπε να τους διώξει.

      Προσωπικά εγώ, μόλις εντόπισα πως κινήθηκαν κάποιοι γνωστοί μου ΠΑΣΟΚοι προεκλογικά, έχω αρχίσει να κόβω λάσπη και να τους κάνω πέρα. Τους ενδιέφερε μόνο η πάρτη τους και να κάνουν αναδιανομή εισοδήματος από τη δική μου τσέπη στη δική τους. Τέλος λοιπόν τα πολλά πολλά και δε θα ξέρουν και το λόγο.

  12. anonymous avatar
    anonymous 19/01/2010 00:29:33

    Δυστυχώς δε μπορούμε να σταματήσουμε να πληρώνουμε ΕΡΤ. το συγκεκριμένο τέλος έχει χαρακτηριστεί φόρος από το ΣτΕ και θα πρέπει να το πληρώνουμε.
    Σε όλη την Ευρώπη υπάρχουν τέτοια τέλη. Για να πάψουμε να πληρώνουμε θα πρέπει να αλλάξει πανευρωπαϊκά το καθεστώς και κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται.
    Βέβαια σε όλη την Ευρώπη πρέπει να έχεις τηλεόραση για να σου τα πάρουν. Στην Ελλάδα σου τα παίρνουν και χωρίς τηλεόραση.

    Εκείνο που είναι απαράδεκτο είναι να μπαίνουν τα τέλη στο λογαριασμό της ΔΕΗ. Μιλάω και για τα Δημοτικά τέλη. Χάνεται η δυνατότητα ελέγχου. Αν όμως σου ερχόταν το μπουγιουρντί από το Δήμο να δω αν ο κάθε βλαχοδήμαρχος θα μπορούσε να πάρει

    • Γυναίκα του Καίσαρα avatar
      Γυναίκα του Καίσαρα @ anonymous 19/01/2010 08:30:50

      Οντως έχει χαρακτηριστεί φόρος και πρέπει να πληρώνεται από αυτούς όμως που έχουν τηλεόραση. Συνεπώς δύο είνα τα βήματα:
      1) Πληρώνουμε μόνον την ΔΕΗ στο Ταμείο Παρακαταθηκών και
      2) Δεν πληρώνουμε τον φόρο της ΕΡΤ

      Ας έλθει η ΕΡΤ να επιδιώξει δικαστικά την πληρωμή της και βλέπουμε τι πανηγύρι θα γίνει!

  13. Ένας Τυχαίος avatar
    Ένας Τυχαίος 19/01/2010 02:25:19

    Και που το ξέρουμε ότι δε θα πληρώνονται; Επειδή το δήλωσαν;

    Δηλαδή οι υπεύθυνοι του ΠΑΣΟΚ στην ΕΡΤ δε θα πληρώνουν του ίδιους τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ για να έχουμε διαφάνεια παντού;

    Και πρέπει να το πιστέψω;.....χαχαχαχαχαχαχαχαχα..............

  14. Σπάρτακος avatar
    Σπάρτακος 19/01/2010 10:03:50

    Μα,ο Πολίτης μας φταίει;Αυτός είναι ο γυμνοσάλιαγκας;Η όλοι αυτοί της Ν.Δούλας που τον είχαν σε ΕΡΤ,98,4 και πάει λέγοντας;Λες και στέρεψε ο χώρος από στελέχη.Οσο γιά την κυρία με τη λευκή meche,γνωστός ο διαχρονικός ρόλος της κι άξιος ο μισθός της.Είναι...Augusta,ελικόπτερο παντός καιρού,ένα πράμα.Αφήστε βέβαια τον...πολιτικό δημοσκόπο κι αναλυτή του σταθμού του Δήμου της Αθήνας.Ναί,γιά τον κύριο... Καταφερτζή μιλάω,που μας τον σερβίρουν κάθε πρωί γιά να μας..... ενημερώσουν τους χαχόλους.Οι χάντρες,τα καθρεφτάκια και τα χτενάκια,διατηρούν πάντα την εκμαυλιστική τους λάμψη.Καλά να πάθουμε.Φαντασθείτε δηλαδή και να μην είχε εκλεγεί Δήμαρχος Αθηναίων,με το χρίσμα της ΝΔ.(Δεν μιλάμε μόνο γιά τον ...Μυκήτα,αλλά και γιά την προηγούμενη συντρόφισσα).Περαστικά.....

  15. Κώστας Ρ avatar
    Κώστας Ρ 22/03/2010 14:22:53

    έχω εργοταξιακό ρεύμα για την οικοδομή μου. Η ΔΕΗ μου είπε όταν μου το έδωσε ότι δεν μπορώ να συνδέσω οικιακές συσκευές σε αυτό αλλά μόνο εργαλεία και ότι σχετικό για να δουλέψω στην οικοδομή. Συγκεκριμένα δεν επιτρέπονται ούτε λαμπτήρες φωτισμού.

    Έλαβα λοιπόν τον λογαριασμό μου και εκτός από τα δημοτικά τέλη έχει και ΕΡΤ 9,48€. Τους είπα αφού έχει ΕΡΤ μπορώ να βάλω μια 60" PLASMA να βλέπουν ΕΡΤ οι μάστορες; Μου είπαν δεν το επιτρέπει το καταστατικό.


    Κανένα σχόλιο και ούτε περιμένω από κανένα κυβερνόντα να κάνει κάτι για τους νταβατζίδες.

    • Μάρκος avatar
      Μάρκος @ Κώστας Ρ 26/04/2010 10:58:56

      Πριν αρκετά χρόνια είχα διαβάσει το παρακάτω άρθρο που ακόμα και σήμερα παραμένει επίκαιρο.....

      Του ΛΟΥΚΑ ΘΕΟΧΑΡΟΠΟΥΛΟΥ
      Καθηγητή της Δημοσίας Οικονομίας και Δημοσιονομικής
      Νομοθεσίας εις την Σχολή Νομικών και Οικονομικών Επιστημών
      του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης

      Ι.Α. Επί δεκαέξι χρόνια εισπράττεται με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ από τους καταναλωτάς ηλεκτρικού ρεύματος παράνομη εισφορά υ-πέρ της ΕΡΤ, η οποία ανέρχεται ανά δίμηνο στο πόσο των δύο δισε-κατομμυρίων δραχμών περίπου και ύστερα από την πρόσφατη αύξη-ση της θα υπερβαίνει το ποσό των 3.500.000.000 δραχμών ανά δί-μηνο.
      Πράγματι ο αρχικός νόμος 230/1975 με το άρθρο 8 ηθέλησε να δώ-σει εξουσιοδότηση στο Υπουργικό Συμβούλιο, με απόφαση του να επιβάλλεται ανταποδοτικό τέλος υπέρ της ΕΡΤ. Μέχρι τότε τα έσοδα της ΕΡΤ ή των προκατόχων της ήταν: επιχορηγήσεις από τον κρατικό προϋπολογισμό, οι συνδρομές που η ΕΡΤ εισέπραττε από τους κατό-χους ραδιοφώνων και τα έσοδα από διαφημίσεις.
      Σε εκτέλεση λοιπόν του άρθρου 8 (παράγραφος 1) του νόμου 230/1975 εξεδόθησαν: Η υπ’ αριθ. 203/1975 πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου με την οποία καθορίσθη για πρώτη φορά η εισφορά υ-πέρ της ΕΡΤ. Εν συνεχεία, η υπ’ αριθ. 229/1980 πράξη του Υπουργι-κού Συμβουλίου με την οποία αυξήθη η εισφορά αυτή. Και τέλος, η υπ’ αριθ. 101/1984 πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου με την οποία αυξήθη η περαιτέρω εν λόγω εισφορά.
      Όλες αυτές οι αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου δεν επέβαλ-λον την εισφορά υπέρ της ΕΡΤ εις βάρος των κατόχων συσκευών ραδιοφώνου και τηλεοράσεως, αλλά εις βάρος των καταναλωτών η-λεκτρικού ρεύματος με βάση την αξία της καταναλισκομένης κατά μήνα ηλεκτρικής ενεργείας, δηλαδή εις βάρος των κατόχων μετρητού καταναλώσεως ρεύματος.
      Έτσι λοιπόν με την εισφορά της ΕΡΤ επεβαρύνετο οποιοσδήποτε κα-ταναλώνει ηλεκτρικό ρεύμα, ανεξαρτήτως εάν είναι κάτοχος ή όχι συσκευής ραδιοφώνου ή τηλεοράσεως. Με αποτέλεσμα να επιβαρύ-νονται και οι περιπτώσεις καταναλώσεως ρεύματος σε βοηθητικούς ή κοινόχρηστους χώρους, ακόμη και σε εκκλησίες και σε νεκροταφεία.
      Όλα αυτά προσδίδουν στην εισφορά υπέρ της ΕΡΤ την έννοια του φόρου και όχι του ανταποδοτικού τέλους όπως το τελευταίο ήθελε η εξουσιοδοτική διάταξη του ν. 230/1975. Και η επιβολή της ήταν α-ντισυνταγματική, δεδομένου ότι το ισχύον Σύνταγμα του 1975 στο άρθρο 78 § 1 ορίζει ότι: κανείς φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράτ-τεται χωρίς τυπικό νόμο, χωρίς δηλαδή πράξη της Νομοθετικής Ε-ξουσίας.
      Αυτά εδιδάσκοντο και διδάσκονται από τον υποφαινόμενο εις τους φοιτητάς ως εκ της επιστημονικής ειδικότητος του στο Φορολογικό Δίκαιο.
      Αλλά επειδή ισχύον δίκαιο είναι οι υπάρχοντες νόμοι υπό την ουσια-στική τους έννοια, όπως ερμηνεύονται και εφαρμόζονται από τα δι-καστήρια και όχι από τη θεωρία, έπρεπε λοιπόν να λυθεί το νομικό αυτό θέμα από τη νομολογία.

      Β. Γι’ αυτό άσκησα αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά της τελευταίας πράξεως του Υπουργικού Συμβουλί-ου, δηλαδή κατά της υπ’ αριθ. 101/1984, η οποία είχε απλώς αυξή-σει περαιτέρω την εισφορά υπέρ της ΕΡΤ αιτούμενος την ακύρωση της κανονιστικής αυτής διοικητικής πράξεως για τρεις λόγους:
      α. Ως παρανόμου, διότι ενώ με το νόμο εσκοπήθη η επιβολή ανταπο-δοτικού τέλους, τα κριτήρια που καθόρισε ως βάση το Υπουργικό Συμβούλιο για τον προσδιορισμό του ύψους του επιβαλλόμενου τέ-λους δεν ήταν συναφή με τις υπηρεσίες που παρέχονται από την ΕΡΤ, ούτε επιτήδεια να οδηγήσουν στην επιβάρυνση κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου ανάλογα, με τις παρεχόμενες υπηρεσίες.
      β. Ως αντισυνταγματικής, γιατί στην πραγματικότητα αντί για αντα-ποδοτικό τέλος με την κανονιστική αυτή πράξη του Υπουργικού Συμ-βουλίου, επεβάλλετο φόρος και επομένως η επιβολή του φόρου δεν ήταν σύμφωνη με τις §§ 1 και 4 του άρθρου 78 του Συντάγματος.
      γ. Επικουρικά, ως αναιτιολόγητου, διότι στην κανονιστική πράξη 101/84, δεν ανεφέρετο η αναλογική σχέση μεταξύ των αναμενόμε-νων εσόδων από την επιβολή του ανταποδοτικού τέλους και των προβλεπομένων εξόδων για τη λειτουργία της σχετικής υπηρεσίας.
      Βέβαια, από παλαιότερα η διαίσθηση επωνύμων πολιτών είχε οδηγή-σει στη δικαστική αμφισβήτηση της νομιμότητος της εισπραττομένης με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ. Εντούτοις, το θέμα δεν ήταν ούτε είναι εύκολο. Είναι μείζον νομικό ζήτημα. Αυ-τό αποδεικνύεται μεταξύ των άλλων από το γεγονός, ότι συνάδελφος της Νομικής Σχολής Αθηνών υπεστήριξε το αντίθετο ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά την εκδίκαση της υποθέσεως.
      Εξάλλου, ανάλογο ζήτημα έχει κατ’ επανάληψη απασχολήσει το Συ-νταγματικό Συμβούλιο της Γαλλίας, προς τις αποφάσεις του οποίου συγκλίνει και η υπ’ αριθμόν 2909/1988 ακυρωτική επί του θέματος απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας της Χώρας μας.
      Πράγματι, η απόφαση αυτή του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία συγκαταλέγεται μεταξύ των μεγάλων αποφάσεων του, έκρινε, υπό την προεδρία του τότε Αντιπροέδρου κ. Ηλ. Ντόκα και με Εισηγητή το Σύμβουλο της Επικρατείας κ. Ηλ. Παπαγεωργίου, δεκτή την αίτη-ση ακυρώσεως κατά της υπ’ αριθ. 101/28-11-1984 πράξεως του Υ-πουργικού Συμβουλίου και απέρριψε την ασκηθείσα υπέρ της πράξεως αυτής παρέμβαση της ΕΡΤ.
      Η αιτιολογία της εν λόγω ακυρωτικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι ότι η πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου υπε-ρέβη την εξουσιοδοτική διάταξη της § 1 του άρθρου 8 του ν. 230/1975 και επέβαλε φόρο υπέρ της ΕΡΤ και όχι ανταποδοτικό τέ-λος, όπως το τελευταίο ήθελε η διάταξη αυτή του Νόμου. Και τούτο λόγω της αποσυνδέσεως της εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ από τις παρεχόμενες απ’ αυτήν υπηρεσίες.
      Πα να είναι δε ανταποδοτικό τέλος, σύμφωνα με την εξουσιοδοτική διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του ν. 230/1975, η εισφο-ρά υπέρ της ΕΡΤ, θα πρέπει κατά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, τα κριτήρια καθορισμού της εισφοράς αυτής (ως προς τα υποκείμενα και το ύψος της) να είναι «συναφή προς τας υπό της υπέρ ης το τέλος τούτο ΕΡΤ παρεχόμενος υπηρεσίας και επιτήδεια να αγάγουν εις επιβάρυνσιν εκάστου φυσικού ή νομικού προσώπου ανάλογον προς τας παρεχόμενος. υπηρεσίας».

      ΙΙ.Α. Η ακυρωτική αυτή απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας εδημοσιεύθη την 30ή Ιουνίου 1988. Παραταύτα και μετά την από-φαση αυτή μέχρι σήμερα η κριθείσα ως παράνομη εισφορά υπέρ της ΕΡΤ εξακολούθησε να εισπράττεται, παραγνωρίζουσα η Πολιτεία την erga omnes ισχύ του ακυρωτικού δεδικασμένου των αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας.
      Η ΕΡΤ (Ελληνική Ραδιοφωνία-Τηλεόραση, Ανώνυμος Εταιρία) για να δικαιολογήσει τη μη συμμόρφωση της προς την ακυρωτική των τελών της απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας κατέθεσε, εν συ-νεχεία, την 18η Οκτωβρίου 1988, ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δι-καστηρίου ΑΕΔ) (άρθρο 100 του Συντάγματος) Αίτηση για την άρση αμφισβητήσεως ως προς την έννοια της επιμάχου εξουσιοδοτικής διατάξεως της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του ν. 230/1975, ισχυριζόμενη ότι την εισφορά αυτή υπέρ της ΕΡΤ την είχαν κρίνει οι υπ’ α-ριθ. 240 και 241/1984 αποφάσεις του Αρείου Πάγου ως ανταποδοτι-κό τέλος.
      Η ως άνω Αίτηση της ΕΡΤ προσδιορίσθη αρχικώς προς εκδίκαση την 25/1/1989 και μετά τρεις αναβολές (22 Φεβρουαρίου, 10 Μαΐου 1989) εξεδικάσθη τελικώς την 4η Οκτωβρίου 1989.
      Επί της αιτήσεως αυτής η Έκθεση του Εισηγητού Συμβούλου της Ε-πικρατείας κ. Γεωργίου Κουβελάκη, μέλους τότε του ΑΕΔ, ήταν α-πορριπτική: τόσον ως προς το τύποις παραδεκτό της αιτήσεως της ΕΡΤ, όσον και ως προς το ουσία βάσιμο αυτής, υπό την έννοια ότι δεν υπήρχε αντίθεση μεταξύ της αποφάσεως 2909/1988 του Συμβουλίου της Επικρατείας και των αποφάσεων 240 και 242/1984 του Αρείου Πάγου, ως προς την έννοια της εξουσιοδοτικής διατάξεως της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Νόμου 230/1975.

      Β. Κατά την αγόρευση μου ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου την ημέρα (4/10/1989) της συζητήσεως της εν λόγω υποθέσεως υπεστήριξα μεταξύ άλλων και τα εξής:
      «...Επί της ουσίας, πράγματι μεταξύ των αποφάσεων 240 και 241/1984 του Α.Π. αφενός, και της αποφάσεως 2909/1988 του ΣτΕ αφετέρου, δεν υπάρχει αντίθεση.
      Και τούτο, για τρεις λόγους:
      Πρώτον, για το βασικό λόγο, που επισημαίνει η Έκθεση του κ. Συμ-βούλου, ότι το καθένα από τα δύο Ανώτατα Ακυρωτικά Δικαστήρια της Χώρας μας έκρινε επί διαφορετικού θέματος.
      Ο μεν ΑΠ έκρινε στις αποφάσεις 240 και 241/1984 επί ζητήματος απαλλαγής των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου από την ει-σφορά υπέρ της ΕΡΤ, συγκρίνοντας τις διατάξεις του άρθρου 8 του Νόμου 230/1975 με εκείνες του νόμου 173/1975.
      Το δε Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε, ότι η υπ’ αριθ. 101/1984 Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου εξεδόθη καθ’ υπέρβαση της ε-ξουσιοδοτικής διατάξεως της § 1 του άρθρου 8 του Ν. 230/1975, ε-πειδή η κανονιστική αυτή Πράξη επέβαλε φόρο και όχι ανταποδοτικό τέλος, όπως το τελευταίο προέβλεπε ο Νόμος 230/1975 στην επίμαχη εξουσιοδοτική διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 8.
      Άλλος λόγος είναι ότι η απόφαση 240/1984 του ΑΠ εν παρόδω ανα-φέρει την εξουσιοδοτική διάταξη της § 1 του άρθρου 8 του Ν. 230/1975, χωρίς δηλαδή να την ερμηνεύει.
      Και ο τρίτος λόγος είναι, ότι ο ισχυρισμός της αιτούσης πως η 2909/1988 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ερμηνεύοντας τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν. 230/1975, εδέχθη ότι είχε προβλέψει φόρο, είναι αναληθής. Διότι αντιθέτως τούτο εδέχθη η ως άνω δικαστική απόφαση για την κανονιστική Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, την οποία και ακύρωσε».
      Επιπλέον, ανέφερα: «ότι η Αιτούσα δε θα έπρεπε να απασχολήσει το ΑΕΔ, και αντ’ αυτού θα έπρεπε να είχε από δεκαεξαμήνου εισηγηθεί στην Κυβέρνηση να θεσπισθεί η υπέρ της ΕΡΤ εισφορά με τυπικό νό-μο, όπως το επιβάλλει το Σύνταγμα, επειδή ακριβώς πρόκειται για φόρο. Και ότι δεν είναι, εν προκειμένω, δυνατή η υλοποίηση της βουλήσεως του Νομοθέτου για επιβολή ανταποδοτικού τέλους, θέμα που έχει κατ’ επανάληψη απασχολήσει το Γαλλικό Συνταγματικό Συμβούλιο».
      «Έτσι και μόνον θα νομιμοποιηθεί για το μέλλον η παράνομη μέχρι σήμερα είσπραξη εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ ποσού 2.000.000.000 δραχμών περίπου ανά δίμηνο»,
      «Βέβαια, κατά την άποψη μου, λόγω του ότι υπηρετώ την Επιστήμη του Δημοσιονομικού Δικαίου θα ήταν ευχής έργο να καταργηθεί η εισφορά αυτή:
      - προκειμένου να καθιερωθεί τακτική επιχορήγηση της ΕΡΤ από τον Κρατικό Προϋπολογισμό
      - και κατ’ ακολουθία, αυστηρός δημοσιονομικός έλεγχος στην οικο-νομική διαχείριση του δημοσίου αυτού οργανισμού».
      Για την υπόθεση αυτή το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο εξέδωσε την 20ή Δεκεμβρίου 1989 απορριπτική απόφαση επί της Αιτήσεως της ΕΡΤ, για τυπικούς λόγους.
      Παραταύτα η παράνομη και αντισυνταγματική είσπραξη της εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ εξακολουθεί και μετά την απορριπτική απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, από την Πολιτεία μας να επιβάλλεται στους καταναλωτάς του ηλεκτρικού ρεύματος.

      III. Και ενώ λοιπόν ανεμένετο η εν λόγω επί μακρώ χρόνω παράνο-μη επιβολή και είσπραξη της εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ να νομιμοποιηθεί του λοιπού με τυπικό νόμο, κατά συμμόρφωση εξάλλου και προς το σκεπτικό της υπ’ αριθμ. 2909/1988 γνωστής ήδη ακυρωτικής α-ποφάσεως του Συμβουλίου Επικρατείας, παραταύτα η Εκτελεστική και πάλιν Εξουσία με την υπ’ αριθμ. 154/25-1-1991 Απόφαση της εξ Υπουργών Επιτροπής Τιμών και Εισοδημάτων (ΦΕΚ τ, Β’ 110/28-2-1991), επέβαλε από 1/1/1991 και εφεξής στους καταναλωτάς ηλε-κτρικής ενεργείας μηνιαίας αξίας άνω των 500 δραχμών κατά μετρητά, μηνιαία εισφορά υπέρ της ΕΡΤ 500 δραχμών ήτοι διπλάσιο ποσό εισφοράς σε σχέση με το οριακό ποσό των 250 δραχμών που προεβλέπετο στην υπ. αριθμ. 101/1984 Πράξη του Υπουργικού Συμβου-λίου για τους καταναλωτάς ηλεκτρικής ενέργειας μηνιαίας αξίας ανωτέρας των 3.000 δραχμών.
      Η κανονιστική δε αυτή Απόφαση της Επιτροπής Τιμών και Εισοδημά-των εξεδόθη βεβαίως κατ’ εξουσιοδότηση του νέου νόμου 1730/1987 με τον οποίο ιδρύθη η ΕΡΤ ΑΕ ως ενιαίος φορέας.
      Πλην όμως και οι σχετικές επί του θέματος διατάξεις του νόμου αυ-τού δεν επιλύουν το νομικό πρόβλημα της εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ, διότι συνδέουν ευθέως την υποχρέωση καταβολής της εισφοράς αυτής και πάλιν με τον κάτοχο μετρητού ηλεκτρικής ενέργειας.
      Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί, ότι ο Νόμος 1730/18 Αυγούστου 1987, δε διαφέρει, καταρχήν, από τον προϊσχύσαντα Νόμο 230/1975 όσον αφορά στην επιβολή της αναγκαστικής χρηματικής εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ ως ανταποδοτικού τέλους εις βάρος κάθε φυσικού προσώπου που κατοικεί στην Ελλάδα και κάθε νομικού προσώπου που ασκεί δραστηριότητα στη Χώρα μας. Δηλαδή, και στους δύο αυτούς νόμους υπάρχει η αυτή εξουσιοδότηση για επιβολή με κανονιστική διοικητική πράξη σε βάρος των πολιτών αναγκαστικής χρηματικής εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ ως ανταποδοτικού τέλους. Η μόνη διαφορά που υπάρχει μεταξύ της περιεχόμενης στην παρ. 1 του άρθρου 8 του Νόμου 230/1975 εξουσιοδοτήσεως και εκείνης της διατάξεως της παρ. 2 του άρθρου 14 του Ν. 1730/1987, είναι π εξής: Ότι η τελευταία αυτή διάταξη περιορίζει την εξουσιοδότηση και προκαθορίζει ευθέως την επιβολή ανταποδοτικού τέλους (εισφοράς) υπέρ της ΕΡΤ σε βάρος των κατόχων «μετρητή ή μετρητών καταναλώσεως ηλεκτρικής ενέργειας για κάθε μετρητή», πράγμα το οποίο είχε τελευταία προβλεφθεί με την υπ’ αριθ. 101/1984 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου που ακυρώθη με την απόφαση 2909/1988 του Συμβουλίου της Επικρατείας. Άφησε δε ο Νόμος 1730/1987, κατά ρητή εξουσιοδότηση του, το ύψος της εν λόγω αναγκαστικής χρηματικής εισφοράς των καταναλωτών του ηλεκτρικού ρεύματος, να ρυθμίζεται «με απόφαση της Επιτροπής Τιμών και Εισοδημάτων ύστερα από πρόταση του διοικητικού συμβουλίου της ΕΡΤ-ΑΕ, γνώμη της Α.Σ.Κ.Ε. Τηλεθεατών-Ακροατών και εισήγηση του εποπτεύοντος Υπουργού».
      Με άλλα λόγια, τα δύο αυτά νομικά καθεστώτα, το προΐσχύσαν υπό τον Νόμο 230/1975 και το ισχύον υπό το Νόμο 1730/1987 συμπίπτουν, αφού πρόκειται και στις δύο περιπτώσεις για επιβολή με κα-νονιστική διοικητική πράξη αναγκαστικής χρηματικής υπέρ της ΕΡΤ εισφοράς των καταναλωτών κατά μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος.
      Έτσι λοιπόν και ο Νόμος 1730/1987 ευρίσκεται σε πλήρη αδυναμία να επιλύσει το νομικό ζήτημα που προέκυψε ύστερα από την ακυρωτική απόφαση 2909/1988 του ΣτΕ, αφού με την απόφαση αυτή ρητώς εκρίθη πλέον ότι η αναγκαστική αυτή χρηματική εισφορά των καταναλωτών ηλεκτρικού ρεύματος είναι φόρος και όχι ανταποδοτικό τέλος. Τούτο σημαίνει ότι η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 14 του νέου Νόμου 1730/1987, που εξουσιοδοτεί τη Διοίκηση να καθορίζει αυτή το ύψος της εν λόγω χρηματικής εισφοράς, είναι έκδηλα αντισυνταγματική, αφού στις παραγράφους 1 και 4 του άρθρου 78 του Συν/τος ορίζεται ότι κανείς φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο (χωρίς δηλαδή πράξη της Βουλής) και ότι δεν επιτρέπεται νομοθετική εξουσιοδότηση για τον καθορισμό του υποκειμένου και αντικειμένου του φόρου, του φορολογικού συντελεστού και των φορολογικών απαλλαγών.
      Επ’ ευκαιρία, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η επιμονή και των δύο νό-μων 230/1975 και 1730/1987 για επιβολή αναγκαστικής χρηματικής υπέρ της ΕΡΤ εισφοράς εις βάρος των καταναλωτών ηλεκτρικού ρεύματος υπό τη μορφή ανταποδοτικού τέλους παρουσιάζεται από νομική άποψη ως ουτοπία. Διότι κατ’ εξουσιοδότηση των νόμων αυτών δεν επιβάλλεται η εισφορά στους κατόχους συσκευής ραδιοφώνου ή τηλεοράσεως, αλλά στους κατόχους μετρητού ή μετρητών ηλεκτρικού ρεύματος για τους οποίους η αποκλειστική, άμεση και συ-γκεκριμένη ειδική αντιπαροχή και ωφέλεια συνίσταται μόνον στην κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Αλλά και αν ακόμη από τους νόμους αυτούς είχε παραχωρηθεί στη Διοίκηση εξουσιοδότηση για επιβολή αναγκαστικής χρηματικής εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ σε βάρος μόνον των κατόχων συσκευής ραδιοφώνου ή τηλεοράσεως, όπως τούτο συμβαίνει στη Γαλλία, και τότε πάλι δε θα εστοιχειοθετείτο ή έννοια του ανταποδοτικού τέλους. Διότι θα έλειπε το στοιχείο της ειδικής αντιπαροχής και ωφελείας εκ μέρους της ΕΡΤ προς όλους τους κατόχους των συσκευών αυτών, στοιχείο αποφασιστικό για την ύπαρξη ανταποδοτικού τέλους.
      Πράγματι, από τη φύση της η ΕΡΤ ως δημοσία υπηρεσία έχει ως άμε-ση αποστολή την εξυπηρέτηση αποκλειστικά του γενικού συμφέροντος υπό την έννοια της μαζικής κατά τρόπο ενιαίο και αδιαίρετο ε-νημερώσεως του κοινού, σύμφωνα πάντοτε με την εκάστοτε κυβερνητική πολιτική.
      Δεν είναι δηλαδή δυνατόν σ’ ένα δημοκρατικό καθεστώς η ΕΡΤ να παρουσιάζεται αναγκαστικά για όλους τους κατόχους συσκευής ραδι-οφώνου ή τηλεοράσεως ωφέλιμη, επιθυμητή και εξατομικευμένη.
      Ανάλογη άποψη έχει ήδη υιοθετήσει προ πολλού χρόνου και κατ’ ε-πανάληψη η νομολογία του Γαλλικού Συνταγματικού Συμβουλίου, το οποίο έχει κρίνει ότι η σχετική αναγκαστική χρηματική εισφορά των κατόχων συσκευής ραδιοφώνου ή τηλεοράσεως δεν αποτελεί αντα-ποδοτικό τέλος, αφού δεν υπάρχει για καθένα απ’ αυτούς ειδική α-ντιπαροχή (ωφέλεια).
      Ύστερα από όλα αυτά δύο νομικές λύσεις απομένουν για την αποκα-τάσταση της νομιμότητος ως συνέπεια και της ακυρωτικής αποφάσεως 2909/1988 του Συμβουλίου της Επικρατείας: Η να καταργηθεί τελείως η υπέρ της ΕΡΤ αναγκαστική χρηματική εισφορά, πράγμα που θα ήταν ευχής έργο, προκειμένου να καθιερωθεί τακτική επιχορήγηση της ΕΡΤ από τον Κρατικό Προϋπολογισμό και αυστηρός κατ’ ακολουθία δημοσιονομικός έλεγχος επί της οικονομικής διαχειρίσεως του δημοσίου αυτού οργανισμού. Η στην αντίθετη περίπτωση που η πολιτική ηγεσία επιθυμεί τη συνέχιση της επιβολής και εισπράξεως από τους καταναλωτάς του ηλεκτρικού ρεύματος αναγκαστικής χρηματικής εισφοράς υπέρ της ΕΡΤ, θα πρέπει σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 78 του Συντάγματος η εισφορά αυτή να θεσπισθεί εξ ολοκλήρου με τυπικό νόμο.
      Διαφορετική νομική λύση έχει ως άμεσο αποτέλεσμα τη διαιώνιση της παρανομίας στην είσπραξη της υπέρ της ΕΡΤ εισφοράς, πράγμα το οποίο αντίκειται στις αρχές της ευνομούμενης Πολιτείας, του Κράτους Δικαίου και της Δημοκρατίας.
      _________________

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.