#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
06/12/2011 16:21
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Μήπως πρέπει να καταγγείλουμε την ενδιάμεση συμφωνία με τα Σκόπια;




Χθές, η Ελλάδα  καταδικάστηκε από το Διεθνές Διαστήριο της Χάγης για παραβίαση της ενδιάμεσης συμφωνίας με τα Σκόπια επειδή ο Κώστας Καραμανλής είχε ασκήσει βέτο στην ένταξη τους στο ΝΑΤΟ.

Με αφορμή το γεγονός αυτό αξίζει να αναρωτηθούμε: ποιά είναι τελικά η χρησιμότητα αυτής της συμφωνίας; Τι προσέφερε και ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί η διατήρησή της;

-Τα Σκόπια συνεχίζουν, με αυξανόμενη ένταση, την προκλητικότητα και τις αλυτρωτικές τους διεκδικίσεις εναντίον της χώρας μας.

-Προωθούν  την αναγνώρισή τους με το συνταγματικό τους όνομα.

-Παραποιούν και ξαναγράφουν την ιστορία της περιοχής.

-Υφαρπάζουν και οικειοποιούνται ονόματα, σύμβολα  και μνημεία της Μακεδονίας μας

-Στις διαπραγματεύσεις για την ονομασία επιδεικνύουν προκλητική αδιαλλαξία για αυτό και οι συνομιλίες έχουν βαλτώσει.

Τούτων δοθέντων, ποιός ο λόγος να παραμένουμε δεσμευμένοι από μια συμφωνία που αποτελεί νεκρό γράμμα;

Ο αντίλογος είναι ότι οι Σκοπιανοί θα επιδιώξουν την αναγνώρισή τους από τους διεθνείς οργανισμούς με τη συνταγματική του ονομασία. Μα αυτό το κάνουν ήδη! Ας μην εθελοτυφλούμε.

Οι σκοπιανοί έχουν τρείς, βασικές,  στρατηγικές επιδιώξεις:

 

Πρώτον, να τους αναγνωρίσει η Ελλάδα με κάποια ονομασία που να εμπεριέχει το όνομα Μακεδονία, αποδεχόμενη παράλληλα  τη «μακεδονική» εθνότητα και τη «μακεδονική» γλώσα.  Το καθεστώς του Γκρουέφσκι ξέρει οτι ο  «ψευδομακεδονισμός» είναι η  συγκολλητική ουσία του πολυεθνικού μορφώματος.

Δεύτερον, να επιτύχουν την είσοδό τους  στο ΝΑΤΟ.

Τρίτον, να λάβουν ημερομηνία έναρξης διαπραγματεύσεων για την ένταξή τους στην Ε.Ε.

Και στις τρείς επιδιώξεις τους  η Ελλάδα έχει τη δυνατότητα να προβάλλει την τεκμηριωμένη άρνησή της. Να ασκήσει και βέτο, αν κάποιοι έχουν αντίθετη άποψη. Το βέτο, όμως, το απαγορεύει η ενδιάμεση συμφωνία, όπως αποφάνθηκε το ΔΔ της Χάγης!

Επομένως, γιατί εμείς επιμένουμε να τηρούμε μια συμφωνία την οποία η άλλη πλευρά γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων της;

Κ. Ρ.

 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Θ avatar
    Θ 06/12/2011 16:36:20

    Μην τα δίνουμε “όλα”, για να μείνουμε στην “Ε.Ο.Κ.” (άλλο τίποτα δεν είναι), θέλουν να μας διώξουν και να δεχθούν την Κροατία, είναι θέμα “θρησκευτικής πίστης”, κι όχι “ορθολογισμού”. Ας προσχωρήσουμε στην “αγγλοσαξονική υπονόμευση”, παράλληλα με την “βαλκανική συνεργασία” (στα πρότυπα της σκανδιναβικής). Οι γείτονες “τορλακοΜακεδόνες” δεν είναι εχθροί μας (οι μεταξύ ΣερβοΚροατικής & Βουλγαρικής διάλεκτοι -του Νις & της προς Δούναβη Κράινας- λέγονται “Τορλακικές”, γιατί όχι και στον Μακεδονικό xώρο). Είχα προτείνει –με επιστολές στον τύπο-, πριν την πτώση Μητσοτάκη, να τεθεί, η γειτονική χώρα, υπό καθεστώς προστασίας, της τότε Σερβίας, της Ελλάδος, & και της Βουλγαρίας (κατά το Κυπριακό πρότυπο). Έτσι θα’χαμε ένα minimum “βαλκανικής συνεργασίας”.

  2. Kr. Kappadokis avatar
    Kr. Kappadokis 06/12/2011 16:54:27

    Ας μην δίνουμε διαστάσεις σημαντικού πολιτικού γεγονότος σε συμβάντα ισόκυρα προς άσφαιρα πυρά . Υποτίθεται ότι μιλάμε για ανεξάρτητα κράτη με συνολική εξωτερική πολιτική , που δεν κρίνεται σε κάποιες συνεδριάσεις μπροστά στις κάμερες. Η ερμηνεία δημοσιευμάτων και off record ανακοινώσεων ως έμμεση έμπρακτη άσκηση veto , είναι ενδιαφέρουσα νομικίστικη ακροβασία , αλλά μόνο για εντυπωσιασμό σε φροντιστήρα δημοσίου διεθνούς δικαίου . Αν την Ελλάδα την συμφέρει να αλλάξει ή όχι τοποθέτηση για την συναίνεσή της σχετικά με την εισδοχή τής FYROM στο ΝΑΤΟ , είναι κάτι που θα το εξετάσει συνολικά στα πλαίσα τής εξωτερικής πολιτικής της. Και αν κρίνει ότι εξακολουθεί να έχει την ίδια άποψη κανείς δεν μπορεί να την υποχρεώσει να την αλλάξει. Είναι αδιανόητο να προβάλλεται ότι ένα ανεξάρτητο κράτος (όπως και η Ελλάδα) στερείται τού δικαιώματος να ασκεί εξωτερική πολιτική κατά τα συμφέροντά της. Βεβαίως και μπορεί να παρεμποδίσει την ένταξη τής FYROM σε οποιοδήποτε οργανισμό που είναι μέλος και απαιτείται η συναίνεσή της. Αυτό δεν μπορεί να τής το στερήσει κανείς, ποτέ με καμιά πρόφαση "ενδιάμεσης συμφωνίας" κ.λ.π. 'Οσο και αν αναλύσουν οι συνήγοροι των Σκοπίων την
    γνωμοδότηση (ή "απόφαση") δεν θα μπορέσουν να εντοπίσουν το
    κυριότερο : την ΕΚΤΕΛΕΣΤΟΤΗΤΑ. Xωρίς αυτό το στοιχείο η εν λόγω judgement δεν είναι ούτε υποχρεωτική , ούτε καν αληθινή απόφαση.
    Όσοι γνωρίζουν διεθνές δίκαιο και γενικότερα νομικά, σίγουρα καταλαβαίνουν την έννοια τής τελευταίας πρότασης.......
    Άλλωστε είναι ιδιαίτερης σημασίας ότι , αυτοχαρακτηρίζεται Judgment (κρίση) και όχι Decision (ούτε καν verdict ή resolution) . Αφού από τα κυριώτερα χαρακτηριστικά (και χαρακτηριζόμενα από υούς θεωρητικούς τού Διεθνούς Δικαίου ως ιδιαίτερα αδύνατο σημείο) των "αποφάσεων" τού Διεθνούς Δικαστηρίου (International Court of Justice ή Cour internationale de Justice)
    είναι αυτή ακριβώς η έλλειψη εκτελεστότητας και η αδυναμία εξαναγκασμού κράτους σε πράξη , συμμόρφωση ή αποχή ….

    • Ιαπετός avatar
      Ιαπετός @ Kr. Kappadokis 06/12/2011 17:43:58

      Ευγνώμων γιά τήν σωστή καί υγιή απόδοση τής πραγματικής διάστασης τής κρίσης τού Δ.Δ. τής Χάγης.

  3. sporos avatar
    sporos 06/12/2011 16:58:36

    detected:
    wrong interpretation of the court findings

  4. papanikolis avatar
    papanikolis 06/12/2011 17:04:42

    Ορισμένες σκέψεις:
    Η απόφαση, είχα την υπομονή και την διάβασα, δεν είναι καθόλου καλή για την Ελλάδα.
    Υιοθετεί στην πλειοψηφία τους τα επιχειρήματα των Σκοπίων.
    Ειδικά για την ονομασία, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία φυσικά, εφαρμόζει μία περίεργη λογική ως ακολούθως:
    -Τα Σκόπια χρησιμοποιούν, ως πρακτική, τη συνταγματική τους ονομασία στην αλληλογραφία τους με τους διεθνείς οργανισμούς.
    -Κρίνεται ότι η Ελλάδα δεν αντιδρούσε σε αυτή την πρακτική.
    -Το Διεθνές Δικαστήριο δεν λαμβάνει καταληκτική θέση στο εάν η Ελλάδα μπορούσε να αντιδράσει με βάση την Ενδιάμεση Συμφωνία, αλλά φαίνεται να κλίνει προς την κατεύθυνση ότι δεν μπορούσε.
    -Σε αυτό το πλαίσιο καταρρίπτεται ένα από τα κυριότερα επιχειρήματα της χώρας μας, δηλαδή ότι τα Σκόπια δεν πρέπει να μπουν στο Διεθνή Οργανισμό διότι θα χρησιμοποιούν εντός του Διεθνούς Οργανισμού την συνταγματική τους ονομασία.
    Δηλαδή τι εννοεί το Διεθνές Δικαστήριο;
    Ότι τα Σκόπια μπορούν να ντύνονται με τον μανδύα με επιγραφή ΠΓΔΜ για μία μέρα ώστε να εισέλθουν στον οργανισμό και την επόμενη ημέρα να ‘αποκαλύπτονται’ με τη συνταγματική τους ονομασία; Η μήπως δεν γνωρίζουμε τι γίνεται στα άτυπα που οι, στην πλειοψηφία τους νεαροί υπουργοί της ΠΓΔΜ, αναποδογυρίζουν την ταμπέλα με το όνομα της χώρας τους ‘ ή κρύβουν το FYRO με πετσέτες εάν γράφεται ολόκληρο το ‘Macedonia’;
    Όσον αφορά ότι η απόφαση δεν μας υποχρεώνει άμεσα σε κάποια πράξη, αλλοίμονο εάν το έκανε; Δηλαδή τι θα έλεγε; Μην παρεμποδίζετε τα Σκόπια να μπουν στο ΝΑΤΟ; Γιατί δυστυχώς έμμεσα αυτό υπονοεί.
    Το πλέον απίθανο, δε, είναι ότι δεν λαμβάνει υπόψη το κείμενο των Συμπερασμάτων του Βουκουρεστίου αλλά δηλώσεις Ελλήνων αξιωματούχων πριν και μετά την απόφαση! Γιατί βέτο δεν προκύπτει από το κείμενο συμπερασμάτων, το οποίο υπονοεί ομοφωνία.
    Υπάρχει πλειάδα άλλων περίεργων σκεπτικών στην απόφαση που οδηγούν στην διαπίστωση της παραβίασης. Μπορούμε να μιλάμε και να γράφουμε για εβδομάδες.
    Ένα είναι βέβαιο. Ότι παρά την απόφαση η στάση της χώρας μας πρέπει να παραμείνει σταθερή και αταλάντευτη. Ακόμη και να μην λυθεί ποτέ το ζήτημά αυτό η Ελλάδα θα συνεχίσει να υπάρχει.

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ papanikolis 06/12/2011 17:13:52

      εξαιρετικό σχόλιο.
      εξαιρετικό!

      • Nikos Petropoulos (@NPetropoulos) avatar
        Nikos Petropoulos (@NPetropoulos) @ Κώστας Ροδινός 07/12/2011 15:53:23

        Στην γραμμη Σκοπίων, χρησιμοποιήθηκαν δηλώσεις Καραμανλή και Σαμαρά. Ας προσέχαμε.
        Ο Μητσοτάκης μάλλον είχε δίκιο.

  5. Kapadoks avatar
    Kapadoks 06/12/2011 17:12:59

    Γιατί αλήθεια τόσος θόρυβος και τόση ταραχή ; Ας μην δίνουμε διαστάσεις σημαντικού πολιτικού γεγονότος σε συμβάντα ισόκυρα προς άσφαιρα πυρά . Υποτίθεται ότι μιλάμε για ανεξάρτητα κράτη με συνολική εξωτερική πολιτική , που δεν κρίνεται σε κάποιες συνεδριάσεις μπροστά στις κάμερες. Η ερμηνεία δημοσιευμάτων και off record δηλώσεων ή "ανακοινώσεων" ως έμμεση έμπρακτη άσκηση veto , είναι ενδιαφέρουσα νομικίστικη ακροβασία , αλλά μόνο για εντυπωσιασμό σε φροντιστήρα δημοσίου διεθνούς δικαίου . Αν την Ελλάδα την συμφέρει να αλλάξει ή όχι τοποθέτηση για την συναίνεσή της σχετικά με την εισδοχή τής FYROM στο ΝΑΤΟ , είναι κάτι που θα το εξετάσει συνολικά στα πλαίσα τής εξωτερικής πολιτικής της. Και αν κρίνει ότι εξακολουθεί να έχει την ίδια άποψη κανείς δεν μπορεί να την υποχρεώσει να την αλλάξει. Είναι αδιανόητο να προβάλλεται ότι ένα ανεξάρτητο κράτος (όπως και η Ελλάδα) στερείται τού δικαιώματος να ασκεί εξωτερική πολιτική κατά τα συμφέροντά του. Βεβαίως και μπορεί η Ελλάδα να παρεμποδίσει την ένταξη τής FYROM σε οποιοδήποτε οργανισμό που είναι μέλος και απαιτείται η συναίνεσή της. Αυτό δεν μπορεί να τής το στερήσει κανείς, ποτέ με καμιά πρόφαση "ενδιάμεσης συμφωνίας" κ.λ.π. Όσο και αν αναλύσουν οι συνήγοροι των Σκοπίων την γνωμοδότηση (ή "απόφαση") δεν θα μπορέσουν να εντοπίσουν το
    κυριότερο : την ΕΚΤΕΛΕΣΤΟΤΗΤΑ. Xωρίς αυτό το στοιχείο η εν λόγω judgement δεν είναι ούτε υποχρεωτική , ούτε καν αληθινή απόφαση.
    Όσοι γνωρίζουν διεθνές δίκαιο και γενικότερα νομικά, σίγουρα καταλαβαίνουν την έννοια τής προηγούμενης πρότασης.......
    Άλλωστε είναι ιδιαίτερης σημασίας ότι , αυτοχαρακτηρίζεται Judgment (κρίση) και όχι Decision (ούτε καν verdict ή resolution) . Αφού από τα κυριώτερα χαρακτηριστικά (και χαρακτηριζόμενα από τούς θεωρητικούς τού Διεθνούς Δικαίου ως ιδιαίτερα αδύνατο σημείο) των "αποφάσεων" τού Διεθνούς Δικαστηρίου (International Court of Justice ή Cour internationale de Justice)
    είναι αυτή ακριβώς η έλλειψη εκτελεστότητας και η αδυναμία , βάσει αυτής , εξαναγκασμού κράτους σε πράξη , συμμόρφωση ή αποχή ….

  6. Ιαπετός avatar
    Ιαπετός 06/12/2011 17:36:41

    Δέν είναι τυχαίο ότι τά τελευταία 200 χρόνια πολλοί «όψιμοι» προπαγανδιστές τής σλαβικής «Μεγάλης Ιδέας» προσπάθησαν καί προσπαθούν νά σλαβογενοποιήσουν σλαβόφωνους πληθυσμούς τής χερσονήσσου τού Αίμου. Πρός επίτευξη τού στόχου ένταξης αυτών τών πληθυσμών στόν σλαβικό εθνικό κορμό χρησιμοποίησαν τήν σλαβοφωνία τους, παραποιόντας ασύστολα τήν ιστορία καί τήν εθνολογία.
    Η άποψή μου γιά τήν σημερινή καταγωγή σεβαστού αριθμού σλαβόφωνων κατοίκων τού Βαρδαρίου καί τού Πιρίν είναι ότι αποτελούν συνέχεια αρχαίων πληθυσμών τής Παιοδαρδανίας. Δέν πρέπει νά μάς διαφεύγει καί τό γεγονός της ονοματοτοποθεσίας πού χρησιμοποιήθηκε καί χρησιμοποιείται μέχρι τίς μέρες μας, ήτοι Βαρδαρία (Vardar, Dardan, εξ ού καί στήν σημερινή καθομιλούμενη η λέξη Νταρντάνα).
    Αποτελούν δέ τά παραπάνω ψήγματα κατάθεσης ιστορικής αλήθειας, κατά τήν ταπεινή μου άποψη, καί απάντηση στήν εμμονή τού βόρεια τής Μακεδονίας ευρισκόμενου κρατιδίου νά θέλει καί νά επιμένει νά συμμετέχει στήν ιστορική συνέχεια, αποποιούμενο μόνο έμμεσα τήν επιβληθείσα σλαβοποίησή του.
    Δυστυχώς οι εξελίξεις τών τελευταίων 200 ετών, μέ τήν έντονη επιθυμία τών Ρώσων νά ελέγξουν καί νά δορυφοροποιήσουν εθνικά ξένους, γλωσσικά όμως κοντινούς, πληθυσμούς δημιούργησε μιά πλήρη σύγχυση καί διάσπαση ενός μεγάλου όγκου πληθυσμού τής χερσονήσσου τού Αίμου.
    Οι σλαβόφωνοι πληθυσμοί τής FYROM, ελπίζω καί τού Πιρίν, διακαώς επιζητούν νά ενταχθούν στό εθνολογικό καί πολιτιστικά συγγενικό τους πληθυσμό τών Μακεδόνων. Αυτό δέν είναι λάθος. Είναι η σωστή αφετηρία.
    Τό κάνουν όμως μέ λάθος τρόπο καί ακολουθούν τόν τυφλοσούρτη τής σλαβικής προπαγάνδας.
    Οι ίδιοι πρέπει νά αποφασίσουν τό εθνικό καί γεωγραφικό όνομα πού ταιριάζει στήν εθνολογική τους ετερότητα. Αυτονόητα αυτή η επιλογή αποκλείει χρήση ονόματος, τό οποίο αποτελεί δομικό συστατικό άλλου κράτους τής περιοχής, πόσω δέ μάλλον όταν είναι καί προϊόν ιστορικής κλοπής καί αυτό μέ μοναδικό γνώμονα νά προσδώσει ένα λαμπρό ιστορικό παρελθόν στό νεόκοπο κράτος.

    Τό 2008 ο Ali Ahmeti , ηγέτης του Αλβανικού κόμματος DUI, στην Π.Γ.Δ.Μ., πρότεινε τήν ονομασία Δαρδανία γιά τό νεόκοπο κράτος. Σημειωτέον ότι δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα novamakedonjia. καί ότι ο Ahmeti συμμετείχε στον κυβερνητικό συνασπισμό VMRO-DPMNE και η δηλωσή του προκάλεσε νευρικό κλονισμό στην κυβέρνηση των Σκοπίων. Δυστυχώς οι Σκοπιανοί γιά νά βρούνε τήν εθνολογική τους ταυτότητα πρέπει νά αποποιηθούν τήν προπαγάνδα τών σλάβων περί τής μεγάλης σλαβοποιημένης Μακεδονίας, νοσηρό κατασκεύασμα ρώσικων κύκλων καί αντάξιο τού γερμανικού Drang nach Lebensraum.

    Ο Ali Ahmeti δείχνει τόν δρόμο πού θά έπρεπε νά ακολουθήσει η ελληνική διπλωματία. Οι αλβανόφωνοι κάτοικοι τής περιοχής τής Δαρδανίας καί μέρους τής Παιονίας δικαιούνται νά συμμετάσχουν καί αυτοί στήν ονομασία τής νέας κρατικής οντότητας. Κατάγονται καί αυτοί από τούς ιστορικούς λαούς τής περιοχής.
    Οι Μακεδόνες ανήκουν εδώ καί μερικές χιλιάδες χρόνια στό κοινό τών Ελλήνων, όπως οι Κρήτες, Πελοποννήσιοι, Θεσσαλοί, νησιώτες καί λοιποί έλληνες.
    Η Μακεδονία είναι μία καί ελληνική.
    Αποτελεί δέ τό σύνολό τής γεωγραφικής της επικράτειας έδαφος τής ελληνικής δημοκρατίας καί είναι μιά από τίς επιμέρους γεωγραφικοεθνολογικές συνιστώσες της, όπως η Κρήτη, η Πελοπόνησσος, η Θεσσαλία, κ.ο.κ. Οποιαδήποτε άλλη χρήση τού ονόματος Μακεδονία ακρωτηριάζει καί καταργεί στήν ουσία τήν εθνολογική δόμηση τής ελληνικής δημοκρατίας καί τήν υποβιβάζει σέ ένα μή εθνικό κράτος μέ όνομα πού προσδιορίζει μόνο η ιστορική γεωγραφία καί όχι η εθνογεωγραφική συνέχεια μερικών χιλιάδων χρόνων ιστορίας.

    Άς σκεφθούν καλά οι πολιτικοί καί πνευματικοί μας ταγοί τί διακυβεύεται μέ τό σκοπιανό ζήτημα.
    Πρέπει νά πράξουν τό σωστό.
    Είναι η απαίτηση 3.000 χρόνων ιστορίας.

  7. M avatar
    M 06/12/2011 17:46:57

    Καλά ξυπνητούρια:

    Ενα διά παραλείψεως έγκλημα στο μέτωπο του Μακεδονικού

    Του Σταυρου Λυγερου

    Η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης επί της προσφυγής των Σκοπίων (17-11-2008) ανακοινώνεται αύριο. Υπενθυμίζουμε ότι η προσφυγή έγινε ως απάντηση στην απόφαση της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι (Απρίλιος 2008) να μην εντάξει τη FYROM στη Συμμαχία. Η ελληνική κυβέρνηση είχε πριν από τη σύνοδο απειλήσει με βέτο, αλλά τελικώς δεν χρειάστηκε να το ασκήσει.

    Παρ’ όλα αυτά, η κυβέρνηση Γκρούεφσκι προσέφυγε στη Χάγη, ζητώντας να καταδικαστεί η Ελλάδα για την παραβίαση του άρθρου 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, που απαγορεύει στην Ελλάδα να εμποδίζει την ένταξη της FYROM σε διεθνείς οργανισμούς. Τα Σκόπια ζήτησαν ακόμα το Δικαστήριο να απαγορεύσει στην Ελλάδα να ασκήσει βέτο σε μελλοντική ένταξή τους σε διεθνή οργανισμό.

    Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύσαμε την περασμένη Κυριακή, το Δικαστήριο θα καταδικάσει την Ελλάδα για παραβίαση του άρθρου 11 με κεντρικό επιχείρημα τις τότε δηλώσεις της κυβέρνησης Καραμανλή ότι θα ασκήσει βέτο. Το Δικαστήριο, όμως, θα απορρίψει το αίτημα των Σκοπίων να καταδικάσει προκαταβολικά την Ελλάδα εάν ασκήσει βέτο σε ένταξη της ΠΓΔΜ σε διεθνή οργανισμό. Το επιχείρημά του είναι ότι δεν έχει δικαίωμα να κρίνει κράτη για την άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων τους στο μέλλον.

    Αν και η απόφαση είναι κατά το ήμισυ καταδικαστική, δεν παύει να αποτελεί ένα πολιτικό πλήγμα για την Ελλάδα σε μια πολύ δύσκολη συγκυρία. Στο μέτωπο του Μακεδονικού έχει διαπραχθεί από τις διαδοχικές κυβερνήσεις Καραμανλή και Παπανδρέου ένα διά παραλείψεως έγκλημα, όπως είχαμε εγκαίρως και επανειλημμένως τονίσει. Τρεις ημέρες μετά την προσφυγή των Σκοπίων (20-11-2008), σε άρθρο με τίτλο «Να καταγγελθεί η Ενδιάμεση Συμφωνία», γράφαμε στην «Κ»: «Το γεγονός ότι τα Σκόπια έχουν επανειλημμένως παραβιάσει την Ενδιάμεση Συμφωνία δεν αποτελεί ισχυρό νομικό επιχείρημα της Αθήνας ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου. Πολύ περισσότερο, που δεν είχε φροντίσει να διαμαρτυρηθεί με διαβήματα. Η απόφαση της κυβέρνησης Καραμανλή να θέσει ως όρο για την ένταξη του γειτονικού κράτους την ύπαρξη συμφωνίας όσον αφορά το όνομα, είναι πολιτική επιλογή. Ηταν ο μόνος τρόπος να πιέσει τους Σλαβομακεδόνες να διαπραγματευθούν σοβαρά, δεδομένου ότι για 12 χρόνια είχαν μετατρέψει τις σχετικές συνομιλίες σε προσχηματική διαδικασία…

    »Η κυβέρνηση Καραμανλή δηλώνει ότι έχει επιχειρήματα και θα δώσει τη δικαστική μάχη. Δεν έχει λόγο, όμως, να εξαρτήσει την πολιτική της από μία νομική κρίση, όπως θα είναι η κρίση του Διεθνούς Δικαστηρίου. Ειδικά όταν η υπόθεση δεν είναι καθόλου από χέρι κερδισμένη. Εάν η Αθήνα αποδεχθεί τη μετατόπιση του κέντρου βάρους της διένεξης στο νομικό επίπεδο, μία καταδικαστική απόφαση θα είναι βαρύ πλήγμα. Θα την καλοδεχθούν σιωπηλά μόνο όσοι θεωρούν ότι το όνομα δεν έχει σημασία και ψάχνουν τρόπο να κλείσουν όπως-όπως το ζήτημα.

    »Η Ενδιάμεση Συμφωνία έχει ουσιαστικά απονεκρωθεί. Τυπικά, όμως, ισχύει, επειδή μετά τη λήξη της (2002) δεν έχει καταγγελθεί. Από αυτές τις στήλες είχαμε εδώ και πολύ καιρό θέσει θέμα καταγγελίας της, αφ’ ενός επειδή τα Σκόπια την παραβιάζουν συστηματικά και αφ’ ετέρου επειδή η Αθήνα προσανατολίστηκε στο βέτο. Η κυβέρνηση Καραμανλή, όμως, δεν σκέφτεται την καταγγελία… Με την προσφυγή στη Χάγη ο Γκρούεφσκι κλιμακώνει τη σύγκρουση και ουσιαστικά τινάζει στον αέρα τις διαπραγματεύσεις. Εάν η κίνησή του μείνει πολιτικά αναπάντητη, θα συμπεράνει ότι μπορεί να επιτίθεται χωρίς κόστος. Αντιθέτως, η καταγγελία της Ενδιάμεσης Συμφωνίας δεν θα λύσει μόνο το νομικό πρόβλημα. Θα στείλει σε όλους το έμπρακτο μήνυμα ότι η Ελλάδα εννοεί απολύτως αυτά που λέει και θα εμμείνει μέχρι τέλους στην πολιτική της».

    Αυτά γράφαμε τότε, προσθέτοντας ότι οι παρενέργειες της απόσυρσης από την Ενδιάμεση Συμφωνία δεν είναι σημαντικές. Οι διαπραγματεύσεις για το όνομα δεν θα επηρεάζονταν, επειδή στηρίζονται σε ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας. Τόσο οι πολιτικές ηγεσίες όσο και οι μανδαρίνοι του υπουργείου Εξωτερικών, όμως, διαβεβαίωναν ότι η νομική θέση της Ελλάδας είναι ισχυρή και απέκλειαν –άνευ επιχειρημάτων– κάθε συζήτηση για απόσυρση από την Ενδιάμεση Συμφωνία. Θα είχε τώρα ενδιαφέρον να ακούσουμε τις εξηγήσεις τους.

    Με όπλο την απόφαση της Χάγης, πιθανότατα ο Γκρούεφσκι θα επαναφέρει το αίτημα ένταξης στο ΝΑΤΟ. Ενδεχομένως να προσφύγει στο Συμβούλιο Ασφαλείας ή και στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ με σκοπό την αναγνώριση της χώρας του σαν Μακεδονία. Η Ελλάδα θα υποχρεωθεί προσεχώς να δώσει υπό δυσμενείς όρους μια διπλωματική μάχη. Το μόνο πλεονέκτημά της είναι ο φόβος του ευρωιερατείου και της Ουάσιγκτον ότι μια εθνική ήττα στο Μακεδονικό θα μπορούσε να πυροδοτήσει συσσωρευμένη και συμπιεσμένη κοινωνική οργή.

  8. ierofantis avatar
    ierofantis 06/12/2011 21:25:10

    Εγώ λέω να καταγγείλουμε την Ενδιάμεση Συμφωνία. Και παράλληλα να τους αναγνωρίσουμε μονομερώς κατευθείαν ως Δημοκρατία του Βαρδάρη, τους ίδους Βαρδάριους και τη γλώσσα τους Σλαβοβαρδαρική. Και με κυριλλικούς χαρακτήρες, ούτε κάν στα αγγλικά.

    Και αναγνώριση των αλβανικών κομμάτων της χώρας. Και έναρξη συνομιλιών μαζί τους. Και βέτο όπου τους πετύχουμε.

    Γιατί τα λέω αυτά.

    Γιατί είναι πασιφανές ότι η χώρα αυτή θα καθήσει στα σοβαρά σε τραπέζι διαπραγματεύσεων μαζί μας μόνο σε δύο περιπτώσεις.

    (α) Αν κινδυνεύσει η εσωτερική συνοχή του κράτους τους
    (β) Αν κινδυνεύσει από εξωτερική δύναμη, η κυριαρχία του κράτους τους επί των σημερινών συνόρων τους.

    Νομίζω ότι η Ελλάς, υπογείως και συγκροτημένα, πρέπει επιτέλους να αρχίσει να απεργάζεται ένα σχέδιο που θα οδηγεί στο (α) ή το (β). Στο ενδιάμεσο, αφενός διακηρύξεις περί συμβιβασμού και συνεννόησης υπό τον ΟΗΕ, και αφετέρου, πάγος, κατά τα ανωτέρω.

    • Ιαπετός avatar
      Ιαπετός @ ierofantis 06/12/2011 21:58:31

      Δημοκρατία του Βαρδάρη, τους ίδους Βαρδάριους και τη γλώσσα τους Σλαβοβαρδαρική.

      Προτού τούς αναγνωρίσουμε μέ αυτό τό όνομα Ιεροφάντη δέν είναι σωστό νά φροντίσουμε νά τό αντικαταστήσουμε στήν καθημερινή ελληνική καί ιδιαίτερα στά ΜΜΕ;
      Πανάθλιο καί παράλογο τό σλαβομακεδόνας. Λίγο αδόκιμο τό σκοπιανός. Τελείως ξεπερασμένο τό φυρομίτης.

      • ierofantis avatar
        ierofantis @ Ιαπετός 06/12/2011 23:57:08

        Συμφωνώ, Ιαπετέ.

        Και να σκεφτείς ότι το FYROM, είναι για το FORMER Yugoslavian Republic of Macedonia.

        Former, Πρώην.

        Δηλαδή η προσωρινή ονομασία τους, αν το καλοσκεφτείς, ανάγεται σε μια παρελθούσα πολιτειακή κατάσταση της εν λόγω χώρας.

        Δηλαδή η διεθνής κοινότητα σήμερα αναγνωρίζει μια χώρα, με βάση την παρελθούσα πολιτειακή της θέση. Παραλογισμός.

        Σαν να λέμε ότι η Λαική Δημοκρατία του Κονγκό, δε θα πρέπει να αναγνωρίζεται από τη διεθνή κοινότητα ως τέτοια, αλλά θα πρέπει να διατηρήσουμε το όνομα Πρώην Ζαίρ...

        Τέλοσπάντων, το ζητούμενο είναι νύν και εις το μέλλον, πως θα ονομάζουμε τη γειτονική μας χώρα στο Βορρά; Δεν έχει προσδιοριστεί ακόμα...

  9. Mara avatar
    Mara 07/12/2011 00:15:12

    Έπρεπε να την έχουμε καταγγείλει εδώ και πολύ καιρό.
    Δεν έχει κανένα λόγο ύπαρξης μιά συμφωνία που έχει παραβιαστεί ούκω ολίγες φορές από του Σκοπιανούς.
    Δεν οφελεί σε τίποτα την Έλλαδα.
    Μόνο ζημιά και προβλήματα δημιουργεί.

  10. Pluto avatar
    Pluto 07/12/2011 01:12:02

    Τα είπε όλα ο Λυγερός όταν έπρεπε.Δεν εισακούσθηκε τότε από τον Κ. Καραμανλή ,δεν εισακούεται ούτε σήμερα από την σημερινή αντιφατική,μεταβατική ΝΔ.
    Τώρα που ο ΥΠΕΞ προέρχεται από τον χώρο της ΝΔ γιατί δεν εισηγείται --με βάση τα επιχειρήματα του ανωτέρω άρθρου καί με αυτά (ταυτόσημα) του ΣΛ-- στο Υπουργικό Συμβούλιο την καταγγελία της ενδιάμεσης συμφωνίας;;Γιατί;; Μήπως δια παραλείψεως το εθνικό συμφέρον πλήττεται καί πάλι;
    Οσο γιά τις νομικές αναλύσεις της Απόφασης ,ας μην αυτο-ϊκανοποιούμαστε! Νομικά δεν είναι εκτελεστή η Απόφαση του ΔΔΧ.Πολιτικά ,τώρα θα δούμε τί αρνητικές συνέπειες θα έχει.Ακόμη δεν άρχισαν τά όργανα της πολιτικής της εκμετάλλευσης, σαν αρχίσουν θα μας χορέψουν στο ταψί...

  11. Γιώργος Γκ. avatar
    Γιώργος Γκ. 07/12/2011 13:15:58

    Ειναι τουλάχιστον αφελείς όσοι περίμεναν από τους Τσολάκογλου και τους Λογοθετόπουλους που μας "κυβερνούν" να κάνουν ενέργειες εθνικά ωφέλιμες.
    Αυτό το απαγορεύει ρητά ο Μπάρμπα Σαμ,τις εντολές του οποίου εντέλλονται να εφαρμόζουν.

  12. lornion avatar
    lornion 07/12/2011 15:28:45

    δικαιόθηκαν τα Σκόπια στο πρώτο σκέλος της προσφυγής τους, δεν δικαιώθηκαν στο δεύτερο αφου η Ελλάδα είναι ελέύθερη να ακολουθήσει την πολιτική που επιτάσσει το εθνικό της συμφέρον μη δεσμευθείσα από την απόφαση του δικαστηρίου. Επομένως νομίζω συμφερότερο γι'αυτούς να απαλλαγούν από τις υπερφίαλες εθνικιστικές αξιώσεις τους και να προσεγγίσουν μια συμφωνία με την Ελλάδα .Ο εθνικισμός βλάπτει τις χώρες που τον υιοθετούν.

  13. Στάθης avatar
    Στάθης 07/12/2011 16:33:51

    Οι Σκοπιανοί λέει, το σκέφτονται για να ζητήσουν... αποζημίωση από την Ελλάδα λόγω Βέτο. Δεν παίζονται οι άνθρωποι!!!

    http://history-of-macedonia.com/wordpress/2011/12/07/skopiano-diplomatiko-paraskinio-xagi/

  14. Μιχάλης Σ. Βάρδας avatar
    Μιχάλης Σ. Βάρδας 08/12/2011 03:11:54

    Η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης δεν είναι ευνοϊκή γιά τους
    Σκοπιανούς. Το ΔΔΧ δέχεται ότι η Ελλάδα εμπόδισε την ΠΓΔΜ να γίνει
    δεκτή στο ΝΑΤΟ . Και λοιπόν ; Άλλαξε τίποτε ; Μήπως η Ελλάδα θα πρέπει
    τώρα να φοβηθεί και να δηλώσει ταπεινά στους επήλυδες των Σκοπίων ότι
    λυπάται γιά ό,τι συνέβη και ...δεν θα το ξανακάνει ; ; Τίποτε αυτά δεν
    χρειάζεται να γίνει . Το πρόβλημα (ή το "μπαλάκι" , πιό λαϊκά) το έχουν
    πλέον οι Σκοπιανοί ! Αν δεν τους αρέσει η "Ενδιάμεση Συμφωνία" , ας την
    καταγγείλουν αυτοί και ας επιλέξουν άλλο πλαίσιο διαπραγμάτευσης από
    μηδενική βάση ! Ήδη , σήμερα, η Σύνοδος Κορυφής του ΝΑΤΟ
    εξάλειψε την οποιαδήποτε ελπίδα τους να ενταχθούν στις δομές του πριν ή
    επιλύσουν μαζύ μας το πρόβλημα της ονομασίας των !!

    Το ΔΔΧ δεν εξετάζει ούτε επιλύει πολιτικές διαφορές . Ασχολείται μόνον
    με νομικές διαφορές . Ας επιλέξουν οι Σκοπιανοί κάποιο άλλο όνομα γιά
    την οριστική ονομασία του κρατιδίου τους πριν ή αιτήσουν ξανά την
    ένταξή τους στις ευρωατλαντικές δομές . Το όνομα αυτό δεν πρέπει να
    περιέχει την λέξη "Μακεδονία" που είναι πάνω από 3.000 χρόνια ελληνικό !

    Δεν μπορούμε να εκχωρήσουμε την "Μακεδονία" μας στους παραχαράκτες
    της Ιστορίας μας και στους σφετεριστές του Πολιτισμού μας ! Ας σταματήσουμε
    επί τέλους τις πολιτικές και τακτικές των συμβιβασμών . Τα εθνικά μας
    ονόματα που είναι πολύ σημαντικά γιά εμάς , δεν τα παραχωρούμε σε κανέναν!

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.