#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
14/09/2010 06:45
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Κατανοώντας το σύμπαν





Το 1988, ο διάσημος Βρετανός κοσμολόγος Stephen Hawking, έκλεισε το βιβλίο του “A Brief History of Time”, αφήνοντας να εννοηθεί πως αν ποτέ βρούμε μια θεωρία η οποία να εξηγεί τα πάντα, τότε «θα γνωρίσουμε και τον νου του Θεού». Δεν το εννοούσε κυριολεκτικά. Ο Θεός δεν έπαιζε κανέναν σημαντικό ρόλο στο βιβλίο του, το οποίο πολλοί διάβασαν, λίγοι κατανόησαν. Είκοσι χρόνια μετά, ο καθηγητής επανέρχεται με ένα νέο βιβλίο το οποίο συνέγραψε με τον  φυσικό Leonard Mlodinow, το “The Grand Design”.

Στο βιβλίο αυτό, οι συγγραφείς διαπραγματεύονται τη Θεωρία Μ, μια σύνθεση πολλών εκδοχών της κοσμολογικής θεωρίας των χορδών, η οποία εξελίχτηκε τη δεκαετία του 1990, και για την οποία λένε πως αν επιβεβαιωθεί μέσω παρατήρησης, τότε «θα έχουμε αποκαλύψει το μεγάλο σχέδιο». Παρά το γεγονός ότι το σύμπαν μοιάζει να είναι ρυθμισμένο για την ανθρώπινη ύπαρξη, οι δυο επιστήμονες δεν πιστεύουν πως έχει πράγματι σχεδιαστεί. Και για μια ακόμη φορά, κάποιοι μας λένε πως είμαστε στα πρόθυρα του να κατανοήσουμε τα πάντα.

Ο πολύς κόσμος δεν θα καταλάβει για τα πράγμα μιλάνε. Οι οπαδοί της φυσικής όμως θα  απολαύσουν το βιβλίο, το οποίο δεν μπλέκει σε πολλές τεχνικές λεπτομέρειες. Η γραφή του είναι ευχάριστη, και κάθε άλλο παρά επιστημονικό εγχειρίδιο θυμίζει. Περιλαμβάνει μια συνοπτική ιστορία της φυσικής, όμως αν κρίνουμε από τα λάθη σχετικά με τον Αριστοτέλη, τότε ευχόμαστε πως αυτά που γράφουν για τη γέννηση του σύμπαντος να είναι πιο ακριβή. Οι συγγραφείς φλερτάρουν με τη φιλοσοφία, αν και όπως διακηρύσσουν στη πρώτη κιόλας σελίδα, «η φιλοσοφία έχει πεθάνει». Σύμφωνα με την άποψη τους, τα τρία θεμελιώδη ερωτήματα,  θα απαντηθούν πλέον από τους επιστήμονες. Γιατί υπάρχει κάτι αντί για το τίποτα; Γιατί υπάρχουμε; Γιατί αυτοί οι συγκεκριμένοι φυσικοί νόμοι και όχι κάποιοι άλλοι;

Η μεγάλη καινοτομία του βιβλίου είναι ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύεται η κβαντομηχανική, σύμφωνα με τις ιδέες του μακαρίτη φυσικού Richard Feynman, και την οποία σχετίζουν με το σύνολο του σύμπαντος. Με βάση το σκεπτικό αυτό, «το σύμπαν δεν έχει μόνο μία ύπαρξη ή ένα παρελθόν, αλλά μάλλον όλες οι πιθανές εκδοχές του υπάρχουν ταυτόχρονα και παράλληλα». Υποστηρίζεται πως η ιστορία του κόσμου δεν έχει εξελιχτεί από μόνη της, αλλά «εμείς δημιουργούμε την ιστορία μέσω της παρατήρησής μας, και όχι αυτή εμάς». Σύμφωνα με τους συγγραφείς, οι εκπληκτικές αυτές ιδέες έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά πάμπολλες φορές. Βέβαια, εδώ υπερβάλλουν. Μόνο οι βασικές ιδέες της κβαντομηχανικής έχουν αποδειχτεί συνεπείς με όλα όσα ξέρουμε για τον υποατομικό κόσμο. Αυτά που εξάγουν οι δυο επιστήμονες και προτείνουν ως αποδεδειγμένες θεωρίες, δεν έχουν ακόμη υποβληθεί σε αποφασιστικές πειραματικές δοκιμασίες, και δεν γνωρίζουμε αν αυτό θα μπορέσει ποτέ να γίνει.

Μια φορά και ένα καιρό, η προβολή φιλόδοξων και εξωπραγματικών θεωριών πριν βρεθούν οι στέρεες αποδείξεις τους, αποτελούσε κτήμα της φιλοσοφίας. Σήμερα, ο ελαφρύς τρόπος με τον οποίο την αντιμετωπίζουν οι Hawking και Mlodinow, μπορεί να σημαίνει πως τα δυο γνωστικά πεδία αντάλλαξαν θέσεις.

S.A. (The Economist)

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Strange Attractor avatar
    Strange Attractor 14/09/2010 08:48:13

    Το σύμπαν υπάρχει μόνο εφόσον το παρατηρούμε.

    • Γιάννης Φαίλτωρ avatar
      Γιάννης Φαίλτωρ @ Strange Attractor 14/09/2010 08:55:40

      Και ποιός παρατηρεί τον παρατηρητή?

    • bromoskylo avatar
      bromoskylo @ Strange Attractor 14/09/2010 09:15:01

      βαλτός είσαι πρωί-πρωί

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ Strange Attractor 14/09/2010 12:20:25

      Σωστός ο στρέιτζ.

    • Dyer avatar
      Dyer @ Strange Attractor 14/09/2010 15:11:01

      Το σύμπαν υπάρχει είτε το παρατηρούμε είτε όχι.
      Το σύμπαν δεν είναι ιδέα.

      • Strange Attractor avatar
        Strange Attractor @ Dyer 14/09/2010 15:17:00

        Dyer, άλλα λένε τα στοιχεία.

      • Dyer avatar
        Dyer @ Dyer 14/09/2010 15:38:33

        @Strange Attractor
        Μα και εμεις κάποιο κομμάτι του είμαστε.
        Μια μοναδική, τυχαία αυτοοργάνωση του σύμπαντος.
        Η ύπαρξη μας μάλιστα εξυπηρετεί την αύξηση της εντροπίας.
        Τα στοιχεία που λες δεν τα γνωρίζω.

  2. (A)θανάσης avatar
    (A)θανάσης 14/09/2010 08:53:09

    Εμείς όμως πότε υπάρχουμε? Και πού? Μέσα ή έξω από το σύμπαν?

  3. Κωνσταντίνος avatar
    Κωνσταντίνος 14/09/2010 09:14:53

    Όσο πιο πολύ ερευνούμε τόσο πιο κοντά θα φτάνουμε στον Θεό.

    • Thraphsorchis avatar
      Thraphsorchis @ Κωνσταντίνος 14/09/2010 11:19:04

      Δεν θέλω να σας στεναχωρήσω αλλά η εκκλησία έχει αποσυρθεί από τα επιστημονικά χωράφια παραπάνω από έναν αιώνα.

      • Επώνυμος avatar
        Επώνυμος @ Thraphsorchis 14/09/2010 11:35:54

        Για ποιους μιλάς, για τους καθολικούς; Μη μπερδεύεσαι, αυτοί δεν είναι Εκκλησία. Εμείς οι Ορθόδοξοι έχουμε τελείως διαφορετική προσέγγιση απέναντι στην ανθρώπινη επιστήμη.

    • rage avatar
      rage @ Κωνσταντίνος 14/09/2010 13:41:36

      περισσότερο για απομάκρυνση μου φαίνεται...
      εκτός αν το "χερι του θεού" που είδε το hubble πρόσφατα είναι αυτό που λες

  4. Νίκος avatar
    Νίκος 14/09/2010 09:22:45

    "Το σύμπαν υπάρχει μόνο εφόσον το παρατηρούμε"

    Ε, όχι και συ "τεκνον Βρούτε".
    Δλδ, Παραξενε, οταν δεν υπηρχες δεν υπηρχαν ουτε οι γονεις σου που ηταν συμπαντικα κομματια...

  5. Misha avatar
    Misha 14/09/2010 09:25:17

    Είναι σημαντικό να κατανοηθεί πως η θέση του παρατηρητή δεν είναι ουδέτερη αλλά επηρεάζει το περιεχόμενο της παρατήρησης.
    Είναι ,εν τίνι μέτρων, η «επαλήθευση της αυτοεκπληρούμενης προφητείας».
    Ίσως τελικά αποδεχθεί πως παρατηρώντας το κοσμικό γυαλί που έχουμε απέναντι μας, δεν κάνουμε τίποτε άλλο από το να παρατηρούμε τον αντικατοπτρισμό των ιδεων μας για το σύμπαν.Τελικά ο κόσμος που μας περιβάλλει μάλλον υπερέχει των ιδικών μας δυνατοτήτων κατανόησης , ατομικών και συλλογικών.
    Ευτυχώς, γιατί ό,τι κατανοούμε τείνουμε και να το αποσυνθέτουμε...

  6. λοτοφαγος avatar
    λοτοφαγος 14/09/2010 09:31:47

    "Οι θεοι δεν εφτιαξαν τον ανθρωπο, αλλα ο ανθρωπος που εφτιαξε τους θεους".
    Jean Luc Godard, Le mepris (1963), δια στοματος Fritz Lang

  7. bromoskylo avatar
    bromoskylo 14/09/2010 09:33:48

    Μ Θεωρία! Μερικοί λένε ότι το Μ προέρχεται από το Μother, κάποιοι άλλοι από το Magic και πολλοί από το Μ@λ@κί@.
    Αυτές οι θεωρίες δεν είναι "ούτε καν λάθος"!
    Περισσότερα στο
    "Not even wrong:
    the failure of string theory and the search for unity in physical law"
    του Peter Woit

  8. T-Rex avatar
    T-Rex 14/09/2010 09:34:12

    Σαφώς η πρώτη παρατήρηση του Misha είναι επαρκής, η θέση του παρατηρητή δεν μπορεί να είναι ουδέτερη συνεπεία της θεωρίας Feynman. Ωστόσο το σύμπαν δεν υπάρχει επειδή το παρατηρούμε, αγαπητέ Νίκο, η συγκεκριμένη εκδοχή του σύμπαντος υπάρχει επειδή είναι προϊόν: (α) της ύπαρξης του σύμπαντος και (β) της αλληλεπίδρασής της με τη παρατήρηση από εμάς.

  9. tsilivithras avatar
    tsilivithras 14/09/2010 09:44:33

    Καλά μιλάμε πονάει το μυαλό μου με κάθε τέτοια ανάρτηση...

    Σαν το ανέκδοτο με τον τύπο που έψαχνε το νόημα της ζωής και βρήκε τον highlander γενειοφόρο παππούλη μέσα στη σπηλιά να πετάει τάπες σε ένα βαρέλι Jack Daniels και να κοιτάζει το ρυάκι...

    250+ σχόλια μέχρι το βράδυ που θα ξεκινήσει η Μπάρτσα.

    Where's the bookie???

  10. Νίκος avatar
    Νίκος 14/09/2010 09:48:52

    Αγαπητέ T-Rex, δεν χωρεί αμφιβολία οτι ο νους μας (ο επιστημονικος εννοω) κατασκευαζει σε μεγαλο βαθμο την πραγματικοτητα που παρατηρουμε, και δεν την αντανακλα απολυτα οπως ισχυριζονταν οι Μαρξιστες, ειδικα οι "χυδαιοι" μαρξιστες (διατυπωση των Αλτουσερ και Ζακ Μονο. Ο Ζ. Μονο δεν ηταν Μαρξιστης). Αλλα εδω μεσα εγω βλεπω να αμφισβητειται (και) ο εμπειρισμος. Αν λες οτι το συμπαν υπαρχει ειτε το παρατηρουμε ειτε οχι, συμφωνω. Η Διατυπωση σου ομως "...το σύμπαν δεν υπάρχει επειδή το παρατηρούμε..." δεν ισοδυναμει λογικα με την προταση μου οτι 'το συμπαν υπαρχει ειτε το παρατηρουμε ειτε οχι".

  11. tidbit avatar
    tidbit 14/09/2010 09:49:45

    O Hawking και ο Feynman αποτελουν μερος του 'κατεστημενου' της φυσικης, οι αποψεις του οποιου βολευουν και το γενικοτερο πολιτικογιλοσοφικο κατεστημενο της εποχης μας,. Δεν ειναι τυχαια η συνεχης προοθηση αποψεων εναντια στην υπαρξη του θεου και επισης αποψεων που δημιουργουν μια 'ψυχραιμια' στο μεσο ανθρωπο. Για μια σαφως πιο ενδιαφερουσα και συναρπαστικη αποψη του συμπαντος, βασισμενη στη πραγματικη κβαντομηχανικη και οχι σε παντρεματα και μαρκετινγκ αξιζει να διαβασει κανεις τους Prigogine, Clauser, Aspect, Bell, πραγματικα ιερα τερατα της κβαντομηχανικης. Ξεκινοντας απο τη βικιπαιδια γρηγορα θα αντιληφθει οτι τα πραγματα δεν ειναι τοσο βολικα ουτε τοσο απλα. Με την πειραματικη αποδειξη του κβαντικου εναγκαλισμου , ο Einstein μενει πισω πια, και η υπαρξη μιας υπερτατης σοφιας μαλλον διαφαινεται παρα αποκλειεται.

    • bromoskylo avatar
      bromoskylo @ tidbit 14/09/2010 09:51:06

      σωστός!

    • Misha avatar
      Misha @ tidbit 14/09/2010 10:41:00

      H Ινδική φιλοσοφία λέει εδώ και χιλιάδες χρόνια πως σε όποιο πράγμα δινεις την προσοχή σου, αυτό αυξάνεται στη συνείδηση σου.
      Είναι σημαντικό να κατανοηθεί πως η κατεύθυνση της επιστημονικής έρευνας αλλά ΚΑΙ τα συμπεράσματα της είναι παιδιά του οικονομικοπολιτικού στάτους της συγκεκριμένης εποχής.
      Αλλιώς πχ θα είχαμε όλοι δωρεάν, απεριοριστη και καθαρή ενέργεια από την εποχή του Τέσλα.
      Well done Tidbit!

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Misha 14/09/2010 11:28:39

        Ας σταματήσει αυτό το παραμύθι με τον Τέσλα.
        Ο άνθρωπος πέθανε παλαβός και πικρόχολος για τις ελάχιστες υλικές απολαβές που είχε για τις σημαντικότατες εφευρέσεις της νεότητάς του.

        Έναν αιώνα μετά, και παρά την επιστημονική παραφιλολογία, κανείς δεν έχει παρουσιάσει ένα λειτουργικό πρωτότυπο όλων των θαυμαστών πραγμάτων που υποστήριζε στα γεράματά του. Όχι μόνο αμερικάνοι, αλλά ούτε ρώσοι ούτε κινέζοι ούτε ιρανοί, εάν θεωρούμε μια καπιταλιστική συνομωσία σιωπής σκεπάζει την αλήθεια.

      • Misha avatar
        Misha @ Misha 14/09/2010 13:36:07

        To αν ήταν παραμύθι ή όχι το αποδεικνύουν τα γεγονότα

        h**p://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=3671

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Misha 14/09/2010 15:56:21

        @ Misha

        Σε ποιό ακριβώς σημείο, ο σύνδεσμος που αναρτάτε επιβεβαιώνει τα γραφόμενά σας περί "απεριόριστης καθαρής ενέργειας";

  12. (A)θανάσης avatar
    (A)θανάσης 14/09/2010 10:17:01

    Άντε να πώ κι εγώ... Από τα παραπάνω φαίνεται ότι το σύμπαν είναι "ρευστό", και η "ύπαρξή" του υπόκειται σε αιρέσεις. Αλλά δεν είναι πιστευτό ότι αυτός που το "πλάθει"/επηρρεάζει παρατηρώντας το είμαι εγώ/εσύ. Γιατί εγώ/εσύ είμαστε σύμπαν. Άρα παρατηρείται η "ανάγκη" για κάλυψη της θέσης του παρατηρητή με κάτι εξωσυμπαντικό. Να λοιπόν που τελικά το σπέρμα κάθε θρησκείας βρίσκεται στο περίφημο E=m.c^2

    • stelakis avatar
      stelakis @ (A)θανάσης 14/09/2010 13:42:15

      Είναι μιά θεωρία που συζηταται έντονα από τους δεκάδες επιστήμονες στους διαδρόμους του κρατικού ψυχιατρείου στο Δαφνί.

      • Νταγιάν avatar
        Νταγιάν @ stelakis 14/09/2010 13:46:02

        Εκεί σε έχουν κλεισμένο εσένα ρε Στελλάρα;

      • (A)θανάσης avatar
        (A)θανάσης @ stelakis 14/09/2010 13:51:58

        Μαζί μεν τον εφευρέτη-πιλότο Μπέννετ, και τους Ευάγγελο-Μπαμπάλαρο και Δρ Συννεφιά. Δίπλα στον κρυπτοτοπικοσκοπικογράφο "Δε Τζούλια"...

        (Quiz:Όποιος ξέρει (χωρίς γκούγκλισμα) για τι μιλάω είναι σένιος...)

  13. T-Rex avatar
    T-Rex 14/09/2010 10:17:38

    Νίκο, σωστός, επαναδιατυπώνω. Προφανώς το σύμπαν υπάρχει είτε το παρατηρούμε είτε όχι. Θα ήταν απερίφραστα ανθρωποκεντρικό να θεωρούμε ως σύμπαν μόνο αυτό που ο "επιστημονικός" μας νους προβάλει. Όμως, όπως συνήθως συμβαίνει μεταξύ της ειδικής τεχνικής ορολογίας και του εκλαϊκευμένου λόγου, οι έννοιες πολλές φορές διαστέλλονται ως προς τη σημασία τους με συνέπεια να παρεξηγούνται. Παράδειγμα: η έννοια "φως" στη καθομιλουμένη εννοεί το τμήμα του φάσματος που είναι ορατό στο ανθρώπινο μάτι, η ίδια έννοια στη σύγχρονη φυσική περιλαμβάνει όλο το ηλεκτρομαγνητικό φάσμα.

    Το σύμπαν (δηλαδή το φιλοσοφικό "όλον") ορίζεται από κάθε άνθρωπο ξεχωριστά δυνάμει της καταγωγής και μόρφωσης του, καθώς και σε ευθεία αντανάκλαση της πίστης του, όποια και αν είναι αυτή. Το σύμπαν στη συνισταμένη ομιλία της φυσικής είναι απλά το σύνορο των περίπου 14 δις ετών φωτός, τα οποία μέχρι σήμερα μπορούμε να δούμε με τη τεχνολογία που διαθέτουμε. Επί αυτού του σύμπαντος διατυπώνονται θεωρίες που επαληθεύονται πειραματικά ή όχι.

    @tidbit
    Δεν νομίζω ότι υπάρχει επιστημονική θεωρία που εκούσια να ασχολείται με την απόδειξη της μη ύπαρξης του θεού. Ο Prigogine απ' όσο έχω διαβάσει ασχολήθηκε κυρίως με την απόδειξη της ύπαρξης του βέλους του χρόνου σε χημικές αντιδράσεις (εξ' ου και το Νόμπελ Χημείας) και δεν ισχυρίστηκε ότι ήταν κβαντομηχανικός. Απέδειξε ωστόσο την αδυναμία όλων των σύγχρονων θεωριών να ορίσουν διανυσματικά το χρόνο και για το λόγο αυτό ο Feynman ξεκινά τη θεωρία της κβαντοχρωμοδυναμικής, ορίζοντας χρονικές διαδρομές με αρχή και τέλος.

  14. tidbit avatar
    tidbit 14/09/2010 10:49:45

    Τ-Rex,
    Αν εχεις χρονο διαβασε το "From being to becoming" του Prigogine, το οποιο ασχολειται με την εξελιξη των συστηματων και τη γεννηση ταξης απο το χαος (επισης το "Order out of chaos"). Oσο για τη σχεση Prigogine και κβαντομηχανικης κανε ενα google. Δες ομως και τους αλλους. Μαλλον θα εκπλαγεις με τη σημαντικοτητα των πειραματικων αποδειξεων και το γεγονος οτι τα ΜΜΕ δεν πολυαχολουνται με αυτες. Απορω πως εδω μεσα κανεις δεν αναφερει το κβαντικο εναγκαλισμο ( quantum entanglement ), ο οποιος δυνητικα 'ενωνει' σε ενα συστημα ολα τα σωματιδια του συμπαντος. Θεος ειπατε?

    • T-Rex avatar
      T-Rex @ tidbit 14/09/2010 11:44:58

      Τα έχω διαβάσει και τα δύο προτεινόμενα του Prigogine, αλλά περισσότερο διαφωτιστικό είναι ένα βιβλίο δύο μαθητών του, του οποίου το τίτλο δεν θυμάμαι. Θα πρέπει να ανατρέξω στη βιβλιογραφία στο σπίτι. Θεωρώ τα ΜΜΕ εντελώς ηλίθια για να ασχοληθούν με σοβαρά πράγματα όπως η πειραματικές αποδείξεις του quantum entanglement (οι οποίες όμως αμφισβητούνται από μία μερίδα επιστημόνων, κυρίως αυτούς που ασχολούνται με την απόδειξη της κβαντικής βαρύτητας). Ωστόσο και έχεις δίκιο, το φαινόμενο αυτό αποτελεί σχεδόν τη βάση του καθιερωμένου μοντέλου όπως αυτό προβλέπεται σήμερα.

  15. straydog avatar
    straydog 14/09/2010 11:06:58

    Αφου σ`αυτο το Συμπαν υπαρχει αυτη η Ελλαδα της παρακμης,ας παρηγορηθουμε
    απο το γεγονος οτι αναποφευκτα σε καποιο αλλο Συμπαν υπαρχει μια Ελλαδα
    που μεγαλουργει,εστω και αν δεν μπορουμε να την δουμε

  16. Thraphsorchis avatar
    Thraphsorchis 14/09/2010 11:33:43

    Κύριοι είναι επίσημο.

    Ο Θεός, ποιητής ουρανού και γης, ων ην και ερχόμενος, έσκασε μύτη στο νεκροτομείο.

    • tsilivithras avatar
      tsilivithras @ Thraphsorchis 14/09/2010 11:36:05

      Κοίτα μόνο μην τον μπερδεύεις με εκείνον τον τύπο με την κουκούλα και το δρεπάνι που πίνει καφέ εκεί πέρα.

    • Tidbit avatar
      Tidbit @ Thraphsorchis 14/09/2010 11:36:40

      Αστειο ηταν αυτο?

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Tidbit 14/09/2010 12:01:40

        Ναι. Του Woody Allen.

    • Επώνυμος avatar
      Επώνυμος @ Thraphsorchis 14/09/2010 11:37:27

      Άσε και μας τα είπαν πολλοί πριν από σένα.

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Επώνυμος 14/09/2010 12:01:04

        Είχατε δεσμευτεί πως δεν θα μου ξαναπαντούσατε.
        Περίμενα περισσότερη συνέπεια.

      • Επώνυμος avatar
        Επώνυμος @ Επώνυμος 14/09/2010 12:12:30

        Σωστά, έχεις δίκιο Θραψόρχι. Δεν το σκέφτηκα πιο πριν.

  17. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 14/09/2010 11:37:12

    Οταν εφταναν τα καραβια των Ισπανων στις ακτες της Αμερικης, οι Ιθαγενεις ΔΕΝ ΤΑ ΕΒΛΕΠΑΝ !!!! Δεν ειχαν σχετικες εμπειριες, εικονες ή προσλαμβανουσες εαν θελετε. Απλα δεν τα εβλεπαν κ ας μεγαλωναν στον οριζοντα και ας πλησιαζαν. Μεχρι που βγηκαν στην ακτη ανθρωποι...

    Ναι ο παρατηρητης και η συνειδηση που εχει καθως και οι συνδεσεις των νευρωνων του απο δημιουργιας του, μας δινουν οπτικες εμπειριες. Οπως το συμπαν δεν εχει τελος ( παρα μονο μαθηματικα - ηλικιακα ) ετσι και ο μικροκοσμος δεν εχει τελος.

    Υδρογονο και Ηλιο εκαναν την αρχη, μετα τα βαρυτερα στοιχεια βασει της χημειας και φυσικης ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ σε συνδιασμο με την ψυξη του Συμπαντος. Το οτι γεννιουνται αστρα συνεχως απο αστροσκονη προερχομενη απο σουπερνοβα ειναι γεγονος. Επισης γεγονος ειναι η δημιουργια πλανητων γυρω απο τ αστρα με παρομοιες διαδικασιες με το δικο μας πλανητικο συστημα.

    Απλα το δικο μας εχει τις ιδανικες συνθηκες για να ευδοκημισει η ζωη οπως τη γνωριζουμε ( οση απ αυτη γνωριζουμε ) και το νερο σε υργη μορφη. Εχουμε ικανες και αναγκαιες συνθηκες, μοναδικες προς το παρον.

    Ειναι φιλοσοφικο ζητημα το πως και το γιατι φτασαμε εδω που βρισκομαστε σημερα. Εαν υπαρχει νερο σε υγρη μορφη σε αλλο πλανητη αρα ζωη - οπως τη γνωριζουμε, η οποια να διεπεται απο τους ΔΙΚΟΥΣ ΜΑΣ φυσικους νομους, ειναι αγνωστο ακομη.

    Οταν οι επιστημονες βαζουν φιλοσοφικα ζητηματα να εξηγησουν τα μαθηματικα τοτε κατι αλλο υπαρχει. Διοτι οσες ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ και να κανουν στα μαθηματικα, παραμενουν ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ για να βγαινουν οι εξισωσεις.

    ΠΠ

    • Thraphsorchis avatar
      Thraphsorchis @ ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 14/09/2010 12:09:31

      Το ΠΩΣ φτάσαμε εδω σήμερα ΔΕΝ είναι φιλοσοφικό ζήτημα αλλά καθαρά επιστημονικό, και σιγά σιγά απαντιέται. Πάντως δεν είναι θεωρητικό μαθηματικό πρόβλημα αλλά πειραματικό, με τα μαθηματικά να αποτελούν τη γλώσσα της φύσης, όχι το πρόσωπό της.

      Το ΓΙΑΤΙ φτάσαμε εδώ σήμερα δεν αφορά την επιστήμη και δεν έχει ορατή οριστική απάντηση. Ο καθένας γεμίζει την ύπαρξή του με το προσωπικό του project, εξίσου έγκυρο ή μάταιο με κάθε άλλο.

      • Επώνυμος avatar
        Επώνυμος @ Thraphsorchis 14/09/2010 12:15:02

        Το πώς φτάσαμε ως εδώ, είναι, όπως και όλα τα άλλα, ζήτημα απλούστατα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ. Ούτε φιλοσοφικό ούτε "επιστημονικό" με την έννοια που το θέτεις.

        Γιατί και η θεοποιημένη επιστήμη σου έχει πει ένα σωρό παπαριές στο παρελθόν που έπεσαν όλες έξω. Να μη σου πω ότι έχει πει περισσότερες (αριθμητικά) παπαριές από τις διάφορες θρησκείες.

        Άρα λοιπόν, μπορεί κάλλιστα να κάνει λάθος η επιστήμη και να έχει δίκιο κάποια θρησκεία.

        Τα υπόλοιπα είναι για να ικανοποιείτε τα αντιχριστιανικά σας συμπλέγματα.

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Thraphsorchis 14/09/2010 12:30:10

        Η επιστήμη ασχολείται με την πραγματικότητα και η εξέλιξη του σύμπαντος είναι επιστημονικό θέμα, χωρίς θεούς, πρερουβίμ, αγγελάκια και λοιπές «άυλες» οντότητες.

        Ξεχνάτε επίσης πως στη επιστήμη οι παπαριές ανασκευάζονται ή καταρρίπτονται με πείραμα, ενώ στη θρησκεία οι παπαριές ενσωματώνονται στην "Ιερά παράδοση".

        Τέλος, η αριθμητική σύγκριση σφαλμάτων δεν νομίζω πως θα ευνοήσει τη θρησκεία. Εκτός εάν είστε της θεωρίας πως η γη είναι 6000 ετών, το οποίο παραμένει γραμμένο στα ιερά σας κείμενα, τα οποία δε έχουν την αρετή της αναθεώρησης όπως τα επιστημονικά.

      • Νταγιάν avatar
        Νταγιάν @ Thraphsorchis 14/09/2010 12:30:34

        Μπορεί τα συμπλέγματα να είναι αντιεκκλησιαστικά και όχι αντιχριστιανικά. Γιατί αμέσως ταμπορώνεστε πίσω από την προάσπιση της θρησκείας μόλις κάποιος επιτεθεί στα ιερατεία; Μίλησε πουθενα ο Ιησούς για ιερατεία και παπάδες; Μάλλον το αντίθετο. Τα κυνήγησε και για αυτό τον σταύρωσαν; Ή μήπως τα ξέρω λάθος. Με έδιωξαν και από το κατηχητικό. Έδωσα και για ιερομόναχος αλλά δεν πέρασα.

      • ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
        ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ @ Thraphsorchis 14/09/2010 12:40:49

        η κλιση της Γης, η αποσταση της απο τον Ηλιο, η υπαρξη του Φεγγαριου μας, ο Διας λιγο πιο περα να τραβα τους μετεωριτες και πολλα αλλα γεγονοτα, ειναι αυτα που δημιουργησαν ζωη στον πλανητη. Δηλαδη νερο σε υγρη μορφη για ζωη οπως την γνωριζουμε εμεις.

        Ισως υπαρχει ζωη σε υγρο μεθανιο η αλλου, αλλα ποιος ξερει.

        Μιλαμε και αναλυουμε ολα οσα εμεις βλεπουμε και εχουμε την εμπειρια μας.

        Το DNA μας με 3δις "εντολες" σε καθε κυτταρο για το πως και ποτε θα λειτουργει, ειναι κατι μοναδικο.

        Ισως υπαρχει και αλλου ειδους DNA ...

        ΠΠ

      • Tidbit avatar
        Tidbit @ Thraphsorchis 14/09/2010 13:27:32

        Λιγο μετρειοπαθεια δε βλαπτει γενικα. Αν απλα πιστευεις οτι τα μαθηματικα ειναι η γλωσσα της φυσης εισαι πολυ πισω. Η λειτουργια και η σοφια που εμπεριεχουν τα πολυπλοκα συστηματα δεν εχει ακομα κατανοηθει αγαπητε. Εδω ο Νευτωνας δε μπορεσε να λυσει τα μαθηματικα της ελξης τριων σωματων και το ηλιακο μας συστημα εχει 10+. Σκεψου τα μαθηματικα ενος εγκεφαλου πχ...

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Thraphsorchis 14/09/2010 14:09:36

        @ tidbit

        Το πρόβλημα των 3 σωμάτων το άγγιξε ο Πουανκαρέ, για να καταλήξει σήμερα να αποτελεί ένα από τα πρώτα παραδείγματα της θεωρίας του χάους.

        ΔΕΝ υπάρχει σοφία πουθενά.

        Η θεωρία του χάους ερμηνεύει το πρόβλημα της αταξίας σε ντετερμινιστικά ΜΗ γραμμικά συστήματα. Αρκούν τα μαθηματικά για τα παραδείγματα που αναφέρετε.

      • Tidbit avatar
        Tidbit @ Thraphsorchis 14/09/2010 14:46:46

        Μαλλον ειναι και καπως μειωμενη μεσα σου...

      • ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
        ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ @ Thraphsorchis 14/09/2010 15:03:10

        Η σκοτεινη ενεργεια ωθει θα σωματα. Υπαρχει και η βαρυτικη "ελξη" ή στρεβλωση του χωροχρονου γυρω απ οσα αντικειμενα εχουν μαζα. Σε συνδιασμο εξηγουνται ολα τα φαινομενα.

        ΠΠ

    • rage avatar
      rage @ ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 14/09/2010 13:39:29

      Τα έβλεπαν και τα παραέβλεπαν. Δεν υπαρχουν στοιχεία γι αυτό που λες.

      δες εδω:
      http://www.amazon.com/Indians-Couldnt-the-Ships-Really/forum/Fx37SLUQG9TVNBX/Tx2A1UNU59WTXAL/1?_encoding=UTF8&asin=B00005JNEA

  18. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 14/09/2010 11:39:36

    Υπαρχει και η αλλη σχολη που λεει..

    "Εαν δεν υπηρχε ο Θανατος δεν θα υπηρχε ο Θεος".. θεμα απο μονο του Φακτωρα !!!

    ΠΠ

    • ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
      ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ @ ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 14/09/2010 12:43:00

      Στην τελικη ειτε ο Θεος ειτε το Big Bang μας εφεραν τον ΓΑΠ, τον Χιτλερ, το Λιακοπουλο και το Φακτωρα ααα και τη Φωφη..

      Who's to blame?? xaxaaaaaaaaaaaaaa

      ΠΠ

  19. Νταγιάν avatar
    Νταγιάν 14/09/2010 12:18:12

    Θα μας τα λύσει τα ζητήματα η Dimy. Είναι ξουράφι.

  20. Alkimos avatar
    Alkimos 14/09/2010 12:45:13

    Ο κάθε επιστήμονας που βγαίνει κάθε φορά και μας μιλάει για την πιθανή εκδοχή της τελικής εικόνας του αντικειμένου που ερευνά -προχωρώντας ο ίδιος κομάτι κομάτι, όπως σε ένα πάζλ- κάνει απλά την δουλειά του. Αυτοί που έχουν όμως πρόβλημα -μεγάλο μάλιστα- είναι αυτοί οι οποίοι βγαίνουν στην «αγορά» και παρουσιάζουν τις «εικασίες» σαν να πρόκειται για αδιάσειστες αλήθειες, για τεκμηριωμένες πραγματικότητες, ενώ δεν έχουν ίσως ούτε στο ελάχιστο γνώση του αντικειμένου της έρευνας, ούτε της μεθοδολογίας που χρησιμοποιούν οι ερευνητές. Αρπάζουν απλά την ευκαιρία για να δικαιολογήσουν ίσως κάποια κοσμοθεωρία που έχουν υιοθετήσει, στην προσπάθειά τους να διατηρήσουν όπως όπως κάποιο άλφα επίπεδο που επιδιώκουν στην κοινωνική κλίμακα.
    Σε τι διαφέρει άρα ο ημιμαθής ή ακόμη και αδαής αμπελοφιλόσοφος, από τους κομπογιαννίτες της παλιάς εποχής;
    Ο λογικός και έντιμος άνθρωπος, θα πρέπει να αναλογιστεί: Με μια εφόδια γνώσης εκφέρω …επιστημονική γνώμη, για ένα θέμα στο οποίο ακόμα γίνονται έρευνες από κορυφαίους επιστήμονες, με ασύλληπτου μεγέθους τεχνικά μέσα και οι οποίοι ακόμη απλά εικασίες διατυπώνουν; Που βρίσκεται η λογική και ο επικαλούμενος, δήθεν, ορθολογισμός; Σε ποιους απευθύνονται οι …ειδήμονες; Σε ιθαγενής;
    Το λογικό είναι να διατηρεί και να υπερασπίζεται μάλιστα κάποιος τις καθιερωμένες απόψεις του, μέχρις ότου αποδειχτούν αδιάσειστα, ως εσφαλμένες. Όταν κάποιος αλλάζει δοκιμασμένες από τον χρόνο γνώσεις με νεωτεριστικές απόψεις, δίχως στοιχειώδη έλεγχο, τότε γίνεται διανοητικά και πνευματικά –αλλά και από πρακτική άποψη- ξέφραγο αμπέλι. Φύλλο στον άνεμο…

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ Alkimos 14/09/2010 12:47:43

      Συνεπώς, πίστευε και μη ερεύνα και περίμενε απο τους παπάδες για να σου πουν πως θα πορευτούμε. Η Ντίμι είσαι ρε φίλε;

      • Alkimos avatar
        Alkimos @ Νταγιάν 14/09/2010 12:53:05

        Κάθε άλλο φίλε μου! Είμαι φανατικός υποστηρικτής της έρευνας, αλλά της αντικειμενικής ΕΡΕΥΝΑΣ όμως, όχι της …αμπελοφιλοσοφίας!

      • Νταγιάν avatar
        Νταγιάν @ Νταγιάν 14/09/2010 12:54:54

        Ιερατείο θέκεις δηλαδή. Η γνώση μόνο σε λίγους που την κατέχουν πλήρως. Οι άλλοι να μείνουν με τα κομποσχίνια; Δημοτικό και πολύ τους είναι; Ίσα ίσα να διαβάζουν τις οδηγίες;

      • Thraphsorchis avatar
        Thraphsorchis @ Νταγιάν 14/09/2010 13:04:43

        Από όσο θυμάμαι, ύστερα από μακροχρόνιες μελέτες, η πλέον πρόσφατη ανακάλυψη των Ορθόδοξων θεολόγων είναι ο «Διάτανος».

      • Alkimos avatar
        Alkimos @ Νταγιάν 14/09/2010 13:07:26

        Μολονότι σου έχω απαντήσει, φαίνεται όμως να μη διαβάζεις τις απαντήσεις αλλά να βιάζεσαι μάλλον να προχωρήσεις σε μια άσκοπη αντιπαράθεση. Σου επαναλαμβάνω λοιπόν: Είμαι υπέρ της έρευνας! Και όταν λέω έρευνα, εννοώ την προσωπική έρευνα του καθενός. Να μην αφήνουμε τον εαυτό μας εκτεθειμένο όμως στις κάθε λογής απόψεις , χωρίς να τις περνάμε από το κόσκινο της λογικής και της έμφυτης συνείδησης. Είμαι κάθετα αντίθετος σε κάθε λογής ιερατείο και σε όλους αυτούς που διατείνονται ότι έχουν εξουσία επάνω στην πίστη των λεγόμενων …πιστών.

  21. Νίκος avatar
    Νίκος 14/09/2010 13:16:59

    Ο υφερπων κίνδυνος στην συζητηση, αλλα και στον γενικότερο τρέχοντα ενδοεπιστημονικό διάλογο (και εδώ συμφωνώ αγαπητέ Τ-ΡΕΞ οτι οι εφημεριδες δεν είναι το κατάλληλο μέσο) είναι να δεχτούμε -και εμείς- ως επιστημονικό δόγμα τα υπο του Χόουκινγκ λεχθέντα και να μην τα υποβάλλουμε σε εμπειρική ανάλυση. Κακά τα ψεμματα, ο εμπειρισμός είναι ίσως το πρωταρχικό εργαλείο ανάλυσης. Εδώ η επιρροή του Αριστοτέλη είναι αισθητή ακόμα και σήμερα.
    Συνιστώ ολόθερμα το βιλβίο του Φράνκ Γουίλτσεκ ( Frank Wilczek) "The Lightness of Being: Mass, Ether, and the Unification of Forces".

    Τ-ΡΕΞ, είσαι φυσικός

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ Νίκος 14/09/2010 13:30:20

      Ο Θεολόγος των ΑΕΙ δεν είναι επιστήμων; Μην τρελαθούμε. Τι λέει η Ντίμι η ευλαβής για αυτό;

  22. Νίκος avatar
    Νίκος 14/09/2010 13:54:11

    Νταγιάν, και παλι, προφανως συγχεεις την μελετη της θεολογιας ως κλαδου επιστητου με επιστημονικη μεθοδολογια με την θεοσεβεια ή τελος παντων με την αναγνωριση της ιδεας οτι μπορει να υπαρχει διασταση την οποια δεν μπορουμε να κατανοησουμε με την λογικη. Το δυο ειναι τελειως διαφορετικα πραγματα. Το ενα δεν αποκλειει το αλλο. Εξεχοντες επιστημονες, π.χ ο Νευτων, ο Αϊνσταϊν κ.α. δεν αποκλειουν την υπαρξη αλλου επιστητου, πεστο οπως θελεις μεταφυσικου, και ο ΝΕυτω ηταν μαλιστα και ...Αλχημιστης, αλλα αυτο δεν τους εμποδισε να ειναι καλοι επιστημονες. Η (καλη) επιστημη συνισταται στην εφαρμογη της αντικειμενικοτητας τοσο στον εμπειρισμο οσο και στα συμπερασματα του (θεωριες κ.α) και οχι στην αποδοχη δογματικων θεωριων ειδικα αυτων που δεν εμπιπτουν σε εμπειρικη επαληθευση.

  23. s54elas avatar
    s54elas 14/09/2010 13:55:06

    tidbit

    κβαντικος εναγκαλισμος ..το quantum entanglement .. ωραιο .. μου αρεσει .. αλλα αυτο που μου αρεσει ακομα περισσοτερο .. ειναι το ερωτηματικο που βαζεις ..στο .. Θεος ειπατε? .. ειναι οτι δεν μπορω .. η οτι αυτα που μου δινεις αδυνατω να καταλαβω .. πως το εννοεις .. δηλαδη .. αν το .. δυνητικα ενωνει σε ενα συστημα ολα τα σωματιδια του συμπαντος .. υποστηριζει την υπαρξη θεου .. η δεν την υποστηριζει .. αν και το ερωτηματικο .. ειναι αναγκαιο .. περικλειει .. και τα δυο .. και την αρνηση και την αποδοχη ..αποροια .. εγω θα το εβαζα απο τους νομους των πιθανοτητων .. η πιο καλυτερα απο την θεωρια της κβαντικης πιθανοτητας .. ειναι ενα θεμα δηλαδη που μπορεις να επιχειρηματολογεις και για τις δυο πλευρες ... κανοντας σε να μην γνωριζεις τι να σκεφτεις .. μια αντινομια ..

    προσπαθωντας να κατανοησει κανεις .. την εννοια θεος .. μια οντοτητα με ακαθοριστες ιδιοτητες ..και επειδη ειναι ακαθοριστες .. ανθρωποι η ομαδες ανθρωπων .. καθοριζουν αυτες τις ιδιοτητες αυθεραιτα, κατα το δοκουν τους .. και το αυθεραιτα συμβαδιζει με το απολυτα .. και την απολυτοτητα στις ιδιοτητες που προσαφτηκαν στο θεο .. προσπαθουν να την εξαπλωσουν αυταρχικα .. και σε αλλες ομαδες .. ενω ταυτοχρονα αποποιουνται τις ιδιοτητες που προσαψαν δηλαδη με την εννοια του υφαρπαζουν τις ιδιοτητες που αυθεραιτα προσαψαν σαν ιδιοτητες στον θεο τους .. για τον εαυτο τους, προς οφελος τους, το οφελος της ομαδας .. στην οποια ανηκουν .. οι τοσοι θεοι που εφευρεθηκαν .. που κανονικα πρεπει να ειναι ενας .. εχει ο καθενας τα χαρακτηριστικα της ομαδας που τον εφηυρε .. γινεται ελληνοχριστιανικος .. τουρκομουσουλμανικος .. μια πτυχη εθνικιστικη .. χαρακτηριστικη για οποιαδηποτε ομαδα ανθρωπων

    η αναπτυξη της επιστημης .. μεγαλωσε τον κοσμο μας σε τεραστιο βαθμο .. .. εξερευνησε την πολυπλοκοτητα και εξαπλωσε τις γνωσεις μας σε βαθος, μηκος, πλατος .. ο κοσμος την εποχη που η εννοια θεος αναπτυχθηκε .. παρολο που παραμενει ο ιδιος .. ηταν πολυ μικρος, πολυ μικρη η οραματικοτητα των ανθρωπων της εποχης εκεινης, σαν συνεπεια οι ιδιοτητες που προσαφτηκαν στην εννοια θεος .. ηταν αναλογα .. μικρες .. δεν ανταποκρινοταν ..στην πραγματικοτητα ..που λενε

    ολα αυτα σε τελικη αναλυση αποληγουν σε κατι κοινο .. κοινο με την εννοια οτι μοιραζεται απο ολες εκεινες τις ενοτητες ιδεων που αναπτυσσονται απο ολες τις ομαδες, θεικους και αθεους ... οτι η θεος ειναι μια ιδεα .. και καθε ιδεα δημιουργει μια οντοτητα .. κατι που κανει να ξεπερνα τις δυσκολιες .. ιδεα η θεος ..
    καθως και τα δυο .. αποτελουνε μια οντοτητα .. μπορει η εννοια θεος .. να ειναι ξεπερασμενη .. δηλαδη δεν χρειαζεται .. δεν χρειαζεται, πρεπει να αντικαταστατειθει .. και μαζι με αυτα να απαλλαγει η ανθρωποτητα .. απο ενα σωρρο αχρηστες ιδεολογιες, ενα baggage, που λενε στην καμπουρα της ανθρωποτητας .. που ειτε ετσι ειτε αλλοιως .. δεν εχουν να κανουν τιποτα .. με το θεο ..

    και οσο για αυτην την .. δυνητικη ενοτητα ολων των σωματιδιων του συμπαντος δια μεσου του κβαντικου εναγκαλισμου .. μπορει να εκφραζει την ιδιοτητα .. που προσαπτεται στην εννοια του θεου η ιδεας .. δηλαδη, του πανταχου παρων

    • Νταγιάν avatar
      Νταγιάν @ s54elas 14/09/2010 13:59:57

      Γράψε σαν άνθρωπος βρε άνθρωπέ μου. Ζαλίστηκα. Από κινητό ποστάρεις;

    • Tidbit avatar
      Tidbit @ s54elas 14/09/2010 14:48:36

      Ακριβως $54ελας!

  24. Νταγιάν avatar
    Νταγιάν 14/09/2010 13:57:11

    Καλή η φυσική αλλά υπάρχει και η μεταφυσική. Κάπου συγκλίνουν αν δεις αρχαίες θρησκείες και σύγχρονες επιστημονικές θεωρίες. Το θέμα είναι να μην είσαι αγράμματος και να μη κολάς στα πετραχήλια και τα θυμιατά. Αυτό λέω. Πάντως αν αρρωστήσω θα πάω στον γιατρό και όχι στον κοσμοκαλόγερο πνευματικό μου.

  25. enianos avatar
    enianos 14/09/2010 14:01:21

    Έτσι εξηγείται γιατί ο προηγούμενος έδωσε στο ιερατείο επτά δις, για να φτιάξουν πανεπιστήμια !

  26. alexis avatar
    alexis 14/09/2010 20:10:09

    Μερικές από τις προσπάθειες να κατανοήσουμε το σύμπαν είναι φιλότιμες, και γί αυτό δεν πρέπει να τις πετάμε στα σκουπίδια. Αλλα, ας δεχτούμε επιτέλους ότι μπορεί να είναι και κάτι που απλά ξεπερνά τις δυνατότητες του "αντρωπινου" νου -σε όλα τα επίπεδα-. Ένα βασικό λάθος που κάνουμε είναι να θεωρούμε την κάθε νέα θεωρία σαν την τελική και αλάνθαστη εξήγηση για τον "υλiκο" κόσμο που μας περιβάλλει. Πριν από μόλις 2500 χρονια, πίστευαν ότι ο ήλιος γυρίζει γύρω από την γη, και αυτή η θεωρεία ήταν ότι πιο σύγχρονο για τον τότε κόσμο, επίσης , το επίπεδο της γης δεν άφηνε καμια αμφιβολία. Όταν ο Μαγγελάνος βγήκε σε κάποιο από τα νησιά του Ειρηνικού, οι ντόπιοι πίστευαν πως όταν μπαίνουν στις πιρόγες, είναι ο ωκεανός που τρέχει από κάτω τους (!!) και αυτοί απλά κατεβαίνουν στο επόμενο νησί.. Θέλω να πω ότι δεν θα είναι και η πρώτη φορα που μια θεωρεία θα αποδειχθεί ανεπαρκής και θα αντικατασταθεί από μια άλλη. Συνεπώς, ήρεμα.. Το καινούργιο στην ιστορία είναι ότι σήμερα σε αντίθεση με το παρελθόν, οι θεωρίες καταρρίπτονται πιο σύντομα. Μερικές γιατί είναι προϊόντα marketing (όσο χρειάζεται gia να αποκτήσεις δημοσιότητα και μια θέση σε πανεπιστήμιο..) μερικές κρατάνε λόγο παραπάνω γιατί έχουν πραγματικά κάτι να εισφέρουν στην ερευνα. Το "γεgονος" ότι χρειαζόμαστε τόσες μα τόσες αλληλοαναιρούμενες εξισώσεις γia να καταλάβουμε κάτι που απλά είναι εκεί και το κοιτάμε (σύμπαν) σημαίνει πολύ απλά ότι ακόμα δεν έχουμε αντιληφθεί την πολυπλοκότητα του και τους νομους που το διέπουν. Αλλιώς, μια εξίσωση θα τα έλεγε όλα.

    • xrhxa65 avatar
      xrhxa65 @ alexis 14/09/2010 20:28:41

      συμφωνώ μαζί σου Αλέξη και προσθέτω....

      κάθε εποχή έχει και μία εξέλιξη σε σχέση με τις προηγούμενες...το βασικό που πρέπει να κατανοήσουμε ,πιστεύω έιναι ότι οι δυνατότητες του ανθρώπινου νου είναι περιοσριμένες και είναι αμφίβολο αν ποτέ θα μπορέσει να χωρ'εσει όλη την εξήγηση του τί είναι το παν (σύν-παν) και όλα τα θεμελιώδη ερωτήματα ΄που κατά καιρούς θέτονται....


      το γεγονός αυτό και η γνώση αυτή ίσως μας κάνει λίγο περισσότερο ανθρώπινους και περισσότερο "γήινους" προσγειόνοντα΄ς μας έτσι ώσε να σταματήσουμε να το παιζουμε παντογνώστες και θεοί...

  27. s54elas avatar
    s54elas 15/09/2010 01:01:37

    οι ασχολουμενοι με το θεμα αυτο
    δεν κοπτονται για την υπαρξη του θεου .. αυτη καθ' αυτη .. κοπτονται για την παρτη τους .. για να μην χασουν την περιοπτη θεση που νομιζουν οτι εχουν και για να δειξουν σε ολους τους υπολοιπους .. οτι αυτοι και μονο αυτοι εχουν τσαγανο .. αυτοι ειναι η πιο ανωτερη φυλη, εθνος, ομαδα .. για καθαρα ιδιοτελεις σκοπους .. και την υποστηριζουν με τοσο μισος .. που δεν δισταζουν και να σκοτωσουν .. για να υπερισχυσει η αποψη τους .. το απωγειο της βαθμιδας των δρασεων που ειναι διατιθεμενοι να προβουν, ενω ενδιαμεσα δεν σταματουν, αδιακοπα να επειδιδονται .. σε πραξεις κατα συνανθρωπων που εξετευλιζουν, υποτιμουν, καταστρεφουν ψυχικα και σωματικα .. χανουν καθε εννοια αυτων που προσπαθουν να αποδειξουν .. γιατι η αναζητηση ξεφευγει απο αυτα που προσαπτουν στην εννοια του θεου .. για καλος η κακος .. η για ενα θεος καλυτερος η χειροτερος απο εναν αλλο

    η επιστημη ανοιξε πεδια γνωσης που η εννοια του θεου θα πρεπει να τα εξαντλησει, να τα δοκιμασει .. να δοκιμαστουν απο θεικους και αθεους και να δημιουργησουν νεους οριζοντες .. η επιστημη δεν ειναι σε θεση να απαντησει και δεν ειναι αυτο το αντικειμενο της

    δεν ειναι η ιδεα της υπαρξης του θεου που βαλεται αλλα η ιδεα που εχουν στα μυαλα τους οι ανθρωποι και ειδικα εκεινοι που επενδυουν ενα σωρρο ασχετες ιδεες δογματα πιστες .. η εξομοιωση των διωξεων τους, επιθυμιων και βαλε .. με την εννοια του θεου

    το να κανουμε το παραξενο γνωριμο .. και το γνωριμο παραξενο .. και μεσα απο αυτη την διαδικασια .. να δημιουργουμε καινουριες ιδεες .. που να μετουσιωνονται σε γνωσεις ..
    ενα που μπορω να βαλλω .. ειναι αυτο που λεει οτι ο θεος επλασε τον ανθρωπο κατ' εικονα και ομοιωση

    αν το ριξουμε στο αστειο .. ολους τους εξωπλανητες .. που συχνα ανακαλυπτονται .. την υπαρξη ζωης σε αυτους .. την πιθανοτητα ελλογων οντων σαν τον ανθρωπο, των λεγομενων εξωγηινων .. σε πλανητες που οι διαφορετικες συνθηκες που επικρατουν στον καθε πλανητη επιβαλει την διαφορετικη μορφη και δομη αυτων ελλογων οντων .. κατι που η φαντασια συγγραφεων σκηνοθετων εργων επιστημονικης φαντασιας .. μας εχει δωσει πολλαπλα παραδειγματα .. πως θα εξηγηθει το .. κατ' εικονα και ομοιωση ..

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.