#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
21/09/2009 02:47
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Η μεγάλη «στροφή» στις αμερικανορωσικές σχέσεις


Η ματαίωση της αμερικανικής αντιπυραυλικής στην Ανατολική Ευρώπη (Βαλτικές- Πολωνία- Τσεχία) σηματοδοτεί μια μείζονα στροφή στη στρατηγική των ΗΠΑ. Μια ψυχροπολεμικού τύπου εξωτερική πολιτική που έδινε προτεραιότητα στην «ανάσχεση» της Ρωσίας, δίνει σιγά-σιγά τη θέση της σε μια άλλη εξωτερική πολιτική, που δίνει προτεραιότητα στη συνεργασία με τη Ρωσία. Για την ακρίβεια στη  στρατηγική σύγκλιση ΗΠΑ-Ρωσίας.


Η στροφή αυτή είχε αρχίσει να διαφαίνεται πριν μερικούς μήνες, όταν οι ρωσικές αρχές επέτρεψαν, για πρώτη φορά, τη διέλευση αμερικανικών εφοδίων και δυνάμεων με προορισμό στο Αφγανιστάν. Κι έτσι η θέση των ΝΑΤΟικών δυνάμεων εκεί σταθεροποιήθηκε, διότι τους προηγούμενους μήνες είχε γίνει απολύτως επισφαλής…


Η στροφή αυτή ήταν φυσική και ορθολογική. Μάλιστα από καιρό αναμενόμενη: ΗΠΑ και Ρωσία, έχουν κοινά συμφέροντα να νικηθεί το «πολεμικό Ισλάμ» στην Κεντρική Ασία. Σε ότι αφορά τον Πόλεμο κατά της ισλαμικής τρομοκρατίας, ΗΠΑ και Ρωσία είναι «φυσικοί σύμμαχοι».


Οι δύο πάλαι ποτέ αντίπαλοι του διπολικού κόσμου, έχουν επίσης μεγάλα περιθώρια στρατηγικής σύγκλισης σε ό,τι αφορά την Κίνα:


-- Οι ΗΠΑ θέλουν να βάλουν φρένο στις ανερχόμενες γεωπολιτικές φιλοδοξίες της Κίνας (το ίδιο επιθυμούν κι όλες οι χώρες στην Κινεζική «περιφέρεια», η Ινδία, το Βιετνάμ και η Ιαπωνία).


-- Αλλά και η ίδια η Ρωσία θέλει να έχει πάντα την επιλογή να συμμαχεί με τις ΗΠΑ για να αναχαιτίζει ανερχόμενο Κινεζικό ηγεμονισμό στην Ασία, αλλά και με την ίδια την Κίνα για να συγκρατεί τον παραδοσιακό αμερικανικό ηγεμονισμό παντού αλλού. Για να έχει αυτή την ευχέρεια η Ρωσία (να συμμαχεί πότε με τον ένα και πότε με τον άλλο), πρέπει να πάψει να την αντιμετωπίζει η Ουάσιγκτον ως βασικό και μόνιμό αντίπαλό της (όπως συνέβαινε στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου).


Με δύο λόγια, οι ΗΠΑ δεν έχουν κανένα λόγο να σπρώξουν τη Ρωσία στην αγκαλιά της Κίνας μακροπρόθεσμα, διότι αυτό θα πραγματοποιούσε το χειρότερο εφιάλτη τους: θα αναδείκνυε ένα αντίπαλο συνασπισμό κυρίαρχο στην Ευρασία. Αυτό που απέφυγαν στα πρώτα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου όταν και οι δύο αυτοί ασιατικοί γίγαντες βρέθηκαν υπό «κομμουνιστικό έλεγχο» θα το έκαναν πραγματικότητα μετά την κατάρρευση του Κομμουνισμού!


Από την άλλη πλευρά, ούτε η Ρωσία θέλει να σπρωχθεί από τις ΗΠΑ στις αγκάλες της Κίνας. Γιατί αν έχει αφήσει ανοικτές τις μελλοντικές επιλογές της, θα μπορεί πάντα  να εξισορροπεί τον εκάστοτε πιο επικίνδυνο αντίπαλο συμμαχώντας με το λιγότερο επικίνδυνο, χωρίς να κάνει κανένα τους μόνιμο «εχθρό».


Δηλαδή ο βέλτιστος στρατηγικός ρόλος για την Ρωσία είναι όχι πλέον να γίνει ο «παγκόσμιος ηγεμόνας», αλλά ο απαραίτητος εταίρος του παγκόσμιου ηγεμόνα.


Να γίνει μόνιμος “King Maker” - όχι περιστασιακός “King”.


Για διαφορετικούς λόγους ΗΠΑ και Ρωσία νιώθουν καθεμία την ανάγκη να τα βρουν μεταξύ τους και άμεσα (έναντι της Ισλαμικής τρομοκρατίας στην Κεντρική Ασία) και μακροπρόθεσμα (έναντι των ηγεμονικών φιλοδοξιών της Κίνας στην Άπω Ανατολή.…και στους αγωγούς


 Κι από τη στιγμή που τα βρήκαν στο θέμα της πυραυλικής ασπίδας (με αμερικανική υπαναχώρηση) είναι πολύ πιθανό να τα βρουν και στα θέματα των αγωγών (επίσης με αλλαγή της αμερικανικής στάσης). 


 Άλλωστε η αμερικανική εμμονή εναντίον των ρωσικών ενεργειακών αγωγών, υπήρξε έτσι κι αλλιώς πολιτικά αντιφατική:


 - Από την μία οι ΗΠΑ διακήρυξαν αμέσως μετά την κατάρρευση του κομμουνιστικού καθεστώτος, ότι στόχος τους ήταν η ενσωμάτωση (integration) των πρώην αντιπάλων τους στη διεθνή σκηνή, μέσα από την απελευθέρωση των αγορών και την εμπέδωση των αντιπροσωπευτικών κοινοβουλευτικών θεσμών.


-- Αλλά η οικονομική ενσωμάτωση της Ρωσίας στις διεθνείς αγορές σημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι η Ρωσία θα μπορεί να εξάγει και να εισάγει προϊόντα, πρώτες ύλες, κεφάλαια, και τεχνολογία. Πώς είναι δυνατό να υπάρξει ποτέ «ενσωμάτωση της Ρωσίας στις διεθνείς αγορές», αν δεν την αφήνουν να εξάγει τα μόνα δύο στα οποία έχει ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα: ενέργεια και όπλα.


Και καλά τα όπλα. Οι εξαγωγές τους προσκρούουν σε άλλες σκοπιμότητες – πραγματικές ή προσχηματικές. Αλλά η ενέργεια; Τι νόημα έχει να εμποδίζουν τη Ρωσία να εξάγει ενέργεια;


Μήπως να εμποδίσουν την «εξάρτηση» δυτικών χωρών από ρωσικές πηγές; Μα οι δυτικές χώρες είναι ήδη εξαρτημένες από αραβικές πηγές.


Και εμπάργκο έχει υποστεί η Δύση από τον Αραβικό κόσμο, όχι από την Ρωσία.


Βέβαια, ο Αραβικός Κόσμος είναι τώρα πολύ πιο «λογικός» και «συνεργάσιμος» (απ’ ότι το 1973), διότι η δύση έκανε «διαφοροποίηση πηγών ενεργείας» (Βόρεια Θάλασσα, Μεξικό, Βενεζουέλα, Νιγηρία κλπ)…


Το άνοιγμα των ρωσικών πηγών για τη Δύση είναι περαιτέρω διαφοροποίηση – και λιγότερη εξάρτηση από ένα μόνο προμηθευτή – δεν είναι περισσότερη εξάρτηση (από τη Ρωσία).


Θ. Κ.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:03:00

    Ενώ ο Ομπάμα αποφασίζει να μην εγκαταστήσει αντιπυραυλικά συστήματα στην Κ.Ευρώπη, γράφει η The Wall Street Journal, "in another development that appeared related to the U.S. shift to a more-conventional style of missile defense Thursday, North Atlantic Treaty Organization ally Turkey announced Friday that it would buy $1 billion of interceptors in the style of the U.S. Patriot system that can shoot down medium-range rockets and aircraft. Turkey borders Iran, Iraq and Syria".

  2. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:10:05

    Ο Brian T. Kennedy is President of the Claremont Institute αρθρογραφώντας στην The Wall Street Journal κατηγορεί τον Ομπάμα για "Σύγχυση στρατηγικής". Γράφει μεταξύ άλλων: "President Obama's decision Thursday to abandon the so-called Third Site of missile defense systems in Poland and the Czech Republic already is generating fierce debate and causing great consternation. The decision is a slap to America's Polish and Czech allies, who had braved Russian intimidation in agreeing to host the sites. But Mr. Obama's step also will have profound implications on many of America's other alliances, especially in Asia".

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204518504574423822003473450.html


    (Founded in 1979, the Claremont Institute publishes the Claremont Review of Books, sponsors Publius and Lincoln Fellowships for rising young conservative leaders, and administers a variety of public policy programs, including Americans for Victory Over Terrorism, our Ballistic Missile Defense Project, the Center for Constitutional Jurisprudence, the Center for Local Government, and the Salvatori Center for the American Constitution

  3. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:13:45

    Ο Brian T. Kennedy is President of the Claremont Institute, αρθρογραφώντας στην The Wall Street Journal, με αφορμή την αποφασή του για την αντιπυραυλική, κατηγορεί τον Ομπάμα για "Σύγχυση στρατηγικής". Γρλαφει μεταξύ άλλων:"President Obama's decision Thursday to abandon the so-called Third Site of missile defense systems in Poland and the Czech Republic already is generating fierce debate and causing great consternation. The decision is a slap to America's Polish and Czech allies, who had braved Russian intimidation in agreeing to host the sites. But Mr. Obama's step also will have profound implications on many of America's other alliances, especially in Asia".

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204518504574423822003473450.html


    (Founded in 1979, the Claremont Institute publishes the Claremont Review of Books, sponsors Publius and Lincoln Fellowships for rising young conservative leaders, and administers a variety of public policy programs, including Americans for Victory Over Terrorism, our Ballistic Missile Defense Project, the Center for Constitutional Jurisprudence, the Center for Local Government, and the Salvatori Center for the American Constitution)

  4. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:20:24

    Η κατά τα λοιπά "δημοκρατική" The Washington Post λέει ότι ο Ομπάμα υπέκυψε στις ορέξεις της Ρωσίας (Placating Russia Won't Work). Ιδού ένα απόσπασμα: "Yet the administration's capitulation to Russian pressure is a serious betrayal of loyal allies in Warsaw and Prague whose governments pursued politically unpopular positions at the request of the Bush administration to help confront a rising threat from Iran. (Announcing this policy change on Thursday, the 70th anniversary of the Soviet invasion of Poland, added unnecessary insult to injury.)"

  5. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:40:12

    Ακρως ενδιαφέρουσα και πολύ ουσιαστική η τοποθέτηση του Guardian.Ούτε λίγο ούτε πολύ σημειώνει ότι η απόφαση Ομπάμα είναι σύμφωνη με την τοποθέτηση που είχε κάνει ο Ζμπίγκνιου Μπρζεζίνσκι (παλιά καραβάνα και εγκέφαλος της αμερικάνικης εξωτερικής πολιτικής). To Antinews είχε επισημάνει τα ίδια (βλέπε "Ο ρόλος του ΝΑΤΟ σε συνθήκες διάχυσης της παγκόσμιας δύναμης" 22 Αυγ 2009"
    http://www.antinews.gr/?p=12249).


    Γράφει λοιπόν, ανάμεσα στα άλλα, η εφημερίδα στο δημοσίευμά της με τίτλο US missile defence: Shooting down Bush's plans:

    "The missile defence shield which George Bush planned to deploy in eastern Europe was a system that did not work, for a threat that did not exist, to defend countries that had not asked for protection. Not our assessment, but that of Zbigniew Brzezinski, hardly a Russian apologist. He is, however, an American realist. Barack Obama's administration had already hinted at dropping plans to deploy a sophisticated radar station in the Czech Republic and 10 ground-based interceptors in Poland, so yesterday's confirmation was hardly unexpected. Still, the announcement represents a U-turn – a welcome one – and it will have regional and global consequences".

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/sep/18/editorial-nato-missile-defence-russia

  6. Le canard avatar
    Le canard 21/09/2009 13:47:59

    Οπως φαίνεται από τα δημοσιεύματα του αγγλοσαξωνικού Τύπου, υπάρχει μερίδα του κατεστημένου που αντιδρά στην απόφαση Ομπάμα, υπάρχουν όμως, και εκείνοι που είναι σαφώς υπερ του (μεταξύ αυτών και εγκέφαλοι της Εξ.Πολιτικής των ΗΠΑ). Ο Γιώργος Παπανδρέου άραγε, με ποιά τάση συντάσσεται; Με αυτή των συντηρητικών που κριτικάρουν τον Ομπάμα ή με εκείνη που τον υποστηρίζει;

  7. Giannis76 avatar
    Giannis76 21/09/2009 15:03:47

    Οι ευρωβουλευτές της ΝΔ ψηφίζουν εναντίον του αγωγού!!
    http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11826&subid=2&pubid=6234873

  8. Le canard avatar
    Le canard 22/09/2009 12:46:07

    Ρωσικές επιφυλάξεις στις δηλώσεις Ομπάμα

    ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ. «Η Ρωσία υπήρξε ανέκαθεν παρανοϊκή σε αυτό το θέμα, αλλά ο Τζορτζ Μπους είχε δίκιο, η αντιπυραυλική άμυνα δεν ήταν απειλή για τους Ρώσους»...

    Με αυτή τη δήλωση, ο πρόεδρος Ομπάμα προσπάθησε να αντικρούσει την εσωτερική κριτική για την απόφασή του να αποσύρει το σχέδιο εγκατάστασης μερών του αμερικανικού πυραυλικού συστήματος στην Πολωνία και την Τσεχία, απόφαση που γνωστοποίησε την περασμένη εβδομάδα, στο πλαίσιο της πολιτικής αναθέρμανσης των σχέσεων Μόσχας - Ουάσιγκτον. Με ικανοποίηση αντέδρασε στην απόσυρση του επίμαχου σχεδίου η Μόσχα, διαμηνύοντας το Σάββατο, διά του υφυπουργού Αμύνης κ. Ποπόφκιν, ότι και η Ρωσία με τη σειρά της «θα αποσύρει, φυσικά» τα μέτρα αντιποίνων που σκόπευε να πάρει και δη το σχέδιο ανάπτυξης πυραύλων στο Καλίνινγκραντ. Με τις νέες τοποθετήσεις του, ωστόσο, ο Αμερικανός πρόεδρος υποστήριξε ότι σκοπός της νέας του πολιτικής είναι οι Ρώσοι να νιώσουν «λιγότερη παράνοια» ώστε να υπάρξει «αποτελεσματική συνεργασία» για την αντιμετώπιση πραγματικών απειλών, π.χ. βαλλιστικών επιθέσεων από το Ιράν. «Οι Ρώσοι δεν είναι αυτοί που θα καθορίσουν την αμυντική μας πολιτική», είπε. «Πήραμε την απόφασή μας, αναζητώντας τον καλύτερο δυνατόν τρόπο προστασίας του αμερικανικού λαού όπως και των στρατευμάτων μας στην Ευρώπη και αυτών των συμμάχων μας». Κατόπιν αυτού, η Μόσχα φαίνεται ότι έκρινε αναγκαίο να ανασκευάσει τις θέσεις της και με νέα δήλωση του αρχηγού του γενικού επιτελείου, Νικολάι Μακάροφ, άφησε να εννοηθεί ότι η ανάπτυξη πυραύλων στο Καλίνινγκραντ είναι ένα σχέδιο που δεν έχει ακόμη αποσυρθεί επισήμως, είναι «ζήτημα πολιτικό» και συνεπώς πρέπει να επιβεβαιωθεί από τον ίδιον τον πρόεδρο Μεντβέντεφ.

    Από την σημερινή Καθημερινή. Ριξτε μια ματιά στις παραπάνω αναρτήσεις για τα δημοσιεύματα της The Washington Post, The Wall Street Journal, κ.λ.π.
    Πολύ μεγάλες αντιδράσεις συναντούν οι πολιτικές του Ομπάμα στο εσωτερικό των ΗΠΑ. Και ο ίδιος αναδιπλώνεται, τουλάχιστον λεκτικά. Ακόμα και αυτές οι φραστικές υποχωρήσεις του, τόσο νωρίς στην θητεία του, δεν δείχνουν σημάδια σταθερής πορείας.

  9. Le canard avatar
    Le canard 22/09/2009 13:00:21

    Γιατί οι Ευρωπαίοι είναι υπέρ του Ομπάμα. Δημοσίευμα της The Christian Science Monitor.

    Why Europe welcomes US missile defense shield decision

    -German and French diplomats see the White House move as changing a US policy imposed unilaterally on Europe – and allowing greater running room with Moscow on issues from Iran to North Korea, Afghanistan, nuclear proliferation, and with Russian President Dmitry Medvedev.

    -But Alexander Rahr of the German Council of Foreign Relations, a Russian expert, says the original US missile shield plan was ill-conceived. He says that in eastern Europe and Russia the decision to shelve it is raising a new question: "Is Obama doing this out of American strength, or out of American weakness?" He adds, "I know that sounds pretty 19th century. But that's the question."

    -"The strategy of the Bush team was confrontation with Russia," says Gert Weisskirchen, foreign policy spokesman of Germany's center-left Social Democratic Party (SPD). "On the shield, we had a different view from the beginning. Most of the political elite here agrees with Obama. We never saw the necessity for the new missiles being developed. We agree on the Iran threat, but not with this instrument."

    http://www.csmonitor.com/2009/0922/p06s01-woeu.html

  10. Le canard avatar
    Le canard 22/09/2009 13:08:26

    1
    Γιατί οι Ευρωπαίοι είναι υπέρ του Ομπάμα. Δημοσίευμα της The Christian Science Monitor.

    Why Europe welcomes US missile defense shield decision

    -German and French diplomats see the White House move as changing a US policy imposed unilaterally on Europe – and allowing greater running room with Moscow on issues from Iran to North Korea, Afghanistan, nuclear proliferation, and with Russian President Dmitry Medvedev.

    -But Alexander Rahr of the German Council of Foreign Relations, a Russian expert, says the original US missile shield plan was ill-conceived. He says that in eastern Europe and Russia the decision to shelve it is raising a new question: "Is Obama doing this out of American strength, or out of American weakness?" He adds, "I know that sounds pretty 19th century. But that's the question."

    -"The strategy of the Bush team was confrontation with Russia," says Gert Weisskirchen, foreign policy spokesman of Germany's center-left Social Democratic Party (SPD). "On the shield, we had a different view from the beginning. Most of the political elite here agrees with Obama. We never saw the necessity for the new missiles being developed. We agree on the Iran threat, but not with this instrument."

    http://www.csmonitor.com/2009/0922/p06s01-woeu.html


    2
    Τα προβλήματα που δημιουργεί η απόφαση Ομπάμα για Τσεχία-Πολωνία.
    Now, ‘Reset’ With the Poles and Czechs
    Από The New York Times

    President Obama’s decision to revise the Bush administration’s plan for missile defense in Europe has been greeted with anxiety and alarm in the Czech Republic and Poland.

    The fear in these countries, and elsewhere in Central Europe, is that the strategic relationship with the United States is being marginalized, and that relations with Russia are being “reset” at the region’s expense.

    Part of the problem is that rhetorically at least, the Bush administration seemed to make the strategic partnership with the Czech Republic and Poland synonymous with placement of missile defense radars and interceptors on Czech and Poland soil respectively.

    http://www.nytimes.com/2009/09/22/opinion/22iht-edbrzezinksi.html?_r=1&hpw

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.