#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
11/12/2012 11:15
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Είναι η απλή αναλογική το καλύτερο εκλογικό σύστημα;



Η απλή αναλογική αποτελούσε  ένα διαρκές αίτημα της Αριστεράς. Πίστευε, ότι με το σύστημα αυτό θα αποκτούσε μεγαλύτερη κοινοβουλευτική δύναμη. Όμως, το επιχείρημα  ήταν οξύμωρο! Θυμάμαι, για παράδειγμα, το ΚΚΕ να θέτει ως στρατηγικό στόχο την απλή αναλογική, αλλά από την άλλη να αποκλείει τη κυβερνητική συνεργασία με άλλα κόμματα! Ε, τότε προς τι η απλή αναλογική; Για να παραμένει η χώρα ακυβέρνητη; Γιατί η απλή αναλογική  σημαίνει  de facto κυβερνήσεις συνεργασίας…..

Tα λεγόμενα κόμματα εξουσίας, από την άλλη, σταθερά υποστήριζαν τα συστήματα ενισχυμένης αναλογικής τα οποία βοηθούν τον σχηματισμό βιώσιμης κυβέρνησης πριμοδοτώντας το πρώτο κόμμα. Άλλωστε, οι εκλογές διεξάγονται  για  να εκλεγεί κυβέρνηση και όχι  για να καταγράφεται η εκλογική δύναμη των κομμάτων.

Η ΝΔ δυο φορές, το 1981 και το 1993, είχε την ευκαιρία, αλλά και τη δυνατότητα να  ψηφίσει την απλή αναλογική για να  εμποδίσει την  αυτοδύναμη άνοδο του ΠΑΣΟΚ στην εξουσία. Όμως, και στις δυο περιπτώσεις πρυτάνευσε η λογική ότι προέχει η διακυβέρνηση της χώρας.

Το ΠΑΣΟΚ, αντιθέτως, δεν είχε τέτοια …κωλύματα! Το 1989, όταν έβλεπε ότι χάνει την εξουσία δεν δίστασε να αλλάξει τον  εκλογικό νόμο για να αποτρέψει την κοινοβουλευτική πλειοψηφία της ΝΔ. Και απαιτήθηκαν τρεις εκλογικές αναμετρήσεις για να κερδίσει η  ΝΔ πλειοψηφία μιας έδρας, ενώ  η εκλογική της επίδοση  έφτανε στο  48%!

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη ψήφισε τον «Νόμο Κούβελα» για να είναι έτοιμη για παν ενδεχόμενο, λόγω της «πλειοψηφίας των 151», αλλά από τον νόμο αυτό ευνοήθηκε μόνο το ΠΑΣΟΚ, το οποίον αν και τον κατακεραύνωνε όταν ψηφιζόταν, τον εκμεταλλεύτηκε στο έπακρον και μόνον όταν είδε πως χάνει τις εκλογές, αποφάσισε να τον αλλάξει.

Με τη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001, ο εκλογικός νόμος ισχύει για τις μεθεπόμενες εκλογές, εκτός και αν ψηφιστεί από 200 βουλευτές, οπότε μπορεί να τεθεί σε ισχύ  αμέσως. Έτσι το ΠΑΣΟΚ του Σημίτη ….μερίμνησε και ψήφισε τον Φεβρουάριο του 2004, τον «εκλογικό νόμο Σκανδαλίδη»,  τα αποτελέσματα του οποίου τα είδαμε στις εκλογές του 2007.

Ο Προκόπης Παυλόπουλος, το 2008, αντί να αλλάξει ριζικά το «νόμο Σκανδαλίδη», με τροπολογία, «έδωσε bonus» 10 παραπάνω βουλευτών (που έφτασαν συνολικά τους 50)  στο πρώτο κόμμα. Με αυτό το σύστημα έγιναν οι εκλογές του Μαΐου και του Ιουνίου του 2012.

Τώρα, λοιπόν, με τη δημοσκοπική άνοδο του ΣΥΡΙΖΑ και την «πρόβα» της τρικομματικής κυβέρνησης υπό τον Σαμαρά, κάποιοι επαναφέρουν το σενάριο της απλής αναλογικής.

Κατ’ αρχήν ο εκλογικός νόμος δεν μπορεί να ανακόψει την πορεία ενός κόμματος προς την εξουσία, αν το θέλει η κοινωνία. Πρώτο παράδειγμα είναι το ΠΑΣΟΚ. Το 1974 ξεκίνησε  με 12.5% και σε 7 χρόνια έφτασε στο 48%! Δεύτερο παράδειγμα  η Ν.Δ. την περίοδο 1989-1990. Τρίτο, παράδειγμα ο ΣΥΡΙΖΑ. Θυμάστε σε πόσες εκλογικές αναμετρήσεις περιμέναμε το πρωί για να δούμε, αν θα μπει στη Βουλή; Ε, λοιπόν, ο εκλογικός νόμος δεν τον…εμπόδισε να φτάσει στο 27% στις τελευταίες εκλογές.

Άρα, λοιπόν, για τα κόμματα δεν αποφασίζει ο …εκλογικός νόμος, αλλά η κοινωνία. Για το λόγο αυτό και θεωρώ λάθος την «πρωτοβουλία Βενιζέλου» για να τεθεί η Χρυσή Αυγή εκτός νόμου.

Όμως, γιατί ήρθε στην επικαιρότητα η συζήτηση για την απλή αναλογική, αυτή τη δεδομένη χρονική συγκυρία; Με  συσσωρευμένα οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα, το πολιτικό σύστημα όχι και στα καλύτερά του,  τον λαϊκισμό και τις ακραίες φωνές να ….διαγωνίζονται στις υπερβολές, ένα μόνο αποτέλεσμα θα φέρει: την κατάρρευση του πολιτικού συστήματος, την αβεβαιότητα και την ακυβερνησία.

Η απλή αναλογική ενδεχομένως, υπό προϋποθέσεις, να λειτουργούσε εκτονωτικά, για την πλήρη αναδιάταξη του πολιτικού σκηνικού,  όμως το ζητούμενο στη χώρα μας για το επόμενο (άγνωστο πόσο) χρονικό διάστημα είναι η κυβερνητική σταθερότητα. Με άλλα λόγια χρειαζόμαστε και θα χρειαστούμε ισχυρές κυβερνήσεις, ικανές να πάρουν δύσκολες αποφάσεις. Εκτός και αν μεθοδεύονται άλλα πράγματα.

Για την απλή αναλογική έχω μερικές ακόμα ….ενστάσεις.

α) Αλλοιώνει τη λαϊκή βούληση. Για παράδειγμα ψηφίζεις το πρόγραμμα της ΝΔ και  μετεκλογικά η κυβέρνηση μπορεί να υποχρεωθεί να εφαρμόσει, κάτι από το πρόγραμμα ΝΔ, με το οποίο κανένας δεν είναι ευχαριστημένος!

β) Διαχέει την πολιτική ευθύνη και …επιβραβεύει  την ασυνέπεια. Από τη στιγμή που στο κυβερνητικό σχήμα συμμετέχουν πολλοί σχηματισμοί, η πολιτική ευθύνη διαχέεται και  εξασθενίζει. Αυτό ….διευκολύνει την αθέτηση των  προγραμματικών τους δεσμεύσεων. Έτσι, μειώνεται η αξιοπιστία τους ενώ αποδυναμώνεται και ο λαϊκός έλεγχος.

γ) Ενισχύει τις οργανωμένες μειοψηφίες: μικροί σχηματισμοί  ή οργανωμένες μειοψηφίες  μπορούν  να αποκτήσουν δυσανάλογα μεγαλύτερη κυβερνητική δύναμη σε σχέση με την απήχησή τους στην κοινωνία και να αναδειχθούν σε ρυθμιστές της πολιτικής ζωής του τόπου.

δ) Αδύναμες και αναποτελεσματικές κυβερνήσεις: οι κυβερνήσεις συνεργασίας, ειδικά όταν σ΄ αυτές συμμετέχουν κόμματα με διαφορετικές πολιτικές και προγραμματικές θέσεις, είναι, εξ ορισμού προϊόν συμβιβασμού, και κατά συνέπεια η σταθερότητά τους βρίσκεται υπό διαρκή αίρεση.

ε) Κατακερματισμός του πολιτικού συστήματος: είναι γενικά παραδεκτό πως όπου εφαρμόζεται η απλή αναλογική ανθεί  ο κατακερματισμός του πολιτικού συστήματος με συνακόλουθο αποτέλεσμα την πολιτική αστάθεια.

στ) Εξωθεσμικές παρεμβάσεις: όταν κάθε οργανωμένη ομάδα μπορεί να διεκδικήσει την είσοδό της στη Βουλή και εν συνεχεία τη συμμετοχή της στο κυβερνητικό σχήμα, τότε ανοίγεται διάπλατα ο δρόμος για εξωθεσμικές παρεμβάσεις  από οικονομικά και όχι μόνο συμφέροντα τα οποία θα «κατασκευάζουν»  κόμματα για να προωθούν τα συμφέροντά τους.

Πολύ φοβούμαι ότι η συζήτηση για τον εκλογικό «ανοίγει» από κάποιους, επιτηδείως. Οι λόγοι είναι προφανείς. Επιδιώκουν την πλήρη «μπαχαλοποίηση» της πολιτικής ζωής του τόπου και τον απόλυτο έλεγχό της. Κάποιοι άλλοι, ενδεχομένως, ευελπιστούν ότι μέσω της απλής αναλογικής θα ..διασωθούν πολιτικά και εκλογικά.

Όλα αυτά, βεβαίως, κατ΄ ουδένα τρόπο αναιρούν την ανάγκη για θεσμικές πρωτοβουλίες  που θα αναμορφώσουν το πολιτικό μας σύστημα, θα ενισχύουν την διαφάνεια και την αξιοπιστία του και θα το εκσυγχρονίσουν. Όμως, επ’ αυτών θα επανέλθουμε….

ΚΡ

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 11/12/2012 11:32:21

    "Θυμάμαι, για παράδειγμα, το ΚΚΕ να θέτει ως στρατηγικό στόχο την απλή αναλογική, αλλά από την άλλη να αποκλείει τη κυβερνητική συνεργασία με άλλα κόμματα! Ε, τότε προς τι η απλή αναλογική; "

    Αγαπητέ Κώστα, καλημέρα. Η φραση σου αυτή αναδικνύει με τον πιο γλαφυρό τρόπο το επίπεδο λογικής και το ύψος του ανορθολογισμού στην Ελλάδα. Ατακτως εριμμένες σκέψεις που δεν γίνονται ποτέ ολοκληρωμένος λογισμός (όπως πχ και οι - ο Θεός να τις κάνει- πολεις μας) ήταν και είναι το κύριο χαρακτηριστικό ειδικά των κομματικών. Συνέπεια, να μιλούν ακατάπαυστα και να μην λένε τίποτα το ορθολογικό και ολοκληρωμένο. Γιατί ; διότι οι σκέψεις τους είναι μόνο ασύνδετες ιδεολογικώς νησίδες, τρίμματα σκέψης και ιδεών που δεν στηρίζονται καν στον εμπειρισμό. "Σπασμένες σκέψεις" που λεει και ο Κ. Ζουράρις.

    • firiki2010 avatar
      firiki2010 @ Νίκος Αργεάδης 11/12/2012 12:04:24

      To αίτημα του ΚΚΕ για απλή αναλογική σε συνδυασμό με την άρνηση συνεργασίας του με άλλα κόμματα νομίζω ότι έχει στο πυρήνα της το βασικό σκεπτικό της Αριστεράς . Πολύ συνοπτικά: "Δεν θέλω λύση στα πλαίσια του υπάρχοντος συστήματος. Η απλή αναλογική υποχρεωτικά δημιουργεί κεντρόφυγες τάσεις στους "συστημικούς", πολυδιάσπαση τους... άρα δυσκολίες στη διακυβέρνηση ... άρα όξυνση προβλημάτων που θα "αποδεικνύει " την αδυναμία αντιμετώπισης τους στα πλαίσια του υπάρχοντος συστήματος. Σε ένα τέτοιο πειβάλλον αναδεικνύομαι σε εναλλακτική λύση και φυσικά λόγω οργάνωσης, μαχητικότητας, νοοτροπίας μπορώ πια πολύ εύκολα να καπελλώσω και να επιβάλω τις δικές μου λύσεις"

  2. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 11/12/2012 11:33:45

    Αναδεικνύει και όχι αναδικνύει. Πληκτροδαίμων γαρ...

  3. αριστος211 avatar
    αριστος211 11/12/2012 11:33:56

    "Πολύ φοβούμαι ότι η συζήτηση για τον εκλογικό «ανοίγει» από κάποιους, επιτηδείως. Οι λόγοι είναι προφανείς. Επιδιώκουν την πλήρη «μπαχαλοποίηση» της πολιτικής ζωής του τόπου και τον απόλυτο έλεγχό της."

    Mην ανησυχείς φίλε ΚΡ . Δεν υπάρχει περίπτωση ο Σαμαράς να τους κάνει αυτή τη χάρη. Δεν πιστεύω οτι θα ψηφίσει ποτέ την Απλή Αναλογική αφού ανέκαθεν η ΝΔ ήταν κάθετα αντίθετη. καί δεν φαντάζομαι να ενοείς οτι ανήκει σ' αυτούς για τους οποίους λές οτι: " Κάποιοι άλλοι, ενδεχομένως, ευελπιστούν ότι μέσω της απλής αναλογικής θα ..διασωθούν πολιτικά και εκλογικά."

    Αν παρ' ελπίδα διαψευστείς και την ψηφίσει, θα έχει προσφέρει στην Αριστερά το καλύτερο πολιτικό δώρο...

  4. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 11/12/2012 11:34:49

    Τέλος, απλή αναλογική=διαίρει και βασίλευε ξένων συμφερόντων.

  5. GSV avatar
    GSV 11/12/2012 12:06:20

    Εαν στην Ελλαδα εφαρμοσθει απλη αναλογικη θα εχουμε εκλογες τεσσερεις φορες το χρονο.

    Εαν εφαρμοσθει απλη αναλογικη οδευουμε με μαθηματικη ακριβεια για καθεστωτα αλλου τυπου. Θα επελθει τετοια πολυδιασπαση στο πολιτικο χωρο οπου θα ευνοουνται οι σχηματισμοι πολιτικων φορεων μειοψηφιας, με αποτελεσμα ο κοινοβουλευτισμος να επελθει σε αδιεξοδο.

    Εαν εφαρμοσθει απλη αναλογικη η χωρα θα γινει βορα στα χερια των ξενων συμφεροντων μιας και μικροτεροι σχηματισμοι, πιο ευκολα ελεγχομενοι απο διαφορα κεντρα, θα εχουν μεγαλυτερο βαρος στη βιωσιμοτητα των κυβερνησεων.

  6. firiki2010 avatar
    firiki2010 11/12/2012 12:20:35

    Εξαιρετικό το άρθρο !
    Επειδή ακούγεται ότι μέσω της απλής αναλογικής ενισχύεται η κουλτούρα συνεργασίας , συνεργασία που είναι απαραίτητη σε δύσκολους καιρούς όπως αυτούς που παίρναμε, να σημειώσω το εξής : Δεν δημιουργείται κουλτούρα συνεργασίας αν επειδή δεν βγαίνουν τα κουκιά αναγκάζεσαι να συνεργασθείς με 15 άσχετους και 3 γραφικούς. Κουλτούρα συνεργασίας δημιουργείται όταν 1. ακόμα κι αν δεν έχεις αριθμητικά ανάγκη ως κυβέρνηση προσπαθείς να βρείς κοινούς τόπους με τον "απέναντι" και 2. όταν ως αντιπολίτευσης δεν είσαι μονίμως στο "όχι σε όλα" και δεν έχεις εκ των προτέρων πρόβλημα "αρχής" στο να συναινέσεις , να συνεννοηθείς, να συμφωνήσεις.

  7. xbab avatar
    xbab 11/12/2012 13:06:37

    Οι μέτριοι πολιτικοί μας ένα δεν έκαναν ακόμη.Την καθιέρωση της απλής αναλογικής.Δεν χρειάζεται να είσαι φωστήρας για να υπολογίσεις τι θα γίνει μετά. Κοιτάξτε τώρα τι γίνεται. Η καθιέρωση της απλής αναλογικής του Παπαδημούλη και τους συν αυτώ θα ξεχαρβαλώσει ακόμη περισσότερο το διαλυμένο κράτος.Αυτό και αν θα είναι εσχάτη προδοσία.Η χώρα έχει ανάγκη από ισχυρές πλειοψηφίες, αποφασιστικούς και υπεύθυνους πολιτικούς. Όχι πολιτικούς μιας χρήσης τύπου Καμμένου ή Τσίπρα. Ισχυροί σχηματισμοί με ότι καλύτερο διαθέτει η χώρα μας σε προσωπικό. Και άσε τις ασήμαντες μειοψηφίες να αλυχτούν.Γεροί πολιτικοί σχηματισμοί να κυβερνούν απρόσκοπτα και αν δεν μας αρέσει να γίνεται ομαλά η εναλλαγή με άλλον παραπλήσιο πολιτικό σχηματισμό. Για να σταματήσουν επί τέλους οι κομματικοί φανατισμοί(τώρα παράδειγμα έχουμε φανατικούς Συριζαίους και χρυσαυγίτες που μας γυρνούν 10ετίες πίσω...).Άρα λοιπόν, πολύ ενισχυμένη αναλογική και ψηφίστε μετά Τσίπρα....

    • αριστος211 avatar
      αριστος211 @ xbab 11/12/2012 15:09:14

      Mα την απλή αναλογική δεν την προτείνει ο Παπαδημούλης. Η ΝΔ την συζητάει...Αν ο Σαμαράς την αποκλείσει ρητά, τελείωσε...

  8. λαλακης avatar
    λαλακης 11/12/2012 14:01:51

    Η απλη αναλογικη ειναι δικαια και πρεπει να εφαρμοσθει.
    Τοσα χρονια ειχαμε ισχυρες κυβερνησεις και καταντησε η χωρα κουρελου
    υπερχρεωμενη ζητιανα.

    Και φυσικα οπως πανε τα πραγματα ο Σαμαρας πεφτει σε λιγους μηνες
    και θα συνεφερε τη ΝΔ να παμε σε απλη αναλογικη εμποδιζοντας το Συριζα
    να κυβερνησει.

    • firiki2010 avatar
      firiki2010 @ λαλακης 11/12/2012 14:44:49

      Η απλή αναλογική είναι κατ΄ εξοχήν άδικο σύστημα.
      Τι σχέση έχει το εκλογικό σύστημα με το πως διαχειρίσθηκαν οι εκάστοτε κυβερνήσεις την εξουσία;;; Καμμία απολύτως.
      Οσο για την χώρα μην υπερβάλλεις ! Ακόμα κι έτσι πολύ ζηλεύουν το βιοτικό επίπεδο της και πέραν αυτού έχει δυνατότητες που σύντομα θα εκπλήξουν.
      Τα εκλογικά συστήματα δεν επιλέγονται ανάλογα με τις συγκυρίες. Πολύ περισσότερο δεν (πρέπει να ) επιλεγονται ανάλογα με το τι θεωρούν οι εκάστοτε κυβερνώντες ότι τους συμφέρει .
      Δεν είμαστε όλοι ίδιοι.

      • λαλακης avatar
        λαλακης @ firiki2010 11/12/2012 22:07:54

        Φιλιρικι η χωρα ειναι σε αθλια κατασταση εξαρταται
        απο δοσεις.
        Πλεον χωρες τις Αν Ευρωπης αρχισαν να την ξεπερνουν
        σε βιοτικο επιπεδο.
        Μονο οι Δυ κρατουν ακομα και αυτο με το ζορι σε καμια
        διετια θα τους πανε στα 350 ευρα καθαρα.
        Δεν αντεχει πλεον η οικονομια.

        Τωρα για την απλη αναλογικη συμφερει απολυτα το Σαμαρα μπας και κοψει το Συριζα απο τη διακυβερνηση.

  9. Γιαγκούλας avatar
    Γιαγκούλας 11/12/2012 14:49:54

    Η "ενισχυμένη" αναλογική δεν εμπόδισε τους ξένους ή τη διαπλοκή να κάνουν κουμάντο σχεδόν στα πάντα στη χώρα επί δεκαετίες.
    Σε επίπεδο κομμάτων όντως έχουμε το παράδοξο κόμματα με κοινές λίγο-πολύ θέσεις στα πιο σοβαρά θέματα να εξορκίζουν την προγραμματική συνεργασία.
    ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, ενώ τόσα χρόνια είχαν παραπλήσιες θέσεις -αν όχι ταυτόσημες- έκαναν το παν για να αποδείξουν ότι δεν μοιάζουν, ιδίως το ΠΑΣΟΚ.
    Τώρα που τα "αφεντικά" διατάσσουν επιτακτικά, ... μια χαρά έγινε πρώτα η παπαδήμια και μετά η παρούσα συγκυβέρνηση.
    Από την άλλη το ΚΚΕ, ενώ σε αρκετά θέματα θα μπορούσε να συνεργασθεί με τον ΣΥΡΙΖΑ, ξορκίζει το ενδεχόμενο αυτό κι ας αποψιλώνεται πολιτικά και εκλογικά όσο περνά ο καιρός.
    Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το σύστημα της απλής αναλογικής απαιτεί σοβαρούς πολιτικούς φορείς, αλλά και υπεύθυνους πολίτες, θέλει ανώτερη κοινωνικοπολιτική παιδεία, που τα κόμματα που κυβέρνησαν τόσα χρόνια μερίμνησαν να βρίσκεται δυστυχώς κοντά στο ναδίρ.
    Παρά ταύτα, πέρα από τις σκοπιμότητες του καιρού και των επαγγελματιών της πολιτικής, από την πλευρά του απλού πολίτη είναι προτιμητέα η εφαρμογή στην πράξη της συνταγματικής επιταγής της ισότητας της ψήφου, που τόσα χρόνια παραβιαζόταν με κυνισμό στο όνομα του δήθεν ρεαλισμού και της κυβερνησιμότητας. Τις είδαμε τις δήθεν ισχυρές μονοκομματικές κυβερνήσεις. Κατάφεραν να μας οδηγήσουν στη σημερινή καταστροφική κατάσταση. Οσο και αν συνευθύνεται η κοινωνία, η ευθύνη των "οδηγών" είναι τεράστια, δεν συμψηφίζεται (λ.χ. "μαζί τα φάγαμε" κλπ.).
    Το τραγελαφικό του ισχύοντος συστήματος το είδαμε τώρα και με τις κατανομές των εδρών. Σε δύο 4εδρικές περιφέρειες (Καβάλα, Πιερία) το 1ο κόμμα με ποσοστό κάτω από 40% πήρε το σύνολο των εδρών. Πλήρης δηλ. νόθευση των επιλογών των εκλογέων. Εχουμε δει το 2ο κόμμα να μην εκλέγει βουλευτή σε περιφέρειες, παρά το γεγονός ότι είχε υψηλά ποσοστά.
    Και επειδή τόσα χρόνια έγιναν παιχνίδια σκοπιμοτήτων (στο όνομα, εννοείται, της ισχύος και του εθνικού συμφέροντος) με τους θεσμούς, φτάσαμε στο σημερινό χάλι.

  10. drider avatar
    drider 11/12/2012 14:52:26

    Φυσικά πέρα από απλή ανόθευτη απλή αναλογική θα πρέπει να καταργηθεί και το όριο εισόδου 3% για τη βουλή. Έτσι για να λέμε ολοκληρωμένα τα πράγματα...

  11. Tonia G. avatar
    Tonia G. 11/12/2012 15:02:25

    Το εκλογικό σύστημα είναι ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ.
    Προέχει η αλλαγή του Πολιτεύματος σε ΠΡΟΕΔΡΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, όπου ο Πρωθυπουργός διορίζεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και ο τελευταίος έχει κλειστή θητεία 5 ετών.
    Δηλαδή εκλογές υποχρεωτικά κάθε 5 χρόνια, χωρίς πρόωρες και αστάθεια, που είναι άλλωστε το διαχρονικό πρόβλημα της Ελλάδας.
    Πρόεδρος σταθερός και δυνατός, με δικαίωμα μιας μόνο ακόμη επανεκλογής και τέλος.
    Ένας καλός Πρόεδρος θα μπορεί δηλαδή να κυβερνά με στιβαρότητα για 10 χρόνια εφαρμόζοντας επιτέλους ένα πιο μακροπρόθεσμο στρατηγικό πλαίσιο για αυτή τη δύσμοιρη χώρα. Χωρίς να φοβάται μη τον ρίξουμε οι αξιότιμοι
    Βουλευτές του έτσι για να μπορούν να κάνουν φιγούρα στο καφενείο...
    Θα τελειώνουμε ή τουλάχιστον θα ελλατώσσουμε καίρια έτσι την πολιτική αστάθεια, τις ψευτοεπαναστάσεις αλλά κυρίως τα εγχώρια και ξένα εξωθεσμικά κέντρα.
    Φυσικά δημιουργία ισχυρού Συνταγματικού Δικαστηρίου και Βουλή που ούτως ή άλλως θα είναι πανίσχυρη αφού ο Πρόεδρος δεν θα μετέχει ως Βουλευτής.

  12. Ο Θείος avatar
    Ο Θείος 11/12/2012 15:37:41

    Ως προς το ρόλο του κράτους στην οικονομία και την εκπαίδευση, θα προτιμούσα να είμαι "Γάλλος".
    Ως προς το εκλογικό σύστημα και τη διαμόρφωση του πολιτικού χάρτη, θα προτιμούσα να είμαι "Γερμανός".
    Ως προς την σημασία των "μικρών" στοιχείων αδιάσπαστης πολιτισμικής συνέχειας στη λαική ψυχή - από τις μονοκατοικίες με κόκκινα τούβλα μέχρι την αγάπη για την Μαίρη Πόππινς και την "δική μου πάμπ και των φίλων μου", θα προτιμούσα να είμαι "Άγγλος".
    Ομως, μιας και όλα αυτά που ξέραμε και τα είχαμε για δεδομένα, αλλά ήταν παρακμιακά, κατέρρευσαν - κι αρχίζουμε από την αρχή ("η κρίση ως ευκαιρία") - χαίρομαι τελικά που είμαι Έλληνας (και μαζί Ευρωπαίος).
    "Ο,τι δεν συνέβη ποτέ, είναι ότι δεν ποθήσαμε αρκετά" (Νίκος Καζαντζάκης)
    "Make it new" (Ezra Pound)

  13. man8os avatar
    man8os 11/12/2012 16:11:07

    Θα μπορουσε ο νομος να αλλαξει προς το αναλογικοτερο με το οριο του 3% να διατηρηται και συνταγματικη αλλαγη με καταργση της δεδηλωμενης ωστε να ειναι ανεξαρτητη η διακυβερνηση απο τη διαθεση της βουλης η οποια πρεπει να περιοριστει στο νομοθετικο εργο.

  14. dim avatar
    dim 11/12/2012 16:55:46

    Η απλή αναλογική είναι με διαφορά το χειρότερο σύστημα στο κόσμο... Οι Αμερικάνοι που είναι αιώνες μπροστά από εμάς κάτι ξέρουν... Δεν λέω να φτάσουμε σε αυτό το σημείο, και να ψηφίζουμε ανά περιφέρεια με σύστημα "the winner takes it all", αλλά ποτέ των ποτών απλή αναλογική...

    Ο νέος εκλογικός νόμος πρέπει σε θέματα σταυρών, περιφερειών κλπ να μοιάζει με το γερμανικό σύστημα, και σε θέμα μαθηματικών και σχηματισμού κυβέρνησης θα πρέπει να έχει ως εξής:

    Πρώτον, οι έδρες μειώνονται στις 200

    Δεύτερον, όσον αφορά τα ελάχιστα όρια για είσοδο στη βουλή:
    Είσοδος στη βουλή αυτόματα σε όποιον συγκεντρώσει πάνω από 5%, και εάν τα εκτός βουλής κόμματα ξεπερνάνε αθροιστικά το 10%, τότε είσοδος στη βουλή και σε όλα τα κόμματα που δεν θα βρίσκονται στις τελευταίες εκείνες θέσεις που αθροιστικά θα φθάνουν στο 10%

    Τρίτον, σχηματισμός κυβέρνησης με 40,01% με 101 βουλευτές, ανεξάρτητα από το πόσα κόμματα μπήκαν, πόσα δε έπιασαν το όριο κλπ… Το 40,01% δίνει 101, και μόνο 101 τελεία και παύλα… Το 40,5% δίνει 102, το 41% δίνει 103, δηλαδή κανονικά από εκεί και πέρα κάθε μισή μονάδα είναι και ένας βουλευτής…

    Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι όποιος πιάσει το 40% αντί για 80 έδρες, παίρνει 101, δηλαδή 21 παραπάνω… Από πού θα παρθούν αυτές οι έδρες? Πρώτον, θα παρθούν από τα ποσοστά των κομμάτων που έμειναν εκτός βουλής, αν δηλαδή τα εκτός βουλής κόμματα έχουν αθροιστικά 10%, τότε αυτό σημαίνει 20 βουλευτές, και άρα όλα τα άλλα εντός βουλής κόμματα στην ουσία θα έχουν ακριβώς τους βουλευτές που θα είχαν αν ήταν απλή αναλογική το σύστημα… Τώρα, αν τα εκτός βουλής είναι κάτω από 10%, τότε τη διαφορά θα τη μοιραστούν αναλογικά όλα τα άλλα εντός βουλής κόμματα, πλην του πρώτου...

    Με αυτό το απλό σύστημα, το 10% αθροιστικά μικρών, γραφικών πολλές φορές, ακραίων άλλες, τοπικών επίσης πολλές φορές, συγκυριακών επίσης άλλες, κλπ κλπ, που δεν θα εκπροσωπείται στη βουλή, θα δίνει τη δυνατότητα στο σχηματισμό κυβέρνησης με 40,01% (τη δυνατότητα αυτή θα την έχουν και συνασπισμοί κομμάτων, που θα καταγράφουν αυτόνομα μεν τις δυνάμεις τους, αλλά θα έχουν προγραμματική συμφωνία συνεργασίας μεταξύ τους), και επίσης θα διατηρεί και την απλή αναλογική για όλα τα άλλα κόμματα (εκτός πολύ μικρών διαφορών της τάξης του ενός ή δυο βουλευτών πχ, αν τελικά τα εκτός βουλής κόμματα είναι κάτω από 10%)

    Ο κόσμος που ψηφίζει πρέπει να ξέρει: Με 40,01% βγάζω κυβέρνηση, και μάλιστα με συγκεκριμένο αριθμό εδρών, οριακής πλειοψηφίας ενός και μόνο βουλευτή, τελεία και παύλα… Όχι θεωρίες του στυλ, ξέρετε αν τα εκτός βουλής είναι 7% βγαίνει με 37% κυβέρνηση, ενώ αν πάμε και στο 15% εκτός βουλής, μπορεί να βγεί και με 34% κυβέρνηση κλπ κλπ… Αυτά είναι μπούρδες… από πού κι ως που ο σχηματισμός κυβέρνησης να εξαρτάται από τα ποσοστά των κομμάτων που θα μείνουν εκτός βουλής???

    • firiki2010 avatar
      firiki2010 @ dim 11/12/2012 19:11:56

      Κατ ΄ αρχήν συμφωνώ με την κατά της απλής αναλογικής λοογική σου και δεύτερον μου αρέσει κου κάθησες να στήσεις ένα εκλογικό σύστημα (ίσως επειδή μερικές φορές το κάνω κι εγώ)
      Επίτρεψε μου κάποιες ερωτήσεις.
      1Τι γίνεται αν δυο κόμματα ή συνασπισμοί συγκεντρώσουν το ένα 42% και το άλλο 41% ;
      2Πως καταγράφεται αυτόνομα η δύναμη των κομμάτων μελών ενός συνασπισμού;
      3 Μήπως θα έπρεπε να είχε κάποια σημασία σε ένα εκλογικό σύστημα περαν του ποσοστού του και η παράμετρος "διαφορά από τον δεύτερο"; Για σκέψου την περιπτωση που το πρώτο κόμμα παίρνει 39% και δεν σχηματίζει κυβέρνηση παρά το ότι το δεύτερο πήρε 29%, ενώ το πρώτο κόμμα σχηματίζει κυβέρνηση με 40.01% έστω και αν το δεύτερο πήρε 39%.

      Πρέπει να ομολογήσω ότι το υπάρχον εκλογικό σύστημα μου αρέσει. Μια παραμετροποίηση του bonus με βάση το ποσοστό του πρώτου κόμματος και της διαφοράς του από το δεύτερο θα το βελτίωνε.
      Φαντάζομαι ότι όταν κάποιος Σκανδαλίδης ή κάποιος Παυλόπουλος αποφασίσει να φτιάξει ένα καινούργιο νόμο θα μας φωνάξει και τους δύο να του δώσουμε ιδέες :) :)

      • dim avatar
        dim @ firiki2010 11/12/2012 20:09:35

        Δεν είμαι ειδικός, οπότε συμφωνώ μαζί σου ότι υπάρχουν πολλά που πρέπει να διευκρινιστούν... Το θέμα του να περάσουν 2 κόμματα πχ το 40%, λογικά ξεπερνιέται με τη την σημείωση ότι το πρώτο κόμμα παίρνει το μπόνους του 10%, και το δεύτερο παίρνει το ποσοστό που του αναλογεί… Τώρα για τη καταγραφή των κομμάτων ενός συνασπισμού, αυτό γίνεται και αλλού, κατεβαίνουν με ξεχωριστά ψηφοδέλτια, που όμως αναγράφουν πάνω ότι το παρόν κόμμα αποτελεί μέρος του συνασπισμού τάδε….

        Η λογική της πρότασης μου βασίζεται σε τρεις παραδοχές:

        1) Ότι για να έχουμε αυτοδυναμία, αντί πχ να πρέπει κάποιος να συγκεντρώσει το 50,01% (που είναι στην ουσία η απλή αναλογική), να πρέπει να πετυχαίνει ένα συγκεκριμένο ποσοστό (πχ 40,01% ή 42% ή 39%). Δεν έχει τόσο σημασία το ποιο θα είναι το ποσοστό (αν και πιστεύω ότι το 40% είναι ένα καλό ποσοστό, διότι υπάρχει έτσι η αίσθηση της ικανής σχετικής πλειοψηφίας), όσο το να είναι ένα συγκεκριμένο ποσοστό (θυμάστε πχ το 42% του πρώτου γύροι σε δημοτικές - νομαρχιακές), ώστε να ξέρουμε όλοι από πριν ότι αυτό το ποσοστό είναι το συμφωνημένο, και να μην μιλάνε μετά όλοι για μη νομιμοποίηση επειδή έτυχε να μείνουν πολλοί εκτός βουλής και έτσι με 34% πχ έβγαλε κάποιος αυτοδυναμία... Στην ουσία δίνεις μπόνους 10% στον πρώτο, και το παίρνεις όχι από όλους τους άλλους, αλλά το παίρνεις από το 10% των κομμάτων που θα μείνουν εκτός βουλής…

        2) Οι υπόλοιποι σχηματισμοί που λαμβάνουν την εμπιστοσύνη ενός μεγάλου αριθμού πολιτών να εκπροσωπούνται ανάλογα με το ποσοστό που έλαβαν, και αυτό μπορεί να επιτευχθεί όταν το 10% που θα λαμβάνει το κόμμα που πέρασε το 40% θα προέρχεται από τα ποσοστά των εκτός βουλής κομμάτων, κι έτσι τα εντός βουλής κόμματα θα έχουν ακριβώς ( ή σχεδόν ακριβώς) τις έδρες που τους αναλογούν…


        3) Όσοι δεν συγκεντρώνουν ένα σοβαρό ποσοστό, και αποτελούν ακραίες, περιστασιακές, τοπικές, γραφικές φυσιογνωμίες της πολιτικής ζωής του τόπου, δεν θα εκπροσωπούνται, και ένα ποσοστό της τάξης του 10% αυτών των σχηματισμών θα καλύπτει το μπόνους για το σχηματισμό αυτοδύναμης κυβέρνησης, χωρίς έτσι να χάνουν έδρες οι άλλοι σοβαροί και με λαϊκό έρεισμα σχηματισμοί…

  15. pasokos avatar
    pasokos 11/12/2012 17:55:34

    α) Αλλοιώνει τη λαϊκή βούληση. Από πού προκύπτει αυτό; Συνήθως ο ψηφοφόρος γνωρίζει από πριν τα κόμματα που θα συγκυβερνήσουν. Όσοι ψήφισαν ΝΔ τον Μάιο και τον Ιούνιο ήξεραν ότι θα έπαιρναν πακέτο και το ΠΑΣΟΚ και κατά 90% και τη ΔΗΜΑΡ. Στην Γερμανία ξέρουν ότι ψηφίζοντας CDU παίρνουν δώρο το FDP, ενώ ψηφίζοντας SPD δώρο οι Πράσινοι. Στην Αγγλία ήξεραν οι συντηρητικοί ότι θα συγκυβερνούσαν με τους LibDem.
    β) Διαχέει την πολιτική ευθύνη και …επιβραβεύει την ασυνέπεια. Ουδεμία σχέση με την πραγματικότητα. Ο πολίτης θα τιμωρήσει όσους θεωρεί υπεύθυνους ανεξαρτήτως αριθμού κομμάτων.
    γ) Ενισχύει τις οργανωμένες μειοψηφίες. Πράγματι, και αυτό έπρεπε να το έχεις αναφέρει πρώτο. Όμως αυτό ισχύει και με τα πλειοψηφικά συστήματα αφού κόμματα του 35-40% (μπορεί και λιγότερο), χρησιμοποιώντας τα δικά σου λόγια «μπορούν να αποκτήσουν δυσανάλογα μεγαλύτερη κυβερνητική δύναμη σε σχέση με την απήχησή τους στην κοινωνία και να αναδειχθούν σε ρυθμιστές της πολιτικής ζωής του τόπου».
    δ) Αδύναμες και αναποτελεσματικές κυβερνήσεις. Για πήγαινε μια βόλτα μέχρι την Γερμανία ή και την Αγγλία που μετά από πάρα πολλές δεκαετίες έχει κυβέρνηση συνεργασίας. Ακόμα και στην Ιταλία, αν και είχε τις περισσότερες κυβερνήσεις από οποιαδήποτε άλλη χώρα (ειδικά τις δεκαετίες 80-90), εκλογές έχουμε περίπου, κατά μέσο όρο, κάθε 3,5-4 χρόνια. Γιατί λύνανε τα προβλήματα τους εσωτερικά.
    ε) Κατακερματισμός του πολιτικού συστήματος. .Η κότα έκανε το αυτό ή το αυγό την κότα; Αυτό είναι το βασικό ερώτημα όλων των πολιτικών επιστημόνων που ασχολούνται με τα εκλογικά συστήματα. Ο κατακερματισμός των πολιτικών δυνάμεων οδηγεί σε αναλογικά εκλογικά συστήματα ή τα αναλογικά εκλογικά συστήματα οδηγούν σε κατακερματισμό των πολιτικών δυνάμεων; Τα πλειοψηφικά συστήματα οδηγούν σε δίπολα ή το αντίθετο; Από όσο ξέρω, κανένας δεν έχει καταφέρει να το απαντήσει.
    στ) Εξωθεσμικές παρεμβάσεις. «όταν κάθε οργανωμένη ομάδα μπορεί να διεκδικήσει την είσοδό της στη Βουλή και εν συνεχεία τη συμμετοχή της στο κυβερνητικό σχήμα, τότε» αυτό λέγεται Δημοκρατία! Και το εκλογικό σύστημα που έχουμε τώρα επέτρεψε σε 7 κόμματα νε εισέλθουν στη Βουλή (παραλίγο 9 αν έμπαιναν οι Οικολόγοι και η Δράση). Άρα; Σε κάθε περίπτωση, όλα τα εκλογικά συστήματα έχουν ένα όριο εισόδου, εμείς 3% οι Γερμανοί 5%. Που είναι το πρόβλημα;
    Είμαι υπέρ της αναλογικής; ;ΟΧΙ. Ούτε υπέρ των πλειοψηφικών συστημάτων. Ο οποιοσδήποτε (που προφανώς έχει γνώση του θέματος) θα μπορούσε να γράψει ένα άρθρο (εξίσου ισχυρό) που να δείχνει τις μεγάλες αδυναμίες των πλειοψηφικών συστημάτων. Και ο οποιοσδήποτε να απαντήσει με εξίσου ισχυρά παραδείγματα γιατί δεν είναι έτσι.

    Κάθε χώρα έχει το εκλογικό σύστημα «που της κάνει». Που της αρμόζει. Που λαμβάνει υπόψη τα δικά της ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Αν και μπορούμε να διακρίνουμε μεταξύ πλειοψηφικών και αναλογικών συστημάτων, αυτά είναι δεκάδες (να μην πω εκατοντάδες) ανάλογα με τις ιδιαίτερες συνθήκες της κάθε χώρας. Ουδεμία σχέση έχει το Ολλανδικό αναλογικό σύστημα με το Γερμανικό ή το Βέλγικο. Ουδεμία σχέση έχει το Ελληνικό με το Ισπανικό.

    Άρα και η Ελλάδα πρέπει να έχει το εκλογικό σύστημα που της αρμόζει. Την περίοδο 1974-2009 το πλειοψηφικό σύστημα (γιατί πλειοψηφικό είναι αυτό που έχουμε αφού δίνει σε κόμμα του 42% 160 και παραπάνω έδρες) ήταν αυτό που έπρεπε να έχουμε. Τώρα όμως;

  16. someone avatar
    someone 11/12/2012 19:38:58

    τωρα ομως το δεχεται και ο ΑΛΕΞΗΣ και πρεπει να το μαζεψουν εδω μεσα αυτη ειναι η αληθεια

  17. Απόδημος avatar
    Απόδημος 11/12/2012 19:48:57

    Εξαιρετικό και πολύ εύστοχο άρθρο κατά την γνώμη μου.

  18. Κυψελιώτης avatar
    Κυψελιώτης 11/12/2012 22:48:13

    Τι πάει να πει "είναι η απλή αναλογική το καλύτερο εκλογικό σύστημα";
    Είναι το πιο ΔΙΚΑΙΟ!

  19. Καλλιπολίτης avatar
    Καλλιπολίτης 12/12/2012 00:08:21

    Κατα την γνώμη μου η καλύτερη λύση είναι η απλή αναλογική με βάσει τη λαϊκή ετυμηγορία χωρίς μπόνους και να υπάρξουν συνεργασίες σε περίπτωση μη πλειοψηφειας και τελος να κοπούν οι χρηματικές επιχορηγήσεις των κομμάτων όσοι μπαίνουν με το 3% κατα 80% και ο μισθός να είναι 1200 € χωρίς βουλευτική συνταξιοδότηση ενω να ασκούν ελεύθερα τον επάγγελμα τους πχ γιατρός,οικοδόμος κτλ για συμπλήρωμα εσόδων...έτσι θα είναι πιο κοντα στον Ελληνα Πολίτη

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.