Γιατί οι δημοσκοπήσεις πέφτουν συνέχεια έξω;
26/09/2015 14:22
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Γιατί οι δημοσκοπήσεις πέφτουν συνέχεια έξω;

Η πιο εύκολη απάντηση που μπορεί να δώσει κανείς είναι πως έπεσαν έξω επειδή ήταν στημένες. Ως συνήθως όμως, η εύκολη λύση δεν είναι απαραίτητα και η σωστή. Ακόμα κι αν υποθέσουμε για χάρη της συζήτησης ότι οι δημοσκοπήσεις καθοδηγούνταν πχ. από μέσα φιλικά προς κάποιο κόμμα, πχ τη Νέα Δημοκρατία, ώστε να παρουσιάσουν την εκλογική αναμέτρηση ντέρμπι και να συσπειρώσουν τους ψηφοφόρους, δεν βγαίνει νόημα. Δύο δημοσκοπήσεις που δημοσιοποίησε η Αυγή τις τελευταίες ημέρες έδιναν η μία προβάδισμα στον Σύριζα τριών μονάδων και η δεύτερη απόλυτη ισοβαθμία στα δύο μεγάλα κόμματα.

Εξάλλου είναι σαφές πως η εκλογική συμπεριφορά των αποστασιοποιημένων ψηφοφόρων του ΣΥΡΙΖΑ θα ήταν πολύ διαφορετική αν η διαφορά ήταν μεγαλύτερη.

Με άλλα λόγια ο εν δυνάμει ψηφοφόρος του ΣΥΡΙΖΑ ενδεχομένως να "παρέμενε" στον καναπέ, αν έβλεπε στις δημοσκοπήσεις μια σίγουρη νίκη του ΣΥΡΙΖΑ.

Σε κάθε περίπτωση δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα είναι γιατί οι δημοσκοπήσεις πέφτουν συνέχεια έξω.

Το ένα ζήτημα είναι η έλλειψη σιγουριάς για την ψήφο, από μεγάλες ομάδες της κοινωνίας, ιδιαίτερα από τις γυναίκες, που πολλές φορές απαντούν "ότι να ναι".

Το άλλο είναι τεχνικό και συγχρόνως κοινωνιολογικό ζήτημα και αφορά το ηλικιακό κοινό 18-36. Το πρόβλημα είναι πως στην ηλικία 18 έως 36, ελάχιστα άτομα έχουν σταθερό τηλέφωνο, ακόμη πιο λίγα το σηκώνουν και δύσκολα βρίσκονται στο σπίτι την ώρα που χτυπάει. Ως εκ τούτου δεν υπάρχει ώριμο αντιπροσωπευτικό δείγμα στο πλαίσιο των τηλεφωνημάτων.

Το δε κινητό τηλέφωνο είναι μια εντελώς ξεχωριστή υπόθεση. Οι περισσότεροι το αντιλαμβάνονται -και δικαίως- ως μέρος του προσωπικού τους χώρου και αντιμετωπίζουν οποιονδήποτε άγνωστο αριθμό ως εισβολέα. Οπότε η μεγαλύτερη πιθανότητα είναι να μην απαντήσουν καν στην κλήση από νούμερο που δεν γνωρίζουν, αφού μιλάμε για μία γενιά που μεγαλώνει ενσωματώνοντας στην καθημερινότητά της... φίλτρα απέναντι στο spam. Εάν πάλι το σηκώσουν, είναι εξαιρετικά πιθανό να δώσουν ψεύτικη απάντηση. Γιατί; Για τον ίδιο λόγο που κέρδισε ο Σύριζα τις εκλογές: γιατί τους εκνευρίζει το "παλιό".

Δε λέμε σε καμία περίπτωση, να κλείσουν οι εταιρείες δημοσκοπήσεων. Αυτό που λέμε είναι να αλλάξουν μεθοδολογία και να προσαρμοστούν στις σύγχρονες συνθήκες της κοινωνίας. Ακριβώς για να μην αντιμετωπίζονται από μερικούς ως όργανα χειραγώγησης της κοινής γνώμης.

Vanzetti

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Νίκος Γαβαλάς avatar
    Νίκος Γαβαλάς 26/09/2015 17:43:24

    Δε νομίζω πως στέκει η άποψη πως οι δημοσκοπήσεις πέφτουν εξω γιατί ενα μεγαλο ποσοστό ψηφοφόρων κυρίως μικρής ηλικίας ή χαμηλών ειςοδηματων δεν εχει σταθερό τηλέφωνο. Αν οι εταιρίες είχαν μια σοβαρή μέθοδο επεξεργασίας των δειγμάτων αυτο το πρόβλημα θα μπορούσαν να το εξαλείψουν. Το πρόβλημα ειναι μαλλον πως οι εταιρείες δημοσκοπήσεων ειναι της πλάκας, είδαν πως υπαρχει ψωμί και πέσανε ολοι οπως οπως να φάνε με προχειροδουλειά και αρπακολατζιδικες μεθόδους. Έτσι εξηγείται πως έχουμε και τόσες πολλές εταιρείες δημοσκοπήσεων. Αν λάβουμε υπόψιν και το πολυ ρευστό πολιτικό περιβάλλον που δύσκολα μπορει να εκτιμηθεί ακόμα και με αξιόπιστες μεθόδους, εύκολα καταλήγουμε στο φιάσκο τον προβλέψεων.

  2. roadrunner avatar
    roadrunner 26/09/2015 21:37:18

    Θεωρώ τις δημοσκοπήσεις αναξιόπιστες, ασήμαντες και σκοτεινές. α) Αναξιόπιστες: αποδείχθηκαν ως τέτοιες στο δημοψήφισμα και σε πολλές εκλογικές αναμετρήσεις. β) Ασήμαντες : ως προς την επιρροή του εκλογικού σώματος. Οι ψηφοφόροι δεν αλλάζουν ψήφο, έχουν διαμορφωμένη άποψη βάσει άλλων κριτηρίων. Ψηφίζουν αυτό που θα ψήφιζαν, ανεξαρτήτως των δημοσκοπήσεων.. Απλά αλλάζουν λίγο συμπεριφορά κάποιοι, ανοίγοντας διπλωματικές-κοινωνικές σχέσεις με τους φερόμενους (δημοσκοπικά) νικητές... Για λίγο όμως. γ) Σκοτεινές : ως προς τη σκοπιμότητα που εξυπηρετούν. Τόσο στο δημοψήφισμα, όσο και στις πρόσφατες εκλογές, τα γκάλοπ ήταν στημένα με τέτοιο τρόπο, ώστε να δημιουργήσουν μη-ρεαλιστικές προσδοκίες από τα πρόσωπα που ήταν ανεπιθύμητα στο πολιτικό σκηνικό (πχ Σαμαράς). Και να προκαλέσουν εξελίξεις στην αντιπολίτευση (μελλοντική κυβέρνηση), στην επιθυμητή κατεύθυνση με άλλα "αρεστά" πρόσωπα. Ο μόνος που είχε αξιόπιστα δημοσκοπικά εργαλεία στα χέρια του ήταν ο σύριζα. Ο σύριζα χρησιμοποίησε το δημοψήφισμα του Ιουλίου ως δημοσκόπηση. Πιθανόν αυτός να ήταν και αυτοσκοπός του δημοψηφίσματος. Δηλαδή, να μετρήσει με ακρίβεια την εκλογική του επιρροή, μετά το σκίσιμο του προγράμματος της Θεσσαλονίκης και την αποδοχή του μνημονίου που πρότεινε ο Τσίπρας. Όταν βεβαιώθηκε για την κυριαρχία του με το 60%-40% , μόνο τότε, εκ του ασφαλούς, προκάλεσε αιφνιδιαστικές εκλογές. Αφού προηγουμένως καθάρισε τον Σαμαρά (με τις υψηλές προσδοκίες που λέγαμε, οι οποίες καλλιεργήθηκαν από τους γκαλοπατζήδες). Συμπέρασμα ασφαλές προκύπτει μόνο από πραγματικές ψήφους ή αληθινές απόψεις. Καλά θα κάνουν οι ενδιαφερόμενοι, να είναι πολύ επιφυλακτικοί με σφυγμομετρήσεις, δημοσκοπήσεις και τα συναφή.

  3. pikeman avatar
    pikeman 27/09/2015 08:37:57

    Τα λάθη που εντοπίζω είναι: - Μη αντιπροσωπευτικό δείγμα (δεν έχουν όλοι σταθερό, δεν μπορείς να ενοχλείς στην εργασία κάποιον και να περιμένεις αξιόπιστη απάντηση, καχυποψία κτλ) - Σφάλμα στην ενσωμάτωση, δεν μπορείς να δίδεις το ίδιο σφάλμα σε ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ με διαφορετική ενσωμάτωση δεδομένης της δυσκολίας ενός δεξιού να ψηφίσει αριστερά και ανάποδα. - Σφάλμα στα βάρη των απαντήσεων. Δεν λένε όλοι την αλήθεια, δεν είναι όλοι τόσο σίγουροι και δεν βάζουμε όλα τα: "θα ψηφίσω αυτό" στο ίδιο τσουβάλι. Προφανώς ένας Μαθηματικός τα γνωρίζει άριστα αυτά, και ειδικά ένας εξειδικευμένος στατιστικολόγος.

    • roadrunner avatar
      roadrunner @ pikeman 27/09/2015 13:57:58

      Όπως όλες οι επιστήμες, έτσι και η στατιστική έχει παγκόσμια αναγνώριση, το ίδιο και οι βέλτιστες μέθοδοι και πρακτικές. Είναι περίεργο μόνο στην Ελλάδα να συμβαίνουν αυτά τα περίεργα..... Κάθε επιστήμη πρέπει να περιορίζεται από τα πλαίσια του νόμου, ώστε να εξυπηρετεί κατά τον καλύτερο τρόπο το δημόσιο συμφέρον. Δυστυχώς, πολύ συχνά αυτό δεν συνέβη: και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, ακούμε για παράδειγμα, για δημιουργική λογιστική ή δημιουργική στατιστική. Θυμάστε τα περίφημα greek statistics ; Τα οποία ήταν η αφορμή για να δυσφημιστούμε ως χώρα, να μπούμε στο μάτι όλης της Ευρώπης και να εισαχθούμε στα Μνημόνια; Παρόμοια, η δημιουργική λογιστική ή η δημιουργική στατιστική, εφαρμόζονται στα οικονομικά επιχειρήσεων ή κρατών για να παραποιήσουν οικονομικά μεγέθη, παίζοντας με τα όρια της απάτης. Πρόσφατα, η Πορτογαλία λέγεται, ότι παρουσίασε αλλοιωμένα στατιστικά για την ανεργία της, μέσω "δημιουργικής στατιστικής". Εκ του αποτελέσματος, οι δημοσκόποι παρουσίασαν "δημιουργικά στατιστικά και προβλέψεις" για την απόδοση των κομμάτων στις εκλογές. Και είναι δημιουργικές προβλέψεις και στατιστικά γιατί εξαιτίας τους, πυροδοτήθηκαν θεμελιακές αλλαγές (αλλαγή ηγεσίας τουλάχιστον ή ίσως διάσπαση) κυρίως στην ΝΔ, την αξιωματική αντιπολίτευση. Αυτό όμως, πρόκειται να καθορίσει την μοίρα αυτού του τόπου, ίσως για δεκαετίες. Τα πράγματα λοιπόν είναι εξαιρετικά σοβαρά. Οι μνηστήρες της αρχηγικής καρέκλας της ΝΔ καλά θα κάνουν να αναλογιστούν την ευθύνη που γεννά, ακόμη και η παραμικρή τους κίνηση ή δήλωση, αυτήν την κρίσιμη συγκυρία. Ο νομοθέτης επίσης θα πρέπει να απαλείψει την πιθανότητα επανάληψης τέτοιας στρέβλωσης εξαιτίας των δημοσκοπήσεων, θεσπίζοντας και νομοθετώντας τα δέοντα.

  4. Βελισάριος avatar
    Βελισάριος 27/09/2015 10:57:19

    Οι δημοσκοπήσεις πέφτουν έξω απλά γιατί δεν είναι επιστημονικά στημένες αλλά κατά παραγγελία ώστε να δημιουργήσουν κλίμα. Αυτό το λέω γιατί οι δημοσκόποι δεν πέφτουν έξω συνολικά αλλά επιλεκτικά π.χ. όλες έδιναν είσοδο του Λεβέντη στη Βουλή και έπεσαν μέσα. Οι ίδιοι όμως έδιναν και τρίτο κόμμα το Ποτάμι και ότι οι ΑΝΕΛ δεν θα έμπαιναν στη Βουλή.
    Άντε να πέσεις έξω σε ένα κόμμα ή δύο ή σε έναν ποσοστό, τότε ναι υπήρχαν εξωγενείς παράγοντες που σε μπέρδεψαν αλλά γενικά ήσουν κοντά στο αποτέλεσμα.
    Αλλά εδώ μιλάμε για πλήρη αποτυχία σε όλα τα κόμματα, τόσο στο εύρος της διαφοράς του ΣΥΡΙΖΑ με τη ΝΔ, όσο και στο ότι το Ποτάμι ήρθε από τρίτο έκτο, ότι οι ΑΝΕΛ δεν έμπαιναν στη Βουλή αλλά στο τέλος μπήκαν με ποσοστό σχεδόν ίσο με του Ποταμιού, ότι ο ΛΑΕ έμπαινε στη Βουλή ενώ τελικά δεν μπήκε ότι η Χρυσή Αυγή θα ήταν τρίτο κόμμα κ.α. Τι άλλη ανάγκη απόδειξης θέλουμε για να καταλάβουμε ότι οι δημοσκόποι είτε είναι άσχετοι (που δεν είναι) είτε εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα και μάλιστα όλοι το ίδιο. Έτσι θα μας πείσουν ότι ο ιδιωτικός τομέας λειτουργεί καλύτερα από το Δημόσιο? Και για σκεφτείτε αν έτσι δουλεύει ο Ιδιωτικός τομέας, με γκαιμπελισμό και παραπληροφόρηση, τι μας περιμένει όταν το μεγαλύτερο ποσοστό της διακυβέρνησης της χώρας περάσει στα χέρια του?

  5. pythagorean avatar
    pythagorean 27/09/2015 12:59:08

    Στις δημοσκοπήσεις υπήρξε συστηματικό σφάλμα (bias) υποεκτίμησης ειδικά του ΣΥΡΙΖΑ. Η ελλειπής αντιπροσωπευτικότητα των δειγμάτων υπήρχε πάντα και είναι δύσκολο να επηρεάζει ειδικά τον ΣΥΡΙΖΑ. Κάτι άλλο πρέπει να συμβαίνει. Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι κάποιοι ψηφίζουν ΣΥΡΙΖΑ χωρίς να το δηλώνουν στους δημοσκόπους. Η ‘κρυφή’ αυτή ψήφος θα μπορούσε κάλλιστα να οφείλεται σε ιδιοτέλεια και πονηριά. Αρκετοί ψηφοφόροι αντιλαμβάνονται ότι ο ΣΥΡΙΖΑ είναι καταστροφικός για τη χώρα, αλλά χρήσιμος για το δικό τους συμφέρον και συνεπώς μπορεί να ντρέπονται ή να φοβούνται να δηλώσουν την ψήφο τους. Π.χ. αρκετοί δημόσιοι υπάλληλοι σίγουρα αισθάνονται πιο ασφαλείς στη θέση τους με το ΣΥΡΙΖΑ. Αυτή άλλωστε είναι η ουσία του κρατισμού και του πελατειακού συστήματος που ακολουθεί ο ΣΥΡΙΖΑ μιμούμενος το πάλαι ποτέ βαθύ ΠΑΣΟΚ.

    • Γιάννης Ο. avatar
      Γιάννης Ο. @ pythagorean 27/09/2015 13:16:22

      Η αποχή ως μέγεθος και ως προέλευση ήταν η αιτία της αστοχίας. Τα αναλυτικά στοιχεία του exit poll έδειξαν ταύτιση ποσοστών ΣΥΡΙΖΑ - Ν.Δ, τόσο στους Δ.Υ όσο και στους Ι.Υ και αντιστοίχιση με το τελικό αποτέλεσμα.

      • roadrunner avatar
        roadrunner @ Γιάννης Ο. 27/09/2015 16:08:55

        Η μεγάλη αποχή συμβαίνει σε πολλές χώρες στον κόσμο.

      • pythagorean avatar
        pythagorean @ Γιάννης Ο. 27/09/2015 17:06:56

        Η επίκλιση της αποχής δεν επαρκεί από μόνη της να εξηγήσει το γιατί η αστοχία αφορά σχεδόν αποκλειστικά το ΣΥΡΙΖΑ. Ακόμη κι αν δεχθούμε ότι ευθύνεται το ‘σφάλμα αποχής’, πάλι καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η ανακριβώς ή ψευδώς δηλωμένη στους δημοσκόπους πρόθεση αποχής κατευθύνθηκε επιλεκτικά στον ΣΥΡΙΖΑ, πιθανώς σε μεγάλο βαθμό με συνειδητά ιδιοτελή κρατικο-πελατειακά κριτήρια.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.