20/04/2009 12:32
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Αντίλογος στο «ρυθμιστικό του κ. Σουφλιά για την Αθήνα


____________________________________________________________________________________________
Με αφορμή το νέο ρυθμιστικό σχέδιο της πρωτεύουσας που ανακοίνωσε ο κ. Σουφλιάς (Τα νέα προάστια της Αθήνας) αναγνώστης μας επιχειρεί μια παρέμβαση η οποία αξίζει να διαβαστεί. Γράφει μεταξύ άλλων:

Στην Αθήνα έχουν σωρευτεί πολλά προβλήματα από το 1834, όταν επελέγη από το καθεστώς της αντιβασιλείας του Όθωνα για να γίνει «πρωτεύουσα πόλις και καθέδρα του βασιλέως». Η επιλογή της Αθήνας  είχε στοιχεία νεωτερικά, σε σχέση με την περιρρέουσα κουλτούρα της εποχής. Στην πραγματικότητα επρόκειτο για ένα βίαιο εκσυγχρονισμό στα πρότυπα της βασιλικής απολυταρχίας μιας γερμανικής αυλής (Βαυαρία-Μόναχο).

Το πολεοδομικό σχέδιο του τελικά εφαρμόσθηκε, βασίσθηκε στην αρχική πρόταση του Στ. Κλεάνθη και Ed. Schaubert, παραλλαγμένο, όμως, από τον Leo von KLenze. Το λεγόμενο ιστορικό τρίγωνο της Αθήνας είναι ο απόηχος αυτού του σχεδιασμού. Διότι από τότε που ανακοινώθηκε η δημιουργία αυτής της νέας πόλης ανέκυψε το τεράστιο πρόβλημα της υπεραξίας της γης. Η κερδοσκοπία κατέστησε την αγορά των οικοπέδων ένα πρώτης τάξεως καταληκτήριο μιας διαδρομής βασισμένης στην εσφαλμένη οικονομική τοποθέτηση.

Αυτό το στοιχείο αναπαράγεται από τότε..

Διαβάστε όλο το άρθρο εδώ: Για την επέκταση της Αθήνας

ΣΧΟΛΙΑ

  1. ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ avatar
    ΠΟΡΤΑ ΠΟΡΤΑ 20/04/2009 12:44:02

    Για να υπάρξει αστική ανάπτυξη, άρα αύξηση της παραγωγής, μείωση της ανεργίας, αύξηση των γεννήσεων, αύξηση των στρατευσίμων και των μαθητών, πρόοδος στην έρευνα και την τεχνολογία, πρόοδος του Έθνους και του κράτους, είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν νέα αστικά κέντρα. Και για να δημιουργηθούν αυτά τα κέντρα είναι απολύτως απαραίτητη η δημιουργία νέας πρωτεύουσας.
    Μην ξεχνάμε ότι η Αθήνα ήταν μόνο προσωρινή πρωτεύουσα το 1834, έως απελευθέρωσης της Κων/πολης. Ήταν μια πόλη χωρίς καμία αστική συνέχεια αφού, από το 500 μ.Χ. ήταν ένα ασήμαντο χωριό στο οποίο, από το 1.500 μ.Χ. περίπου, τα ελληνικά δεν ομιλούνταν σχεδόν από κανένα από τους 3 έως 4.000 κατοίκους της. Και φυσικά ένα χωριό που δεν έπαιξε κανένα απολύτως ρόλο στην διαδικασία «εθνογένεσης» και στην εθνεγερσία του Νέου Ελληνισμού για να δικαιούται να γίνει εθνική πρωτεύουσα. Επιπλέον έπαψε να είναι και το στρατηγικό σημείο που θα διοικούσε την χώρα, όταν το 1912-13, η Ελλάδα διπλασιάστηκε. Η ακατάλληλη και υπερτροφική σήμερα πρωτεύουσα, αποτελεί τον σημαντικότερο λόγο υπανάπτυξης και θνησιγένειας αυτού του κράτους και βέβαια αυτό είναι αντικείμενο χωριστής έρευνας.

    ΠΠ

  2. 321 avatar
    321 20/04/2009 13:04:16

    @1
    Δεν θα είχαμε μια αναπαραγωγή του μοντέλου (με την κερδοσκοπία επάνω στη γη) εάν μια άλλη περιοχή γινόταν πρωτεύουσα;
    Το ιστορικό διακύβευμα δεν χρειάζεται να επανηληφθεί. Αυτό που έχει, τώρα, σημασία με αφορμή τις προτάσεις Σουφλιά, είναι να μπλοκάρουμε μια εξόχως προβληματική λύση, δηλαδή την κλασική κίνηση προς τα εμπρός, αδιαφορώντας για τις συνέπειες και υποτιμώνταας τις επιπλοκές.

  3. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 20/04/2009 14:20:01

    @321:
    Χρειάζεται να κατεδαφιστούν ολόκληρες γειτονιές της Αθήνας με παλιές πολυκατοικίες με υπόγεια για ανθρώπους αρουραίους, χρειάζονται κίνητρα για προσωρινή μεταστέγαση και μετεγκατάσταση των ενοίκων-κατοίκων, χρειάζονται διαπλάτυνση τα δρομάκια στις γειτονιές, μήπως χρειάζεται κατεδάφιση ολοκληρωτική;

  4. 321 avatar
    321 20/04/2009 15:18:33

    @3
    do not despair

  5. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 20/04/2009 16:00:07

    Eκεινο που χρειαζεται ειναι να αλλαξει ο ΓΟΚ και να επιτραπει η ανεγερση ουρανοξυστων με προυποθεση μεγαλους ακαλυπτους χωρους.
    Ετσι με ενα νεο συστημα αντιπαροχης όπου θα κατεδαφιζονται 8-10 πολυκατοικιες για καθε ουρανοξυστη θα αλλαξει η οψη της πολης στο συγχρονο και μοντερνο και με μεγαλα παρκα γυρω απο τον καθενα.

  6. 321 avatar
    321 20/04/2009 16:11:30

    @5
    Le Corbusier της δεκαετίας του 1950;

  7. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 20/04/2009 16:28:55

    Πιο συγχρονοι και μοντερνοι.Ολες οι μεγαλουπολεις εχουν ουρανοξυστες και ειναι η μονη λυση για να ξεφυγει η Αθηνα απο το δασος των πολυκατοικιων χωρις να υποχρεωθει το κρατος -δηλαδη οι υπολοιποι Ελληνες παλι να χρηματοδοτησει την αναπλαση της.

  8. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 20/04/2009 20:26:26

    Αυτό που προτείνει ο Ψυχραιμία έχει ένα νόημα, έστω και σαν νησίδες ουρανοξυστών κατά περιοχές, ότι χρειάζονται κατεδάφιση ολόκληρα παλιά οικοδομικά τετράγωνα, είναι το μόνο σίγουρο.

    Ένα ένα τα διαβάζω τα μέτρα που προτείνεις @321.
    Το 20. είναι πολύ θετικό για την αυτονόμηση των στεγαστικών/επισκευαστικών.
    Το 17. για τα γκαράζ, είναι δώρο άδωρο αν δεν συνδυαστεί με κατεδάφιση παλιών πολυκατοικιών. Αν γίνουν γκαράζ χωρίς να γκρεμιστούν παλιές πολυκατοικίες το αποτέλεσμα θα είναι ακόμα περισσότερα αυτοκίνητα, και μέσα στα γκαράζ και στους δρόμους.

    Πως θα απαγορευτούν οι αγοραπωλησίες, δεν είναι αντισυνταγματικό αυτό; Αν μειωθεί ο συντελεστής δόμησης αυτό που χάνεις εις ύψος δεν θα αναπληρωθεί αναγκαστικά από πλάτος; (άρα εξάπλωση της δόμησης).

  9. 321 avatar
    321 20/04/2009 21:35:18

    @8 αλλενάκι
    Το πρότυπο των ουρανοξυστών παρουσιάσθηκε ως η ιδανική λύση εδώ και 50 χρόνια σε ό,τι αφορά την αντιμετώπιση της κατοικίας.
    Η εμπειρία όμως που έχει αποκρυσταλλωθεί τόσο στην Ευρώπη όσο και τη Βόρεια Αμερική (ΗΠΑ και Καναδάς) είναι ότι η λύση αυτή απέτυχε κυρίως επί τη βάσει της υπερβολικής συνάθροισης ανθρώπων μέσα σε κτήρια που εντείνουν την απομόνωση, την αρνητική ανωνυμία και την εξαθλίωση.

    Σήμερα, στην Αττική παραμένουν αδιάθετα περίπου 200.000 διαμερίσματα που υποτίθεται ότι αντιστοιχούν σε 800.000 με 1.000.000 νέους χρήστες. Υπάρχει λοιπόν ένα θέμα και το οποίο πώς είναι δυνατόν να λυθεί, όταν οι προτάσεις του Υπουργείου θα οξύνουν την κατάσταση;

    Η θέση που υποστηρίζω βασίζεται σε μια λογική η οποία θα ανασχέσει όλη αυτήν την κακοδαιμονία, ενώ ταυτόχρονα αυτή η χρονοκαθυστέρηση θα μας επιτρέψει να διορθώσουμε κάποιες καταστάσεις.

    Σε ό,τι αφορά την αντισυνταγματικότητα, είναι το Ελληνικό Δημόσιο που έχει αρχίσει αυτή τη διαδικασία, επιτρέποντας καταμήσεις γης, ιδιωτικές πολεδομήσεις (που απαγορεύονται) και άλλες δόλιες πρακτικές, όπου όλες έχουν ως κατάληξη την αγοραπωλησία αγροτεμαχίων ή οικοπέδων. Επειδή κανείς δεν έχει προσβάλλει όλη αυτή τη διαδικασία δεν σημαίνει ότι είναι νόμιμη.
    [π.χ. βιβλία μεταγραφών]

    Τέλος, σχετικά με τον συντελεστή δόμησης, εκεί έχουν υπάρξει κυριολεκτικά θαύματα: μεταφορά, κατάχρηση, υπέρβαση, καθαρό ύφος ορόφων (πρόκειται για ένα λεπτό σημείο). Η μείωσή του θα ακολουθούνταν και από μικρότερη πίεση επάνω στην κερδοσκοπία ατης γης.

    Άρα θα επέλθει κάποια εξισορρόπηση σε συνάρτηση και με τα χιλιάδες διαμερίσματα που πραμένουν κενά/αδιάθετα.

  10. 321 avatar
    321 20/04/2009 21:56:51

    Παρακολούθησα κάποια στιγμή το δελτίο ειδήσεων στο MEGA. Λοιπόν, εν χορδαίς και οργάνοις πληροφορούμεθα ότι το καλοκαίρι του 2010 θα λειτουργήσουν τόσοι και τόσοι σταθμοί του Μετρό. Πέρα από το επικοινωνιακά ύποπτο του πράγματος, ξαναθυμήθηκα το οικοδομικό στραπάτσο που συντελέστηκε σε όσες περιοχές πήγε η γραμμή 1 και 2.
    Δεν υποστηρίζω να μην γίνει το μετρό, αλλά όταν το κύκλωμα της οικοδομής λειτουργεί ως μοχλός της οκονομικής ανάπτυξης, χωράει πουθενά η έγνοια για την πόλη και τους ανθρώπους της;

    Η χαρά της αντιπαροχής λειτούργησε καταλυτικά για να κατεδαφιστούν χιλιάδες σπίτια δυό και τριών ορόφων, ενώ η πρόνοια της Πολιτείας ήταν ενδεικτική, αφού δεν προσέφερε κάποια ανακούφιση μεριμνώντας για το πράσινο, τους ανοικτούς χώρους, τις παιδικές χαρές κλπ.

    Κλείνοντας, θα ήθελα να προσθέσω ότι η χαρακτηριστική πολυνομία σχετικά τη δόμηση και οι χιλιάδες διατάξεις που επιτρέπουν τις αποκλίσεις, μόνο ως προθάλαμο αδιαφάνειας μου φαντάζει. Με τον τρόπο αυτό η ανάγκη για ειδικότερους των ειδικών καθίσταται αναπότρεπτα απαραίτητη, με ό,τι αρνητικό συνεπάγεται (και έχει ήδη επαχθεί σε όλους μας). Όσο πιο απλές και βασικές είναι οι νομοθετικές ρυθμίσεις, τόσο λιγότερο αιφνιδιασμένοι είμαστε ως πολίτες.

  11. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 20/04/2009 22:02:02

    Σ' ευχαριστώ για την απάντηση. Στο μεγαλύτερο μέρος οι παλιοί ουρανοξύστες αποδείχθηκαν απάνθρωποι, στους γυάλινους αναφέρομαι, αλλά είναι ορισμένα κτίρια αρ ντεκό σύγχρονα που κτίστηκαν στη Μόσχα, στα οποία πρέπει να χαίρεται κάποιος να μένει, φυσικά έχουν περιβάλλοντα χώρο τέσσερα στρέμματα και το ύψος δεν ενοχλεί. Το πρόβλημα στις μητροπόλεις είναι η πυκνότητά τους, όχι τόσο η κατασκευή η ίδια.

  12. αλλενάκι avatar
    αλλενάκι 20/04/2009 22:15:52

    Το είδα αυτό για το μετρό, το ίδιο σκέφτηκα και εγώ. Οι πολυκατοικίες που κτίστηκαν την τελευταία δεκαετία - οι μεμονωμένες κυρίως - είναι τελείως βάρβαρες. Όρθιοι όγκοι από μπετόν, καλύτερη αντισεισμικότητα βέβαια, υπερμεγέθη μπαλκόνια, που θα γίνουν σε λίγο κλειστοί ημιϋπαίθριοι(αλουμινένια κοτέτσια δηλαδή, αποθήκες σε ανοιχτή θέα), δεν φταίει μόνο η κακή πολεοδομία, η αισθητική είναι χαμηλή.

  13. tsiou tsiou poleodomos avatar
    tsiou tsiou poleodomos 21/04/2009 00:04:26

    εδώ με μονόροφα και διώροφα, είχαμε το 1999 300τόσους νεκρούς
    με ουρανοξύστες θα μας τελειώσετε όλους!

    αν στο κουβέιτ ή στο αμπού ντάμπι κτίζουν ουρανοξύστες σαν ιστιοδρομικά, εδώ θα τα γεμίσουν τσίγκους και πάφλες (παφίλια) στον 10ο ή τον 20ό όροφο....

    θυμηθείτε τα μάρμαρα (ορθομαρμάρωση) των δημόσιων
    κτιρίων της εποχής του 80, που έστειλαν στον άλλο κόσμο κόσμο και κοσμάκη!

    ούτε ένα μάρμαερο δεν είναι σε θέση να κολλήσουν οι ντόπιοι μηχανικοίκατασκευαστέςοικοδόμοι

    τελοσπάντων η σε ύψος ανάπτυξη της πόλης βοηθάει μόνο αυτούς που έχουν οικόπεδα στην πόλη (παλαιούς αθηναίους - παλαιούς επενδυτές - κομματικοδίατους συνήθως. και φυσικά την κυβέρνηση, που δε θα ξοδέψει φράγκο σε ανάπτυξη υποδομών, δίκτυο αποχέτευσης, ηλεκτρικού , νερού κλπ


    υγ ωραία η προσέγγιση του πόρτα/πόρτα.
    θυμίθζειτο 480, που πολλοί αθηναίοι δεν έφυγαν από την πολη, βοηθούσαν τον ξέρξη και πλιατσικολογούσαν τα παρατημένα! κι ας μη τα γράφουν στα φανερά...

  14. 321 avatar
    321 21/04/2009 07:02:07

    @tsiou tsiou poleodomos
    Νομίζω ότι το 1999 συνέβησαν τα εξής: "Δεκάδες κτίρια κατέρρευσαν, 143 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους, 700 περίπου άτομα τραυματίστηκαν ενώ 40.000 οικογένειες έμειναν άστεγες". (πηγή ΟΑΣΠ)

  15. tsiou tsiou poleodomos avatar
    tsiou tsiou poleodomos 21/04/2009 15:07:30

    και να μην είναι 300τόσοι αλλά 143, δεν αλλάζει η ουσία. πού είναι η ανικανότητα των κατονομαζόμενων να χτίσουν κάτι στέρεο σε στέρε χώμα με στέρεα υλικά, με νόμιμες διαδικασίες.

    αν ήξερε πόσες φορές μου έρχεται να σπάσω την τηλεόραση όταν βλέπω έναν καθηγητή του πολυτεχνείου, που τον βγάζουν όποτε γίνεται κάτι σχετικό και μιλάει για τη στερεότητα των κτισμάτων της αθήνας... ή το τεστ στατικότητας - προσομοίωσης σεισμικής κτιριακής συμπεριφοράς...

    τι ποιοι μηχανικοί έχτισαν τα λιόσια... το καματερό... απόφοιτοι ιταλίας και ρουμανίας ήταν ή του εμπ;

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.