20/04/2010 22:05
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Αντάρτικο κατά Μάνιας στην "Ελευθεροτυπία"

Με κείμενο που θα δημοσιευτεί αύριο στην “Ελευθεροτυπία”, θα απαντήσουν οι εργαζόμενοι δημοσιογράφοι στην απόφαση της εκδότριας Μ. Τεγοπούλου να μη δημοσιευτεί η είδηση για τον εντοπισμό της “γιάφκας” του Επαναστατικού Αγώνα” από την αστυνομία. Σύμφωνα με πληροφορίες στο κείμενο θα καταγγέλλεται ως λογοκρισία η μή δημοσίευση της είδησης , όπως απαιτήθηκε από την εκδότρια και έγινε δεκτό από τη διευθυντική ομάδα της “Ελευθεροτυπίας”. Ακόμη, πληροφορίες αναφέρουν πως στο αυριανό φύλλο θα τοποθετηθεί και η Μάνια Τεγοπούλου, επιχειρηματολογώντας για την απόφαση της. Αναμένεται , τέλος , να συγκληθεί η γενική συνέλευση των συντακτών, για να συζητηθεί αναλυτικά το γεγονός.

http://www.paron.gr/typologies/

ΣΧΟΛΙΑ

  1. nasos avatar
    nasos 20/04/2010 23:04:39

    Θηλυκός Όργουελ η Μάνια Τεγοπούλου,δεν της άρεσε η επικαιρότητα,οπότε τόσο χειρότερα για την επικαιρότητα,σαν να μην συνέβη ποτέ η ανακάλυψη της γιάφκας του ΕΑ.
    Ας την χαίρονται οι μακάκες που πάνε κάθε μέρα στο περίπτερο και δίνουν τα ωραία τους Ευρώ για να αγοράσουν την Ελευθεροτυπία(!) προκειμένου να ενημερωθούν για την επικαιρότητα(!!!).

    • anonymos avatar
      anonymos @ nasos 20/04/2010 23:28:56

      Και τη σχέση έχει η γιαφκα με την επικαιρότητα?
      Προγραμματισμένο ήταν να "βρεθεί" τη συγκεκριμένη μέρα,άρα προφανέστατο...Τζάμπα μελάνι.Για μένα μπράβο της.

      • Επώνυμος avatar
        Επώνυμος @ anonymos 21/04/2010 00:52:48

        Αν το έκανε για αυτό, τότε, ναι, μπράβο της.

      • Maya avatar
        Maya @ anonymos 21/04/2010 01:22:35

        Ότι και καλά η Ελευθεροτυπία πέφτει από τα σύννεφα από το στημένο της υπόθεσης...
        Οκ...

        Οικογενειακά καβγαδάκια είναι αυτά, επειδή δεν πήρε βίζα δημοσιογράφος της για να ταξιδέψει στις ΗΠΑ παρέα με τον Κουβέλη.
        Η δημοσιογράφος κατά σύμπτωση είναι η σύζυγος του Βότση και το κανε θέμα. (Ελευθεροτυπία, σελ. 11, 16 Απρ 2010)

  2. Mak avatar
    Mak 21/04/2010 00:17:52

    Έπρεπε να έχει έστω μία αναφορά, αλλά η συγκεκριμένη εκδότρια έχει ψύχωση με την επαναστατική (με το νου της) αριστερά.

    Δημοσιογραφικά είναι αντιδεοντολογικό να "πνίγεις" μία τέτοια είδηση, ακόμα και αν θεωρείς ότι βγήκε για να αποπροσανατολιστεί η κοινή γνώμη.

    Οι δημοσιογράφοι που αντιδρούν, δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι το κάνουν για δεοντολογικούς λόγους. Τουλάχιστον όχι όλοι.

    Δεν μπορεί μία συμπολιτευόμενη εφημερίδα να βγαίνει από τη "γραμμή"...

    • Tassos avatar
      Tassos @ Mak 21/04/2010 00:48:19

      Ενα υποκείμενο της χειρότερης υποστάθμης είναι.

  3. fatfat avatar
    fatfat 21/04/2010 00:59:48

    αν αληθεύει ότι υπήρξε απόφαση της εκδότριας κυρίας Τεγοπούλου να μη δημοσιευτεί στην εφημερίδα της η είδηση για τον εντοπισμό της “γιάφκας” του Επαναστατικού Αγώνα” από την αστυνομία, τότε σαφώς και πρόκειται για κατάφωρη λογοκρισία.
    Η ανακάλυψη μιας γιάφκας με όπλα και εκρηκτικά στο κέντρο της Αθήνας είναι πραγματικό γεγονός, όχι εικονικό γεγονός ή ψευδής είδηση. Είναι ΕΙΔΗΣΗ - ακόμα και αν θεωρούν κάποιοι ότι η υπόθεση είναι "στημένη" για να αποπρσανατολιστεί ο κόσμος.
    Ο ρόλος μιας εφημερίδας είναι να ενημερώνει για τις ειδήσεις και τις εξελίξεις - ακόμα και όταν αυτές δεν αρέσουν σε μερικούς.
    Δεν επιτρέπεται σε καμιά εφημερίδα να αναφέρεται σε ειδήσεις και εξελίξεις κατά το δοκούν και να μην καταγράφει κάποιες από αυτές, επειδή απλώς έτσι θέλει ή επιθυμεί ο οποιοσδήποτε εκδότης ή διευθυντής ή συντάκτης.
    Δεν είναι αυτό αξιόπιστη ενημέρωση.
    Η είδηση αυτή έπρεπε να μπει οπωσδήποτε στην συγκεκριμένη εφημερίδα, ακόμα και σε μονόστηλο με μικρά γράμματα στην 30η σελίδα της εφημερίδας κάτω-κάτω χωρίς φωτογραφίες.Και ας η είδηση αυτή αναφερόταν σε 2 γραμμές.

  4. Greenhorses avatar
    Greenhorses 21/04/2010 02:35:33

    Πατσαβουροτυπία όνομα και πράγμα.

  5. rage avatar
    rage 21/04/2010 08:24:45

    όποιος πιστεύει ακόμα σήμερα στην τιμιότητα, την εγκυρότητα και την αντικειμενικότητα των ΜΜΕ (Ε: Εξημέρωσης, Εξαπάτησης, κ.ο.κ.) είναι τουλάχιστον αφελής.

  6. Πλούταρχος Λευκαδίτης avatar
    Πλούταρχος Λευκαδίτης 21/04/2010 09:33:41

    Παιδιά,

    σας παρακαλώ, μην πυροβολείτε την κοπέλα... Είναι ερωτευμένη και όπως είναι γνωστό, ο βήχας κι ο έρωτας δεν κρύβονται... Τη μία βγαίνει μεθυσμένη και οδηγεί, την άλλη υποπτεύεται ότι την παρακολουθούν τα μαύρα τζιπ του ΠΡΟΠΟΤζη... Τώρα για το ποιος είναι ο τυχερός... Ελάτε, φως φανάρι...

    • nancy avatar
      nancy @ Πλούταρχος Λευκαδίτης 21/04/2010 11:43:11

      Σκέψου τώρα που πήρε και διαζύγιο το σκ. αντικείμενο του πόθου.

  7. truman avatar
    truman 21/04/2010 10:19:53

    Μια μόνο ερώτηση στην κ. Τεγόπουλου. Τις προκηρύξεις γιατί τις δημοσιεύατε; Εκεί δηλαδή είχατε διασταυρώσει όσα έγραφαν και έλεγαν;

  8. antiathlitikos avatar
    antiathlitikos 21/04/2010 11:06:47

    Διαβάζοντας σήμερα τις ανακοινώσεις ιδιοκτήτριας και συντακτών έχουμε νομίζω μια καλύτερη εικόνα και δε χρειάζεται να ανάγουμε τις απόψεις του καθένα στην προσωπική μας προκατάληψη. Το θέμα της δημοσιογραφικής δεοντολογίας όσον αφορά την απόκρυψη ή την αποκάλυψη ενός συμβάντος είναι το ένα. Το άλλο είναι η λειτουργία και συμπεριφορά μέσων και θεσμών απέναντι στα δικαιώματα του κατηγορούμενου.

    1. Σε σχέση με το πρώτο θέμα. Η είδηση υπήρχε και ήταν διπλή: αφενός αφορούσε το συμβάν του αποκλεισμού ενός οικοδομικού τετραγώνου, την απομάκρυνση των κατοίκων μιας πολυκατοικίας και αφετέρου τις φήμες-διαρροές- πληροφορίες περί τα ευρήματα ή «ευρήματα». Και τα δύο είναι είδηση και η απόφαση της μη παρουσίασής τους – ανεξάρτητα τόσο από το σχολιασμό τους όσο και από την προβολή τους σε περίοπτη ή όχι θέση – συνιστά επιλογή και όχι συμμόρφωση στη δημοσιογραφική δεοντολογία περί διασταύρωσης και κριτικής όλων των εμπλεκομένων στο συμβάν. Κατά συνέπεια δεν κρίνεται η υπεράσπιση κάποιας δεοντολογίας αλλά η επιλογή να μη δημοσιοποιηθεί η είδηση. Και η λογική της επιλογής Τεγόπουλου στο βαθμό που επικαλείται το αν υπήρχε ή όχι συμβάν είναι και αντιφατική και αυτοαναιρούμενη.

    2. Πάμε τώρα στο άλλο μεγάλο θέμα της προστασίας των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων. Έχουμε κι εδώ δύο βασικά ερωτήματα.

    • Το πρώτο αφορά την αντιμετώπιση των πραγματικών ή υποθετικών στοιχείων που αποκαλύπτονται με οιονδήποτε τρόπο. Εδώ η υπεράσπιση του τεκμηρίου αθωότητας και των θεσμοποιημένων δικαιωμάτων ενός κατηγορούμενου είναι «ιερό» και επιβεβλημένο καθήκον κάθε δημοσιολογούντος αλλά και της κοινωνίας ολόκληρης. Και η υπεράσπιση αυτή περνάει μέσα από τον ίδιο τον λόγο του παρουσιάζοντος και κρίνοντος (πώς χαρακτηρίζει τον συλληφθέντα και πώς παρουσιάζει τις κατηγορίες εναντίον του), από τη συμπεριφορά του μηχανισμού καταστολής (πώς εμφανίζει το κατηγορητήριο, πόσο υπακούει στις επιταγές περί των δικαιωμάτων του και πώς τεκμηριώνει την παραπομπή στη δικαιοσύνη) και από τη σχέση (ουδέτερη, κριτική ή επικροτούσα) των δύο εμπλεκομένων: των μέσων και των διωκτικών αρχών.

    • Το δεύτερο ερώτημα έχει να κάνει με τον τρόπο με τον οποίο κάποιος (εδώ η «Ε») επιλέγει να αντιπαρατεθεί σε ό,τι νομίζει πως συνιστά παραβίαση των ατομικών, πολιτικών και νομικών δικαιωμάτων ενός υπόπτου εγκληματικής πράξης. Η απόκρυψη ή η μη παρουσίαση οποιουδήποτε στοιχείου που μπορεί να αποκαλύψει την καταγγελόμενη παραβίαση μπορεί βέβαια να ενέχει «αγαθό» σκοπό (εν προκειμένω να αποκαλυψει δια της εκκωφαντικής σιωπής ότι η παραβίαση υφίσταται και να δημιουργήσει θέμα συζήτησης) δεν παύει όμως να συνιστά στρουθοκαμηλισμό και αδράνεια απέναντι στο γεγονός ότι η «παραβίαση» την οποία επικαλείται συμβαίνει ήδη από άλλους!

    Κατά συνέπεια και από τη δεύτερη αυτή άποψη η επιλογή της μη δημοσιοποίησης του τρόπου με τον οποίο οι άλλοι (αστυνομία και λοιπά μέσα) διαχειρίζονται την «είδηση» είναι και άστοχη και παντελώς αναποτελεσματική.

    • ψυχραιμια avatar
      ψυχραιμια @ antiathlitikos 21/04/2010 11:23:40

      Εγω δεν ειδα ποτε την "Ελευθεροτυπια" να κοπτεται για τα δικαιωματα των κατηγορουμενων οταν αυτοι ειναι ακροδεξιοι.Οχι μονο αυτο αλλα οι ιδιοι δημοσιογραφοι που πηγαν ως μαρτυρες υπερασπισεως στη δικη της 17Ν πηγαν ως μαρτυρες κατηγοριας στη δικη ενος χρυσαυγιτη που εστειλε στο νοσοκομειο εναν αντιπαλο του.
      Θα πει κανεις οτι οι μαρτυρες στις δικες χρειαζονται.Ναι ,οταν ειναι αυτοπτες.Αυτοι δεν ησαν πραγματικοι μαρτυρες των συμβαντων αλλα "ιδεολογικοι" που στη μια περιπτωση εξηγουσαν γιατι η ιδεολογια του ενος τον κανει τραμπουκο και στην αλλη γιατι οι δολοφονοι ειχαν κοινωνικες ανησυχιες.
      Η "Ελευθεροτυπια¨ηταν και παραμενει η φωνη της τρομοκρατιας της ακρας αριστερας στην Ελλαδα.Δεν με ενδιαφερει αν η κυβερνηση προχωρησε στις συλληψεις για επικοινωνιακους λογους,παντως οι συλληψεις καλως εγιναν και το μονο που εχω να προσαψω ειναι γιατι δεν εγιναν νωριτερα.
      Κατα μειζονα λογο αυτο ισχυει για τον Παυλοπουλο ο οποιος μερικες δεκαετιες πριν θα ειχε συλληφθει ως συνοδοιπορος για τα εργα του.

  9. rage avatar
    rage 21/04/2010 12:15:34

    Η ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗ δεοντολογία είναι σαφής και γνωστή. Ολες οι ειδήσεις πρέπει να δημοσιεύονται. Τα σχόλια είναι ελεύθερα, αλλά τα συμβάντα είναι ανάγκη να γίνονται γνωστά. Πρόκειται για υποχρέωση προς τον αναγνώστη.

    Η «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» στο χθεσινό της φύλλο δεν ανέφερε την είδηση ότι η αστυνομία απέκλεισε μια πολυκατοικία ερευνώντας για τον εξοπλισμό του «Επαναστατικού Αγώνα». Εξι άνθρωποι έχουν κατηγορηθεί και προφυλακιστεί για συμμετοχή στην οργάνωση αυτή.

    ΠΡΟΧΘΕΣ τη νύχτα τα κανάλια διέκοπταν τα προγράμματά τους και παρουσίαζαν έκτακτα δελτία για την αστυνομική έρευνα. Η αστυνομία, ωστόσο, δεν είχε κάνει καμιάν επίσημη ανακοίνωση.

    Οι δημοσιογράφοι δεν μπορούσαν να πλησιάσουν την πολυκατοικία όπου γίνονταν οι έρευνες. Ούτε καν να συνομιλήσουν με τους απομακρυνθέντες, για προληπτικούς λόγους, ενοίκους της. Το Μέγκα, μάλιστα, εικονογράφησε την εκπομπή του με γιάφκα αρχείου (που δεν είχε, φυσικά, καμιά σχέση με την ερευνώμενη).

    ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ χθες είχαν πρωτοσέλιδη την είδηση, υιοθετώντας την. Η «Καθημερινή» τιτλοφορούσε: «Ανεκαλύφθη η κεντρική γιάφκα, πλήρης όπλων και εκρηκτικών», με υπότιτλο «Ανάμεσά τους το ρουκετοβόλο-ταυτότητα του "Επαναστατικού Αγώνα"». «Το Βήμα»: με υπότιτλο «Στην Ευελπίδων η κεντρική γιάφκα του "Επαναστατικού Αγώνα"» και τίτλο «Οπλα και ρουκέτες δίπλα στα δικαστήρια». «Τα Νέα»: «Αφόπλισαν τους τρομοκράτες». Το «Εθνος»: «Χτύπημα στην καρδιά της τρομοκρατίας». Ο «Ελεύθερος Τύπος»: «Γιάφκα του "Επαναστατικού Αγώνα" στην Κυψέλη». Η «Απογευματινή»: «Τίτλοι τέλους του "Επαναστατικού Αγώνα"». Και προσθέτει χαρακτηριστικά: Τα ευρήματα «δένουν» τις κατηγορίες για τους συλληφθέντες (που και πριν από αυτά έχουν προφυλακιστεί).

    ΜΠΡΟΣΤΑ σ' αυτόν τον δημοσιογραφικό καταιγισμό, με βάση ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες της αστυνομίας, η σιωπή της «Ελευθεροτυπίας», που τηρεί απαρέγκλιτα τη δημοσιογραφική δεοντολογία, ήταν εκκωφαντική. Προκάλεσε έκπληξη. Αρνητική έκπληξη. «Απόκρυψη είδησης», «Αποπληροφόρηση», «Ελλειψη σεβασμού στον αναγνώστη». Κυρίαρχη η δημοσιογραφική δεοντολογία αλλά και η παράδοση της «Ελευθεροτυπίας», που την τηρεί αυστηρά.

    ΑΚΟΜΗ και οι συντάκτες μας διαμαρτυρήθηκαν. «Γιατί δεν είχαμε την είδηση;», έστω ένα μονόστηλο. Δεν έχει εμπιστοσύνη η εφημερίδα στους συντάκτες της να αξιολογούν τις πληροφορίες της αστυνομίας; Αφήνουμε κατά μέρος την κακόπιστη κριτική -όχι από συντάκτες, βεβαίως- που μας κατηγορεί για υποστήριξη της τρομοκρατίας (ενώ η «Ελευθεροτυπία» είναι πάντα εναντίον όλων των πράξεων βίας, απ' όπου και αν προέρχονται, αλλά υπερασπίζεται τα δικαιώματα των κατηγορουμένων, ιδίως στην προδικασία).

    Η ΣΙΩΠΗ της εφημερίδας μας, στην περίπτωση αυτήν και μόνο, έστελνε ένα μήνυμα. Ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στους συντάκτες μας -αλίμονο!- οι οποίοι καλύτερα από άλλους ξέρουν να αξιολογούν τις πληροφορίες, ούτε έλλειψη σεβασμού στον αναγνώστη. Αντιθέτως. Δεν ήταν αποπληροφόρηση ή απόκρυψη μιας «είδησης», που ήταν ήδη και θα γινόταν ευρέως γνωστή. Αμυνα στην παραπληροφόρηση ήταν:

    * Αμυνα, στην κατασκευή σεναρίων με ευθύνη της αστυνομίας, που κρυβόταν πίσω από SMS, τα οποία οδηγούν στη φυλακή ανθρώπους, χωρίς να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματά τους.

    * Αμυνα στην απαράδεκτη μεθόδευση της αστυνομίας, να χρησιμοποιεί τα ΜΜΕ, για να δημιουργείται κλίμα καταδικαστικό, ώστε να θριαμβολογεί μετά, παραβιάζοντας, στην υπόθεση της τρομοκρατίας, το τεκμήριο αθωότητας και τα ανθρώπινα δικαιώματα.

    Η ΜΗ δημοσίευση της είδησης αυτής είχε πολιτικό σκοπό και κόστος. Με τον θόρυβο που δημιουργήθηκε, εντός και εκτός των τειχών, για αυτήν την απροσδόκητη παράβαση της δημοσιογραφικής δεοντολογίας από την «Ε», πέρασε ένα μήνυμα πιο σημαντικό από τη δημοσίευση. Κατ' εξαίρεση. Ο αναγνώστης θα κρίνει.

  10. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 21/04/2010 13:14:29

    «Τα σχόλια είναι ελεύθερα, αλλά τα συμβάντα είναι ανάγκη να γίνονται γνωστά. Πρόκειται για υποχρέωση προς τον αναγνώστη. [...] Η σιωπή της εφημερίδας μας, στην περίπτωση αυτήν και μόνο, έστελνε ένα μήνυμα. [...] Αμυνα στην παραπληροφόρηση ήταν: [...] Η μη δημοσίευση της είδησης αυτής είχε πολιτικό σκοπό και κόστος.»

    Κυριακή 21 Ιουνίου.

    Για τη «συνάντηση Καραμανλή-Ερντογάν» (που δεν έγινε), γράφουν (ότι έγινε):

    - Ελευθεροτυπία
    - Ελεύθερος Τύπος
    - Real News
    - Έθνος
    - Βήμα


    Από μήνυμα που κυκλοφορεί.

  11. παύλος avatar
    παύλος 21/04/2010 14:18:48

    Είναι ευκρινώς κατανοητή η απογοήτευση της κας Τεγοπούλου αλλά και άλλων κονδυλοφόρων της "Τρομοτυπίας" για αυτήν τη μεγάλη επιτυχία της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας. Αν προλάβαινε μπορεί να πήγαινε η ίδια στην Κυψέλη προκειμένου να εξαφανίσει τα όπλα και να μη βρεθούν. Πραγματικά κρίμα που η εκπομπή του Χατζηνικολάου ήταν κονσέρβα (απαράδεκτος) γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα είχαμε την ευκαιρία να δούμε τα μούτρα και της χοντρής ¨δημοσιογράφου¨που κλήθηκε να μας δώσει το ρεπορτάζ (αίσχος κε Χατζηνικολάου) προσπαθώντας να μας πείσει για την άδικη σύλληψη των τρομοκρατών και για την παραβίαση των δικαιωμάτων τους, και του αξιοθρήνητου Βορίνα αλλά κυρίως της αξιολύπητης Λεγάκη που στην ουσία τι είπε η τύπισσα (άκουσον άκουσον)... ότι οι συλλήψεις είναι πολιτικές λόγω αναρχικών πολιτικών φρονημάτων. ΕΛΕΟΣ !!!!!!!!!!!!
    Τώρα τελευταία τα ανθρώπινα δικαιώματα πολύ αλα καρτ δεν πάνε?

  12. Επέστρεφε avatar
    Επέστρεφε 21/04/2010 14:52:45

    Aλιμονο ....στην αξιοπιστία και υποληψη των πατσαβουριών τυπου ΘΕΜΑ, (κομιστής dvd , φυγή συναλαγματος ελβετία κ.λ.π.) REAL NEWS ( εικονικά τιμολόγια Κουρή ) Εθνος (ολη η ελλάδα ένα απέραντο εργοτάξιο Μπομπολα)
    ΒΗΜΑ-ΝΕΑ (Ψυχαρης , εργολάβος πολιτισμού με κρατικό χρήμα κ.λ.π)
    Προτιμώ μια εφημερίδα που "συγλαλύπτει" την είδηση και στις σελίδες αντιπαρατίθεται η άποψη των συντακτών με την ιδιοκτησία ....παρά τις φιλάδες του Κώλου ( βλέπε ΘΕΜΑ Αναστασιάδης -ΟΛΑ 10- κάθε trash ξεκωλο έχει παρελάσει απο την εκπομπή του) που συγκαλύπτουν τις άλλες ειδήσει της διαπλοκής !!!!

  13. fatfat avatar
    fatfat 21/04/2010 14:56:47

    Ο κύριος Τεγόπουλος στο κύριο άρθρο της εφημερίδας "Ελευθεροτυπίας" αναφέρει επακριβώς : "Η ΜΗ δημοσίευση της είδησης αυτής είχε πολιτικό σκοπό και κόστος"......κάνει λάθος.....η μη δημοσίευση μιας είδησης επειδή το απαιτεί ο ιδιοκτήτης ή ο εκδότης μιας εφημερίδας ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ είναι πλήγμα στην ελευθεροτυπία, είναι ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ.....η συγκεκριμένη εφημερίδα είχε υποχρέωση να αναφέρει τουλάχιστον την πραγματική είδηση, που ήταν ο αποκλεισμός 1 οικοδομικού τετραγώνου από την αστυνομία, η εκκένωση 1 πολυκατοικίας, η μεταφορά των ενοίκων της σε ξενοδοχείο και η ανακάλυψη όπλων και εκρηκτικών σε ένα διαμέρισμα της συγκεκριμένης πολυκατοικίας.......και ας μην ανέφερε τίποτα άλλο....δεν ήταν υποχρεωμένη να υιοθετήσει κανένα "σενάριο".

    Οι συντάκτες της εφημερίδας έχουν απόλυτο δίκιο όταν στην ανακοίνωση ομιλούν "περί λογοκρισίας που δεν συνάδει με τις αρχές της δημοσιογραφικής δεοντολογίας.."

    Και έχουν απόλυτο δίκιο όταν συγκεκριμένα τονίζουν "...ένα γεγονός ή μια πληροφορία μπορεί όποιος θέλει να την κρίνει ή να την αμφισβητήσει. Δεν μπορεί όμως σε καμιά περίπτωση να μην την δημοσιεύσει και να την αποκρύψει από το αναγνωστικό κοινό".

    Υ.Γ 1 : Στην φυλακή δεν οδηγεί κανέναν η αστυνομία.....η αστυνομία δίνει όλα τα στοιχεία στις αρμόδιες δικαστικές αρχές και αυτές με την σειρά τους αποφασίζουν ή όχι την προφυλάκιση ή την άσκηση ποινικής δίωξης.

    Υ.Γ 2 : Eπειδή πολλοί - όπως εδώ συγκεκριμένα ο κύριος Τεγόπουλος - "κόπτονται για το τεκμήριο της αθωότητας", θα κάνω μια απλή ερώτηση :
    Τα Μ.Μ.Ε - και η συγκεκριμένη εφημερίδα δηλαδή - αναγνώρισαν και σεβάστηκαν στον κύριο Χριστοφοράκο το τεκμήριο της αθωότητας?
    Γιατί και αυτός, μέχρι την καταδίκη του στην Γερμανία, ήταν απλώς κατηγορούμενος, ήταν φερόμενος ως δράστης αξιόποινων πράξεων και είχε το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι να δικαστεί.

    Υ.Γ 3 : Θλίβομαι ιδιαίτερα όταν μια εφημερίδα το 2010 ασκεί λογοκρισία σε μια είδηση...και ήταν και παραμονές της μαύρης επετείου.

    Υ.Γ 4 : Όσο για την απάντηση της ιδιοκτησίας, το μόνο που δεν ανέφερε είναι ότι το MEGA έβαλε τα όπλα και τα εκρηκτικά στο διαμέρισμα και μετά τηλεφώνησε στην αστυνομία, για να αυξήσει την θεαματικότητά του.......

  14. TARAMAS avatar
    TARAMAS 21/04/2010 15:38:28

    ε

  15. TARAMAS avatar
    TARAMAS 21/04/2010 15:39:49

    Οι ένοικοι της πολυκατοικίας που βρέθηκε η γιάφκα προφανώς απομακρύνθηκαν για λόγους ασφαλείας. Δηλαδή αν, χτύπα ξύλο, γινόταν κανά μπαμ στην προσπάθεια μεταφοράς των εκρηκτικών, τι θάλεγε η Ελευθεροτυπία, ότι εξερράγη κανας θερμοσίφωνας; Η θα τόπνιγε κι αυτό. Θέλω να πω ότι ο δρόμος που διάλεξαν είναι ολισθηρός. Το να κρύβει την είδηση δημοσιογράφος για λόγους διαμαρτυρίας, είναι σαν να αυτοευνουχίζεται ο κερατωμένος για να τιμωρήση την άπιστη συμβία του.

    ΥΓ Σκέφτηκε η "Ε" μήπως η δημιουργική δημοσιογραφία μπορέι να επεκταθεί και σε άλλα θέματα; Π.χ. ας κάνουμε γαργάρα και το πόσο έφτασαν τα spread, καλό κλίμα θα δημιουργήσει στην ψυχολογικά καταρρακωμένη οικονομία, θα πάρουμε τα πάνω μας.

  16. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 21/04/2010 15:51:35

    Οι λέξεις αποκαλύπτουν πολλά. Όταν λένε «η μη δημοσίευση της είδησης», σημαίνει πως ΥΠΗΡΧΕ είδηση. Άρα ακυρώνουν από μόνοι τους το επιχείρημα πως δεν υπήρχε είδηση, λόγω έλλειψης διασταυρωμένων πληροφοριών και επιβεβαιώσεων. Είναι είδηση και δεν τη δημοσίευσαν, μόνοι τους το λένε, τέλος! Αισχρή λογοκρισία.

  17. fatfat avatar
    fatfat 21/04/2010 16:03:34

    @ Επέστρεφε....το γεγονός ότι θεωρείς ότι πολλές εφημερίδες δεν είναι αξιόπιστες ή εμπλέκονται με συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα, δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με την απόκρυψη-αποσιώπηση μιας πραγματικής είδησης, όπως είναι η ανακάλυψη μιας γιάφκας με όπλα και εκρηκτικά και η εκκένωση μιας πολυκατοικίας για προληπτικούς λόγους.
    Δεν έχει κανένα Μ.Μ.Ε το δικαίωμα να αποκρύπτει-αποσιωπά πραγματικά γεγονότα, επειδή κάποια άλλα Μ.Μ.Ε ενδεχομένως είναι αναξιόπιστα......

  18. παύλος avatar
    παύλος 21/04/2010 16:11:10

    Φαντάζομαι ότι το τεκμήριο αθωότητας για το οποίο τόσο πολύ κόπτεται η κα Τεγοπούλου (μόνο όταν πρόκειται για τρομοκράτες ή ακροαριστερούς/αντιεξουσιαστές συλληφθέντες) ουδόλως το επικαλέστηκε και στην περίπτωση Κορκονέα όπου με περισσή ευκολία υιοθέτησε στα πρωτοσέλιδα της το "δολοφονία εν ψυχρώ" ενώ μόλις τώρα διεξάγεται δικαστική διαδικασία - για την εξιχνίαση της υπόθεσης.
    Για να μη θυμηθούμε την περίπτωση της παρουσίασης ενός βιβλίου (δεν θυμάμαι το συγγραφέα) που έθιγε και προσέβαλλε τις ελληνικές στρατιωτικές δυνάμεις της Κύπρου την περίοδο του Αττίλα, όταν την ειρηνική παρέμβαση του συλλόγου βετεράνων και των μητέρων αγνοούμενων παιδιών τη βάφτισαν χρυσαυγίτικη επίθεση την ώρα που σε ολόκληρο το διαδίκτυο κυκλοφορούσε το video που απεδείκνυε τα νοσηρά μυθεύματα τους. Είτε το θέλουμε είτε όχι η Ελευθεροτυπία (μόνο κατ' ονομα πλέον βέβαια) στηρίζει με φανατισμό την ακροαριστερή τρομοκρατία, ίσως ελπίζει στην κατάλυση του συστήματος παρέα με τους αντιεξουσιαστές και τέλος αποτελεί την κορωνίδα της ΚΙΤΡΙΝΙΛΑΣ στον ελληνικό ημερήσιο τύπο.

  19. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 21/04/2010 17:15:16

    Τους δίνω δίκιο πάντως στην πολιτική στόχευση. Όλα είναι πολιτικά. Για παράδειγμα, πριν λίγους μήνες, μαζί με το 1922 του Κούνδουρου είχε δώσει και ταινία για τον Ατατούρκ!

    http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=2914423

  20. Γιάννης Σ. avatar
    Γιάννης Σ. 21/04/2010 19:15:18

    http://www2.rizospastis.gr/story.do?id=5606907&publDate=21/4/2010

    Διάφορες βρωμιές, που οι κατηγορούμενοι βασανιστές της Ασφάλειας εξέμεσαν κατά στελεχών του ΚΚΕ στο δικαστήριο, η εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ τις πρόβαλε δεόντως στο Ε-ΙΣΤΟΡΙΚΑ της 17 Απρίλη 2010, που είχε τίτλο «Οι δίκες της Χούντας».

    Ομως, στα όποια ΠΡΑΚΤΙΚΑ δημοσίευσε, η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ δεν είχε την ευαισθησία να παραθέσει και τις απαντήσεις που έδωσαν οι βασανισμένοι από τους ασφαλίτες κομμουνιστές στις προβοκάτσιες που πετούσαν στο δικαστήριο της Χαλκίδας οι Μάλλιος, Μπάμπαλης και άλλοι. Αναφερόμαστε σ' εκείνη την περιβόητη δίκη του 1975, όπου όλα αυτά τα κτήνη αθωώθηκαν.

    Σε εκείνη τη δίκη, λοιπόν, που κατέθεσαν ως μάρτυρες κατηγορίας και στελέχη του ΚΚΕ και της ΚΝΕ, με τις καταθέσεις των οποίων οι ασφαλίτες πήραν τις απαντήσεις που τους έπρεπε, η πονηρούτσικη ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ τις αποσιώπησε. Προφανώς, όχι τυχαία. Ισως γιατί συνηθίζει να είναι ...αντικειμενική...

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.