#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
24/04/2013 11:33
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Λαϊκισμός χωρίς τον λαό



H οριακή νίκη του Νικολάς Μαντούρο στις προεδρικές εκλογές της Βενεζουέλας θέτει ένα σημαντικό ερώτημα (πέρα από αυτό της αντιπολίτευσης ως προς το αν ο Μαντούρο κέρδισε πραγματικά): Μπορεί ο λαϊκισμός να ευδοκιμήσει χωρίς έναν πραγματικά δημοφιλή, χαρισματικό ηγέτη, ή κινήματα όπως ο τσαβισμός είναι καταδικασμένα στη ασημαντότητα μόλις χάσουν τις οιονεί θεότητες τους; Ο Jan-Werner Mueller, καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο Princeton University, σχολιάζει.
Για πολλούς παρατηρητές, ο λαϊκισμός είναι αδιανόητος χωρίς έναν ισχυρό, άμεσο δεσμό ανάμεσα σε έναν αντισυμβατικό υ ηγέτη και πολίτες που αισθάνονται παραμελημένοι από τα κυρίαρχα πολιτικά κόμματα. Ωστόσο, ο ρόλος της ηγεσίας του λαϊκισμού έχει υπερεκτιμηθεί πολύ. Πράγματι, δεδομένης της σημασίας του λαϊκισμού ως πολιτικό φαινόμενο, η άποψη αυτή, μαζί με δύο άλλες - ότι ο λαϊκισμός είναι κατά κάποιον τρόπο μια έκκληση για άμεση δημοκρατία και ότι οι λαϊκιστές μπορούν μόνο να διαμαρτύρονται αλλά όχι και να κυβερνήσουν - πρέπει να αμφισβητηθεί.
Ο λαϊκισμός, σε αντίθεση ας πούμε με τον φιλελευθερισμό και τον μαρξισμό, δεν είναι ένα συνεκτικό σύνολο διακριτών πολιτικών ιδεών. Επίσης δεν μπορεί να οριστεί απλά ως κάθε πολιτικό κίνημα που υποθάλπει τις μάζες, προωθώντας απλοϊκές προτάσεις πολιτικής. Ενώ οι λαϊκιστές μπορεί να είναι ιδιαίτερα επιρρεπείς στο να  υποστηρίζουν εύκολες λύσεις, δεν έχουν το μονοπώλιο στην τακτική αυτή. Επιπλέον, αν αμφισβητήσουμε την ευφυΐα και τη σοβαρότητα των λαϊκιστών τους δίνουμε ένα πλεονέκτημα. Δείτε πώς οι αλαζονικές, περιχαρακωμένες ελίτ, με τις οποίες συγκρούονται, απορρίπτουν την κοινή λογική των ανθρώπων.
Ο λαϊκισμός δεν μπορεί να γίνει κατανοητός στο επίπεδο της πολιτικής:, μάλλον, είναι ένας τρόπος για να φανταστούμε την πολιτική. Στρέφει τον αθώο, πάντα σκληρά εργαζόμενο λαό εναντίον τόσο στη διεφθαρμένη ελίτ (που πραγματικά δεν λειτουργεί, παρά μόνο για να εξυπηρετήσει τα δικά της συμφέροντα) όσο και σε εκείνους που βρίσκονται στη βάση της κοινωνίας (δηλαδή αυτούς που δεν εργάζονται και ζουν από τους άλλους).
Στη λαϊκίστικη φαντασία, τόσο η κορυφή όσο και η βάση της κοινωνίας δεν είναι πραγματικά ένα μέρος της: άμεσα ή έμμεσα, υποστηρίζονται από εξωτερικές  δυνάμεις (σκεφτείτε την φιλοευρωπαϊκή φιλελεύθερη ελίτ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη). Ακόμα πιο άμεσα, πρόκειται για μετανάστες ή μειονότητες, όπως οι Ρομά. Συνήθως, στην λαϊκίστικη πολιτική φαντασία, οι ελίτ φροντίζουν  δυσανάλογα για αυτούς που, όπως και οι ίδιοι, δεν ανήκουν πραγματικά. Οι ελίτ της Ευρώπης κατηγορούνται συχνά ότι για τα πλουσιοπάροχα οφέλη στις εθνικές μειονότητες, στο όνομα της προστασίας των δικαιωμάτων τους. Οι λαϊκιστές του Tea Party συχνά φαντασιώνονται μια ανίερη συμμαχία της φιλελεύθερης αριστεράς και παράκτιας ελίτ και της κατώτατης κοινωνικής τάξης των Αφροαμερικάνων (μια συμμαχία που στα μάτια τους ενσαρκώνει ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα).
Ένας  ηγέτης που μπορεί να αντιπροσωπεύει αυτή την καθαρά ηθική - σε αντίθεση με την πολιτική – εικόνα, παρέχει μια βοήθεια στους ψηφοφόρους να εστιάσουν. Αλλά δεν είναι αποφασιστικής σημασίας. Είχε σημασία που ο Τσάβες διαβεβαίωνε τις μάζες ότι «είμαι λίγο από όλους εσάς». Ωστόσο, θα μπορούσε να είναι κάποιος άλλος, ή μια ομάδα. Ή δεν θα μπορούσε να είναι κανείς συγκεκριμένος (που στην πραγματικότητα ηγείται του Tea Party). Οι ψηφοφόροι που υποστηρίζουν λαϊκιστικά κινήματα το κάνουν επειδή πιστεύουν ότι η σημερινή ελίτ αδυνατεί να τους εκπροσωπήσει πραγματικά. Δεν είναι ενάντια στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Θέλουν απλά διαφορετικούς αντιπροσώπους - τους ανθρώπους που θεωρούν ηθικά καθαρούς.
Όπως, οι εκκλήσεις για περισσότερη λαϊκή συμμετοχή δεν είναι απαραίτητες στον λαϊκισμό. Είναι μάλλον ένα σύμπτωμα εκλαμβανόμενου αποκλεισμού (που θα μπορούσε κάλλιστα να είναι μια πραγματικότητα, ειδικά στη Λατινική Αμερική). Αλλά οι κραυγές για πολιτική ένταξη είναι διαφορετικές από τις απαιτήσεις στην άμεση δημοκρατία. Όπου η άμεση δημοκρατία αποτελεί ένα σημαντικό μέρος της κανονικής πολιτικής - στην Ελβετία, για παράδειγμα – τα λαϊκιστικά κόμματα τα πάνε καλύτερα και όχι χειρότερα από ό,τι αλλού.
Είναι εξίσου παραπλανητικό να σκεφτόμαστε ότι οι λαϊκιστές πολιτικοί όταν έρθουν στη εξουσία δεν θα μπορούν να κυβερνήσουν αποτελεσματικά, επειδή έχουν προκύψει από κόμματα διαμαρτυρίας, των οποίων η ατζέντα καθορίζεται πλήρως από αυτά στα οποία είναι αντίθετοι. Αντίθετα, αυτό που χαρακτηρίζει τους λαϊκιστές που είναι στην εξουσία είναι ότι παρακολουθούν μόνο την πελατεία τους (ο υπόλοιπος πληθυσμός είναι εντελώς ανάξιος) και καταπατούν ελέγχους και ισορροπίες.
Από μια λαϊκίστικη σκοπιά, αυτό είναι απολύτως λογικό: γιατί θα έπρεπε να αποδέχονται ελέγχους στην εξουσία τους, εφόσον αντιπροσωπεύουν την αυθεντική βούληση του λαού; Οι λαϊκιστές μπορούν να ζήσουν με την αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Αυτό που δεν μπορούν να δεχθούν είναι ο πολιτικός πλουραλισμός και η έννοια της νόμιμης αντιπολίτευσης. Αυτή ακριβώς η τάση δαιμονοποίησης των αντιπάλων, και όχι οι συγκεκριμένες πολιτικές που ευνοούν τους φτωχούς, έκαναν τον Τσάβες λαϊκιστή. Στη Φινλανδία, για να πάρουμε ένα άλλο παράδειγμα, ο ισχυρισμός της μοναδικά αυθεντικής εκπροσώπησης και όχι η κριτική στην  Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν αυτό που έκανε το κόμμα Αληθινοί Φινλανδοί λαϊκίστικο. Ομοίως, η προσπάθεια του ιταλού λαϊκιστή Μπέμπε Γκρίλο για την ενδυνάμωση των απλών πολιτών δεν είναι μια αιτία ανησυχίας, αλλά ο ισχυρισμός ότι το Κίνημα των Πέντε Αστέρων αξίζει μόνο το 100% των εδρών στο Κοινοβούλιο, διότι όλοι οι άλλοι διεκδικητές είναι διεφθαρμένοι και ανήθικοι, σίγουρα είναι.

Είναι αυτό το χαρακτηριστικό του λαϊκισμού - η ιδέα ότι οι άνθρωποι θέλουν μόνο ένα πράγμα και ότι μόνο οι αληθινοί αντιπρόσωποι μπορούν να τους το προσφέρουν - που εξηγεί μια συμμετρία (η οποία συχνά αναφέρεται, αλλά σπάνια διατυπώνεται) μεταξύ λαϊκισμού και τεχνοκρατικής κυβέρνησης. Ακριβώς όπως οι τεχνοκράτες θεωρούν ότι υπάρχει μία μόνο σωστή λύση σε κάθε πολιτική πρόκληση - εξ ου και πολιτική συζήτηση δεν είναι απαραίτητη – έτσι και οι λαϊκιστές θεωρούν ότι ο λαός έχει μία, και μόνο μία, μυ διεφθαρμένη θέληση. Η φιλελεύθερη δημοκρατία θεωρεί ακριβώς το αντίθετο: πρέπει να υπάρχει χώρος για διαφορετικές προοπτικές - και για εναλλακτικές πολιτικές.

http://www.project-syndicate.org/commentary/nicolas-maduro-and-the-essence-of-populism-by-jan-werner-mueller

 

 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. δημης avatar
    δημης 24/04/2013 19:44:54

    "Μπορεί ο λαϊκισμός να ευδοκιμήσει χωρίς έναν πραγματικά δημοφιλή, χαρισματικό ηγέτη, ή κινήματα όπως ο τσαβισμός είναι καταδικασμένα στη ασημαντότητα μόλις χάσουν τις οιονεί θεότητες τους; "
    ΚΑΛΑ ΤΩΡΑ....ΕΔΩ Ο..ΠΑΠΑΝΔΡΕΪΣΜΟΣ ΕΥΔΟΚΙΜΕΙ ...ΝΕΠΟΤΙΚΑ....
    ΟΙ...ΘΕΟΤΗΤΕΣ "ΞΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ"...ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΟΣΟ ΠΙΟ ΑΠΕΛΠΙΣΜΕΝΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ...

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.