#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
02/11/2010 09:36
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Η παγκόσμια ναυτιλία κινείται με ταχύτητες 19ου αιώνα



Για όσους δεν παρακολουθούν στενά τη κατάσταση της παγκόσμιας ναυτιλίας, τους πληροφορούμε πως σήμερα, τα περισσότερα φορτηγά πλοία (container ships), εφαρμόζουν πρακτικές αργής πλεύσης εξαιτίας της πληθώρας των πλοίων που κατασκευάζονται διεθνώς.

Ουσιαστικά, πλέουν με ταχύτητες πολύ κάτω από τις δυνατότητές τους, έτσι ώστε να μειώσουν τη προσφορά πλοίων στην αγορά, και να διατηρήσουν τους τρέχοντες ναύλους.

Ο τρόπος δηλαδή με τον οποίο λειτουργούν, βασίζεται στο ότι όσο πιο αργά ταξιδεύει ένα πλοίο, τόσο λιγότερες φορές θα μπορεί να κάνει ένα ταξίδι μετ`επιστροφής ανά έτος. Έτσι, μειώνοντας επίτηδες τη ταχύτητα των πλοίων, περιορίζεται η  προσφορά των νέων πλοίων. Πρόκειται για μια αποτελεσματική απάντηση στην ανεπαρκή ζήτηση πλοίων σε σχέση με τον υπάρχοντα παγκόσμιο στόλο φορτηγών σκαφών.

Οι ναυτιλιακές και εφοπλιστικές εταιρίες όμως, έχουν φτάσει σε τέτοια ακραία σημεία, που υπάρχουν πλοία σήμερα που κινούνται με ταχύτητες πολύ αργότερες από ότι αυτές των παλιών ιστιοφόρων του 19ου αιώνα. Πλέουν τόσο αργά, για κέρδος, που κάνουν πολύ περισσότερο χρόνο να διασχίσουν τους ωκεανούς από ότι τα αντίστοιχα καράβια πριν από 150 χρόνια.

Το ιστιοφόρο Cutty Sark που ναυπηγήθηκε στη Σκοτία το 1869, μετέφερε ξυλεία από την Αυστραλία στη Βρετανία σε 67 ημέρες, με μέγιστη ταχύτητα 17.2 κόμβους. Κάποτε είχε μέση ταχύτητα 15 κόμβων, διανύοντας 360 μίλια μέσα σε 24 ώρες.

Πολλά σύγχρονα φορτηγά πλοία μπορούν να φτάσουν τους 25 κόμβους. Όμως η μελέτη Slow Steaming - A Transient Fashion or Here to Stay? που έγινε από την Dynamar της Ολλανδίας, αναφέρει πως στα μέσα του 2010, τα μισά από τα φορτηγά πλοία της γης, που μεταφέρουν το 35%  της αξίας του παγκόσμιου εμπορίου, πλέουν με πολύ πιο αργή ταχύτητα από ότι πριν την οικονομική κρίση, δηλαδή με 15 κόμβους και λιγότερο.

Αν τα πλοία αρχίσουν να πλέουν με ταχύτητες σύμφωνα με τις δυνατότητες τους, θα μπορούσε να απορυθμιστεί εντελώς η τρέχουσα ισορροπία προσφοράς/ζήτησης.

S.A.- Business Insider

ΣΧΟΛΙΑ

  1. A.M. avatar
    A.M. 02/11/2010 09:46:52

    Χα(λλλ)αράααα.

    Εδώ ταιριάζει η λέξη.

  2. tsilivithras avatar
    tsilivithras 02/11/2010 09:53:29

    Ήταν γρήγορα επειδή ήταν το Cutty Sark ρε.

    Για ρώτα και το Jack Daniels πόσο αργά πήγαινε με όλους αυτούς να πετάνε τάπες εκεί πάνω...

    φέεεεεεετα...!

    • A.M. avatar
      A.M. @ tsilivithras 02/11/2010 10:33:34

      Νομίζω πως η δουλειά που κάνουν εκεί στο Jack Daniels ταιριάζει σε κάθε Έλληνα :lol:
      Ιδιαίτερα αν αυτός κατοικοεδρεύει στην συμπρωτεύουσα (αστειεύομαι)

      Αλλά αυτό το άρθρο αρχίζει να μου προκαλεί μια ευχάριστη χαλάρωση.
      Σκέφτομαι ότι υπάρχουν και δουλειές που για να κονομάς χρειάζεται να ΜΗΝ τρέχεις αλλά να πηγαίνεις αργάαααα και χαλλλαραααα.. και αυτό με ενθουσιάζει σαν σκέψη!

      • tsilivithras avatar
        tsilivithras @ A.M. 02/11/2010 10:40:56

        Α.Μ.

        "Σκέφτομαι ότι υπάρχουν και δουλειές που για να κονομάς χρειάζεται να ΜΗΝ τρέχεις αλλά να πηγαίνεις αργάαααα και χαλλλαραααα.. και αυτό με ενθουσιάζει σαν σκέψη!"

        Γίνε δημόσιος υπάλληλος τότε...

        • A.M. avatar
          A.M. @ tsilivithras 02/11/2010 10:50:01

          Δεν το κάναμε στα νιάτα μας λόγω χαρακτήρα (αν και είχαμε τότε τις ευκαιρίες) τώρα θα το κάνουμε;

          Νομίζω όμως πως υπάρχουν τέτοιες επιλογές και στον ιδιωτικό τομέα.
          Αρκεί να ψαχτεί λίγο κάποιος

          Θυμάμαι μια τέτοια περίπτωση στο έργο «Τα άνθη του κορανίου» με τον Ομάρ Σαρίφ.
          «Η βραδύτητα είναι το μυστικό της ευτυχίας»
          «Πάντα κάνω κάτι αργά, χωρίς να βιάζομαι, αλλά πάντα κάνω κάτι και δεν μένω αργός .»
          Εκτός απ τις ώρες που χάνω τον καιρό μου στο ιντερνετ :lol:

  3. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 02/11/2010 10:49:34

    Money money! Μετά την πρώτη πετρελαϊκή κρίση, οι ναυπηγοί ανακάλυψαν ότι το βιβλίο έλεγε ότι όσο πιο μακρύ το πλοίο, τόσο πιο αποτελεσματικό, και όσο πιο σιγά πήγαινε, τόσο λιγότερο έκαιγε. Με 30% μικρότερη ταχύτητα, 45-50% μικρότερη κατανάλωση. Εγώ το μετράω σε λεφτά. Γιατί μου το σερβίρουν σαν μείωση εκπομπών... τι να πω; η Νέα Θρησκεία, ή έχουν σκοπό να καταργήσουν το χρήμα και να πληρωνόμαστε με αναπνοές.

    • A.M. avatar
      A.M. @ archaeopteryx 02/11/2010 10:52:28

      Εννοείται πως όλα γίνονται για το χρήμα.
      Κανένας - πολλώ δε μάλλον οι εφοπλιστάδες - δεν δουλεύει για την ψυχή της μάνας του.
      Και όποια μέθοδος αποφέρει περισσότερο χρήμα με λιγότερο κόστος είναι η καλύτερη.

    • tsilivithras avatar
      tsilivithras @ archaeopteryx 02/11/2010 10:59:47

      Αρχαίε

      γιατί η "μείωση εκπομπών" εκτός από νέα θρησκεία παράγει και δευτερογενή κέρδη (σπέκουλες και carbon credits).

      Στη εποχή του climategate-mania δεν είναι κουλ να μιλάς για profit.

      • archaeopteryx avatar
        archaeopteryx @ tsilivithras 02/11/2010 11:20:14

        δευτερογενή κέρδη δε ύφεση... Αυτό πάει κόντρα στον Πρώτο Νόμο!

        Νομίζω (ελπίζω) ότι η αγορά αυτή έχει αρχίσει και ξεφτίζει την Αμερική μετά την Κοπεγχάγη (μιλάνε τωρα για εθελούσιο "φόρο" κάρβουνου -- αν είναι δυνατόν) και με ρεπουμπλικάνους, ινσ αλλάχ, αύριο μεθαύριο, θα μας αφήσουν τον φόρο κάρβουνου εδω στην Ευρώπη, για να είμαστε ...ανταγωνιστικοί

        • tsilivithras avatar
          tsilivithras @ archaeopteryx 02/11/2010 11:29:13

          Αρχαίε την προηγούμενη βδομάδα στον "Εξάντα" στην ΝΕΤ είχε ένα ωραίο θεματάκι με τον άνθρακα και τις εκπομπές και την όλη μπίζνα με το trading.

          Γμτ..δεν θυμάμαι νούμερα που ανέφερε ένας trader και πόσο έχει αυξηθεί η μπίζνα (σε απόλυτο νούμερο) μέσα σε μόλις 3-4 χρόνια.
          Ήταν ωραία εκπομπή...εξηγούσε το θέμα με απλά λόγια.

          Η Κοπεγχάγη -κατά τη γνώμη μου- τους έστειλε αδιάβαστους...δεν περίμεναν τέτοια μαζική αντίδραση από τον κόσμο μετά το ξεμπρόστιασμα με τα e-mail που διέρρευσαν.
          Αλλά είναι μεγάλο project...δεν πρόκειται να το αφήσουν επειδή απλά έχασαν μια μάχη.

          Re-branding και πάμε από την αρχή.

          • ο παγωτατζής avatar
            ο παγωτατζής @ tsilivithras 02/11/2010 15:16:48

            127 billion $$$ ..πήγε!!!
            από 2,7 b$

    • Superfrog avatar
      Superfrog @ archaeopteryx 02/11/2010 15:30:34

      Δεν είναι ακριβώς ότι όσο πιο σιγά πάει τόσο λιγότερο καίει. Σκέψου, ότι έστω ότι αν πηγαίνει ένα πλοίο full speed, και θέλει 1 μέρα για να φτάσει στον προορισμό του, αν πηγαίνει με μισή ταχύτητα θέλει 2 μέρες, άρα θα κάψει τα ίδια, ακόμα κι αν φτάσει στο ιδανικό να καίει τα μισά καύσιμα (που δεν ισχύει γιατί καίει και για γεννήτριες ψυγεία κτλ) και φυσικά θα πρέπει να πληρωθούν διπλές εργατοώρες, κόστος ανταλλακτικών (είναι με ώρες λειτουργίας) και τόσα άλλα. Και πάντα μιλάμε για το ίδιο φορτίο.

      Το όλο κόλπο είναι η μείωση της προσφοράς, για να ανεβούν τα ναύλα. Καθαρά παιχνίδι αγοράς ζήτησης.

  4. Ο Θείος avatar
    Ο Θείος 02/11/2010 15:29:29

    Το κόστος (και η ολική κατανάλωση καυσίμου, άρα οι εκπομπές CO2) είναι συνάρτηση της χρησιμοποιούμενης ισχύος και αλλά και του χρόνου. Όπως (περίπου) και στα αυτοκίνητα. Άρα με χαμηλές ταχύτητες κάνεις οικονομία, αλλά μπορείς να κατέβεις μέχρι κάποιο όριο, ανάλογα με το πλοίο. Απο κεί και κάτω, αυξάνεις το χρόνο της διαδρομής τόσο, ώστε αυξάνεις και το κόστος, και αρχίζεις να χάνεις. Έτσι κατεβαίνοτας μέχρι κάποια ταχύτητα, πετυχαίνεις το μέγιστο της εξοικονόμισης που είναι δυνατό να επιτύχεις με χαμήλωμα ταχύτητας. Από κεί και κάτω δεν συμφέρει.
    Είναι αλήθεια όμως, ότι οι ψηλές ταχύτητες που επικράτησαν στα χρόνια της "ενεργειακής απλοχεριάς" (που ήταν ταυτοχρόνως και χρόνια οικονομικής φούσκας, τυχαίο, δεν νομίζω!), ήταν καταστροφικές, οικονομικά και περιβαλλοντικά ταυτοχρόνως .

    • ο παγωτατζής avatar
      ο παγωτατζής @ Ο Θείος 02/11/2010 15:53:10

      Ενα απόσπασμα από άρθρο τού Fred Pearce ( environmental consultant )πού δημοσιεύθηκε πρίν ένα χρόνο και αξίζει να διαβαστεί( τό link παρακάτω) :
      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1229857

      "Bunker fuel is also thick with sulphur. IMO rules allow ships to burn fuel containing up to 4.5 per cent sulphur. That is 4,500 times more than is allowed in car fuel in the European Union. The sulphur comes out of ship funnels as tiny particles, and it is these that get deep into lungs.
      Thanks to the IMO’s rules, the largest ships can each emit as much as 5,000 tons of sulphur in a year – the same as 50million typical cars, each emitting an average of 100 grams of sulphur a year.

      With an estimated 800million cars driving around the planet, that means 16 super-ships can emit as much sulphur as the world fleet of cars."

      ΤΙ ΕΙMΑΣΤΕ;; ΕΙΜΑΣΤΕ Η Νο 1 ΝΑΥΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ,ΜΕ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΣΤΟΛΟ SUPERTANKERS????

  5. Ο Θείος avatar
    Ο Θείος 02/11/2010 16:00:42

    Όντως η πληροφορία είναι συγκλονιστική.
    Το 4,5% θείου είναι τερατώδες ποσοστό!

    • ο παγωτατζής avatar
      ο παγωτατζής @ Ο Θείος 02/11/2010 16:10:59

      Kαι ό ΓΑΠ συνεισφέρει με τό να αντικαθιστά τα κρατικά με υβριδικά ,και ή Μπίλιω θα μας γεμίσει με ανεμογεννήτριες γιά να απαλλαγούμε από τό ...κάρβουνο!
      ΠΙΣΣΑ (απ΄αυτήν τών τάνκερς) ΚΑΙ
      ΠΟΥΠΟΥΛΑΑΑΑΑΑΑΑΑ (οικολογικά)

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.