#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
05/02/2010 19:01
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Χώρες «μεταίχμιου» και χώρες «ιστορικού βάθους»…



Του Χρύσανθου Λαζαρίδη

 Έχουμε ήδη αναφερθεί στην έννοια του «στρατηγικού βάθους», όπως αναδεικνύεται από την πολιτική Νταβούτογλου για την Τουρκία (Η γεωπολιτική προσέγγιση, ο κ. Νταβούτογλου κι εμείς…).

Πρόκειται για γεωπολιτική έννοια που επαναφέρει την  προσέγγιση του βρετανού θεωρητικού των αρχών του 20ου αιώνα, Halford Mackinder, για τη στρατηγική σημασία της ευρώ-ασιατικής ενδοχώρας (Eurasian Hinterland)…

Μόνο που τη μεταθέτει προς τα νότια και ανατολικά:

Δεν καλύπτει πλέον την ανατολική Ευρώπη, τη δυτική Ρωσία και την Ουκρανία (όπως στην αρχική σύλληψη του Mackinder), αλλά εκτείνεται στις περιοχές της Δυτικής και Κεντρικής Ασίας, όπου υπάρχουν τα μεγάλα αποθέματα ενεργειακών πόρων που ελέγχονται από μουσουλμανικά κράτη.

Εκεί είναι η «πηγή παγκόσμιας ισχύος» κατά την προσέγγιση Νταβούτογλου. Κι αυτή την «πηγή ισχύος» μπορεί να αναδείξει και να αξιοποιήσει η Τουρκία,

που βρίσκεται στο «επίκεντρό» της, είναι Ισλαμική, αλλά δεν είναι Αραβική,

ούτε μετέχει στους ιστορικούς ανταγωνισμούς ανάμεσα στους Άραβες (καθώς δεν είναι Αραβική),

ούτε στις συγκρούσεις Σιιτών-Σουνιτών (καθώς είναι «κοσμική» χώρα),

ούτε στην ιστορική αναμέτρηση Αράβων-Ισραήλ (διαμάχη που γεννήθηκε μετά την κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας),

αλλά βρίσκεται πιο κοντά στη Δύση και μπορεί να «διαμεσολαβήσει» το Ισλάμ στον υπόλοιπο κόσμο.

«Στρατηγικό βάθος» της Τουρκίας, λοιπόν, δεν είναι μόνο (ούτε κυρίως) η γεωγραφική έκτασή της, αλλά η δυνητική επιρροή που έχει προς όλες τις κατευθύνσεις και η πολιτική αξιοποίηση αυτών των δυνατοτήτων.

Ο ρόλος στον οποίο μπορεί να αναδειχθεί είναι

-- «ηγετικός» (ως προς τα υπόλοιπα ισλαμικά κράτη),

-- «διαμεσολαβητικός» (στις σχέσεις του Ισλάμ με τον υπόλοιπο κόσμο, κυρίως με τη Δύση)

-- και «διαμετακομιστικός» (ως προς τις ροές ενέργειας και κεφαλαίου) από και προς τη Δύση, από και προς το Ισλάμ, από και προς τη Ρωσία.

Εξ ου και το κεντρικό σύνθημα της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής σήμερα:

-- Όπως και να δείτε τον παγκόσμιο χάρτη, η Τουρκία βρίσκεται στο κέντρο!

Αυτό βέβαια, δεν είναι ακριβές.

Δείχνει, όμως, ότι η «οπτική» Νταβούτογλου θεωρεί:

τον ισλαμικό κόσμο ως παγκόσμια «ανερχόμενη δύναμη»,
τις σχέσεις του Ισλάμ με τη Δύση ως κεντρικό πρόβλημα αυτής της τάσης,
και το ρόλο της Τουρκίας δυνάμει ηγετικό σε αυτή τη σχέση Ισλάμ-Δύσης.

 Μόνο με αυτή την έννοια η Τουρκία βρίσκεται στο «κέντρο του κόσμου»…

 

Από τον Mahan και τον Mackinder στον Spykman

Από την άλλη πλευρά, η γεωπολιτική προσέγγιση έχει και σοβαρό αντίλογο:

Πριν τον Mackinder, o Mahan είχε αναφερθεί στο κυρίαρχο ρόλο της «θαλάσσιας ισχύος» στη διεθνή πολιτική.

Στον Mahan «απάντησε» ο Mackinder με τη θεωρία της «ευρω-ασιαστικής ενδοχώρας» (hinterland), που μετέθετε τον κεντρικό ρόλο στην ηπειρωτική δύναμη που μπορεί να ελέγξει αυτή την «ενδοχώρα».

Στον Mackinder απάντησε, με τη σειρά του, ο Ολλανδο-αμερικανός Nicholas John Spykman, ο οποίος ανέδειξε την έννοια της «γεωπολιτικής στεφάνης» (Rimland).

Μαθητής του Mahan ο Spykman, προσπάθησε να «γεφυρώσει» και να υπερβεί τις δύο θεωρήσεις:

Υποστήριξε ότι δεν είναι η Ευρωασιαστική ενδοχώρα το «κέντρο βάρος» της διεθνούς ισχύος, αλλά η «στεφάνη» της: κυρίως η ευρωπαϊκή ακτή προς τον Ατλαντικό και η Αραβική «στεφάνη της ερήμου» (από το Βόρειο Αφρική ως την Αραβική έρημο).

-- Όποιος ελέγχει αυτές τις «στεφάνες» (κυρίως την Ευρωπαϊκή) μπορεί να ελέγξει την Ευρασία ολόκληρη.

-- Κι όποιος ελέγχει την Ευρασία, μπορεί να κυριαρχήσει σε όλο τον κόσμο.

Έτσι η Αμερική αποκτούσε δυνατότητα παγκόσμιου ηγετικού ρόλου ελέγχοντες τiς δύο «στεφάνες».

Με αυτό το θεωρητικό μοντέλο ο Spykman καταπολέμησε τον αμερικανικό «απομονωτισμό» (που είχε επικρατήσει μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο) και θεμελίωσε την αμερικανική πολιτική «ανάσχεσης» (containment) έναντι της Σοβιετικής Ένωσης (μετά το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο).

Η έννοια της «στεφάνης» κατά κάποιο τρόπο διατηρεί από τη θεωρία του Mackinder το στόχο ελέγχου της Ευρασίας.

Αλλά διατηρεί κι από τη θεωρία του Mahan τη δυνατότητα μιας μεγάλης ναυτικής δύναμης να ελέγξει τελικά την Ευρασία (και ολόκληρο τον κόσμο) εξασφαλίζοντας τον έλεγχο της ευρωπαϊκής «στεφάνης».

Ο Spykman επανέφερε το Θουκυδίδειο δόγμα - «μέγα το της θαλάττης κράτος» - που πρέσβευε ο Mahan, μέσα από μια πιο σύνθετη στρατηγική που εμπεριείχε συνδυασμούς θαλάσσιας ισχύος και ηπειρωτικών ανταγωνισμών ισχύος.

Δημιούργησε έτσι τις βάσης μιας στρατηγικής θεώρησης πιο συμβατής με τις ιδιομορφίες, τις δυνατότητες και τις φιλοδοξίες της Αμερικής λίγο πριν τα μέσα του 20ου Αιώνα.

Όπως ακριβώς η θεωρία του Mahan ερμήνευσε την βρετανική θαλασσοκρατορία από τα μέσα του 17ου ως τα τέλη του 19ου αιώνα…    

Από την «ενδοχώρα» και τη «στεφάνη» στο «μεταίχμιο»

Σήμερα, όμως, την Ελλάδα την αφορά μια πιο «προχωρημένη» έννοια: της χώρας- μεταίχμιο (edge country).

Πρόκειται για ακόμα πιο εξειδικευμένη από την έννοια της «γεωπολιτικής στεφάνης» του Spykman.

Το «μεταίχμιο» είναι «σημειακή έννοια».

* Σε αντίθεση με την «ενδοχώρα» (hinterland) και τη «στεφάνη» (rimland) που είναι περιφερειακές έννοιες, κι αφορούν τη σημασία ολόκληρων περιοχών στη δυναμική των συνολικών συσχετισμών, η έννοια του «μεταίχμιου» αφορά τη στρατηγική σημασία ενός «σημείου» στους περιφερειακούς συσχετισμούς. Αλλά και στον τρόπο με τον οποίο οι περιφερειακές ισορροπίες «συναρθρώνονται» σε παγκόσμιες.

 * Επίσης το «μεταίχμιο» είναι προσδιορισμένο και ιστορικά (όχι μόνο γεωγραφικά):

Μια περιοχή μπορεί να έχει μικρή στρατηγική αξία σε κάποιες περιόδους και να αναβαθμίζεται ξαφνικά, όταν αλλάζουν οι συσχετισμοί γύρω της και μετατρέπεται σε «επίκεντρο» ή «εστιακό σημείο» (focal point) ισορροπιών.

-- Για παράδειγμα η Βρετανία: πριν από την ανακάλυψη των νέων χωρών, ήταν απολύτως περιθωριακή. Μετά την έναρξη αποικισμού του Δυτικού Ημισφαιρίου, μετατοπίστηκε το διεθνές κέντρο βάρους προς τον Ατλαντικό, η Βρετανία αναβαθμίστηκε σε κεντρικό σημείο ελέγχου της πιο ζωτικής ανταλλαγής ανάμεσα στον Παλαιό και το Νέο κόσμο. Κι έγινε θαλασσοκράτειρα...

-- Αντίστοιχο παράδειγμα, η Ιαπωνία: μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα ήταν κι αυτή «περιθωριακή χώρα» πέρα από τα ηπειρωτικά όρια της Ασίας. Όταν με την εξέλιξη των ατμοπλοΐας έγινε υπόθεση ρουτίνας ο διάπλους του Ειρηνικού, τότε άρχισε να μετατοπίζεται το κέντρο βάρος προς τον Ειρηνικό και δόθηκε η ευκαιρία στην Ιαπωνία να γίνει «η Βρετανία της Ασίας». Κι από μια  «οπισθοδρομική χώρα» ως τότε, μετατράπηκε πολύ σύντομα σε θαύμα «ασιατικού εκσυγχρονισμού»!

Και σύντομα αναδείχθηκε σε Μεγάλη Δύναμη, περιφερειακή και όχι μόνο…

Η Ελληνική Ιστορία εμφανίζει πολλά παραδείγματα δυνάμεων που αναδείχθηκαν για το «μεταιχμιακό» τους ρόλο.

-- Με πιο χαρακτηριστικό την ίδια την κλασική Αθήνα. Η οποία δεν είχε κανένα απολύτως «στρατηγικό βάθος» (τουλάχιστον, από γεωπολιτική άποψη), αλλά κατέφερε να δημιουργήσει ένα δίκτυο ναυτικών-νησιωτικών κυρίως συμμάχων που την ανέδειξε σε κέντρο ισχύος για αρκετές δεκαετίες και πολιτιστικό κέντρο για αρκετούς αιώνες στον Αρχαίο κόσμο.

Αντίστοιχα ισχύουν για το Ελληνιστικό Βασίλειο της Αιγύπτου, αλλά και για την πρωτεύουσά του, την Ελληνιστική Αλεξάνδρεια.  

-- Κατά κάποιο τρόπο το ίδιο ισχύει για μεγάλο μέρος της Βυζαντινής ιστορικής περιόδου. Όπου η Αυτοκρατορία, άλλοτε είχε στρατηγικό βάθος, άλλοτε το έχανε, αλλά άντεξε και επανήλθε πολλές φορές, χάρις στο «μεταιχμιακό» ρόλο που έπαιζε η Πρωτεύουσά του, η Οικουμενική Βασιλεύουσα, η Κωνσταντινούπολη.

Στην πολύ σύγχρονη εποχή το Χόνγκ Κόνγκ, το Μακάο και η Σιγκαπούρη στην Άπω Ανατολή, αλλά και η Ολλανδία τους προηγούμενους αιώνες στη Δυτική Ευρώπη, ανέπτυξαν δύναμη, συσσώρευσαν πλούτο και κάποτε απέκτησαν επιρροή δυσανάλογη προς το μικροσκοπικό μέγεθός τους, επειδή εκμεταλλεύθηκαν στο έπακρο το «μεταιχμιακό» ρόλο που αναδείκνυε η θέση τους.

«Στρατηγικό βάθος» και «μεταίχμιο»

 Ο ρόλος της χώρας-μεταίχμιο είναι ακριβώς εκείνος που ταιριάζει στην Ελλάδα σήμερα.

Είναι το σημείο όπου συναντώνται τρείς ήπειροι και τρείς σημαντικές θάλασσες.

Και μια τέτοια θέση την κατέχει η χώρα με το μεγαλύτερο εμπορικό στόλο του κόσμου, με ισχυρούς ιστορικούς δεσμούς τόσο με τους λαούς των Βαλκανίων, όσο και με τους λαούς της Μέσης Ανατολής και με κοινότητες της Διασποράς παντού στον κόσμο.

Ο «μεταιχμιακός» ρόλος της Ελλάδας ενισχύεται από τη φυσική της «σύζευξη» με την Κύπρο.

Γιατί Ελλάδα και Κύπρος μαζί αποτελούν μια «ιδανική γέφυρα» Ευρώπης-Μέσης Ανατολής:

Μια γέφυρα προνομιακή, διότι απολαμβάνει την ανεξαρτησία προορισμού των θαλασσίων δρόμων.

Αλλά και ασφαλής, διότι ενώ εκτείνεται «πολύ κοντά» στη Μέση Ανατολή δεν είναι με κανένα τρόπο «μέσα» - δεν είναι «ενταγμένη» - στις μεσανατολικές διαμάχες.  

Αν εκμεταλλευθεί η Ελλάδα το δυνητικό της ρόλο ως χώρα-μεταίχμιο, μπορεί να κερδίσει πολύ περισσότερα από το «στρατηγικό βάθος» της Τουρκίας. Το οποίο εύκολα μπορεί να αποδειχθεί και στρατηγικό ναρκοπέδιο της Τουρκίας…

-- Δεν είναι τυχαίο ότι αυτό που ο κ. Νταβούτογλου θεωρεί ως «γεωπολιτικό πλεονέκτημα», οι επίγονοι του Κεμαλισμού το θεωρούσαν δυνητική παγίδα.

-- Ο Κεμάλ ήθελε την «κοσμική» Τουρκία σε απόσταση ασφαλείας από τη Μέση Ανατολή, και σε τροχιά σύγκλισης με τη Δύση.

-- Ο κ. Νταβούτογλου, αντίθετα, θέλει τη σύγχρονη Τουρκία ηγέτιδα ολόκληρου του Ισλαμικού κόσμου – αραβικού και μη – κι είναι διατεθειμένος να πάρει αποστάσεις από την Ευρώπη, ακριβώς για να μπορέσει να «διαμεσολαβήσει» το Ισλάμ στην Ευρώπη…

Κι είναι υποχρεωμένος να έλθει σε ρήξη και με το Ισραήλ για να ανακτήσει ηγετικό ρόλο στον Ισλαμικό κόσμο. Ενώ οι Κεμαλικοί ηγέτες καλλιέργησαν συστηματική προνομιακούς δεσμούς με το Ισραήλ.

Τέτοιου είδους «στρατηγικό βάθος», μπορεί να αποδειχθεί ότι έχει μεγάλο κόστος.

* Αντίθετα ο ρόλος «μεταίχμιου» της Ελλάδας φέρνει πολλαπλή επιρροή χωρίς κόστος και χωρίς ρίσκο.

-- Ο «μεταιχμιακός ρόλος» επιτρέπει πολλαπλούς συνδυασμούς στρατηγικών επιλογών με μικρό ή μηδενικό ρίσκο. «Διαστέλλεται» εύκολα και «συστέλλεται» ανώδυνα. Σε αντίθεση με το «ιστορικό βάθος» που είναι «ασυμπίεστο» και για κάθε επέκτασή του δημιουργεί περισσότερες «υποχρεώσεις» παρά «ευκαιρίες»

-- Ο ρόλος του «μεταίχμιου» αναδεικνύει την Ελλάδα, ενώ η αξιοποίηση του ιστορικού βάθος μπορεί να «καταπιεί» την Τουρκία.

Άλλωστε δεν θα είναι η πρώτη φορά που, στην προσπάθειά της να εκμεταλλευτεί το «ιστορικό βάθος της», μια χώρα πήρε περισσότερα ρίσκα απ’ όσο μπορούσε να αντέξει και πλήρωσε μεγαλύτερο κόστος απ’ όσα οφέλη είχε να προσδοκά.

-- Ο μεταιχμιακός ρόλος της Ελλάδας μπορεί να της επιτρέψει να ασκήσει επιρροή και να συσσωρεύσει απόθεμα ισχύος και πλούτου δυσανάλογων προς το μέγεθός της.

-- Αντίθετα, το «ιστορικό βάθος» της Τουρκίας μπορεί να την οδηγήσει σε υπέρ-επέκταση (over-extension) φιλοδοξιών. Και τέτοια υπέρ-επέκταση έχει συνήθως ολέθρια αποτελέσματα.

Αρκεί, βέβαια, η Ελλάδα να προσπαθήσει να μεγιστοποιήσει τις δυνατότητες του μεταιχμιακού ρόλου της.

Γιατί η Τουρκία, απέναντί της, προσπαθεί απεγνωσμένα να αναδείξει το «ιστορικό της βάθος» σε πλεονέκτημα. Και να το εξαργυρώσει εις βάρος της Ελλάδας…

Η οποία, κατά άλλα, αδρανεί πολιτικά, καθεύδει ιδεολογικά, μαραζώνει κοινωνικά, ενώ συρρικνώνεται οικονομικά και πληθυσμιακά…

Κακά τα ψέματα: Για να αξιοποιήσει τα δυνητικά της πλεονεκτήματα μια χώρα πρέπει να έχει φιλοδοξίες.

Η Ελλάδα, για την ώρα, παρά τις δυνατότητές της επιδεικνύει συμπτώματα… «αυτοκτονικού ιδεασμού»!

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Νίκος avatar
    Νίκος 05/02/2010 19:29:10

    Αγαπητε Χρυσανθε, πιστευω οτι οι περισσοτεροι θα συμφωνησουμε με τις γενικες αρχες που διατυπωσες. επιτρεψε μου να πω τα εξης μονο:
    1) Για να μπορεσει η Ελλαδα να ανταποκριθει σε ρολο χωρα "ιστορικου βαθους" πρεπει να διαθετει εσωτερικη δυναμικη ως κοινωνια, οικονομια, και κυριως εθνικη ενοτητα. Τουναντιον, βλεπουμε τα σκουληκια του, εν πολλοις, ξενοκινητου εσωτερικου διεθνοφασισμου να εχουν αναρριχηθει πλεον στην κυβερνηση και να επιβαλλουν διχασμο βαθυ που θα μας οδηγησει σε συγκρουσης βοσνιακες. Πισω στα 1904 λοιπον. Συντομα αθα αποκτησουμε Αλβανικη και μουσουλαμνικη μειονοτητα και βλεπουμε...
    2) Μεχρι τωρα η Ελλαδα οχι μονο δεν υπερασπιστηκε το διεθνες δικαιο στον ευρυτερο χωρο της του Αιγαιου αλλα και συμπεριφερθηκε με φοβικα συνδρομα, με ασυνεπεια, διοτι εδω και 40-50 χρονια ειμαστε μαρτυρες μιας προϊουσας ανικανοτητας να συνθεσει και εφαρμοσει μια στοιχειωδως συνεπη στρατηγικη συντεταγμενου κρατους. Αν ημουν τουρκια θα εκανα ακριβως αυτα που κανει τοσα χρονια. Επι πλεον, η βλακωδως τσαμπαιρλινικη πολιτικη υποχωρητισμου ειναι καυσιμο για την αυξηση των επιθετικων κινησεων της τουρκιας.
    Συμπερασματικα, ως ΕΘΝΙΚΑ συνολη συνισταμενη ισχυς ειμαστε αποτυχημενοι. Και οσο θα αυξανεται ο εθνικος διχασμος, διοτι να μην εχεις ουδεμια αμφιβολια οτι ειμαστε ΔΙΧΑΣΜΕΝΟΙ αρκει να ακους τι λενε οι πολιτικαντηδες, τοσο θα αυξανεται η αδυναμια προβολης ΕΘΝΙΚΗΣ ισχυος, που ειναι το ζητουμενο. πολυ φοβαμαι οτι δεδομενης της συνεχιζομενης αποβιομηχανοποιησης και μετατροπης μας σε χωρα ακραιων πτωχων και ελαχιστων υπερπλουσιων, τα πραγματα θα ειναι πολυ, πολυ δυσκολα.

  2. ΙΔ avatar
    ΙΔ 05/02/2010 19:44:04

    Άν τοποθετήσουμε έναν γεωπολιτικό χάρτη στό τραπέζι αμέσωs θα διαπιστώσουμε ότι το πρώτο αγκάθι είναι το Καστελόπιζο η Κύπροs και τα Δωδεκάνησα.Χωρίs αυτά στήν κατοχή τηs η κλείνεται από τον Ελληνικό ΑΟΖ και χάνει το όποιο πλεονέκτημα.

  3. ΚΑΝΕΝΑΣ Ο ΕΦΤΑΝΗΣΙΟΣ avatar
    ΚΑΝΕΝΑΣ Ο ΕΦΤΑΝΗΣΙΟΣ 05/02/2010 19:46:38

    Factorx: Ρε φίλε που γραφεις; στο Ρομάντσο;

    • ΙΠΤΑΜΕΝΟΣ avatar
      ΙΠΤΑΜΕΝΟΣ @ ΚΑΝΕΝΑΣ Ο ΕΦΤΑΝΗΣΙΟΣ 06/02/2010 08:45:38

      Δεν ειναι αρθρο του Factorx !!!
      Το αρθρο το υπογραφει ο Χρύσανθος Λαζαρίδης !!!

  4. fitsulas avatar
    fitsulas 05/02/2010 19:53:17

    Τι ψαγμένες θεωρίες και ορολογίες είναι αυτές που τους τσαμπουνάς. Δώσε κάνα σίγουρο γκανιάν μπας και βγάλουν κάνα φράγκο γιατί η ΕΡΓΚΕΝΕΚΟΝ τους έχει κόψει το παντεσπάνι.

  5. Aris. A avatar
    Aris. A 05/02/2010 20:23:21

    Το ποιό σοβαρό πρόβλημα της Ελλάδας είναι η απουσία ηγετών μικρών και μεγάλων σε όλα τα επίπεδα. Αν κοιτάξουμε γύρω μας θα δούμε απουσία ισχυρών προσωπικοτήτων στις κεφαλές της πολιτικής, του συνδυκαλισμού, της επιχειρματικής κοινότητας του πολιτισμού. Ουδείς έχει το στοιχειώδες όραμα για την χώρα και την προοπτική της. Δεν υπάρχει ελίτ που θα δει πέρα από τα μικροσυμφεροντά της και θα αναδείξει τις αρετές της πατρίδας. Φανταζόμαστε τι θα γίνονταν με μια συνδικαλιστική ηγεσία που θα έπαιζε ηγετικό ρόλο στις απολύσεις επίορκων δημόσιων λειτουργών. Τον πρόεδρο των επιχειρηματιών να ζητά δημόσια από τα μέλη του να καταγγέλουν τους λαδιάρηδες εφοριακούς και τελωνειακούς. Πόσο διαφορετικά θα ήτανε εάν υπήρχε πραγματική δικαιοσύνη με δικαστές που καθαρίζουν σκάνδαλα και κλείνουν φυλακή λωποδύτες και όχι δικαστές που κάνουν πλάτες με δικονομικές παραλείψεις και σώζουν Χριστοφοράκους.
    Η χώρα δεν μπορεί να σωθεί γιατί δεν υπάρχουν οι υδραυλικοί που θα ανοίξουν τις αποχετεύσεις.

  6. Anomymous avatar
    Anomymous 05/02/2010 21:06:12

    Καλά τα λέει!!! Για κάντε και μερικά ακόμα λογικά βήματα. Πως είναι δυνατόν η Ελλάδα και ο ελληνικός λαός να έχουν αφεθεί ελεύθεροι να 'παίξουν' αυτόνομα? Για αναλύστε με ανοιχτό μυαλό την ιστορία της περιοχής μας των τελευταίων 200-250 ετών. Το όλο ζήτημα ήταν να μη κατέβει η Ρωσία στις θερμές θάλασσες. Και να μη μπορεί η χώρα να είναι ανεξάρτητη για να αποφασίσει σε σχέση με τα παραπάνω. Βιομηχανία είπατε? Πυρηνική ενέργεια? Ισχυρή παιδεία? Εθνική συνοχή και συνείδηση?
    Το σχέδιο ειχε πάντα πολλά πλοκάμια. Παντού. Εξάλλου το κόστος δεν είναι και υπέρογκο...

  7. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 05/02/2010 21:25:26

    Oταν επεσε το Τειχος ειχα την αφελη εντυπωση οτι ο διχασμος της Ελλαδος θα επαιρνε τελος.Αφου το αντικειμενο της συγκρουσης,η ενταξη στη Δυτικη ή την Ανατολικη Ευρωπη εξελιπε, νομιζα δεν υπηρχε και λογος συνεχισης του.
    Εκανα λαθος.Μετακινηθηκαν τα γκολποστ της ιδεολογικης συγκρουσης σε καινοφανεις θεωριες περι καταργησεως του κρατους,απεριοριστης αποδοχης μεταναστων και αλλα παρομοια.
    Η Ελλαδα δεν μπορει να παιξει κανενα ρολο γιατι ειναι εσωτερικα διχασμενη και θα συνεχισει να ειναι.

    • anonymous avatar
      anonymous @ ψυχραιμια 05/02/2010 21:36:30

      Επειδή η Ελλάδα είναι εσωτερικά διχασμένη και θα συνεχίσει να είναι από τις φάρες που εκμεταλλεύονται τις ιδεολογίες για να βάζουν στο χέρι το κρατικό χρήμα, είναι βέβαιο στα μάτια τα δικά μου ότι δεν είναι κατάλληλο το δημοκρατικό πολίτευμα γι αυτή. Μόνο ο αθλιότερος δικτάτορας της πρέπει.

    • monntag avatar
      monntag @ ψυχραιμια 05/02/2010 23:02:52

      τον έχει. ονομάζεται συντεχνιακή αυθαιρεσία.

    • archaeopteryx avatar
      archaeopteryx @ ψυχραιμια 06/02/2010 11:10:59

      κι όμως... με την πτώση του τείχους, αφ ενός τέλειωσε η «στρατηγική» μας σημασία, αφ ετέρου, σαν περίοικοι της Ενωμένης Ευρώπης, γίναμε επικίνδυνοι για την Αμερική.

      Μα και αυτή η αγγοαμερικανική εμμονή να ευρωπαϊστεί η Τουρκία δεν ήταν παρά μία προβοκάτσια; Να αναγκαστουν να πούνε ΟΧΙ οι Γαλλο-Γερμανοί;

  8. pikos avatar
    pikos 05/02/2010 21:47:33

    Το: Μέγα της θαλάσσης κράτος, το θυμάστε;
    Αυτό ισχύει,ολα τα άλλα ειναι για ανθολόγια...Αν χάσεις την θάλασσα,χάνεις και την στεριά(εμείς αυτή τη στιγμή χάνουμε τη θάλασσα).

  9. anonymous avatar
    anonymous 05/02/2010 21:55:29

    Η γεωπολιτική αξία της Ελλάδας συνίσταται στο ότι τέμνει κάθετα τα δύο στεφάνια-ζώνες. Έλεγχος της Ελλάδας από τη Ρωσία η Ουδετερότητα της Ελλάδας θα σημάνει το τέλος της κυριαρχίας του Αγγλοσαξωνικού τρόπου σκέψης και της γεωπολιτικής τους διότι πλέον τα στεφάνια δε θα υφίστανται.
    Αυτός είναι και ο λόγος της προσπάθειας που γίνεται για να τη διαλύσουν κοινωνικά με τους μετανάστες.

  10. ΙΔ avatar
    ΙΔ 05/02/2010 23:31:39

    Είναι καί περασμένη ώρα factorx.Δέν ξέρω το σχόλιό μου ενόχλησε κάποιον και γιατί; Kαι βέβαια γιά τον ΑΟΖ λέω,

  11. thouthou avatar
    thouthou 06/02/2010 00:29:21

    Πέρα από τις επιστημολογικές θεωρίες γεωπολιτικής, (που συνήθως, όπως γίνεται στη Δύση, δημιουργούνται για να αποτελεσματικοποιήσουν συγκεκριμένα συμφέροντα) η Ελλάδα (θα έπρεπε να) έχει μια μοναδική θεώρηση, που δεν την έχουν οι επιστημολογούντες δυτικοί και οι μιμητές τους...
    Την ιστορική θεώρηση... Η σύγκρουση δύσης-ασιατισμού, που συνεχίζει με διάφορες εκφάνσεις ανά την ιστορία, δεν έχει τελειώσει ποτέ, ακόμα και 2500 χρόνια μετά τον Μαραθώνα... Ελληνισμός-βαρβαρισμός, Χριστιανισμός-Ισλαμισμός, νεοδυτικισμός-ισλαμοφονταμενταλισμός... Είναι ιστορικοπολιτισμικό θέμα, κάτι που οι νεοεπιστήμονες δεν καταδέχονται να ασχοληθούν, γιατί οι λογιστές δεν μπορούν να το καταχωρήσουν...
    Κανένας κερατάς "αναλυτής", δεν έχει καταφέρει να απαντήσει ακόμη στο ερώτημα, γιατί μια άχρηστη σκατούλα όπως η Ελλάδα του σήμερα, ακόμα αποτελεί το όριο μεταξύ ανατολής-δύσης, όπως το όρισε η ίδια πριν 3 χιλιετίες...
    Όλοι το παίζουν Κινέζοι, δεν καταδέχονται να ασχοληθούν με την Ελλαδίτσα, αλλά το γιατί η αμερικάνικη πρεσβεία των Αθηνών είναι θέση καριέρας για μετέπειτα θέσεις-κλειδιά στην αμερικάνικη διοίκηση, δεν μας το είπε κανένας... Άραγε ισχύει το ίδιο για τους αναλόγους της Πορτογαλίας και της Ολλανδίας;
    Σε μια δήθεν άθρησκη δυτικότητα, γιατί κόπτονται όλοι, από πρακτορίσκους μέχρι τον Πούτιν, για το Πατριαρχείο των Ιεροσολύμων; Ποιος θυμάται την Βαβυλειάδα;
    Βέβαια, μην ξεχνάμε ότι κάποιος θεός δεν μας γουστάρει, γιατί μέσα σε λίγα χρόνια είχαμε την Βαβυλειάδα, το Σινούκ με τον Αλεξανδρείας, τον διπλό καρκίνο του Χριστόδουλου, τον πολιτικό-φυσικό θάνατο Παπαδόπουλου, κλπ...
    Ό,τι πήγε να κινηθεί σε Ελλάδα, Κύπρο, ανατολική μεσόγειο, κατέληξε σε τραγωδία... Απλά δεν μας πάει, τί το ζαλίζουμε;;;;

    Για να επανέλθουμε στα γεωπολιτικά, και για να βοηθήσω την λογική του αγαπητού Χρύσανθου, έχει ακούσει κανείς την "θεωρία" της λόγχης, που ξεκινά από την Αθήνα, περνά από την Κρήτη, την Κύπρο, και μέσω του Πατριαρχείου Ιεροσολύμων τρυπά την Μέση Ανατολή και φτάνει μέχρι την Περσία; Πόσο αντιπαραγωγικές θα ήταν τέτοιες λόγχες σε μια θεωρία αποτελεσματικότητας όπως αυτή που περιγράφεται με την βολική "στεφανοθεωρία";;
    Ρε γαμώτο, έχω πολλές ερωτήσεις.. Γιατί οι Αμερικανοί ρισκάρισαν μια Ελληνοτουρκική σύγκρουση για 2 κωλόβραχους όπως τα Ίμια, ενώ θα μπορούσαν να την σταματήσουν μέσα σε 5-10 ώρες; Γιατί η Τσιλέρ θεώρησε αιτία πολέμου τα 12 μίλια ακόμα και στο Ιόνιο; Η Τουρκία, γιατί έχει ξεπεράσει κάθε λογική προκλητικότητας, απέναντι σε Ελλάδα, Ισραήλ, ΕΕ; Και αυτό γίνεται δεκτό από όλους, λες και είναι το πιο λογικό πράγμα, ακόμα και από τους Αραβοανακατωμένους, όπως την Συρία, την Ιορδανία, την Αίγυπτο;

    ΥΓ: Αγαπητέ Χρύσανθε, η γεωπολιτική σου αναζήτηση είναι εις γνώσιν του κου Σαμαρά; Γιατί η ελάχιστη αποδοχή τέτοιας τοποθέτησης, προϋποθέτει θεώρηση που αντιβαίνει με την Ελλαδική ενδοκομματική αυτοχειρία... Με την έννοια ότι αν θέλει κάποιος να κάνει τέτοια ανάλυση, υποτίθεται ότι έχει έναν οραματισμό για τον Ελληνισμό, που η σημερινή καταστροφική πορεία της Ελλάδας θα έπρεπε να προκαλεί τουλάχιστον φρίκη... Αν η Ελλάδα δεν μπορεί να βεβαιώσει την ύπαρξή της για τις επόμενες δεκαετίες, οι θεωρίες για την γεωπολιτική σπουδαιότητά της είναι αστείες...

  12. Factorx avatar
    Factorx 06/02/2010 09:08:21

    Το σχόλιο ήταν για τον 'ΕΦΤΑΝΗΣΙΟ". Ξερει αυτός

  13. Eleutheros avatar
    Eleutheros 06/02/2010 10:51:35

    Η χωρα μας σημερα πρεπει να επανεξετασει τον ιστορικο της ρολο μεσα στα πλαισια των νεων συσχετισμων παγκοσμια και να απαγκιστρωθει απο την εξαρτηση της απο "νομοτελειακους" στοχους οπως η ενσωματωση σε υπερεθνικες δομες οι οποιες δεν εχουν ακομα αποσαφηνισει το ρολο υπαρξης τους περαν της οικονομικης συνεργασιας. Η μεγαλη αποσταση που χωριζει το πλουσιο Βορρα με τις χωρες του Νοτου, η χωρις ορια διευρυνση της Ε.Ε, η αποτυχια δημιουργιας ομοσπονδιακων δομων, το συνεχως διευρυνομενο δημοκρατικο ελλειμα πρεπει να μας προβληματισει σοβαρα. Η οικονομικη κριση παρουσιαζεται περιπου ως ευκαιρια για να τεθει η χωρα σε κηδεμονια.
    Η Τουρκια εχοντας βαθια γνωση της ιστοριας της, θεωρει τον εαυτο της συνεχεια της Αυτοκρατοριας, εξελεξε κυβερνηση που εχει την υποστηριξη του Λαου στο συνολο του και οχι απο μια μειοψηφια που εχει την στηριξη του Στρατου και καποιας εναπομεινασας παρηκμαζμενης και διεφθαρμενης elite, και αναζητα την συνεχεια απο εκει που αυτη ανακοπηκε δηλαδη απο το τελος του Α' παγκοσμιου Πολεμου, που ειχε ως αποτελεσμα την διαλυση των κεντρικων αυτοκρατοριων. Ας θυμηθουμε τοτε πως η Ελλαδα μπηκε στο πολεμο, Ανοδος του Βενιζελου, παρακμη της Μοναρχιας κτλ, και θα δουμε οτι ηταν ακριβως αυτη η νεα οικονομικη και κοινωνικη ταξη που καθορισε τοτε την πορεια των πραγματων με καταληξη την συνθηκη των Σεβρων και την κυριαρχια της Ελλαδος στο Αιγαιο και στη Μικρα Ασια.
    Το ιδιο καλειται και σημερα η Ελλαδα να πραξει για να καθορισει εκ νεου τη πολιτικη και κοινωνικη της υποσταση, να ακολοθησει δηλαδη και αυτη το νημα της ιστοριας απο εκει που σταματησε δηλαδη απο το τελος του Α'παγκοσμιου πολεμου, καθως οι παγκοσμια ταξη που αφησε πισω του ο Β'Π. πολεμος, ειναι πλεον παρελθον.

  14. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 06/02/2010 11:07:49

    ενδιαφέρον Χρύσανθε Λαζαρίδη, εξαιρετικά ενδιαφέρον (στο είπα και αλλού).

    Καν’το πιο λιανά να το καταλάβον οι πάντες:

    Στο γεωπολιτικό παιχνίδι που είναι η συνέχεια του πολεμου των Αγγλων με τους Γάλλους από τον 18ο αιώνα, και στην εξέλιξη της ανακάλυψης πετρελαίου στην Μέση Ανατολή, και μετά τον Β' ΠΠ και τον Ψυχρό, είμαστε σε Νέο Ψυχρό Πόλεμο: Την σύγκρουση των Αγγλοαμερικάνων με τους Γερμανορώσους.

    Ή η ανατροπή του χάρτη που σχεδίαζε το β΄Ράϊχ, όπως διαμορφώνεται μετά την κατάρρευση της Σοβιετιας και της επανένωσης των Γερμανιών και της ανάδειξεις της Ευρωζώνης.

    Στον χάρτη αυτό, οι Αγγλοάμερικάνοι θίγονται από γερμανοκρατούμενη Ελλάδα, και σίγουρα ευρωφιλική Τουρκία (και όλοι, ΟΛΟΙ, θίγονται από ανεξάρτητη προσέγγιση Ελλάδας Τουρκίας, και αν αυτή είναι σε Ευρωκεντρικό πλαίσιο, ζήτω που καήκανε οι Αγγλοαμερικανοί.

    Εμείς λοιπόν είμαστε μεταξύ σφύρας και άκμονος, σε πιο επικίνδυνη θέση παρά ποτέ, πιο επισφαλείς από ότι το 47-48 (τότε ήταν τσακωμένοι οι γερμανορώσοι)... Να πάμε με τους αγγλοαμερικάνους; θα ψοφήσουμε της πείνας... Να πάμε με τους γερμανορώσους; βλέπω την Κρήτη ανεξάρτητη και τους μουσουλμάνους «καταπιεσμένη μειονότητα»...

    Πες μου Χρύσανθε... έχω γίνει υστερικός; ή φοβάμαι δικαιολογημένα; Κι αν έχεις καταλάβει, ο ΓΑΠ που το πάει;

    • Προφήτης avatar
      Προφήτης @ archaeopteryx 06/02/2010 12:00:52

      "..ο ΓΑΠ που το πάει;" Δελχί, Μαλδίβες, Καραϊβική. Χαβάη, με μια ρόδα.

    • Αρράκις الراقص avatar
      Αρράκις الراقص @ archaeopteryx 06/02/2010 12:14:18

      Όπως έχουν αποδείξει οι δύο προηγούμενοι θερμοί Παγκόσμιοι Πόλεμοι και ο ένας ψυχρός, το γκανιάν είναι οι αεροναυτικές δυνάμεις (γιά τους μη γνωρίζοντες, γκανιάν είναι το ιπποδρομιακό στοίχημα που αφορά στην πρόγνωση για την πρώτη θέση και μόνο)

  15. ataktos avatar
    ataktos 06/02/2010 12:07:31

    Για να δούμε το νέο αμυντικό δόγμα του Miedbiedev που ανακοινώθηκε σήμερα...

  16. man8os avatar
    man8os 06/02/2010 12:14:27

    Η καταπιεσμενη μειωνοτητα θα υπαρξει ουτως η αλλως. Φροντιζει η Τουρκια για αυτο. Το ζητημα ειναι το εξης. Τι μας συμφερει εμας περισσοτερο. Να παμε με τις ΗΠΑ η με την Ευρωπη?
    Νομιζω το δευτερο.

  17. Χρύσανθος Λαζαρίδης avatar
    Χρύσανθος Λαζαρίδης 06/02/2010 18:39:30

    Μια παρατήρηση μόνο: σκεφτείτε μιαν Αμερική που δεν πολυενδιαφέρεται για την από δώ μεριά (Ατλαντικός-Ευρώπη) και μεταθέτει το ενδαιφέρον της όλο και περισσότερο σατον Ειρηνικό και την Ασία (κεντρική και άπω Ανατολή). Και εξ αυτού του λόγου προσεγγίζει τη Ρωσία. Η οποία είναι φυσική σύμμαχος των ΗΠΑ κατά του φοντεμενταλιστικού Ισλάμ σήμερα και στο άμεσο μέλλον και απαραίτητη σύμμαχος για την αντιμετώπιση των αυξανόμενων φιλοδοξιών της Κίνας στο μεσομακρομακροπρόθεσμο μέλλον.
    Σε αυτή την περίπτωση η ενότητα της Ευρώπης θα τεθεί υπό αμφισβήτηση γιατί δεν θα τη θέλουν ενωμένη ούτε οι Ρώσοι ούτε οι Αμερικανοί.
    Δεν λέω ότι θα συμβεί αυτό.
    Δεν λέω κάν ότι είναι το πιθανότερο να συμβεί.
    Λέω ότι σε ένα τέτοιο σενάριο συντρίβονται τα ονειρα του Νταβούτογλου (και όχι μόνο σε αυτό το σενάριο) ενώ, και ο ισλαμικός κόσμος είναι πιθανό να διασπαστεί επίσης.

    Σες μια τέτοια περίπτωση όλα τα σενάρια είναι πιθανά για την Ελλάδα. Και τα καλύτερα και τα χειρότερα. Και αν δεν ετοιμαστούμε κατάλληλα, τα χειρότερα είναι πιθανότερα από τα καλύτερα...

    Αλλά σε μια τέτοια περίπτωση - και σε μερικές άλλες περιπτώσεις-σενάρια, που η παράθεσή τους είναι μάλλον αντικείμενο χωριστής παρουσίασης - πολλαπλασιάζονται για την Ελλάδα και οι ευκαιρίες (να παίξει ρόλο χώρας-μεταίχμιου) και οι κίνδυνοι (να συντριβεί ανάμεσα στις μυλόπετρες.

    Και κάτι τελευταίο: Ρωτάει κάποιος φίλος, πιο πάνω, αν αυτά είναι εν γνώσει του Σαμαρά.
    Μα νομίζω μίλησε για πρώτη φορά για τις γαλάζιες γραμμές, δηλαδή για τις φιλοδοξίες που πρέπει να έχει η Ελλάδα στον περίγυρό της και για τους ρόλους που πρέπει να διεκδικήσει.
    Επίσης μόλις την περασμένη Δευτέρα μίλησε για το ρόλο που πρέπει να διαδραματίσει η Ελλάδα ως "χώρα μεταίχμιο". Έναντι της Τουρκίας που φιλοδοξείθ να αξιοποιήσει το "στρατήγικό της βάθος".
    Συνεπώς μάλλον πρέπει να τα έχει υπ' όψιν του...

    Εγώ πάντος συμφωνώ μαζι σας (το υπονοώ στο τέλος του δημοσιεύματος) ότι αν δεν αφυπνιστεί η Ελλάδα, δεν μπορεί να παίξει κανένα ρόλο. Ούτε να αποφύγει κανένα κίνδυνο.
    Αλλά πάντα είναι χρήσιμο να παρουσιάζουμε τις δυνατότητες που έχουμε αντικειμενικά, για να αντιληφθούμε πόσο το εσωτερικό μας κατάντημα μας πάει πίσω και κάτω...

    • B.K.Σ. avatar
      B.K.Σ. @ Χρύσανθος Λαζαρίδης 06/02/2010 18:50:04

      Χρύσανθε Λαζαρίδη, αυτή τη στιγμή και για το άμεσο μέλλον η Ρωσία δεν είναι φυσική σύμμαχος των ΗΠΑ κατά του φοντεμενταλιστικού Ισλάμ, τουναντίον αμφότερες το προσεταιρίζονται -η καθεμιά με τον τρόπο της και τα ...όπλα της.
      Μόνον με το ως "απαραίτητη σύμμαχος για την αντιμετώπιση των αυξανόμενων φιλοδοξιών της Κίνας στο μεσομακρομακροπρόθεσμο μέλλον" μπορεί να λειτουργήσει η εξίσωση -όσο μπορεί να λειτουργήσει, αλλά και πάλι αυτή η συμμαχία δεν θα είναι απειλητική για την ενότητα της ...ισλαμοποιημένης Ευρώπης.

  18. Λάκωνας avatar
    Λάκωνας 06/02/2010 18:40:36

    καλές οι θεωρίες κ ως επι των πλείστων ουσιαστικές αλλά το ζητούμενο δεν είναι να εντοπίσουμε κάποια θεωρία που ταιριάζει στα μέτρα της χώρας μας από κάποιον προπολεμικό κ βγάλε συγγραφέα

    η ουσία κατ'εμέ είναι μια...θές να γίνεις κράτος δυνατό;
    ΦΤΙΑΞΕ ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΟΠΛΑ
    όσο κ να μην το θέλουμε η πολιτική ισχύς κ η δυνατή εξωτερική πολιτική είναι άμεσα συνδεμένες με τις δυνατότητες του στρατεύματος κ όσο αγοράζουμε όπλα από δυνητικούς αντιπάλούς μας τότε είναι σχεδόν ουτοπικό (για να μην πώ χαζό) να μιλάμε για ισχυρή Ελλάδα

  19. Χρύσανθος Λαζαρίδης avatar
    Χρύσανθος Λαζαρίδης 06/02/2010 18:51:23

    Για να πώ την αλήθεια, όχι δεν έχω καταλάβει που το πάει ο ΓΑΠ, αγαπητές arcahaeopteryx
    Πάντως με παρηγορεί το γεγονός ότι μάλλον ούτε κι ο ίδιος ο ΓΑΠ το έχει αντιληφθεί που το πάει.
    Και δεν φταίει (μόνο) ο ΓΑΠ γι' αυτό...
    Τις τελευταίες πολλές δεκαετίες δεν αναπτύχθηκε αυτόχθονη γεωπολιτική σκέψη στην Ελλάδα.
    Στην καλύτερη περίπτωση μυρικάζαμε ξένες προσεγγίσεις που - όπως ορθά παρατήρησε κάποιος φίλος πιο πάνω - απηχούσαν την ιδιαίτερα οπτική άλλων δυνάμεων. Και εμείς τις εκλαμβάναμε ως επιστημονική οπτική "αδιαμφισβήτητη" και "σύγχρονη".

    Έκανα όλες αυτές τις κουριαστικές αναφορές πιο πάνω στο Mahan, τον Mackinder, τον Haushofer, τον Spykman για να δείξω πως εξελίχθηκε η διεθνής γεωπολιτική σκέψη ως προσπάθεια να ερμηνευτεί η διεθνής δυναμική, αλλά και να διεκδικήσουν ρόλο μεγάλες δυνάμεις κάθε εποχής.
    Η Τουρκία έβγαλε κι αυτή ένα Νταβούτογλου.
    Στην Ελλάδα αν είχε επιχειρήσει κάποιος να πεί τα αντίστοιχα με αυτά που λέει ο Νταβούτογλου (που για ένα μεγάλο διάστημα ήταν στην πατρίδα του "μαύρο πρόβατο" και "εξωθεσμικός") θα τον έλεγαν είτε "εθνικιστή", είτε "κολλημμένο στο παρελθόν" (της Οθωμαντικής Αυτοκρατορίας).
    Ίσως αυτό εξηγεί γιατί δεν είναι εύκολο να υπάρξει αυτόχθονη γεωπολιτική οπτική στην Ελλάδα.
    Γιατί δεν την επιτρέπει η ελίτ που (δεν) κυβερνά...

  20. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 06/02/2010 19:09:15

    Και εγώ απορώ με τον ΓΑΠ. Σαν να εκτελεί Αμερικάνικες εντολές αλλά πρέπει να ακολουθήσει και Γερμανικές. Νομίζω ότι οι Τούρκοι ελε΄γχουν εαυτόν λίγο καλύτερα από μας.

  21. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 06/02/2010 19:20:35

    O ΓΑΠ εχει δηλωσει οτι ειναι κατα του νεοσυντηρητισμου,δηλαδη κατα της αντιμετωπισης του ισλαμ "φοβικα".Γιαυτον και πολλους αλλους ειναι απλως μια θρησκεια σαν ολες τις αλλες και αυτο φαινεται και στη σταση του για το μεταναστευτικο.Συμφωνα με τα οσα εχει κατα καιρους πει γεωπολιτικη και αξονες συμμαχιων ειναι ξεπερασμενα γιατι τα ιδια τα εθνικα κρατη ειναι ξεπερασμενα την εποχη της παγκοσμιοποιησης.Ολες οι πρωτοβουλιες του απο την ενταξη ολων των Βαλκανιων στην ΕΕ το 2014,σημαδιακο ετος ενος αιωνα απο τον Α' παγκοσμιο πολεμο μεχρ τη διαλλακτικη σταση του στα ελληνοτουρκικα,το σχεδιο Αναν κλπ βασιζονται στη λογικη οτι οι ανταγωνισμοι μεταξυ κρατων,πολυ περισσοτερο οι συγκρουσεις ειναι υπολειμματα καθυστερημενης σκεψης παλιοτερων εποχων και με καλη θεληση,πρασινη αναπτυξη και ανθρωπινα δικαιωματα αυτα παραμεριζονται.
    Εμεις που δεν πιστευουμε σε αυτα δεν πρεπει να πεσουμε στο αλλο ακρο και να πιστεψουμε οτι η γεωπολιτικη καθοριζει αποκλειστικα τις σχεσεις των κρατων και οχι και η οικονομια π.χ. η Ρωσια ειναι σημαντικοτατος εταιρος της Τουρκιας και απο τη στιγμη που ειναι δυο χωρες εκτος ΕΕ στα συνορα της αναπτυσσουν πολυ ευκολα εμπορικες σχεσεις.Γενικα η Ρωσια εχει δικους της ισλαμιστες (Ιραν.Συρια,Χεζμπολλα.Χαμας κλπ) σε αντιπραξη των φιλοαμερικανων.Στο εσωτερικο της Τουρκιας υποστηριζει τους ισλαμιστες που εχουν σχεση με τους μεσανατολιτες πελατες της (ο Ερντογαν εγινε εθνικος ηρωας της Χαμας με διαφορα κολπα) εναντια στους φιλοαμερικανους κεμαλιστες.Δεν πιστευω οτι ποτε η Ρωσια θα ελθει σε συγκρουση με τους Τουρκους για δικο μας λογαριασμο,δεν ειναι 19ος αιωνας.

  22. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 06/02/2010 19:35:07

    Ενα αλλο στοιχειο που πρεπει να αξιολογηθει ειναι οτι ακομη ο ΓΑΠ δεν εχει παρει προσκληση να παει στην Αμερικη.Τοσο ο Σημιτης οσο και ο Καραμανλης κληθηκαν στην Ουασιγκτον αμεσως μολις ανελαβαν.Ο ΓΑΠ που εκανε και διαφημιση του ομπαμισμου εδω και παρουσιαζοταν ως εκπροσωπος του οχι.Αυτο με ανησυχει καπως.Περιβαλλεται απο οικονομολογους του Δημοκρατικου Κομματος (Στιγκλιτς,Κρουγκμαν κλπ) που τον συμβουλευουν να ακολουθει συνταγες Ομπαμα και να περιφρονει τους δεξιους Ευρωπαιους του Μααστριχτ -μεχρι οι κερδοσκοποι να μας βαλουν χερι-αλλα αυτοι ειναι ατυποι συμβουλοι και ο ιδιος ο Ομπαμα μεχρι στιγμης απροσιτος.Μηπως καποιοι εχουν πει στον Προεδρο των ΗΠΑ οτι καλο ειναι να μη φωτογραφηθει στο Λ.Οικο με καποιον που μετα θα χρεωκοπησει η χωρα του και κραταει αποστασεις ενω εδω αλλοι δικοι του καθησυχαζουν το ΓΑΠ οτι δεν τρεχει τιποτα;.

  23. Αγανάκτηση avatar
    Αγανάκτηση 08/02/2010 14:41:59

    Προσωπικώς πιστεύω (μπορεί να κάνω βέβαια και λάθος) ότι κατά και μετά τη δεκαετία του '80 που το χρήμα έγινε καθ'εαυτώ διαπραγματεύσιμο και αγοραίο αγαθό έπαψαν να ισχύουν οι γεωπολιτικές ισορροπίες και μέθοδοι όπως τις ξέραμε μέχρι τότε. Πραγματικό κουμάντο πλέον κάνουν μερικοί απάτριδες τραπεζίτες και μεγαλοstock-brokers.

    Πάρ'αυτα κ. Λαζαρίδη οι αναλύσεις σας είναι απλά εξαιρετικές.

    Είναι όμως σαν να πας στη Σομαλία και να προσπαθείς να εξηγήσεις στους εκεί λιμοκτονούντες κατοίκους το πως μαγειρεύεται το Coquilles Saint-Jacques au fenouil et sauce à la tangerine ή ποιο κονιάκ ταιριάζει καλύτερα με τα Cohiba Coronas Especiales.

    Εν ολίγοις καλές οι γεωστρατηγικές αναλύσεις αλλά καλό θα ήταν εσείς που ξέρετε να γράφετε, να "ξεσηκώνετε" και τον κόσμο που και που γιατί χανόμαστε...

    • pikos avatar
      pikos @ Αγανάκτηση 08/02/2010 20:16:42

      Δηλαδη συγγνώμη αλλα εσενα σε έπεισαν τα περι Ρωσιας-Αμερικης και ενώ το νεο δόγμα της Ρωσίας ειναι κατάφωρα στραμμένο ενάντια στην Αμερική;
      Ο ισλαμικός φονταμενταλισμός δεν πολυαπασχολει την Ρωσία,γιατι το πρόβλημα υπάρχει μονο σε καποιες περιοχές του Καυκάσου,η Γεωργία Πχ,που έγινε και πόλεμος δεν ηταν Ισλαμική αλλα Αμερικανικο προτεκτοράτο,η Ουκρανία επίσης(θα δουμε πολλα πραγματα εκει).
      Η ΕΕ κοιτάζει να προσεταιριστεί την Τουρκία(λογω Αμερικανικών πιέσεων),αντι να κοιταξει να προσεταιριστεί την Ρωσία,αν η Ρωσια έμπαινε στην ΕΕ ή αποκτούσε μια ιδιαίτερη σχεση,τοτε αυτομάτως και οι 2(ΕΕ-Ρωσια) θα γινόταν γίγαντες.
      Τελος,αν η Ελλαδα θελει πραγματικά να γινει δύναμη,θα πρέπει να τελειώνει με ΑΟΖ και χωρικά ύδατα.Ειδάλλως οτι και να κάνει,θα καταντήσει Τουρκικό προτεκτοράτο(δορυφόρος είναι ήδη).

  24. Nikos T avatar
    Nikos T 19/11/2010 22:47:03

    Το πρόβλημα της Ελλάδος από την γέννησή της, είναι ότι οι ηγεσίες άγονται κ φέρονται από τα συμφέροντα του εκάστοτε προστάτη.

    Ο προστάτης θέλει:
    - Να χρησιμοποιεί την Ελλάδα ως μια δεξαμενή φτηνών ανταλλαγμάτων με τα οποία μπορεί να διαπραγματεύεται με την υπολογίσιμη κ σοβαρή Τουρκία
    - Να υπονομεύσει μια χώρα, της οποίας το πεπρωμένο είναι να προσδεθεί με την Ρωσία κ άρα είναι επικίνδυνη για τα μελλοντικά συμφέροντά του προστάτη

    Οι Έλληνες πολιτικοί είναι αστεία υπόθεση, το ελληνικό κράτος ακόμα περισσότερο. Πραγματικά ντρέπομαι για την κατάσταση της χώρας. Μιας χώρας χωρίς αυτοσεβασμό κ αυτοπεποίθηση, που αυτοαναιρείται και αυτοκτονεί. Μια χώρα που έχει εμπορικό έλλειμμα ακόμα κ σε κλάδους που έχει τα καλύτερα προϊόντα παγκοσμίως.

    Το ότι ο Σαμαράς θα είναι πιθανώς ο επόμενος πρωθυπουργός της χώρας είναι το μόνο ενθαρρυντικό στοιχείο.

  25. Nikos T avatar
    Nikos T 19/11/2010 22:52:22

    Η Ρωσία δεν πρόκειται να έρθει σε σύγκρουση με την Τουρκία για κανέναν, πόσο μάλλον για μια ανυπόληπτη χώρα σαν την Ελλάδα.

    Παρόλα αυτά, Ρωσία κ Τουρκία είναι γείτονες με έντονες φιλοδοξίες, οι οποίες δομικά ΔΕΝ ΣΥΜΒΙΒΑΖΟΝΤΑΙ. Δεν είναι τυχαίο ότι είναι αντίπαλοι τα τελευταία 500 χρόνια.

    Από την άλλη, η Ελλάδα είναι δίπλα σε 1 ισχυρό κ εχθρικό γείτονα, μόνη της επιλογή είναι να στραφεί σε κάποιον ισχυρό παίκτη αντίπαλο του γείτονα για προστασία (βλ. Πολωνία, Βαλτικές, Ταϊβάν, Ν.Κορέα, Κίνα μετά Μάο)

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.