#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
31/03/2010 10:42
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Υπήρξαν μεσολαβητές για τα ομόλογα που εξέδωσε το Ελληνικό Δημόσιο, ή όχι ;



Το 20ετές ομόλογο, το κόστος δανεισμού και  η διαφάνεια!

 Πριν από λίγες μέρες ο κ. Παπανδρέου ανακοίνωσε ότι στη χώρα θα υπάρχει πλήρης διαφάνεια. Ήμουν έτοιμος να τον συγχαρώ για τη δήλωσή του αυτή, έστω και αν έλεγε το απολύτως αυτονόητο.  Χθες, όμως, συνέβησαν περίεργα πράγματα, τα οποία  αδυνατώ να κατανοήσω.  Έτσι τολμώ να απευθύνω τα παρακάτω ερωτήματα.

Η  ιστορία έχει ως εξής και την αντιγράφω από την ιστοσελίδα www.in.gr

«Το ποσό των 390 εκατ. ευρώ συγκέντρωσε τελικά ο ΟΔΔΗΧ από την επανέκδοση του 20ετούς ομολόγου, κατά την έκτακτη δημοπρασία που πραγματοποιήθηκε τη Μ.Τρίτη. Το επιτόκιο (κουπόνι) του ομολόγου, που λήγει τον Οκτώβριο του 2022, είναι 5,90% και η τιμή διαμορφώθηκε στο 99,05. Η ημερομηνία διακανονισμού είναι η 6η Απριλίου.   Διευκρινήσεις σχετικά με το γιατί η επανέκδοση ήταν επιβεβλημένη παρείχε  το υπουργείο Οικονομικών. Όπως εξηγεί σε ανακοίνωσή του: «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς και των προβλημάτων που έχουν δημιουργηθεί στην δευτερογενή αγορά με τους Βασικούς Διαπραγματευτές η επανέκδοσή του ήταν επιβεβλημένη. Λόγω της έλλειψης αυτού του τίτλου στην αγορά μερικοί Βασικοί Διαπραγματευτές είχαν αρχίσει να μην κάνουν τιμές σ' αυτόν τον τίτλο επηρεάζοντας την εμπορευσιμότητα του τίτλου αυτού προς και από τους επενδυτές μας. «Η παραπάνω πρακτική είναι διαδεδομένη στις αγορές των κυβερνητικών ομολόγων της Ευρωζώνης. Η επανέκδοσή του (ύψους 390 εκατ. ευρώ) έγινε σε απόδοση που είναι προς όφελος του εκδότη.»

Για τους μη ειδικούς: Το ελληνικό δημόσιο δανείστηκε χθες εκτάκτως για  να καλύψει ένα 20ετές ομόλογο, εκδόσεως του 2002, το οποίο λήγει το 2022.

Τα ερωτήματά μας τώρα:

Αφού ο στόχος της έκδοσης ήταν η άντληση 1 δις, τότε γιατί δανειστήκαμε μόνο 390 εκατομμύρια;
Υπήρχε απροθυμία στην αγορά και δεν προσφέρθηκαν περισσότερα ή μήπως  η κυβέρνηση αναζητούσε μόνο 390 εκ. ;
Τι εννοεί το υπουργείο με τη φράση «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς;»
Τι είδους προβλήματα και σε ποιους δημιουργήθηκαν στην «δευτερογενή αγορά»;
Ποιο είναι το όφελος του εκδότη και γιατί το ομόλογο αυτό έπρεπε να εκδοθεί χθές;

Να ρωτήσω πιο ωμά; Ποιος είναι τέλος πάντων ο λόγος ή αυτός για τον οποίο το ελληνικό δημόσιο βγήκε να δανειστεί εκτάκτως  για ένα ομόλογο που εκδόθηκε το 2002 και λήγει το 2022; Και γιατί  έγινε αιφνιδίως χτές;

Και μιας κι αρχίσαμε τις ερωτήσεις:

To  Bloomberg,  έκανε  χθες μια ειδική αναφορά για το κόστος δανεισμού της χώρας μας.  Μια αναφορά που επιβεβαιώνει αυτά που γράφουμε από καιρό για τις προσωπικές ευθύνες του κ. Παπανδρέου και του οικονομικού του επιτελείου στη διαχείριση της οικονομίας μας από τον Οκτώβριο και μετά:

Σύμφωνα, λοιπόν, με την ανάλυση αυτή , η ελληνική οικονομία επιβαρύνεται με  13 δισ. ευρώ περισσότερα σε τόκους για το χρέος που πουλά φέτος απ' ότι θα πλήρωνε εάν τα επιτόκια παρέμειναν στα  επίπεδα του Οκτωβρίου του 2009!!!

Ειδικότερα, οι τόκοι που θα πληρώσει η χώρα για τα τρία ομόλογα που εξέδωσε φέτος θα ανέλθουν σε 7,7 δισ. ευρώ σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους, έναντι 3,8 δισ. που θα πλήρωνε εάν τα πουλούσε με το μέσο επιτόκιο προ κρίσης!

Δυστυχώς και για μελλοντικά ομόλογα που θα εκδώσουμε  φέτος η χώρα θα επιβαρυνθεί με τόκους 18,9 δις ευρώ  αντί των 9,4 δισ. που θα φορτωνόταν με τα προ κρίσης επιτόκια.

Αν συνεχίσουμε με τον ίδιο ρυθμό ίσως και σε μια  τριετία το χρέος μας  θα ανέλθει στο 150% του ΑΕΠ!. Δυστυχώς.

Οι ερωτήσεις τώρα:

Υπήρξαν μεσολαβητές για τα ομόλογα που εξέδωσε το Ελληνικό Δημόσιο;
Δόθηκαν προμήθειες και αν ναι σε ποιους και τι ύψους;

Κάθε απάντηση ευπρόσδεκτη. Αν και θα πάρουμε  τη ….συνηθισμένη:  «άκρα του τάφου σιωπή…»

ΚΩΣΤΑΣ ΡΟΔΙΝΟΣ

 

Υ.Γ.  Οι ειδικοί θα γελάνε κάτω από τα μουστάκια τους, γιατί ξέρουν τις απαντήσεις.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. Orestios avatar
    Orestios 31/03/2010 10:52:27

    Το όνομα Goldman Sachs σας λέει κάτι?

  2. hooligan avatar
    hooligan 31/03/2010 11:09:00

    ΜΑ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΣΑΖΟΝΤΕΣ ΤΟΤΕ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΠΡΟΔΟΣΙΑ

    • Jimmy Daras avatar
      Jimmy Daras @ hooligan 31/03/2010 14:53:09

      To Mr. HOOLIGAN

      I thought you knew that, long time ago.
      Mr. Papandreou had a very nice and long tour of Europe, with his entourage,
      all at the expense of the Greek people, and with the help of the MMApovlakwsews.

  3. rally monkey avatar
    rally monkey 31/03/2010 11:22:13

    αρχιζουμε και βλεπουμε σκιες παντου
    ειναι συνηθισμενη πρακτικη που θα περνουσε απαρατηρητη σε αλλες εποχες
    το συγκεκριμενο issue διαπραγμετευοταν ως 'very special' οπως λενε στην αγορα repo - ηταν πολυ δυσκολο να το βρεις και να το δανειστεις η και να το αγορασεις αν το ειχςσ δανειστει και το ειχες πουλησει ..
    τελικα διευκολυνε την 'διαπραγματευσιμοτητα' στο συγκεκριμενο ομολογο και τη διαφανεια τιμων σε σημεια της καμπυλης εξω απο τα 10χρονια (οχι οτι θα εκδοσουμε εκει..)

    • greekpoliticalreview avatar
      greekpoliticalreview @ rally monkey 31/03/2010 12:04:20

      Γράφεται ότι επηρέασε αρνητικά και την διαπραγματευσιμότητα των υπολοίπων προιόντων όμως. Ισχύει αυτό ?

      p.s φαίνεται ότι οι γνώσεις σου ξεπερνούν κατά πολύ ακόμα και ορισμένων κυβερνώντων όσων αφορά τα δημοσιονομικά. Respect φίλε !!

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ rally monkey 31/03/2010 12:18:27

      Δε βλέπουμε σκιές,ερωτήματα διατυπώνουμε!
      Εκτός και αν ενοχλούν.

    • nbechr avatar
      nbechr @ rally monkey 31/03/2010 17:17:27

      Ειχα την εντύπωση , από τα λεγόμενα το Πρωθυπουργού , οτι το θέμα ηταν Πολιτικό . Τώρα το μετέφερες στην σφαίρα της τεχνικής ανάλυσης των issue για σχετική ομαλοποίηση της καμπύλης των 10ετών.
      Αν το πρόβλημα εχει και τέτοια διάσταση , δηλαδή με 390 εκ issue ομαλοποιείται η καμπύλη , τότε δεν εχει ΟΥΤΕ ίχνος πολιτικής διάστασης.

    • tomcat00 avatar
      tomcat00 @ rally monkey 31/03/2010 18:41:26

      δεν εχεις βαρε8ει τις 8εωριες...

      γυρνα πισω στο γκισε σου, υπαλληλακο της πλακας

  4. «Κασσάνδρα» avatar
    «Κασσάνδρα» 31/03/2010 12:31:22

    Πια διαφάνεια ρε παιδιά που υπάρχει στον κόσμο διαφάνεια;

    Εντάξει ο ΓΑΠ είπε πολλές αρλούμπες τώρα τα παίρνεται τις μετρητής.

    Αφου είπε προεκλογικά ότι θα μοιράσει χρήμα
    Μετεκλογικά του πήρε 100 μέρες να καταλάβει τι παίζει
    Τα έβαλε με τους κερδοσκούπους-ανεμόμυλους
    Και συνεχίζεται το πράσινο θέατρο σκιών.

  5. pikras avatar
    pikras 31/03/2010 12:35:19

    ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΟΥΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΞ.ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΘΑ ΔΟΥΜΕ????? ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΗΣΕΙ???ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΕΝΤΟΠΙΣΟΥΝ ΤΑ ΜΜΕ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ???? ΥΠΝΟΣ ΒΑΘΥΣ...

  6. fatfat avatar
    fatfat 31/03/2010 13:01:03

    @ Κώστας Ροδινός....γράφεις "Σύμφωνα, λοιπόν, με την ανάλυση αυτή , η ελληνική οικονομία επιβαρύνεται με 13 δισ. ευρώ περισσότερα σε τόκους για το χρέος που πουλά φέτος απ’ ότι θα πλήρωνε εάν τα επιτόκια παρέμειναν στα επίπεδα του Οκτωβρίου του 2009!!!".......ή δεν κατάλαβες καθόλου την ανάλυση ή εσκεμμένα προσπαθείς να παραπλανήσεις τους αναγνώστες, θέλοντας να τους πείσεις ότι το "κακό ΠΑΣΟΚ" μας επιβάρυνε χωρίς λόγο με τόκους δισεκατομμυρίων ευρώ από τον Οκτώβριο 2009 και μετά.....στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τα στοιχεία που επεξεργάστηκαν το Bloomberg, και η Credit Agricole, η Ελλάδα ΜΠΟΡΕΙ να πληρώσει 13 δισ. ευρώ περισσότερα σε τόκους για το χρέος που πουλά φέτος απ' ότι θα πλήρωνε εάν τα επιτόκια παρέμεναν στα προ κρίσης επίπεδα (ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΤΟΥ 2007 ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ 2009).
    Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με αυτά τα στοιχεία οι τόκοι που θα κληθεί να καταβάλλει το ελληνικό κράτος για τα 3 ομόλογα που εξέδωσε ως τώρα φέτος θα ανέλθουν στο ύψος των 7,7 δισεκατομμυρίων ευρώ για όλη τη διάρκεια της ζωής τους, ποσό πολύ μεγαλύτερο από τους τόκους των 3,8 δισεκατομμυρίων ευρώ που θα κατέβαλλε το ελληνικό κράτος αν τα συγκεκριμένα ομόλογα τα είχε πουλήσει με τη μέση διαφορά απόδοσης -έναντι των αντίστοιχων γερμανικών- της περιόδου 2000-2008(spread είναι η διαφορά απόδοσης μεταξύ ελληνικού και γερμανικού ομολόγου, και η οποία καταμετρά ενίοτε, με βάση την προσφερόμενη επιτοκιακή διαφορά, τον υψηλότερο βαθμό ρίσκου που έχει η ελληνική οικονομία έναντι της γερμανικής, η οποία και αποτελεί ένα σταθερό σημείο αναφοράς για όλες τις χώρες της Ευρωζώνης).
    Ταυτόχρονα για τα υπόλοιπα κρατικά ομόλογα που θα εκδώσει φέτος η Ελλάδα θα επιβαρυνθεί με τόκους 18,9 δισεκατομμυρίων ευρώ για όλη την διάρκεια της ζωής τους, αντί των 9,4 δισεκατομμυρίων που θα ήταν η επιβάρυνση πριν το ξέσπασμα της πρόσφατης κρίσης(ΕΝΝΟΕΙ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΤΟΥ 2007 ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΟΚΤΩΒΡΙΟ 2009).
    Κύριε Ροδινέ πουθενά δεν αναφέρεται στην ανάλυση το έτος "2009" ή ο μήνας "Οκτώβριος 2009"....οπότε βγάζεις ένα αυθαίρετο συμπέρασμα.......ή γιατί δεν κατάλαβες καλά την έρευνα ή επειδή έτσι σε συμφέρει.....αναφορά γίνεται στην οκταετία 2000-2008 που είναι πριν την πρόσφατη παγκόσμια οικονομική κρίση.
    Για απόδειξη ορίστε και
    http://www.capital.gr/News.asp?id=936497
    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=apLIYrttdcLc&pos=1

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ fatfat 31/03/2010 14:15:47

      Λοιπόν, κατ' αρχήν χαίρομαι που ομολογείτε και παραδέχεσθε ότι η κρίση άρχισε από το 2007 και μάλιστα ήταν και παγκόσμια! Γιατί μέχρι τώρα οι περισσότεροι απο εσάς ανακαλύψατε την παγκόσμια κρίση μετά τον Οκτώβριο του 2009!
      Δεύτερον, αν διαβάζατε προσεκτικά έγραψα:

      "Σύμφωνα, λοιπόν, με την ανάλυση αυτή , η ελληνική οικονομία επιβαρύνεται με 13 δισ. ευρώ περισσότερα σε τόκους για το χρέος που πουλά φέτος απ’ ότι θα πλήρωνε εάν τα επιτόκια παρέμειναν στα επίπεδα του Οκτωβρίου του 2009!!!

      Ειδικότερα, οι τόκοι που θα πληρώσει η χώρα για τα τρία ομόλογα που εξέδωσε φέτος θα ανέλθουν σε 7,7 δισ. ευρώ σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους, έναντι 3,8 δισ. που θα πλήρωνε εάν τα πουλούσε με το μέσο επιτόκιο προ κρίσης!

      Δυστυχώς και για μελλοντικά ομόλογα που θα εκδώσουμε φέτος η χώρα θα επιβαρυνθεί με τόκους 18,9 δις ευρώ αντί των 9,4 δισ. που θα φορτωνόταν με τα προ κρίσης επιτόκια."

      Τρίτον, τα spreads τον Οκτώβριο ήταν κάτω από τις 200 μονάδες. Αμα κάνετε τους υπολογισμούς σας θα τα βρείτε.

      Δεν είναι δουλειά μου να παραπληροφορώ σε τέτοια ζητήματα. Παραπληροφορούν αυτοί που δεν έχουν επιχειρήματα. Και απορώ που δεν ασχληθήκατε με κανένα άλλο από τα θέματα που έθιξα.

  7. ataktos avatar
    ataktos 31/03/2010 13:16:06

    Είναι δυνατών να ζήσουμε στην εποχή τον Παπατζήδων δίχως νταβατζήδες ???????????????

  8. fatfat avatar
    fatfat 31/03/2010 14:03:07

    Διευκρινήσεις σχετικά με τους λόγους που η επανέκδοση του 20ετούς ομολόγου ήταν επιβεβλημένη έδωσε και το υπουργείο Οικονομικών με ανακοίνωσή του.
    Πιο συγκεκριμένα, το υπουργείο Οικονομικών τονίζει στην ανακοίνωσή του "ότι λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς και των προβλημάτων που είχαν δημιουργηθεί στην δευτερογενή αγορά με τους βασικούς διαπραγματευτές, η επανέκδοσή του ήταν επιβεβλημένη. Λόγω μάλιστα, της έλλειψης αυτού του τίτλου στην αγορά, ορισμένοι βασικοί διαπραγματευτές είχαν αρχίσει να μην κάνουν τιμές σε αυτόν τον τίτλο επηρεάζοντας μα αυτόν τον τρόπο την εμπορευσιμότητα του τίτλου αυτού προς και από τους επενδυτές μας".
    Και η ανακοίνωση καταλήγει : "Η παραπάνω πρακτική είναι διαδεδομένη στις αγορές των κυβερνητικών ομολόγων της Ευρωζώνης. Η επανέκδοσή του (ύψους 390 εκατ. ευρώ) έγινε σε απόδοση που είναι προς όφελος του εκδότη. Στην δεδομένη περίπτωση οι αποδόσεις των ομολόγων γύρω από την συγκεκριμένη λήξη ήταν 39-44 μονάδες βάσης υψηλότερες από την απόδοση που το εκδώσαμε 6,00% (π.χ. το ομόλογο με λήξη 20/3/24 και τοκομερίδιο 4,70% έχει μέση απόδοση 6,39%, ενώ το ομόλογο με λήξη 19/6/20 και τοκομερίδιο 6,25% έχει μέση απόδοση 6,44%). Η επανέκδοση αυτή για εύλογους λόγους δεν διατέθηκε σε ιδιώτες επενδυτές".
    Κοίτα και
    http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=1121660&lngDtrID=251
    http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_30/03/2010_331023

    Η ιστορία με τα ομόλογα αυτά έχει ως εξής :

    Η συγκεκριμένη επανέκδοση αφορά ομόλογα του 2002, επί των οποίων υπάρχουν σήμερα πολλές ανοικτές θέσεις short selling, οι οποίες και δημιουργούν μεγάλες στρεβλώσεις στην αγορά.
    (Το short selling επιτρέπει στους επενδυτές να δανείζονται γενικά τίτλους όπως μετοχές, ομόλογα κτλ και να τους πουλάνε, με την προσμονή να τους αγοράσουν ξανά όταν η τιμή τους υποχωρήσει σε μια χαμηλότερη τιμή, κερδίζοντας έτσι από τη διαφορά. Ποντάρουν δηλαδή στην πτώση των τίτλων.
    Περισσότερα για το short selling στο
    http://www.capital.gr/news.asp?id=773986).
    Την τελευταία όμως περίοδο, τράπεζες και επενδυτές, οι οποίοι είχαν πάρει θέσεις short selling στα 20ετή ομόλογα, δεν κατάφεραν να καλύψουν τις θέσεις τους, λόγω έλλειψης τίτλων τους οποίους αρνούνταν να διαθέσουν προς δανεισμό αυτοί που τους κατείχαν, και με αυτό τον τρόπο τα 20ετή ομόλογα εκεί που ήταν μόνο δυσεύρετα έγιναν συνάμα και πολύ ακριβά.
    Το αποτέλεσμα ήταν οι τράπεζες και οι επενδυτές, που είχαν αυτές τις ανοικτές θέσεις στα συγκεκριμένα ομόλογα δεν μπορούσαν να καλυφθούν κλείνοντας την short position από την δευτερογενή αγορά ομολόγων.
    Δηλαδή οι παραπάνω τράπεζες και επενδυτές, δεν μπορούσαν να αποκτήσουν από την αγορά ομολόγων, και παρά το μεγαλύτερο επιτόκιο που ήταν διατεθειμένοι να καταβάλλουν, τα ομόλογα 20ετούς διάρκειας που είχαν αρχικά πουλήσει ανοιχτά (short shelling).
    Κοίτα και
    http://www.protothema.gr/economy/article/?aid=64667
    http://www.axiaplus.gr/Default.aspx?id=184174&nt=108&lang=1

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ fatfat 31/03/2010 14:25:24

      Θα απαντήσετε σε κανένα από τα ερωτήματα που θέτω;
      Την απάντηση του Υπουργείου Οικονομικών όπως είδατε την αναφέρω. Εσείς τι καταλαβαίνετε από αυτήν την απάντηση;
      Οτι όλα καλώς καμωμένα;
      Αγαπητέ μου, αν αυτά τα έκανε ο Παπαθανασίου, θα ζητούσατε τη σταύρωσή του,μέρες που είναι.
      Οσον αφορά στα υπόλοιπα.
      Παραπληροφορούν αυτοί που δεν έχουν επιχειρήματα. Εγώ ερωτήματα θέτω.
      Για διάβασε προσεκτικά το κείμενό μου πριν βγάλεις συμπεράσματα.
      Χαίρομαι που επιτέλους ανακαλύπτετε ότι η κρίση και μάλιστα παγκόσμια άρχισε από το 2007, γιατί κάποια την κρίση αυτή την ανακάλυψαν τον Οκτώβριο του 2009.
      Τέλος, δείτε που ήταν τα spreads τον Οκτώβριο του 2009 και θα καταλάβετε.
      Καλή ανάσταση!

      • Orestios avatar
        Orestios @ Κώστας Ροδινός 31/03/2010 14:55:15

        Σωστά θέτεις ερωτήματα Κώστα Ροδινέ. Τα ερωτήματα ενοχλούν τους ενόχους όμως.

    • nbechr avatar
      nbechr @ fatfat 31/03/2010 17:22:58

      Συνεπώς είχαν μείνει "ανοικτοί" στο Short selling και "επρεπε" να κλείσουν τίς θέσεις τους . Με τι αντάλλαγμα εγινε η διευκόλυνση της εκδοσης ;
      Μόνο την μικρή διαφορά επιτοκίου ;

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ nbechr 31/03/2010 17:45:44

        Ακριβώς!
        Αυτό ρωτάω από το πρωϊ;
        Πολύ φοβούμαι ότι αυτή η κίνηση έγινε για να προστατευθεί κάποιος ή κάποιοι.

  9. evro avatar
    evro 31/03/2010 14:40:44

    The Greek ex-Goldman guy who just blew up the 12 Year fly by is now preparing to issue $16 billion in dollar denominated bonds by early May. Ah yes, nobody can see behind the ruse of issuing bonds in the world's worst currency. Brilliant. (Bloomberg)

    Here's the funny part - Tim Geithner plans to issue $16 trillion denominated in Greek Drachma

  10. FRESH avatar
    FRESH 31/03/2010 14:42:37

    ΔΙΑΦΩΝΩ με fatfat
    κάποιος σορτάκιας "κερδοσκόπος" είχε ανοιχτή θέση στο συγκεκριμένο ομόλογο και δεν μπορούσε να τη κλείσει από την αγορά γιατι του ζητούσαν τρελό επιτόκιο(μάλλον πολύ πάνω από 10%)
    Ο ΓΑΠ και οι φωστήρες του αντί να τον "σκάσει" μπας και αρχίσουν να φοβούνται οι υπόλοιποι, βγήκαν με επανέκδοση και του έκλεισαν αναίμακτα τη θέση
    Αν δηλαδή σορτάρω 1000 κομμάτια Αλάπις και η αγορά ανέβει υπάρχει περίπτωση να βγει ο Λαυρεντιάδης (θρύλε θεέ) και να κάνει αύξηση μόνο για μένα για 1000 κομμάτια σε τέτοια τιμή ώστε να μη χάσω; ΑΡΚΕΤΑ με τους πρώην υπαλλήλους (και είναι μπόλικοι)

    • Orestios avatar
      Orestios @ FRESH 31/03/2010 14:59:13

      Έχουν σχέδιο τελικά. Όχι όμως προς όφελος της χώρας.

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ Orestios 31/03/2010 16:08:01

        Δηλαδή, εσύ Ορέστη πίστευες ότι ήρθαν ...χωρίς σχέδιο;

      • Orestios avatar
        Orestios @ Orestios 31/03/2010 16:21:53

        Ο FRESH περιέγραψε με απλό και κατανοητό τρόπο το σχέδιο.
        Και είναι ολοκληρωτικά σχέδιο ΠΑΣΟΚ.

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ FRESH 31/03/2010 16:07:08

      FRESH
      Tα είπατε όλα σε δυό γραμμές, ενώ η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών;
      Μνημειώδης!

  11. fatfat avatar
    fatfat 31/03/2010 16:40:34

    @ Κώστας Ροδινός.....Όντως τα spread ήταν πολύ χαμηλότερα τον Οκτώβριο 2009 από ότι είναι σήμερα.
    (στις 23 Οκτωβρίου 2009 το spread ήταν 138 μονάδες βάσης).
    Spread είναι η διαφορά απόδοσης μεταξύ ελληνικού και γερμανικού ομολόγου, η οποία καταμετρά ενίοτε, με βάση την προσφερόμενη επιτοκιακή διαφορά, τον υψηλότερο βαθμό ρίσκου που έχει η ελληνική οικονομία έναντι της γερμανικής, η οποία και αποτελεί ένα σταθερό σημείο αναφοράς για όλες τις χώρες της Ευρωζώνης.
    Άρα,όσο μικρότερη η αβεβαιότητα για την ελληνική οικονομία και η πιθανότητα χρεοκοπίας της, τόσο μικρότερα τα spread των ελληνικών κρατικών ομολόγων.
    Αντίθετα, όσο μεγαλύτερη αβεβαιότητα για την ελληνική οικονομία και η πιθανότητα χρεοκοπίας της , τόσο υψηλότερα τα spread των ελληνικών κρατικών ομολόγων.
    Προφανώς για να αυξηθούν τόσο πολύ τα spread, μεγάλωσε η αβεβαιότητα για την ελληνική οικονομία και αυξήθηκαν οι πιθανότητες χρεωκοπίας της.
    Έγιναν όμως έτσι τα πράγματα?
    Ας τα πάρουμε λοιπόν από την αρχή........
    Ο αρχικός στόχος που είχε θέσει η Ελλάδα στο επικαιροποιημένο Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης τον Ιανουάριο του 2009 ήταν έλλεμμα 3,7%.
    Ο τότε υπουργός Οικονομίας κύριος Παπαθανασίου, με δηλώσεις του στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στο Bloomberg, εκτίμησε ότι έλλειμμα του προϋπολογισμού σχέση με το ΑΕΠ θα διαμορφωθεί το 2009 στο 6%.
    Στις 14 Σεπτεμβρίου 2009 στις Βρυξέλλες ο τότε αρμόδιος Επίτροπος της Ε.Ε. Χοακίν Αλμούνια, δήλωσε : “Οι πολιτικοί ηγέτες και τα κόμματα στην Ελλάδα γνωρίζουν πλήρως την κατάσταση της ελληνικής οικονομίας”.
    Ο διοικητής της ΤτΕ κύριος Προβόπουλος από την Κωνσταντινούπολη, όπου έχει μεταβεί για να συμμετάσχει στη σύνοδο του ΔΝΤ, στις 06 Οκτωβρίου 2009 δήλωσε ότι το δημοσιονομικό έλλειμμα της Ελλάδας για το 2009 οδεύει προς το 10% του ΑΕΠ (σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία που είχε τότε η ΤτΕ στη διάθεσή της).
    Λίγες μέρες αργότερα, ο κύριος Προβόπουλος, μετά την μαραθώνια συνάντηση που είχε με τον υπουργό Οικονομικών Γιώργο Παπακωνσταντίνου δήλωσε ότι το έλλειμμα προσεγγίζει ήδη το 10% του ΑΕΠ και εκτιμάται ότι θα φτάσει ή και θα ξεπεράσει το 12%, μέχρι το τέλος του 2009.
    Τον επόμενο μήνα (23 Νοεμβρίου 2009) ο ίδιος πάλι, τόνισε στην Βουλή κατά την παρουσίαση της Ενδιάμεσης Έκθεσης της ΤτΕ για τη νομισματική πολιτική 2009 :“ήδη από το Σεπτέμβριο 2009 μπορούσε να γίνει εκτίμηση ότι το έτος 2009 θα έκλεινε με έλλειμμα σε διψήφιο ποσοστό, αν δεν λαμβάνονταν γενναία διορθωτικά μέτρα”. Και συνέχισε o κύριος Προβόπουλος λέγοντας:“ η ΤτΕ συστηματικά και μονότονα στις τελευταίες εκθέσεις της επεσήμαινε την επιτακτική ανάγκη να τιθασευτούν το πολύ υψηλό δημοσιονομικό έλλειμμα και το χρέος, τα οποία σταθερά επιδεινώνονταν. Τα στοιχεία μάλιστα έδειχναν ότι το έλλειμμα ήταν όλους τους μήνες του 2009 περίπου διπλάσιο από το αντίστοιχο περσινό. Για παράδειγμα, πριν από τις εκλογές δημοσιεύσαμε (συγκεκριμένα στις 18 Σεπτεμβρίου) το ταμειακό έλλειμμα του 8μήνου 2009, που έφθανε στο 8% του ΑΕΠ. Με βάση τα στοιχεία αυτά, μπορούσε να γίνει εκτίμηση ότι το δωδεκάμηνο του 2009 θα έκλεινε με διψήφιο ποσοστό”.
    Στις 20 Ιανουαρίου 2010 η ΤτΕ ανακοίνωσε ότι τελικά το έλλειμμα της Κεντρικής Κυβέρνησης σε ταμειακή βάση για το 2009 διαμορφώθηκε στο 12,8% (από 7,2% το 2008), όπως προκύπτει από τα στοιχεία που δημοσίευσε η Τράπεζα της Ελλάδος, στο «Στατιστικό Δελτίο Οικονομικής Συγκυρίας» για το Νοέμβριο και το Δεκέμβριο του 2009.
    Η νέα κυβέρνηση με την σειρά της αναθεώρησε τις εκτιμήσεις του ελλείμματος του Κρατικού Προϋπολογισμού που περιλαμβάνονται στην Εισηγητική Έκθεση του Προϋπολογισμού του 2010 και στο Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης και προσδιόρισε το δημοσιονομικό έλλειμμα για το 2009 στο 12,7% του ΑΕΠ.
    Ο κύριος Κοντοπυράκης, προηγούμενος γενικός γραμματέας της Στατιστικής Υπηρεσίας, βέβαια επέμενε στην δική του εκδοχή ότι τα αναθεωρημένα στοιχεία με το έλλειμμα στο 12,7% ήταν προϊόν πολιτικής απόφασης του ΠΑΣΟΚ, αλλά τόνισε σε συνέντευξη του στο Βήμα της Κυριακής : «αν οι προβλέψεις από 6% έλλειμμα πήγαν στο 12,5%, δεν είναι τα στατιστικά στοιχεία που φταίνε, είναι η πρόβλεψη του υπουργείου», επιρρίπτοντας έμμεσα τις ευθύνες το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και το Υπουργείο Οικονομικών.
    Τέλος, τον Φεβρουάριο 2010 η κυβέρνηση ανακοίνωσε ότι τελικά το έλλειμμα της κεντρικής κυβέρνησης το 2009 διαμορφώθηκε στο 12,9% του ΑΕΠ (σε "προσωρινή ταμειακή βάση").

    Μετά βέβαια όλα αυτά ήταν λογικό να γίνει πιο δυσχερής η οικονομική κατάσταση της χώρας, αφού από τα πλέον επίσημα και αρμόδια χείλη διατυπώθηκε και τεκμηριώθηκε η άποψη ότι το έλλειμμα για το 2009 όχι μόνο είχε εκτροχιαστεί τελείως, αλλά είχε γίνει και επιμελής προσπάθεια απόκρυψή του.
    Ενδεικτικά στις 22 Οκτώβριο 2009 η Fitch Ratings υποβάθμισε την πιστοληπτική αξιολόγηση της Ελλάδας . Πιο συγκεκριμένα αυτός ο διεθνής οίκος υποβάθμισε την αξιολόγησή του για την μακροπρόθεσμη πιστοληπτική ικανότητα της Ελλάδας σε "Α-" από "A", με αρνητικές προοπτικές.
    Μάλιστα ο διεθνής οίκος σε σχετική ανακοίνωσή του τόνιζε :
    “Η υποβάθμιση αντανακλά την χθεσινή ανακοίνωση ότι το δημοσιονομικό έλλειμμα της Ελλάδας το 2009 αναμένεται να διαμορφωθεί στο 12,5% του ΑΕΠ, πολύ υψηλότερο από τις προηγούμενες εκτιμήσεις της Fitch για 6% και σε σχέση με την επίσημη πρόβλεψη της Ελλάδας για 3,7% στο επικαιροποιημένο Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης τον Ιανουάριο του 2009”.

    Έτσι η αβεβαιότητα για την οικονομική θέση της Ελλάδας μεγάλωσε, ο βαθμός κινδύνου για χρεωκοπία ή στάση πληρωμών της Ελλάδας αυξήθηκε σε υπέρμετρο βαθμό, οπότε άρχισαν να ανεβαίνουν και τα spread των ελληνικών κρατικών ομολόγων, τα οποία σύντομα εκτοξεύτηκαν σε δυσθεώρητα ύψη.
    Για αυτό ανέβηκαν απότομα τα spread, από τον Οκτώβριο 2009 και μετά.
    Γιατί κάποιοι απέκρυβαν τόσο καιρό τα πραγματικά στοιχεία για το έλλειμμα ή τα "μαγείρευαν" ανάλογα (μέσω της δημιουργικής λογιστικής) και όταν αποκαλύφθηκε ποιο ήταν το πραγματικό έλλειμμα, οι κερδοσκόποι εκμεταλλεύτηκαν την δύσκολη οικονομική θέση της Ελλάδος......

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ fatfat 31/03/2010 17:42:58

      Τουλάχιστον έχουμε συμφωνήσει στα βασικά.
      Θα διαφωνήσω,όμως, με την ερμηνεία που δίνετε:
      1. Οντως ο κ. Προβόπουλος στη σύνοδο του ΔΝΤ είχε δηλώσει ότι το έλλειμμα μπορεί και να υπερβεί το 10% άν δεν ληφθούν πρόσθετα μέτρα. Τα μέτρα ανακοινώθηκαν (δε χρειάζεται να τα αναλύσουμε ξανά, τα γνωρίζετε). Ομως, η Κυβέρνηση Παπανδρέου άλλα ακύρωσε και άλλα ανέβαλε, ενώ όλοι παραδέχονται ότι φόρτωσε και με επιπλέον δαπάνες το 2009.
      2. Ο κ. Κοντοπυράκης έχει ευθέως κατηγορήσει τον κ. Παπακωνσταντίνου ότι του ζήτησε να "φπυσκώσει" το έλλειμμα του 2009. Κάτι που ο υπουργός ουδέποτε διέψευσε.
      3. Το έχω αναφέρει πολλέ ςφορές. Ξέρετε ότι τόσο η Eurostat όπως και οι ξένοι οίκοι έχουν δικές τους πρωτογενενής πηγές συλλογής στιχείων. Αυτή η ιστορία με τα δήθεν ψεύτικα στοιχεία μου φαίνεται πολύ ψεύτικη. Δεν είμαστε εμείς οι έξυπνοι για να κοροϊδευουμε τους ...κουτόφραγκους. Κάνουμε ότι κάνουν και οι άλλες χώρες με τα δημοσιονομικά τους μεγέθη. Ισως και λίγο περισσότερα...εντάξει! Αλλά δε νομίζω να αιφνιδιάστηκαν τόσο! Η κατάσταση ήταν γνωστή.
      4. Δεν θα διαφωνήσετε νομίζω μαζί μου ότι η πολιτική διαχείριση της κρίσης από πλευράς κυβέρνησης Παπανδρέου συνετέλεσε επίσης στην άνοδο των spreads. Σας θυμίζω τις δηλώσεις περι "Τιτανικού" και "εντατικής"
      5. Ξέρετε τι κακή εντύπωση προκάλεσε στις διεθνείς αγορές και την ΕΕ, από τη μια ο πρωθυπουργός να ομιλεί για οικονομία στην εντατική και απο την άλλη να μποράζει επιδόματα 1.5 δις, ο κ.Ανωμερίτης να κάνει τη γνωστή συμφωνία με τους λιμενεργάτες και η κα.Κατσέλη να καταργεί τη φορολόγηση των σκαφών;

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ Κώστας Ροδινός 31/03/2010 18:21:28

        Tην απάντηση την έστειλα βιαστικά και prima vista και συγγνώμη για κάποιες ορθογραφικές αστοχίες.

      • nbechr avatar
        nbechr @ Κώστας Ροδινός 31/03/2010 18:32:45

        1. Αίτιο είναι η καθυστέρηση και οι παλινωδίες στα μέτρα πού ποτέ προεκλογικά δεν ανέφερε το ΠΑΣΟΚ. Αίτιο είναι ακριβώς οτι προεκλογικά μίλαγε για παροχές.
        2. Ο κ. Κοντοπυράκης εδωσε συνέντευξη καθαρή και χαρακτήρισε τον σημερινό Υπουργο.
        3. Συμφωνώ δεν αιφνιδιάστηκαν οι Ευρωπαίοι . Ο ΓΑΠ εδειξε αιφνιδιασμένος και προσπάθησε να μεγιστοποιήση το πρόβλημα ..........( ερχεται με το 4 )
        4. δημιουργώντας προσδοκίες στούς διεθνείς κερδοσκόπους.
        5. Λείπει σταθερότητα απόψεων , θέσεων και πλεονάζουν οι δηλώσεις όλων τους.Τι καλλίτερο θέλουν οι κερδοσκόποι ;

  12. fatfat avatar
    fatfat 31/03/2010 16:43:13

    @ FRESH....εγώ απλώς έγραψα τι συνέβη....δεν πήρα θέση.....όμως θα πάρω σε σχόλιό μου το βράδυ.....να ψάξω λίγο το θέμα.....μάλιστα το άρθρο από το axiaplus.gr που έχω αναρτήσει διατυπώνει πολλές ενστάσεις για αυτόν τον δανεισμό και την χρησιμότητά του.....

    • FRESH avatar
      FRESH @ fatfat 31/03/2010 19:29:33

      δεν διεκδικώ το αλάθητο. μακάρι να βάλεις στο τραπέζι άλλη μία εύλογη άποψη. έως τότε το ...λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς και των προβλημάτων που είχαν δημιουργηθεί στην δευτερογενή αγορά με τους βασικούς διαπραγματευτές, η επανέκδοσή του ήταν επιβεβλημένη....που ανακοίνωσε το υπουργείο δεν βγάζει νόημα

  13. Dubai Expatriate avatar
    Dubai Expatriate 31/03/2010 18:13:53

    Είναι πασιφανές ότι η παρούσα κυβέρνηση ζει με δανεισμένο χρόνο λόγω μιας αλληλουχίας κοινωνικών και πολιτικών δυναμικών, οι οποίες όμως θα αλλάξουν εκ των πραγμάτων.

    Τότε θα επέλθει η καταρρευσή της και έπειτα η νέμεσις της από την Ελληνική κοινωνία.

    Με το Ελληνικό δημόσιο χρέος υπάρχουν τεράστια ερωτήματα και είναι σχεδόν βέβαιο ότι το ΥΠΟΙΚ και τα στελέχη του τόσο τα πολιτικά όσο και τα γραφειοκρατικά στα νώτερα κλιμάκια, θα έχουν να απαντήσουν σε πολλά ερωτήματα.

    Οι ίδιοι ελπίζουν να περάσει η μπόρα γιατί διαφορετικά ουδείς μπορεί να εγγυηθεί ότι αυτοί δεν θα είναι οι πρώτη φουρνιά που θα πληρώσει με σκληρό νόμισμα την λεηλασία της χώρας.

    Και επιπλέον, εάς εξηγήσει κάποιος από το "ΓΚούβερνο"...ποιές τράπεζες , με ποιά κριτήρια και για ποιό λόγο έχουν αναλάβει εργολαβικά την μεσολάβηση για πληρωμές κρατικών ασφαλιστικών ταμείων κρατώντας μεγάλη προμήθεια για τον εαυτό τους΄?

    Ποιός υπουργός υπέγραψε?

    Έγινε διαγωνισμός?

    Με ποιό τρ΄πο καθορίστηκε η προμήθεια?

    Έγινε δημόσια ανακοίνωση για τα παραπάνω?


    Έχουν πέσει με τα μούτρα στο πλιάτσικο. Το ΠΑΣΟΚ είναι κόμμα Μπααθικού τύπου, το τελευταίο απομεινάρι του Ανατολικού μπλόκ στην Ε.Ε και βιθύζει τη χώρα ολοένα και πειρσσότερο στη διαφθορά και την οικονομική εξαθλίωση.

    Τα λέγαμε και προεκλογικά με στοιχεία , τα λέμε και τώρα. Είναι επικίνδυνοι για την ασφάλεια της χώρας και για την ευημερία του Ελληνικού λαού.

    Δεν πρόκειται ούτε για Σοσιαληστές ούτε για καπιταληστές, αλλά για συμμορία πλιάτσικου, η οποία όμως λόγως μιας "θείας δίκης", καλείτε τώρα να λύσει προβλήματ απου δημιουργησε η ίδια σε ελάχιστον χρονικό διάστημα, προκαλώντας κατά αυτό το τρόπο τη διάλυση της ίδιας της συμμορίας που δεν μπορεί να ανθέξει τις αλλαγές.

    Και για να μην ξεχνιόμαστε

    ΚΑΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ

    • tomcat00 avatar
      tomcat00 @ Dubai Expatriate 31/03/2010 18:42:49

      αλλος ειδικος...κανε παρεα στον rally monkey

      • MΑΝΩΛΗΣ Μ avatar
        MΑΝΩΛΗΣ Μ @ tomcat00 01/04/2010 22:08:58

        Αν δεν καταρρεύσει η "νοοτροπία ΠΑΣΟΚ" δεν θα ξεφύγουμε από την κοινωνική και οικονομική μας παρακμή.

  14. TEO avatar
    TEO 31/03/2010 18:58:12

    “Πρώτα το δάνειο με 6% από το γνωστό club και μετά η… χρεοκοπία”.

    Πολιτική στήριξη θέλαμε ό......χι οικονομική.

    Eτσι δε λέγαμε?

    Αν απευθείας πηγαίναμε στο ΔΝΤ, αυτομάτως σήμαινε παραδοχή της χρεοκοπίας μας και σίγουρη αντικατάσταση της κυβέρνησης με κάποια Οικουμενική. (βλέπε: σενάρια Μητσοτάκη με ταχυδρόμο Καρατζαφέρη).

    Eίναι <>(οι Έλληνες πολιτικοί στις λουμπινιές), πρώτα την στήριξη ,μετά τα χρήματα της Ε.Ε. και κατόπιν θα κηρύξουν και θα ανακοινώσουν με ύφος υποκριτικής πατριωτικής αγωνίας ,την χρεοκοπία.

    Αφού πρώτα γλείψουν και το τελευταίο κοκαλάκι, φεσώσουν την οικονομία με επιπρόσθετο χρέος, στραγγαλίσουν τον λαό και επικαιροποιήσουν τις ενοχές του, γιατί δεν θα μπορεί να εφαρμόσει τα μέτρα αυτοκτονίας του, που του επέβαλαν πατριωτικά, για οικονομική σταθεροποίηση και ανάκαμψη, οι εκ συστήματος & επί σειρά ετών υπόλογοι.

    Η χρεοκοπία όπως και να έχει είναι το βασικό θέμα, όχι το πρόγραμμα στήριξης
    Όσοι επενδύουν σε ομόλογα καλό θα είναι να το έχουν στο μυαλό τους.

    Το 1967 κατελήφθη η εξουσία με πραξικόπημα που η προετοιμασία του στην Ελλάδα είχε αρχίσει πολύ ενωρίτερα. Το τότε πολιτικό σύστημα δεν είχε πάρει μυρωδιά?????????

    Κατηγορήθηκε η Αμερική από το πολιτικό σύστημα, όχι γιατί έδωσε το πράσινο φως αλλά γιατί το πραξικόπημα εδρεώθηκε πλέον των 2 ετών. Είχε προηγηθεί όντως συμφωνία?

    Ο αείμνηστος Γ.ΠΑΠ λέγεται, ότι πέθανε από στενοχώρια, γιατί τον κορόιδεψαν οι Αμερικάνοι όσον αφορά στον χρόνο παραμονής της.

    Σήμερα το πολιτικό σύστημα εντελώς δημοκρατικά, αλλά και υποκριτικά πατριωτικά βρίσκει τρόπους να αποστάξει ότι έχει εναπομείνει και να μας παραδώσει στο Αμερικανοτραφές ΔΝΤ με την δική του κυβέρνηση, ενώ οι υμέτεροι του έχουν θησαυρίσει εις βάρος της Ελλάδας.

    Είναι αυτό το σύστημα πού χρεοκόπησε την Ελλάδα, έκανε δανεικούς του Έλληνες στους ισχυρούς, πού η ίδια τους δημιούργησε στο όνομα της Δημοκρατίας.

    Ψηφίστε το ! δοξάστε το!

    ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ!

  15. χρηματιστης avatar
    χρηματιστης 31/03/2010 19:26:32

    προκειται για εγληματιες,η διαφορα στους τοκους με τα σημερινα δεδομενα 320-340 μοναδες βασης,των τριων εκδοσεων μεχρι τωρα ανερχεται στα 3 δισ περιπου.4.8 δισ ειναι περιπου τα μετρα που αναγγελθησαν...

  16. Jimmy L avatar
    Jimmy L 31/03/2010 20:08:55

    Σιγα χρηματιστη μου.Καποιους αλλους θα επρεπε να χαρακτηρισεις εγκληματιες αλλα φαινεται δεν σου παει το χερι σου να τους αναφερεις..Ο καθ ενας λεει το μακρυ του και το κοντο του και ολοι μας εχουμε καταντισει οικονομολογοι!!

  17. Γ Καισαριος avatar
    Γ Καισαριος 31/03/2010 20:23:36

    Ο λογος που δεν θα μειωθουν τα spreads

    http://www.market-talk.net/index.php/id/8458

  18. archaeopteryx avatar
    archaeopteryx 31/03/2010 22:11:02

    Θα πω κάτι που έμαθα από έναν σοφό. Η αλήθεια, δεν θέλει πολλά λόγια και πολύπλοκες έννοιες.

    Τα λεφτα υπάρχουν και το spread εκτινάχτηκε όταν η αγορά κατάλαβε ότι οι παπατζήδες-νταβατζήδες είπαν "δεν φταίμε εμείς"

  19. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 01:01:09

    διάβασα με πολλή προσοχή και περίσκεψη τα άρθρα του κυρίου Ροδινού.
    Θα ήθελα, στο σημείο αυτό, να κάνω τις παρακάτω επισημάνσεις :
    1) Η νέα κυβέρνηση όντως αναθεώρησε τις εκτιμήσεις του ελλείμματος του Κρατικού Προϋπολογισμού που περιλαμβάνονται στην Εισηγητική Έκθεση του Προϋπολογισμού του 2010 και στο Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης και προσδιόρισε το δημοσιονομικό έλλειμμα για το 2009 στο 12,7% του ΑΕΠ.
    Ακόμα και οι αιτιάσεις του κυρίου Κοντοπυράκη (προηγούμενου γενικού γραμματέα της Στατιστικής Υπηρεσίας) να έχουν κάποια βάση και τα αναθεωρημένα στοιχεία με το έλλειμμα στο 12,7% να είναι προϊόν πολιτικής απόφασης του ΠΑΣΟΚ(δηλαδή το ΠΑΣΟΚ να αποφάσισε να προσθέσει ορισμένα κονδύλια – δαπάνες - στο έλλειμμα του 2009), ο κύριος Ροδινός παραβλέπει :
    α) το γεγονός ότι η Τράπεζα της Ελλάδος ανακοίνωσε για το 2009 ταμειακό έλλειμμα 12,9%.
    Η ΤτΕ καταγράφει την πορεία του ταμειακού ελλείμματος, το οποίο αποκλίνει συνήθως κατά 1-2% από το δημοσιονομικό έλλειμμα.
    (συνήθως δηλαδή, το ταμειακό έλλειμμα είναι 1-2 ποσοστιαίες μονάδες περίπου, υψηλότερα από το δημοσιονομικό έλλειμμα της χώρας. Και αυτό συμβαίνει,διότι από το ταμειακό έλλειμμα αφαιρείται η «λευκή τρύπα» των νοσοκομείων και των ασφαλιστικών ταμείων.
    Πηγές μάλιστα, από το υπουργείο Οικονομικών επισήμαναν σχετικά ότι η απόκλιση για το έτος 2009, οφείλεται στη διαφορετική αποτύπωση των δαπανών για εξοπλιστικά προγράμματα και στην καταβολή 1,2 δισεκατομμυρίων ευρώ για χρέη νοσοκομείων που πληρώθηκαν μέσα το 2009 και τα οποία συμπεριλήφθηκαν στο έλλειμμα της κεντρικής κυβέρνησης.
    Γενικά στο έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης, οι δαπάνες για στρατιωτικούς εξοπλισμούς εγγράφονται με την παράδοση των συστημάτων - σύμφωνα με τους κανόνες της Eurostat - ενώ οι δαπάνες, για τα χρέη των νοσοκομείων, εγγράφονται όταν δημιουργηθεί η υποχρέωση.)
    2) Για να ανακοινώσει η Ττε (της οποίας έχει κατοχυρωθεί η θεσμική, προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία της κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της και η οποία έχει διοικητή τον κύριο Προβόπουλο από το 2008) ταμειακό έλλειμμα 12,9% για το 2009 και το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το έτος 2009.
    Ας υποθέσουμε τώρα ότι το πραγματικό έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το 2009 δεν είναι 12,7%, δηλαδή, ας υποθέσουμε ότι δεν είναι τελικά όσο ανακοίνωσε η κυβέρνηση.
    Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το 2009, θα είναι κοντά στο ποσοστό της Ττε για το ταμειακό έλλειμμα για το έτος 2009 (επειδή, όπως εξηγήσαμε παραπάνω, η ΤτΕ καταγράφει την πορεία του ταμειακού ελλείμματος, το οποίο αποκλίνει συνήθως κατά 1-2% από το δημοσιονομικό έλλειμμα – έλλειμμα γενικής κυβέρνησης-).
    Ασφαλώς δηλαδή σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση, δεν θα υπάρχει τεράστια απόκλιση μεταξύ τους. Δεν μπορεί, με άλλα λόγια, το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης να είναι 6% ή 8% την ώρα που το ταμειακό έλλειμμα που ανακοίνωσε η Ττε είναι 12,9%.....οπότε σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση θα το πραγματικό έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης θα είναι σίγουρα πάνω από 10-11% - ακόμα παραμένει υψηλό και πάνω από τις προβλέψεις της προηγούμενης κυβέρνησης-.
    3) Ασφαλώς και η νέα κυβέρνηση προσδιόρισε το δημοσιονομικό έλλειμμα για το 2009 στο 12,7%,προσμετρώντας κάποιες επιπλέον δαπάνες ( π.χ χρέη νοσοκομείων για το 2009 ύψους 1,2 δισεκατομμυρίων ευρώ).
    Το ίδιο όμως ακριβώς, έκανε και η κυβέρνηση της ΝΔ μόλις ανέλαβε την διακυβέρνηση της χώρας το 2004, με την περίφημη “απογραφή”.. Έτσι η τότε κυβέρνηση, με την απογραφή άλλαξε τον τρόπο καταγραφής των αμυντικών δαπανών.
    Για να γίνω πιο κατανοητός, ας αναφέρω συγκεκριμένο γεγονός. Μετά την απογραφή, ο τότε υπουργός Οικονομίας κύριος Αλογοσκούφης δήλωσε κάποια στιγμή στην Βουλή τον Οκτώβριο 2004, ότι το δημοσιονομικό έλλειμμα της χώρας που εμφανίσθηκε με την απογραφή δεν οφείλεται στην αλλαγή μεθοδολογίας, αλλά στην απόκρυψη δαπανών από την κυβέρνηση Σημίτη. Έφερε μάλιστα το παράδειγμα των αμυντικών δαπανών για το 2003, όπου η κυβέρνηση Σημίτη εμφάνιζε παραλαβές ύψους 774 εκατομμυρίων ευρώ, ενώ στην πραγματικότητα ξεπερνούσαν τα 2,5 δισεκατομμύρια ευρώ. Με άλλα λόγια, κατέληξε, ότι υπήρχε απόκρυψη 1,7 δισεκατομμυρίων ευρώ, που αντιστοιχεί στο 1,1% του ΑΕΠ.
    4) Οπως αποκαλύπτεται στην πολυσέλιδη έκθεση της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων που κατέθεσε στις 01 Φεβρουαρίου 2010 στη Βουλή ο υπουργός Οικονομικών κύριος Παπακωνσταντίνου, το 2009 το δημόσιο χρέος ήταν στην πραγματικότητα, υψηλότερο κατά 22 μονάδες του ΑΕΠ ή συνολικά περίπου 55 δισεκατομμύρια ευρώ, από αυτό που εμφάνιζε επίσημα η προηγούμενη κυβέρνηση.
    Με βάση αυτή την έκθεση, η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ :
    - Δεν εμφάνιζε πουθενά τα χρέη των νοσοκομείων που συσσωρεύτηκαν και ξεπέρασαν τα 6 δισεκατομμύρια ευρώ.
    - Εκρυβε τα πραγματικά ελλείμματα των Ταμείων.
    - Δεν αναζήτησε ποτέ τα πραγματικά στοιχεία της οικονομικής διαχείρισης στην Τοπική Αυτοδιοίκηση.
    - Προτιμούσε να δανείζονται οι ΔΕΚΟ ώστε τα χρέη να μην εμφανίζονται στον προϋπολογισμό, παρά μόνο στις εγγυήσεις που δεν προσμετρώνται στο δημόσιο χρέος.
    Επιγραμματικά, με την εφαρμογή “δημιουργικής λογιστικής” το ύψος του ελλείμματος και του δημοσίου χρέους ήταν στοιχεία πλασματικά.
    Στην έκθεση όμως αυτή αποκαλύπτεται ακόμη ότι η δημόσια διοίκηση, ο ευρύτερος δημόσιος τομέας (ΔΕΚΟ, ΟΤΑ, νοσοκομεία, ΝΠΔΔ), λειτουργούσε χωρίς κανέναν έλεγχο ως προς την οικονομική διαχείριση.
    Και δεν έφθανε μόνο αυτό, αλλά η έκθεση αποκάλυψε ότι οι υπουργοί με υπογραφές τους,είχαν δικαίωμα να μοιράζουν κονδύλια ως ένα δισεκατομμύριο ευρώ κατά έτος (όλοι μαζί) χωρίς αυτά τα χρήματα να φαίνονται πουθενά.
    Οι πιστώσεις αυτές μάλιστα εμφανίζονταν στον προϋπολογισμό μετά από 18 μήνες!!!!!!!!!!!!!(Δηλαδή εμφανιζόντουσαν στον επόμενο προυπολογισμό).
    Η προαναφερόμενη έκθεση συντάχθηκε από καθηγητές κύρους, με επικεφαλής τον πρόεδρο του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνώμων (ΣΟΕ) κ.ύριο Ζανιά και με τη συμμετοχή εκπροσώπων της Τράπεζας της Ελλάδος, του ΚΕΠΕ, του ΙΟΒΕ.
    5) Η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνώριζαν από τις 2 Ιουλίου 2009 ότι το έλλειμμα του προϋπολογισμού βάδιζε προς το 10% του ΑΕΠ, αλλά το αποσιωπούσαν έντεχνα και επιδέξια.
    Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει από ενημερωτικό σημείωμα των υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς το Συμβούλιο Υπουργών της ευρωζώνης (Eurogroup) στις 2 Ιουλίου 2009 , που δημοσίευσαν τον Νοέμβριο 2009 οι εφημερίδες "Νέα" και "Έθνος". Όπως αναφέρει το ρεπορτάζ των δύο εφημερίδων, το συγκεκριμένο σημείωμα ανέφερε ότι η εκτέλεση του προϋπολογισμού του πρώτου τριμήνου 2009, δείχνει να αποκλίνει σημαντικά από τους ετήσιους στόχους του προϋπολογισμού, που περιγράφονται στο αναθεωρημένο Πρόγραμμα Σταθερότητας και ότι αν αυτές οι τάσεις συνεχιστούν κατά τη διάρκεια του έτους, το έλλειμμα της κεντρικής κυβέρνησης θα ξεπεράσει το 10% του ΑΕΠ..
    6) Με βάση τον αρχικό προϋπολογισμό του 2008 , για το 2008 το δημοσιονομικό έλλειμμα είχε προσδιοριστεί στο 1.6% του ΑΕΠ. Με το προσχέδιο του προϋπολογισμού του 2009, τον περασμένο Οκτώβριο, το δημοσιονομικό έλλειμμα του 2008 αναθεωρήθηκε σε 2.3% του ΑΕΠ, ενώ η ψήφιση του προϋπολογισμού του 2009, τον περασμένο Δεκέμβριο, συνοδεύτηκε από νέα αύξησή του στο 2.9% του ΑΕΠ. Καταθέτοντας το πρόγραμμα σταθερότητας και ανάπτυξης στην Ευρωπαϊκή επιτροπή στα τέλη Ιανουαρίου 2009 , η ελληνική κυβέρνηση προχώρησε σε νέα αναθεώρηση του δημοσιονομικού ελλείμματος του 2008 πάνω από 3 % του ΑΕΠ και του δημοσιονομικού ελλείμματος του 2009 σε 3,7%.Αξιολογώντας η Ευρωπαική Επιτροπή το πρόγραμμα σταθερότητας και σύγκλισης της Ελλάδας, σε δελτίο τύπου τόνισε (18/02/2009) : “Η Ελλάδα δεν έχει κανένα περιθώριο χορήγησης φορολογικών κινήτρων δεδομένου του ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ και της ανισορροπίας του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών. Δεν έχει θεσπίσει δέσμη μέτρων για την τόνωση της οικονομίας. Η στρατηγική δημοσιονομικής εξυγίανσης το 2010 και το 2011 που περιγράφεται στο πρόγραμμα στηρίζεται στη διαρκή περιστολή των δαπανών και, σε μικρότερο βαθμό, στην άνοδο τωνφορολογικών εσόδων, αλλά τα σχέδια δεν ΕΧΟΥΝ ΑΡΚΕΤΕΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΚΟΜΑ.
    Με βάση την αξιολόγηση της Επιτροπής, η Ελλάδα καλείται: (i) να ΕΝΙΣΧΥΣΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ την πορεία δημοσιονομικής εξυγίανσης ήδη το 2009, ιδίως εάν οι οικονομικές συνθήκες αποδειχθούν καλύτερες από τις αναμενόμενες, με τη λήψη σαφώς καθορισμένων μόνιμων μέτρων για την περιστολή των τρεχουσών δαπανών, στα οποία συμπεριλαμβάνεται η άσκηση συνετής μισθολογικής πολιτικής στο δημόσιο τομέα, συμβάλλοντας έτσι στην αναγκαία μείωση του δείκτη δημόσιου χρέους/ΑΕΠ, (ii) να εξασφαλίσει ότι τα μέτρα δημοσιονομικής σταθεροποίησης συνδέονται επίσης με τη βελτίωση της ποιότητας των δημόσιων οικονομικών, στο πλαίσιο ενός ολοκληρωμένου προγράμματος μεταρρυθμίσεων, λαμβάνοντας υπόψη την απαιτούμενη αναπροσαρμογή της οικονομίας, με σκοπό την ανάκτηση των απωλειών ανταγωνιστικότητας και την αντιμετώπιση των υφιστάμενων εξωτερικών ανισορροπιών…”
    Και τέλος σύμφωνα με την πρόβλεψη της Ευρωπαικής Επιτροπής τον Ιανουάριο 2009, το έλλειμμα, εξαιρουμένων των έκτακτων μέτρων, θα ανέλθει στο 3,6% του ΑΕΠ το 2008 (ή 3,4% του ΑΕΠ, συμπεριλαμβανομένων των έκτακτων μέτρων).
    http://ec.europa.eu/ellada/news/news/2009021programme_syglisis_el.htm
    Τελικά έπειτα από αλλεπάλληλες αναθεωρήσεις διαφόρων προβλέψεων, το χρέος έκλεισε στο 113,4% του ΑΕΠ (από 91,4%) για το 2009 και αυτό ήταν αποτέλεσμα των κρυφών ελλειμμάτων και των χρεών του Δημοσίου “που είχαν μπει κάτω από το χαλί”.
    7) Γιατί αποσιωπά ο κύριος Ροδινός και δεν σχολιάζει το γεγονός ότι ο κύριος Κοντοπυράκης (προηγούμενος γενικός γραμματέας της Στατιστικής Υπηρεσίας) τόνισε σε συνέντευξη του στο Βήμα της Κυριακής : “ οι προβλέψεις από 6% έλλειμμα πήγαν στο 12,5%, δεν είναι τα στατιστικά στοιχεία που φταίνε, είναι η πρόβλεψη του υπουργείου”, επιρρίπτοντας με αυτό τον τρόπο, έμμεσα τις ευθύνες το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και το Υπουργείο Οικονομικών?
    8) Επειδή μου έγραψε σε προηγούμενο σχόλιό του ο κύριος Ροδινός, ότι η ιστορία με τα “δήθεν” ψεύτικα στοιχεία δεν του φαίνεται και πολύ λογική ή αληθοφανής, ελπίζω να τον έπεισα με την πληθώρα των προαναφερόμενων οικονομικών στοιχείων που παραθέτω με αυτό το σχόλιο.
    Δυστυχώς επειδή η Ε.Ε, έκανε τα “στραβά μάτια” και μας στήριζε τόσα χρόνια, όπως πιθανόν κάνει και με τα υπόλοιπα κράτη-μέλη, (μην ξεχνάμε ότι η ένταξη της Ελλάδος στην Ο.Ν.Ε έγινε πρωτίστως με πολιτικούς όρους, υπήρξε δηλαδή, σαφή πολιτική απόφαση), εμείς πιστέψαμε ότι είμαστε όπως γράφει ο κύριος Ροδινός
    “οι έξυπνοι που μπορούμε εσαεί να κοροϊδεύουμε τους κουτόφραγκους” , με άλλα λόγια ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΝΑΜΕ…… Μετά από όλα αυτά δεν είναι λογικό να θυμώσουν οι Ευρωπαίοι εταίροι μας, και να φτάσει σε σημείο ο πρόεδρος της ομάδας των χωρών της ευρωζώνης (EUROGROUP) κύριος Ζαν Κλοντ Γιουνκέρ να πει το περιβόητο “the game is over”?
    Αν μάλιστα, ο προαναφερόμενος κύριος ήξερε ελληνικές παροιμίες, ίσως διάλεγε και έλεγε την παροιμία “Κάθε κατεργάρης στον πάγκο του”.
    Τελικά, μήπως εμείς οι ίδιοι δεν δώσαμε με την συνεχόμενη και συστηματική ανακολουθία μας ή απόκρυψη των πραγματικών στοιχείων της ελληνικής οικονομίας, το δικαίωμα στους κερδοσκόπους να κάνουν “πάρτυ” εις βάρος της Ελλάδας και να εκτοξευτούν σε δυσθεώρητα ύψη τα spread των ελληνικών κρατικών ομολόγων?
    9) Θα συμφωνήσω μαζί με τον κύριο Ροδινό, ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου έκανε ορισμένους άστοχους ή άκαιρους - κατά την γνώμη μου – χειρισμούς (π.χ εξεταστική επιτροπή για την οικονομία, καθυστέρηση στην τοποθέτηση γενικών γραμματέων και διοικητών ΔΕΚΟ και νοσοκομείων). Την στιγμή που πρέπει να είναι αρραγές το εσωτερικό πολιτικό μέτωπο και να υπάρχει σύμπνοια πολιτικών δυνάμεων για να αντιμετωπιστεί η οικονομική κρίση, δεν είναι λογικό να προσπαθείς να προσάψεις πολιτικές ευθύνες για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί μόνο στην αντιπολίτευση.
    Κυρίως όμως πιστεύω ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου καθυστέρησε αρκετά στην λήψη των αναγκαίων και απαραίτητων μέτρων.
    Μου προξενεί ιδιαίτερη εντύπωση ότι ακόμα δεν έχει ψηφιστεί το φορολογικό νομοσχέδιο, ή ότι αλλάζουν συνεχώς οι προτεινόμενες διατάξεις. Οπότε σχηματίζω την άποψη, ότι είτε δεν είχαν σχέδιο (άραγε τι έκαναν τόσο καιρό οι τομεάρχες του κόμματος ως αντιπολίτευση?), πράγμα που δείχνει μια παθογένεια συνολικά του πολιτικού μας συστήματος , είτε τους έχει δοθεί αυστηρότατο τηλεσίγραφο από την Ευρωπαική Επιτροπή να μειώσουν το έλλειμμα πάση θυσία όσο και όπως ορίζει το νέο Πρόγραμμα Σταθερότητας – με την υπενθύμιση της τελευταίας ευκαιρίας πριν την πτώχευση -, κάτι που βέβαια σημαίνει λήψη σκληρότερων και πιο επώδυνων μέτρων στην κοινωνία για την σημαντική αύξηση των δημόσιων εσόδων και για την ταυτόχρονη σημαντική περιστολή των κρατικών δαπανών.
    Πάντως παρόλα αυτά, ακλόνητη πεποίθησή μου είναι, ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου ΔΕΝ αποτελεί τον κύριο υπεύθυνο για την εκτόξευση των spread σε δυσθεώρητα ύψη και το πιθανό ενδεχόμενο πτώχευσης της χώρας .
    Σε αυτά (δηλαδή στην εκτόξευση των spread σε δυσθεώρητα ύψη και το πιαθανό ενδεχόμενο πτώχευσης της χώρας) πρωτίστως, πιστεύω ακράδαντα, ότι συνετέλεσε η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ με την πολιτική που εφάρμοσε, και τους λόγους σας τους παράθεσα παραπάνω αναλυτικά και διεξοδικά.
    Δεν μου αρέσει που το λέω αυτό - ότι ευθύνεται η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί - διότι ιδεολογικά αυτοπροσδιορίζομαι στην κεντροδεξιά, και μάλιστα στην φιλελεύθερη πτέρυγα ….πρέπει όμως να είμαι –και είμαι - ειλικρινής, απέναντι πρώτα στον εαυτό μου και ύστερα στους συνομιλητές μου. Είναι τόσο δύσκολες οι στιγμές που διανύουμε, που δεν χωρούν κομματική εκμετάλλευση και πολιτικές μικρότητες. Που πρέπει όλοι μας να πετάξουμε τις πράσινες και τις γαλάζιες κομματικές παρωπίδες, που πρέπει να αντικρύσουμε κατάματα τα προβλήματα του τόπου μας και που πρέπει να λέμε επιτέλους την αλήθεια – μεταξύ μας και στους άλλους.
    Να ασκούμε κριτική – αλλά εποικοδομητική κριτική…..να ελέγχουμε την εξουσία…αλλά χωρίς προκαταλήψεις και απωθημένα λόγω ιδεολογικών ή κομματικών τοποθετήσεων ή ταυτοτήτων…..να ασκούμε αντιπολίτευση – αλλά γόνιμη αντιπολίτευση.
    10) Βέβαια κατά μεγάλο ποσοστό στην σημερινή τραγική οικονομική κατάσταση ευθύνονται και οι προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ από το 1981 και μετά.
    Μόνο από τις κοινοτικές εισροές και επιδοτήσεις τα 30 περίπου τελευταία χρόνια, θα μπορούσαμε να γίνουμε, όχι η “Δανία”, αλλά η “Ελβετία” του Νότου.
    Επί προηγούμενων κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ διογκώθηκε υπέρμετρα το δημόσιο, δεν
    έγιναν σημαντικά βήματα για την πάταξη της φοροδιαφυγής και της γραφειοκρατίας στο Δημόσιο (δύο τεράστιες πληγές ακόμα και σήμερα) και αυξήθηκε υπέρμετρα το δημόσιο χρέος.
    Από την ηλικία των 13 ετών (είμαι σήμερα 38 ετών) ακούω για λιτότητα, σταθεροποιητικά προγράμματα, θυσίες από τον ελληνικό λαό.
    11) Πάντως για την γραφειοκρατία και την φοροδιαφυγή έκανε ελάχιστα πράγματα και η κυβέρνηση της ΝΔ 5 ολόκληρα χρόνια. Όπως φοβήθηκε, λόγω πολιτικού κόστους, να κάνει τις αναγκαίες διαρθρωτικές αλλαγές, που είχε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό. Όπως όχι μόνο δεν μείωσε το δημόσιο χρέος – όπως είχε προεκλογικά δεσμευτεί και ήταν καθήκον της – αλλά αυτό επί των ημερών της εκτροχιάστηκε κανονικά και εκτοξεύτηκε σε δυσθεώρητα ύψη (και τώρα πληρώνουμε κάθε χρόνο δυσβάστακτα τοκοχρεολύσια). Θα μου πείτε, “μεσολάβησε και η πρόσφατη παγκόσμια οικονομική κρίση”….έπαιξε και αυτή αναμφίβολα τον ρόλο της…..αλλά πάλι, δεν ήταν και ο καθοριστικός παράγοντας που δανείζεται ετησίως η Ελλάδα τα τελευταία χρόνια πάνω από 45-50 δισεκατομμύρια ευρώ για να καλύψει τις ετήσιες ανάγκες της.
    12) Πάντως θεωρώ ότι οι δηλώσεις “Τιτανικού” και “εντατικής” του πρωθυπουργού κυρίου Παπανδρέου ήταν ειλικρινείς και έγιναν με τόσο εμφατικό τρόπο, έτσι ώστε να αποτυπωθεί στο πραγματικό μέγεθός της, η σημερινή τραγική οικονομική κατάσταση.
    13) Η κυβέρνηση Παπανδρέου, παρόλο ορισμένα λάθη της και αστοχίες της, δείχνει ότι βρίσκεται στον σωστό δρόμο. Το στοίχημα είναι να τηρήσει ευλαβικά και “κατά γράμμα”, το πρόγραμμα σταθερότητας που δεσμεύτηκε στην Ε.Ε, να μην κάνει αδικαιολόγητες παροχές ή προσλήψεις για να ικανοποιήσει την κομματική βάση της ή πελατείας της (μην ξεχνάτε τις αντιδράσεις μέσα στο ίδιο το ΠΑΣΟΚ), να φοβηθεί το περιβόητο “ πολιτικό κόστος” και να κάνει πίσω ή να υποχωρήσει σε συντεχνιακές ή κομματικές ή κοινωνικές πιέσεις.
    14) Εύχομαι ολόψυχα στην κυβέρνηση Παπανδρέου να πετύχει – το ίδιο ευχόμουν και στην κυβέρνηση Καραμανλή -…..γιατί αν πετύχει, θα είναι για το καλό της πατρίδας μας και την (μελλοντική) ευημερία των πολιτών.
    Και πρέπει να πετύχει – γιατί δεν έχουμε άλλα περιθώρια ως κράτος, ως κοινωνία – είναι ΟΝΤΩΣ πλέον η τελευταία ευκαιρία μας -.
    15) Τέλος, πιστεύω ότι πρέπει όλοι οι πολίτες - ανεξαιρέτως κομματικής ή ιδεολογικής τοποθέτησης - να στηρίξουμε την κυβέρνηση Παπανδρέου στο δύσκολο έργο της - αν βέβαια ακολουθεί πιστά και απαρέγκλιτα τον δρόμο της δημοσιονομικής εξυγίανσης και της περιστολής της κρατικής σπατάλης (δεν αναφέρομαι στα κομμένα επιδόματα ή Δώρα εορτών, αλλά στις υπερβολικές κρατικές σπατάλες).
    Υ.Γ 1 : Ασφαλώς και τουλάχιστον ορισμένοι – για να μην πω πολλοί - θα διαφωνήσουν με τις απόψεις μου και την επιχειρηματολογία μου. Ας το τουλάχιστον κάνουν με ευπρέπεια και όχι με ύβρεις και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Εξάλλου, είναι θεμιτό και λογικό να μην έχουμε όλοι τις ίδιες απόψεις.
    Αν μη τι άλλο, δημοκρατία έχουμε.
    Υ.Γ 2 : Σας ζητώ συγνώμη για το μακροσκελές σχόλιό μου….το ξέρω ότι είναι κουραστικό………

  20. Orestios avatar
    Orestios 01/04/2010 01:25:18

    http://www.zerohedge.com/article/meet-ex-goldman-banker-who-charge-greeces-debt-issuance-strategy

  21. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 02:07:17

    sorry, αλλά από το παραπάνω μακροσκελές σχόλιό μου, πρέπει να επαναλάβω το (2).....επειδή ξέχασα μια γραμμή και θεωρώ ότι αλλάζει όλο το νόημα της παραγράφου....
    2) Για να ανακοινώσει η Ττε (της οποίας έχει κατοχυρωθεί η θεσμική, προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία της κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της και η οποία έχει διοικητή τον κύριο Προβόπουλο από το 2008) ταμειακό έλλειμμα 12,9% για το 2009 και το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το έτος 2009 ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙ ΚΟΝΤΑ (το πολύ 1-2 ποσοστιαίες μονάδες πιο κάτω).
    Ας υποθέσουμε τώρα ότι το πραγματικό έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το 2009 δεν είναι 12,7%, δηλαδή, ας υποθέσουμε ότι δεν είναι τελικά όσο ανακοίνωσε η κυβέρνηση.
    Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης για το 2009, θα είναι κοντά στο ποσοστό της Ττε για το ταμειακό έλλειμμα για το έτος 2009 (επειδή, όπως εξηγήσαμε παραπάνω, η ΤτΕ καταγράφει την πορεία του ταμειακού ελλείμματος, το οποίο αποκλίνει συνήθως κατά 1-2% από το δημοσιονομικό έλλειμμα – έλλειμμα γενικής κυβέρνησης-).
    Ασφαλώς δηλαδή σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση, δεν θα υπάρχει τεράστια απόκλιση μεταξύ τους. Δεν μπορεί, με άλλα λόγια, το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης να είναι 6% ή 8% την ώρα που το ταμειακό έλλειμμα που ανακοίνωσε η Ττε είναι 12,9%…..οπότε σε αυτή την (υποθετική) περίπτωση θα το πραγματικό έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης θα είναι σίγουρα πάνω από 10-11% του ΑΕΠ– ακόμα παραμένει υψηλό και πάνω από τις προβλέψεις της προηγούμενης κυβέρνησης-.

  22. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 06:04:53

    @ Ροδινός......μου άρεσε πάντως που στο τέλος του άρθρου σας γράψατε:"Κάθε απάντηση ευπρόσδεκτη. Αν και θα πάρουμε τη συνηθισμένη: «άκρα του τάφου σιωπή…»"...........και περιμένετε συνέχεια....σε λίγο ανεβάζω και άλλη απάντηση που χρωστάω στον αγαπητό FRESH και σε εσάς.....γιατί έχετε θέσει συγκεκριμένα ερωτήματα για την επανέκδοση του 20ετούς ομολόγου......

    • Astefan avatar
      Astefan @ fatfat 01/04/2010 06:40:48

      @ fatfat
      Μήπως μπορείτε, επίσης, να μας δώσετε και κανένα επιχείρημα γιατί η κυβέρνηση μοίρασε το γνωστό επίδομα στις 10 Δεκεμβρίου, παρότι δεν προβλεπόταν στον προϋπολογισμό του 2009 και δεν το έδωσε 25 ημέρες αργότερα, όταν θα ίσχυε ο δικός της προϋπολογισμός;;;
      Καλή Ανάσταση

  23. rs avatar
    rs 01/04/2010 07:29:21

    Αγαπητέ @fatfat εύγε!!
    Έγκυρη-όχι "αντικειμενική". έχει σημασία- και αναλυτική τοποθέτηση!
    Όπως σωστά αναφέρεις, μπορεί να μην συμφωνούμε σε όλα, αλλά ήταν η πιό τεκμηριωμένη παρουσίαση- όχι αποσπασματική- της οικονομικής κατάστασης.
    Το πόσο τεχνοκρατική είναι η άποψή σας, φαίνεται και απο τα σχόλια των διαφόρων ...."μουτζαχεντίν".
    Όχι κ. Ροδινε, δεν υπάρχει "άκρα του τάφου σιωπή" αλλά ..."απορία ψάλτου...Βήξ"

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ rs 01/04/2010 09:53:40

      fatfat @ rs το ότι θα πάρουμε τη συνηθισμένη απάντηση προφανώς και αναφερόταν στην Κυβέρνηση, όχι στους φίλους που συμμετέχουν στο διάλογο του ιστολογίου. Και το έγραψα αυτό επειδή απο εδώ έχουμε θέσει πολλά ερωτήματα για το κ. Παπακωνσταντίνου και ουδέποτε λάβαμε ουδεμία απάντηση.
      Οχι βεβαίως ότι είναι υποχρεωμένος να απαντάσει στον...καθένα.
      Δεύτερον, ετοιμαζόμουν να ρωτήσω τον fatfat αν απαντάει ως ..εκπρόσωπος του Υπουργείου, αλλά ευτυχώς μας παραπέμπει στον κ. Πεταλωτή οπότε λύθηκαν οι απορίες μου.
      Για τα υπόλοιπα θα δείτε την απάντησή μου παρακάτω.
      Και κάτι ακόμα. Το επίπεδο του διαλόγου καθορίζεται και από το ύφος των συμμετεχόντων. Τα ειρωνικά σχόλια επιστρέψουν εκεί που εκπορεύονται. Επειδή,όμως ο fatfat με τίμησε με μια σοβαρή απάντηση, ασχέτως αν διαφωνώ, (με αυτούς που διαφωνούμε γίνονται οι σοβαρές συζητήσεις), θα του απαντήσω, αναλόγως.

  24. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 07:35:15

    @ FRESH @ Ροδινός……σας χρωστάω την δική μου θέση σχετικά με την συγκεκριμένη επανέκδοση που αφορά τα ομόλογα του 2002. Στα προηγούμενα σχόλια, ανέφερα απλώς την θέση του Υπουργείου Οικονομικών και την έννοια του “short selling”. Τώρα πρέπει να πάρω θέση. Οι απαντήσεις που θα σας δώσω (είναι με αστερίσκο -*-), απηχούν προσωπικές απόψεις (εκτός από τις απαντήσεις που συσχετίζονται με τον κανονισμό λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών).
    Πριν προχωρήσω στις απαντήσεις, πρέπει πρώτα να μιλήσουμε τον ετήσιο κρατικό δανεισμό και πως γίνεται.
    1)Ο ετήσιος κρατικός δανεισμός καταρτίζεται και υλοποιείται από τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ (Οργανισμός Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους) και πραγματοποιείται μέσω κοινοπρακτικών ομολογιακών εκδόσεων, δημοπρασιών ομολόγων και εντόκων γραμματίων, στρατηγικών εκδόσεων, ιδιωτικών τοποθετήσεων και ευρωπαίκών εμπορικών χρεογράφων (Euro Commercial Paper).
    Σε αυτές τις διαδικασίες συνεπικουρούν χρηματοδοτικά και πιστωτικά ιδρύματα ή επενδυτικοί οίκοι που επιλέγονται για να παρέχουν εξειδικευμένες υπηρεσίες στην αγορά τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου που ονομάζονται “Bασικοί Διαπραγματευτές”.
    Γενικά οι Βασικοί Διαπραγματευτές έχουν τις ακόλουθες κύριες αρμοδιότητες:
    α) συμμετέχουν στις δημοπρασίες και τις κοινοπρακτικές εκδόσεις για τη διάθεση των εντόκων γραμματίων κσι ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου στους τελικούς επενδυτές
    β) διασφαλίζουν την ύπαρξη επαρκούς ρευστότητας στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων
    γ) προωθούν τις συναλλαγές τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου τόσο στην εγχώρια όσο και στις διεθνείς αγορές
    δ) λειτουργούν ως αντισυμβαλλόμενοι στις διαχειριστικές πράξεις
    Σήμερα στην αγορά Ελληνικών ομολόγων δραστηριοποιούνται 22 Βασικοί Διαπραγματευτές:
    1. Banca IMI
    2. Barclays plc.
    3. BNP Paribas
    4. Citigroup
    5. Credit Suisse
    6. Deutsche Bank
    7. Emporiki Bank
    8. Eurobank
    9. Goldman Sachs
    10. HSBC
    11. HVB
    12. ING Bank
    13. JP Morgan
    14. Merill Lynch
    15. Morgan Stanley
    16. National Bank of Greece
    17. Nomura
    18. Piraeus Bank
    19. RBS
    20. Societe Generale
    21. UBS
    22. Alpha Bank

    (πηγή : site Ο.Δ.ΔΗ.Χ)


    * Στην ερώτηση “Υπήρξαν μεσολαβητές για τα συγκεκριμένα ομόλογα που εξέδωσε το Ελληνικό Δημόσιο;”, η απάντηση είναι η ακόλουθη : “αυτοί που προωθούν τις συναλλαγές τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου τόσο στην εγχώρια όσο και στις διεθνείς αγορές και λειτουργούν ως αντισυμβαλλόμενοι στις διαχειριστικές πράξεις, είναι οι Βασικοί Διαπραγματευτές”.
    Το καθεστώς των Βασικών Διαπραγματευτών περιγράφεται στον κανονισμό λειτουργίας τους, που ισχύει από 01 Ιανουαρίου 2010, και που στην ουσία είναι η
    κοινή απόφαση αριθμός. πρωτ. 2/95173/0023/Α/31-12-2009 του υπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Ττε, με θέμα: “Κανονισμός Λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών Αγοράς”

    2) Το άρθρο 1 του κανονισμού λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών αναφέρει ότι :
    “Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς (ΒΔΑ) ορίζονται χρηματοδοτικά και πιστωτικά ιδρύματα ή επενδυτικοί οίκοι των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή εξουσιοδοτημένα ως τέτοια σε άλλη δικαιοδοσία από εποπτική αρχή η οποία, κατά την κρίση του Υπουργού Οικονομικών και του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος (στο εξής “Αρμόδιες Αρχές”), επιβάλλει επαρκή εποπτεία/καθεστώς προστασίας των επενδυτών, και επιλέγονται για να παρέχουν εξειδικευμένες υπηρεσίες στην αγορά τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου, όπως συμμετοχή στις κοινοπραξίες και δημοπρασίες στην πρωτογενή αγορά και τη διενέργεια πράξεων (αγοράς και πώλησης) στην οργανωμένη Ηλεκτρονική Δευτερογενή Αγορά Τίτλων (στο εξής “ΗΔΑΤ”) σε τιμές που είναι υποχρεωμένοι να ανακοινώνουν”.

    Με το άρθρο 4 “Υποχρεώσεις των Βασικών Διαπραγματευτών Αγοράς (ΒΔΑ)”, οι Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς αναλαμβάνουν υποχρεώσεις στους ακόλουθους τομείς: Πρωτογενής Αγορά, Δευτερογενής Αγορά, Καμπύλη Αποδόσεων, Πρόσθετη συνεισφορά στην αγορά τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου.

    Ειδικότερα :

    α)στην πρωτογενή αγορά οι Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς υποχρεούνται:

    - καθ’ όλη τη διάρκεια του ημερολογιακού έτους για το οποίο
    έχουν επιλεγεί ως ΒΔΑ να συμμετέχουν ενεργά στις δημοπρασίες με ανταγωνιστικές και μη προσφορές κατέχοντας τουλάχιστον 2% ετησίως(σταθμισμένη με βάση τη χρηματοοικονομική διάρκεια) επί της συνολικής αξίας των επιτυχουσών προσφορών στις δημοπρασίες ομολόγων και Εντόκων Γραμματίων του Ελληνικού Δημοσίου.
    - Επιπρόσθετα, συμμετέχουν συμμετέχουν σε κοινοπραξίες σύμφωνα με το άρθρο 12 της παρούσης κοινής απόφασης.
    β) στην δευτερογενή αγορά, οι Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς

    - έχουν το δικαίωμα να διενεργούν συναλλαγές επί των τίτλων του Ελληνικού
    Δημοσίου σε κάθε οργανωμένη αγορά, σύμφωνα με την οδηγία MiFID. Ωστόσο, υποχρεούνται καθ’ όλη τη διάρκεια του ημερολογιακού έτους για το οποίο έχουν επιλεγεί ως ΒΔΑ, η αξία συναλλαγών που πραγματοποιούν στις οργανωμένες και αποδεκτές από την Επιτροπή αγορές, να μην είναι μικρότερη από το 2% επί της συνολικής αξίας συναλλαγών (σταθμισμένη με βάση τη χρηματοοικονομική διάρκεια) στις οργανωμένες αυτές αγορές. Προς το παρόν αποδεκτές αγορές είναι οι ΗΔΑΤ, EuroMTS, BrokerTec και BGC
    .
    .
    .
    .
    .
    Εκτός από τις ανωτέρω συμβατικές τους υποχρεώσεις οι ΒΔΑ οφείλουν:
    - να προωθούν τους τίτλους του Ελληνικού Δημοσίου τόσο στην εγχώρια όσο και στις διεθνείς αγορές
    - να παρέχουν στο Υπουργείο Οικονομικών, στον ΟΔ.ΔΗ.Χ και στην Τράπεζα της Ελλάδος συμβουλευτικές υπηρεσίες – πληροφορίες - εκτιμήσεις για τις συνθήκες της αγοράς, συμβουλευτικές υπηρεσίες σχετικά με τις εκδόσεις και τις στρατηγικές διαχείρισης του δημοσίου χρέους, καθώς και στοιχεία που άπτονται της ιδιότητάς τους ως Βασικοί Διαπραγματευτές.

    Άρθρο 5 “Πλεονεκτήματα που απολαμβάνουν οι Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς”

    1. Οι Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς δικαιούνται:
    α. Να υποβάλλουν πριν τη δημοπρασία μία μη ανταγωνιστική προσφορά, όπως
    ορίζεται στο άρθρο 15, παράγραφος 1 της παρούσης.
    β. Να υποβάλλουν μετά τη δημοπρασία μία επί πλέον προσφορά, όπως ορίζεται στο
    άρθρο 15, παράγραφος 2 της παρούσης.
    .
    .
    .
    .

    ζ. Να έχουν κατά προτεραιότητα δικαίωμα συμμετοχής σε πράξεις διαχείρισης του χρέους. Το Ελληνικό Δημόσιο λαμβάνει υπ’ όψιν το βαθμό πιστοληπτικής
    ικανότητας του αντισυμβαλλόμενου με τον οποίο συνάπτει πράξεις διαχείρισης χρέους.

    * Στην ερώτηση “Δόθηκαν προμήθειες και αν ναι σε ποιους και τι ύψους;”, η απάντηση είναι η ακόλουθη :
    “το άρθρο 17 του προαναφερόμενου κανονισμού λειτουργίας με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ», το αναφέρει ρητά ότι σε περίπτωση καταβολής προμηθειών, αυτές καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών».
    Ενημερωτικά μέχρι τις 31/12/2009 ίσχυε ως κανονισμός λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών, η υπ’ αριθμ.2/96725/0023Α/30.12.2008 (ΦΕΚ 10/Β/7.1.09) Κοινή Απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία μάλιστα, στο άρθρο 18 με τον τίτλο “Προμήθειες” ανάφερε :
    “Σε περίπτωση καταβολής προμηθειών, αυτές καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών”.

    Δηλαδή και ο προηγούμενος κανονισμός λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών (ο κανονισμός που θέσπισε η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ), ανέφερε ό,τι ακριβώς αναφέρει και το άρθρο 17 του νέου κανονισμού λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών, ότι δηλαδή σε περίπτωση καταβολής προμηθειών, αυτές καθορίζονται με απόφαση του
    Υπουργού Οικονομικών.

    Έτσι για να δοθούν προμήθειες, πρέπει να καθοριστούν με με απόφαση του
    Υπουργού Οικονομικών. Χωρίς τέτοια υπουργική απόφαση, προμήθειες σε Βασικούς Διαπραγματευτές δεν επιτρέπεται να δίνονται.
    Το ίδιο συνέβαινε και επί της προηγούμενης κυβέρνησης.

    * Στην ερώτηση “Τι εννοεί το υπουργείο με τη φράση «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς;»”, η απάντηση είναι η ακόλουθη :
    “Στην ανακοίνωσή του το υπουργείο Οικονομικών αναφέρει «Λόγω μάλιστα, της έλλειψης αυτού του τίτλου στην αγορά, ορισμένοι βασικοί διαπραγματευτές είχαν αρχίσει να μην κάνουν τιμές σε αυτόν τον τίτλο επηρεάζοντας μα αυτόν τον τρόπο την εμπορευσιμότητα του τίτλου αυτού προς και από τους επενδυτές μας».
    Σε προηγούμενο σχόλιό μου, έγραψα «ότι τα 20ετή ομόλογα εκεί που ήταν μόνο δυσεύρετα έγιναν συνάμα και πολύ ακριβά».
    Κατά την δική μου άποψη, είναι πιθανά (αλλά όχι σίγουρα) τα παρακάτω (υποθετικά) σενάρια:
    α) κάποιο επενδυτικό χαρτοφυλάκιο ή Βασικός Διαπραγματευτής (για λογαριασμό του ή για λογαριασμό επενδυτικού χαρτοφυλακίου), που είχε πάρει θέσεις short selling στα 20ετή ομόλογα και δεν έχει καταφέρει ως τώρα να καλύψει τις θέσεις του (λόγω έλλειψης των σχετικών τίτλων), να ζήτησε να εξασφαλιστεί η κυκλοφορία του συγκεκριμένου ομολόγου για να κλείσει την short position από την δευτερογενή αγορά ομολόγων και η Ελλάδα να δέχτηκε το αίτημά του. Και μπορεί η Ελλάδα να δέχτηκε αυτό το αίτημα, όχι γιατί ήθελε να τον εξυπηρετήσει – ή να του κάνει την χάρη -, αλλά γιατί σε αυτή την δύσκολη οικονομική συγκυρία, δεν μπορεί και δεν πρέπει να αρνηθεί οτιδήποτε σε Βασικούς Διαπραγματευτές (που βάση κανονισμού λειτουργίας στηρίζουν την Ελλάδα) ή επενδυτικά χαρτοφυλάκια, που συνέχεια αγοράζουν τίτλους του Ελληνικού Δημοσίου, δηλαδή σε χαρτοφυλάκια που στηρίζουν τον ετήσιο κρατικό δανεισμό, ο οποίος γίνεται για να καλύψει το κράτος τις ετήσιες ανάγκες του. Δεν είναι η κατάλληλη εποχή να αποκτήσουμε εχθρούς, ή να δυσαρεστήσουμε συγκεκριμένα επενδυτικά χαρτοφυλάκια.
    * Fresh, η Ελλάδα βρίσκεται σε οικονομική δυσχέρεια, δεν είμαστε σε θέση να κάνουμε επίδειξη δυνάμεως, και να να “σκάσουμε” τον “σορτάκια –κερδοσκόπο” (όπως λες) μπας και αρχίσουν να φοβούνται οι υπόλοιποι…….δυστυχώς πλέον δεν ορίζουμε εμείς τους κανόνες……..αν αρχίσουν και φοβούνται οι υπόλοιποι, απλά δεν θα αγοράσουν ξανά ελληνικά κρατικά ομόλογα…..θα μας γυρίσουν την πλάτη και θα αγοράσουν ομόλογα άλλων χωρών…δεν έχουμε το αποκλειστικό δικαίωμα έκδοσης ομολόγων (“υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές, που κάνουν πορτοκάλια”)…..άσε που αν δεν έκανες την εξυπηρέτηση ύψους μερικών εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ – αν ισχύει τελικά αυτό το σενάριο - στο επενδυτικό χαρτοφυλάκιο, ρισκάρεις να μην αγοράσει ξανά ελληνικά κρατικά ομόλογα….οπότε κινδυνεύεις να χάσεις πολλαπλάσια…
    β) Παραπάνω αναφέρθηκε, ότι οι Βασικοί Διαπραγματευτές “διασφαλίζουν την ύπαρξη επαρκούς ρευστότητας στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων”….οπότε με την τεχνική έλλειψη του συγκεκριμένου ομολόγου, στο οποίο δεν γινόταν καμιά κίνηση (επειδή ήταν δυσεύρετο αυτό το ομόλογο), είναι πιθανό οι Βασικοί Διαπραγματευτές να ζήτησαν από τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ να κάνει την συγκεκριμένη επανέκδοση, με σκοπό να εξασφαλιστεί η απαιτούμενη ρευστότητα για το συγκεκριμένο ομόλογο στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων ή το απαίτησαν ή ακόμα και να αποφάσισαν ή να σχεδίασαν οι ίδιοι αυτή την επανέκδοση (για τον ίδιο ακριβώς λόγο)”.
    * Για το αν η απόδοση αυτής της επανέκδοσης είναι προς όφελος του εκδότη, δεν είμαι σε θέση να δώσω απάντηση, επειδή είναι πολύ εξειδικευμένη ερώτηση, στην οποία μπορεί να απαντήσει πιο έγκυρα ένας οικονομολόγος.
    * Ασφαλώς και υπήρχε προφανώς διστακτικότητα και απροθυμία στην αγορά, για αυτό και δεν προσφέρθηκαν σε αυτή την επανέκδοση περισσότερα από 390 εκατομμύρια ευρώ, ενώ ο στόχος της συγκεκριμένης επανέκδοσης ήταν η άντληση 1 δισεκατομμυρίου ευρώ (πιθανόν όποιος αποφάσισε και σχεδίασε αυτή την επανέκδοση – Ο.Δ.ΔΗ.Χ ή Βασικοί Διαπραγματευτές – έθεσε εξ αρχής φιλόδοξους στόχους, ή δεν εκτίμησε σωστά την οικονομική κατάσταση).
    * Αν η κυβέρνηση ήθελε μόνο 390 εκατομμύρια ευρώ, γιατί να ορίσει την επανέκδοση στο ύψος του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ? Για “ξεκάρφωμα”?
    Αφού η μη επιτυχής άντληση του συνολικού ποσού αυτής της επανέκδοσης (ύψους 1 δισεκατομμυρίου ευρώ), επέφερε μάλλον προβληματισμό και σκεπτικισμό………………

    • Κώστας Ροδινός avatar
      Κώστας Ροδινός @ fatfat 01/04/2010 10:28:18

      fatfat
      Ποιές ήταν οι ερωτήσεις μου:
      Αφού ο στόχος της έκδοσης ήταν η άντληση 1 δις, τότε γιατί δανειστήκαμε μόνο 390 εκατομμύρια;
      Υπήρχε απροθυμία στην αγορά και δεν προσφέρθηκαν περισσότερα ή μήπως η κυβέρνηση αναζητούσε μόνο 390 εκ. ;
      Τι εννοεί το υπουργείο με τη φράση «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς;»
      Τι είδους προβλήματα και σε ποιους δημιουργήθηκαν στην «δευτερογενή αγορά»;
      Ποιο είναι το όφελος του εκδότη και γιατί το ομόλογο αυτό έπρεπε να εκδοθεί χθές;"

      Προφανώς και οι ερωτήσεις αυτές δεν απευθύνονταν σε σάς.

      Λυπούμαι, αλλά δε λύσατε καμιά απορία μου. Ειδικότερα:
      1. Συμφωνούμε ότι η συγκεκριμένη έκδοση, έγινε για να καλυφθεί ο κάτοχος του τίτλου,που έμεινε ανοιχτός.
      Και εσείς λέτε ότι έπρεπε να τον καλύψουμε γιατι δεν είναι καιρός για επικίνδυνα παιχνίδια και ότι πρέπει να προστατεύουμε τους πελάτες μας. Εδω,όμως,προστατεύουμε ένα ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΟ!
      Δεν πρέπει να ξέρουμε ποιόν προστατεύουμε;
      Δεν μπορεί η κυβέρνηση από τη μια να διακηρύσσει ότι κάνει πόλεμο στους κερδοσκόπους και από την άλλη πλευρά να προβαίνει σε ειδικές εκδόσεις για να τους καλύψει. Ας αποφασίσουμε με ποιούς είμαστε!

      2. Το ότι η επανέκδοση ήταν προς όφελος του εκδότη, δεν το είπα εγώ. ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ! Την οποία ανακοίνωση παραθέτε και εσείς! Και ρωτάω,επαναλαμβάνω όχι εσας, ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΕΚΔΟΤΗ; Να γίνω και λίγο προκλητικός: Το ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΕΚΔΟΤΗ ΗΤΑΝ ΟΦΕΛΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΌ ΔΗΜΟΣΙΟ;

      3. Το ερώτημά μου "Τι εννοεί το υπουργείο με τη φράση «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς", αντιλαμβάνεσθαι ότι είναι ρητορικό. Και εγώ και εσείς ξέρουμε τι εννοεί. Απλώς το Υπουργείο προσπάθησε να βρεί έναν εύσχημο τρόπο να παραδεχτεί αυτό που περιγράψαμε με απλά λόγια. Δεν υπήρχε λόγος να κάνω τεχνική ανάλυση.

      4. Ολοι γνωρίζουν ότι οι προμήθειες καθορίζονται με απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών. Τι ρώτησα εγώ: Αν δόθηκαν προμήθειες και σε τι ύψος ανέρχονται. Βγήκε κανένας να πεί ότι ΔΕΝ ΔΟΘΗΚΑΝ ΠΡΟΜΗΕΘΕΙΕΣ! Οχι! Ε, αυτήν την απάντηση περιμένω. Και αν δόθηκαν πόσες ήταν και σε ποιούς δόθηκαν!Τα πράγματα είναι απλά! Δεν άκουσα καμιά απάντηση! Ε, είμαι πείσμων! Θα συνεχίσω να ρωτάω!

      5. Οσον αφορά στους Βασικούς Διαπραγματευτές, Είναι τόσο απλό να μας απαντήσει κανένας ποιοί ήταν στην συγκεκριμένη έκδοση; Και εγώ τον έχω τον συγκεκριμένο κατάλογο του ΟΔΔΗΧ. Ποιά χρησιμότητα (πλήν της ενημερωτικής ) εξυπηρετεί η παράθεσή του; Μήπως υπαινίσεσθε ότι όλοι αυτοί ήταν οι βασικοί διαπραγματευτές στη συγκεκριμένη έκδοση; Είμαι βέβαιος ότι δεν ήταν. Μήπως, να ποιά είναι τα θηρία και με ποιούς πάμε να ανοίξουμε πόλεμο;

      Θα επανέλθω και για τα υπόλοιπα,επειδή δυστυχώς δουλεύουμε και σήμερα.

      • geo avatar
        geo @ Κώστας Ροδινός 01/04/2010 13:06:06

        κ. Ροδινέ,
        Προσωπικά δεν έχω σπουδάσει οικονομικά, οπότε τα ερωτήματα που θέτω μπορεί να είναι απλοϊκά, ωστόσο οι απορίες μου δεν λύνονται:
        Πως είναι δυνατό να ζητάει κάποιος 20ετη χρηματοδότηση, ενώ την αμέσως προηγούμενη ημέρα έχει δανεισθεί με το ζόρι σε 7ετή βάση και με υψηλά επιτόκια;;;
        Δηλαδή ενώ βλέπει ότι υπάρχει πρόβλημα στον δανεισμό του, ζητά μακροχρόνιο δανεισμό;;;
        Εμένα η απορία μου αυτή δεν έχει μέχρι στιγμής λυθεί, μολονότι για λόγους αρχής θέλω πάντα να είμαι καλόπιστος. Σε κάθε περίπτωση είμαστε μη σοβαροί ως χώρα, ακόμα και εάν δεχθούμε ότι ζητούσαμε τελικά μόνο το ποσό που αντλήθηκε (390 εκ), αφού η εντύπωση που εμμέσως, πλην σαφώς, δημιουργήθηκε είναι ότι ουδείς επιθυμεί να δανείσει το ελληνικό δημόσιο σε μακροχρόνια βάση, ακόμα και με πολύ υψηλά επιτόκια. Εγώ παραλογίζομαι;;; Υπάρχει άλλη αξιόπιστη απάντηση;;;

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ Κώστας Ροδινός 01/04/2010 13:26:20

        Αγαπητέ φίλε,
        Τα ερωτήματά σας είναι και ερωτήματά μου και είναι η ουσία του προβλήματος.
        Αυτό που έγινε, θα προσπαθήσω να το πω όσο πιο ήπια γίνεται, είναι το εξής: Η κυβέρνηση, για λόγους που μόνο η ίδια γνωρίζει, αποφάσισε να καλύψει έναν κάτοχο ελληνικού ομολόγου, που προφανώς είχε κερδοσκοπήσει, και έμεινε ακάλυπτος!
        Τόσο απλά!
        Κατά την άποψη μου και όχι μόνο τη δική μου, το έχω συζητήσει με αρκετούς, η ιστορία αυτή δεν φαίνεται νά είναι αθώα. Εύχομαι ειλικρινώς να κάνω λάθος. Αλλά η μέχρι σήμερα σιγή ασυρμάτου,με βάζει σε υποψίες.

      • geo avatar
        geo @ Κώστας Ροδινός 01/04/2010 13:49:43

        κ. Ροδινέ,
        Ακόμα και στην περίπτωση που αυτό έγινε για να καλυφθεί κάποιος (σχέσεις της χώρας με επενδυτικούς οίκους κλπ), το ερωτηματικό παραμένει: για ποιό λόγο δεν ζήτησαν εξαρχής 390εκ - 400εκ και δημιουργήθηκε όλη αυτή η φασαρία;;;
        Αυτό είναι ακατανόητο. Δίνουμε μόνοι μας δικαίωμα σε φήμες αδυναμίας δανεισμού;;;
        Ειλικρινά εγώ δεν το καταλαβαίνω. Τουλάχιστον δεν μπορούσαν να περιμένουν λίγες ημέρες ;;;

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ Κώστας Ροδινός 01/04/2010 13:55:20

        Aγαπητέ Geo,

        Αν ο ...πελάτης,έπρεπε να καλυφθεί την Μ. Τρίτη, έπρεπε να καλυφθεί!
        Αν έμενε ...ακάλυπτος, θα ακολουθούσε ένα ντόμινο σ' αυτούς που είχαν αγοράσει το ομόλογο.
        Τώρα γιατί ζήτησαν ένα δις. Ειλικρινά δεν ξέρω!
        Εικασίες μπορώ να κάνω, αλλά δεν το διακινδυνεύω με ένα τόσο σοβαρό θέμα.

    • αλλενάκι avatar
      αλλενάκι @ fatfat 01/04/2010 11:38:24

      Καλημέρα κε Ροδινέ!
      Την είδατε τη συνέντευξη του προέδρου του ΟΔΗΧΧ στο Μπλουμπεργκ?

      έδωσε το λινκ ο Ορέστιος παραπάνω

      www.zerohedge.com/article/meet-ex-goldman-banker-who-charge-greeces-debt-issuance-strategy

      • Κώστας Ροδινός avatar
        Κώστας Ροδινός @ αλλενάκι 01/04/2010 11:54:23

        Καλημέρα Αλλενάκι,
        Ευχαριστώ και σένα και τον Ορέστη για το link

  25. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 08:02:31

    @ Astefan....πολύ εύστοχη η ερώτησή σας....καλύτερα όμως να απευθυνθείτε στον κύριο Πεταλωτή....δεν είμαι εγώ ο κυβερνητικός εκπρόσωπος......καλημέρα, καλό μήνα και προσοχή...είναι σήμερα Πρωταπριλιά!!!!!

  26. ataktos avatar
    ataktos 01/04/2010 09:56:29

    ΓΑΠ –πρωθυπουργός χώρας E.E.που ξεπούλησε τον λαό του στο ξένο κεφάλαιο !!!

    • greekpoliticalreview avatar
      greekpoliticalreview @ ataktos 01/04/2010 10:26:51

      Το μοντέλο του Μένεζ της Αργεντινής έχει προυπάρξει.Την γνώση την έχουμε (όπως επίσης και την εμπειρία από προηγούμενες κυβερνήσεις).

      Στο χέρι μας είναι να το αντιμετωπίσουμε κατάματα κι όχι με κατσαρόλες...

  27. pikras avatar
    pikras 01/04/2010 11:35:27

    Αγαπητέ fatfat
    το κείμενό σου είναι ένα απάνθισμα ανακριβειών, θεωρώ εσκεμμένων (?) που μάζεψες από εδώ και από εκεί τις οποίες μάλιστα έχεις εμπλουτίσει και με σχετική…βιβλιογραφία.
    Έτσι ενδεικτικά θα σου εντοπίσω μερικές όπως το σημείο 4, που αναφέρεις ότι «..Όπως αποκαλύπτεται στην πολυσέλιδη έκθεση της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων που κατέθεσε στις 01 Φεβρουαρίου 2010 στη Βουλή ο υπουργός Οικονομικών κύριος Παπακωνσταντίνου, το 2009 το δημόσιο χρέος ήταν στην πραγματικότητα, υψηλότερο κατά 22 μονάδες του ΑΕΠ ή συνολικά περίπου 55 δισεκατομμύρια ευρώ, από αυτό που εμφάνιζε επίσημα η προηγούμενη κυβέρνηση»

    Οι υπολογισμοί αυτοί είναι προφανώς ανακριβείς, όπως προκύπτει και από τον πίνακα που αναγράφεται στη σελίδα 24 της έκθεσης. Οι 22 μονάδες είναι η διαφορά της εκτίμησης για το χρέος που αναφερόταν στον προϋπολογισμό του 2009 (91,4% ή 237,9 δις. ευρώ) και της αναθεώρησης που έκανε η κυβέρνηση στις 21 Οκτωβρίου (113,4 % του ΑΕΠ ή 272,3 δις. ευρώ). Αν αφαιρέσει όμως κανείς τα 237,9 δις, από τα 272,3 το αποτέλεσμα είναι 34,4 δις. ευρώ, και όχι 55 δις. ευρώ. Συνεπώς υπάρχει πράγματι το «μεγάλο ψέμα των 55 δις. ευρώ» γιατί τα 55 δις. είναι στην πραγματικότητα 34 .(…..Ξέφυγες μόλις 21 δις.!)

    Θα σε σου έλεγα να διαβάσεις καλύτερα και το επικαιροποιημένο ΠΣΑ (..ο Παπακωνσταντίνου και η κυβέρνηση το συνέταξαν):
    «…. Ανταποκρινόμενη στις συστάσεις του Συμβουλίου και στην αναμενόμενη σημαντική απόκλιση από το στόχο του ελλείμματος, η Ελληνική κυβέρνηση ανακοίνωσε τον Ιούνιο του 2009 ένα δεύτερο κύμα διορθωτικών μέτρων για τη συγκράτηση του ελλείμματος…
    . Τα πακέτο περιλάμβανε τόσο μόνιμα όσο και έκτακτα μέτρα κυρίως από την πλευρά των εσόδων, …..
    Η αρχικά εκτιμώμενη δημοσιονομική επίπτωση από την εφαρμογή αυτών των μέτρων ήταν 2,3 δις Ευρώ ή 1,7% του ΑΕΠ. …….
    Ωστόσο, η σημαντική επιδείνωση του ελλείμματος σε σχέση με τις αρχικές προβλέψεις είχε γίνει απολύτως αντιληπτή πολύ νωρίτερα. Από τα ταμειακά στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Τράπεζα της Ελλάδας για την εκτέλεση του προϋπολογισμού έως τον Αύγουστο, προκύπτει ότι το έλλειμμα θα έπρεπε να διαμορφωθεί σε διψήφιο ποσοστό του ΑΕΠ έως το τέλος του 2009. ….Αυτή ήταν επίσης και η εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ήδη από τα μέσα του χρόνου, που εκφράζεται σε εσωτερική έκθεση που είχε κοινοποιηθεί στην κυβέρνηση. ….. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ήδη από τις 2 Ιουλίου 2009, βασιζόμενη στα διαθέσιμα στοιχεία εκτέλεσης του προϋπολογισμού για το πρώτο τρίμηνο του 2009 είχε προειδοποιήσει ότι «… η εκτέλεση του προϋπολογισμού για την περίοδο Ιανουαρίου-Μαρτίου 2009, δείχνει να αποκλίνει πολύ από τους ετήσιους δημοσιονομικούς στόχους που περιγράφονται στο τελευταίο επικαιροποιημένο πρόγραμμα σταθερότητας. Εάν συνεχιστεί αυτή η τάση καθόλη τη διάρκεια του έτους, το έλλειμμα της κεντρικής κυβέρνησης θα ξεπεράσει το 10% του ΑΕΠ, γεγονός που είναι σε αντίθεση με τον επίσημο ετήσιο στόχο για το έλλειμμα της κεντρικής κυβέρνησης στο 5% του ΑΕΠ» (European Commission, “SGP-implementation and follow-up to the Eurogroup in Prague (recent measures taken in Greece)", note for the Eurogroup, Brussels 02.07.2009). 17 17»

    Τι συνάγεται από τα παραπάνω:
    Την κατάσταση της οικονομίας η σημερινή κυβέρνησ την γνώριζε από πολύ νωρίς (οι ισχυρισμοί τους τώρα είναι για κατανάλωση)
    Το έλλειμμα του 2009 αν 1) δεν ακυρώνονταν από το ΠΑΣΟΚ τα έκτακτα μέτρα 2) τα έσοδα του τελευταίου τριμήνου του 2009 ..δεν κατέρρεαν 3) δεν φούσκωναν τον προϋπολογισμό με τις δαπάνες των νοσοκομείων (μάλιστα βιάστηκαν και να τις νομιμοποιήσουν και να τις πληρώσουν όταν είναι γνωστό τι παίζει , υπερτιμολογήσεις, μαμουνιές κπλ) και με το βιαστικό επίδομα αλληλεγγύης 4) αν τα έκτακτα μέτρα απέδιδαν το 1,7% του ΑΕΠ ,
    τότε το έλλειμμα του 2009 θα μπορούσε να ήταν 8%


    Και τότε τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά..

    …αυτά στα γρήγορα γιατί έχουμε και άλλες δουλειές
    Καλή Ανάσταση!

  28. Κώστας Ροδινός avatar
    Κώστας Ροδινός 01/04/2010 13:18:44

    Αν και η απάντηση του Pikra, καθιστά περιττή τη δική μου στον fatfat, θα μου επιτρέψετε να προσθέσω τα παρακάτω:
    1. Για την οικονομία της συζητήσεως θα δεχθώ, ως υπόθεση εργασίας, το σενάριο της Κυβέρνησης του κ. Παπανδρέου. Τι μας λέει αυτό το σενάριο; Η κυβέρνηση είχε ένα πρόγραμμα το οποίο στηριζόταν στην παραδοχή ότι θα παραλάβει ένα έλλειμμα της τάξεως του 6%. Η κυβέρνηση,όμως, διαπίστωσε ότι η προηγούμενη Κυβέρνηση επειδή ήταν πολύ έξυπνη είχε καταφέρει να κρύψει τα ελλείμματα κάτω από το χαλί, να κοροϊδέψει την Ε.Ε. και τις αγορές και γενικώς να πείσει τους παντες ότι η κατάσταση της οικονομίας μας ήταν πολύ καλύτερη από την πραγματικότητα (δεν αντέχω στον πειρασμό να μη παρατηρήσω ότι αν η κυβέρνηση Καραμανλή ήταν τόσο ικανή, θα παρέμενε ακόμα στην εξουσία,αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) και ότι το πραγματικό έλλειμμα ήταν 12.7%. Αρα δεν μπορούσε να εφαρμόσει το πρόγραμμά της. Αλλά και με έλλειμμα 6%, ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΤΟ "ΛΕΦΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ";

    2. Η κυβέρνηση,λοιπόν,συνειδητοποιεί ότι κληρονόμησε ένα έλλειμμα διπλάσιο από αυτό που ανέμενε. Καλώς. Αφού,λοιπόν,το έλλειμμα ήταν 12.7% μπορείτε να μου εξήγησε τα παρακάτω:
    α)γιατί κατάργησε (νομοθετικά παρακαλώ) τα έκτακτα μέτρα που είχε ψηφίσει η Κυβέρνηση Καραμανλή; (χονδρικά εκτιμάται ότι θα απέφεραν περίπου 4-4,5 δις). Ο αντίλογος της Κυβέρνησης δεν πείθει πλέον ούτε τον κ. Παπανδρέου,δεδομένου ότι ένα εξ αυτών,η ρύθμιση για τους ημι υπαίθριους επανέρχεται.
    β)Γιατί έδωσαν το έκτακτο επίδομα αλληλεγγύης ύψους 1.5 δις εν μέσω κρίσης; (Ξέρετε τι απάντησε Γερμανός αξιωματούχος στον κ. Παπανδρέου όταν στην ερώτηση αυτή του είπε ότι δώσαμε το επίδομα,επειδή στην Ελλλάδα έχουμε φτωχούς "Και στη Γερμανία έχουμε φτωχούς, αλλά εν μέσω κρίσης δε μοιράζουμε επιδόματα". Να μην επαναλάβω τη γαλαντομία του κ. Ανωμερίτη στοην ΟΛΠ, που "τρέλανε κόσμο"
    γ) Γιατί από τον Οκτώβριο,μέχρι τον Ιανουάριο δεν πήραν ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΑΜΕΣΗΣ ΑΠΟΔΟΣΕΩΣ. Ακόμα και για τα τέλη κυκλοφορίας δώσανε παράταση μέχρι 15 Ιανουρίου του 2010! Παράταση, εν μέσω κρίσης; Μεταφορά εσόδων ονομάζεται αυτό.
    δ)γιατί, όπως εύστοχα αναφέρει ο pikras, "φούσκωσαν τον προϋπολογισμό με τις δαπάνες των νοσοκομείων (μάλιστα βιάστηκαν και να τις νομιμοποιήσουν και να τις πληρώσουν όταν είναι γνωστό τι παίζει , υπερτιμολογήσεις, μαμουνιές"

    3. Το λογικό συμπέρασμα από όλα αυτά, τα αναναπάντητα γιατί, είναι ότι είτε δεν κατάλαβαν τι παρέλαβαν, είτε ότι δεν ήξεραν τι έκαναν.

    4. Επι τη ευκαιρία όπως λέτε και εσείς "στις 23 Οκτωβρίου 2009 το spread ήταν 138 μονάδες βάσης".

    5. Το ερώτημα το έθεσε ο κ. Κοτζιάς (φίλος του Πρωθυπουργού), το επανέλαβε ο κ. Σαμαράς, το αναφέραμε και εμείς εδώ: Γιατί όταν η κυβέρνηση αποφάσισε να εμφανίσει ένα έλλειμμα διπλάσιο απ' ότι περίμενε η Ε.Ε., δεν προέβη σ' ένα έκτακτο δανεισμό με τα spreads στις 138 μονάδες, να καλύψει τη διαφορά, και στη συνέχεια να βγεί και να καταγγέλει την Κυβέρνηση Καραμανλή;
    6. Και να εφαρμόσει το πρόγραμμα που έλεγε ότι είχε με έλλειμμα 6%;

    Να έρθουμε τώρα στην πολιτική διαχείριση της κατάστασης:
    1. Ο κ. Αλμούνια μετά την αποχώρησή του, έδωσε μια συνέντευξη στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, όπου λέει περίπου "όταν συνάντησα για πρώτη φορά τον κ.Παπακωνσταντίνου,μου δημιούργησε την εντύπωση ότι νόμιζαν ότι τα πάνε μια ευχάριστη εκδρομή!" Δυστυχώς αυτήν την εικόνα είχε δημιουργήσει η κυβέρνηση.
    2. Ακόμα και ένας πρωτοετής φοιτητής οικονομικών γνωρίζει ότι πέραν των άλλων στην οικονομία ουσιαστικό ρόλο παίζει και η ψυχολογία της αγοράς.
    Τι έκανε η κυβέρνηση. Απο που να αρχίσω και που να τελειώσω: "εντατική", "Τιτανικός" "δεν υπάρχει σάλιο", το υποτιθέμενο road show στην Κίνα, που δεν έγινε ποτέ. Μπαξές! Και θέλετε να μου πείτε ότι αυτή η διαχείριση δεν δημιούργησε ανασφάλεια και αβεβαιότητα στις αγορές; Δεν έριξαν μύλο στο νερό των κερδοσκόπων; Δεν ανέβασε τα spreads;
    3. Στην Κυβέρνηση από τα μέσα Νοεμβρίου, όταν κατάλαβαν τις συνέπειες των λόγων και της απραξίας τους, άρχισε να διακινείται το σενάριο περί δήθεν προσφυγής στο ΔΝΤ! το πράγμα δε μαζευόταν πια!
    4. Στο τέλος Νοεμβρίου,ο Πρωθυπουργός συναντήθηκε με τους επικεφαλής της Goldman Sachs. Δε μάθαμε ποτέ τι συζήτησαν. Προφανώς όχι για τον καιρό. Η δουλειά χάλασε. Στη συνέχεια ακολούθησαν οι αποκαλύψεις για το ρόλο της ως άνω εταιρείας στην περίοδο Σημίτη και η χώρα εξετέθη διεθνώς με την πρόταση Χριστοδουλάκη για "τιτλοποίηση των εσόδων από την Ακρόπολη"
    5. Ο κ. Παπανδρέου πίστεψε ότι θα έπειθε τις αγορές με την προσωπική του γοητεία, και γύρισε όλο τον κόσμο. Και μιλούσε πολύ. Και τις περισσότερες φορές με την πολυλογία του μάλλον ενίσχυε την αβεβαιότητα. Μέχρι και η Wall Street Journal έφτασε στο σημείο να του υπενθυμίσει ότι ενίοτε η σιωπή είναι χρυσός.
    6. Την κυβέρνηση επειδή πρωτίστως την ενδιέφερε να τα έχει καλά με το εκλογικό της ακροατήριο,έλεγε άλλα πράγματα στο εξωτερικό και άλλα στο εσωτερικό. Και η μανία της με τις εξεταστικές (κομμένες και ραμμένες στα μέτρα της) αποδυνάμωσε το εθνικό μέτωπο.
    7. Τα περισσότερα μέτρα που ανακοίνωσε πέραν του ότι είναι κοινωνικά άδικα, είναι βέβαιον ότι θα επιδεινώσουν την ύφεση.

    Το συμπέρασμα από όλα αυτά είναι το εξής: Ο κ. Παπανδρέου ήρθε στην εξουσία χωρίς πρόγραμμα. Ο κ. Παπακωνσταντίνου,ενθυμούμενος, τη θητεία του στην Κυβέρνηση Σημίτη πίστεψε αφελώς ότι θα μπορούσε να κάνει και αυτός παρόμοια πράγματα. Και η αλήθεια είναι ότι την πάτησαν. Ολες οι υποθέσεις και τα σχέδια τους απεδείχθησαν εκτος τόπου και χρόνου. Και για να δικαιολογήσον την ανεπάρκειά τους τα φόρτωσαν όλα στην Κυβέρνηση Καραμανλή. Οχι ότι δεν έχει ευθύνες. Εχει και πολλές μάλιστα. Αλλά ο Καραμανλής κρίθηκε από τους ψηφοφόρους. Ο κ.Παπανδρέου υποσχέθηκε να τους οδηγήσει στην γη της επαγγελίας. Είμαστε ακόμα στην έρημο του ...Σινά.

  29. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 14:26:47

    @ Ροδινός …ασφαλώς και οι ερωτήσεις δεν τις απευθύνατε σε εμένα……δεν είναι κακό όμως που έψαξα το θέμα…επαναλαμβάνω ό,τι όσα γράφω για την συγκεκριμένη επανέκδοση απηχούν προσωπικές απόψεις…θέλω να σας διαβεβαιώσω ότι δεν προσπαθώ να υπερασπιστώ κανέναν…προσπαθώ να απαντήσω στις ερωτήσεις σας, και να εξηγήσω ορισμένα πράγματα σχετικά με την συγκεκριμένη επανέκδοση, για να κατανοήσουμε-καταλάβουμε όλοι τι συνέβη τελικά με αυτήν την επανέκδοση αυτή.
    Ίσως με το προηγούμενο σχετικό μακροσκελές σχόλιό μου, δεν έγινα κατανοητός ή ίσως δεν απάντησα σε κάποια ερώτηση (sorry,δικό μου λάθος)…για αυτό αναλαμβάνω να επανορθώσω και να απαντήσω ξανά - πιο σαφέστερα -στις ερωτήσεις σας.
    Ας προχωρήσουμε λοιπόν με τις ερωτήσεις και τις απαντήσεις (ούτε σε τηλεπαιχνίδι γνώσεων να παίζαμε).
    ΕΡΩΤΗΣΗ 1 : Αφού ο στόχος της έκδοσης ήταν η άντληση 1 δις, τότε γιατί δανειστήκαμε μόνο 390 εκατομμύρια;
    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Δεν προσφέρθηκαν σε αυτή την επανέκδοση περισσότερα από 390 εκατομμύρια ευρώ, δηλαδή δεν υποβλήθηκαν προσφορές πάνω από 390 εκατομμύρια ευρώ. Πιθανόν όποιος αποφάσισε και σχεδίασε αυτή την επανέκδοση – ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ προφανώς – ή έθεσε εξ αρχής φιλόδοξους στόχους, ή δεν εκτίμησε σωστά την οικονομική κατάσταση. Μην ξεχνάμε τον χαμηλό βαθμό κάλυψης της έκδοσης του 7ετούς ομολόγου λίγες μέρες πριν…το ελληνικό κράτος ζήταγε 5 δισεκατομμύρια ευρώ και οι συνολικές προσφορές ανήλθαν μόνο σε 7 δισεκατομμύρια ευρώ περίπου….

    ΕΡΩΤΗΣΗ 2 : Υπήρχε απροθυμία στην αγορά και δεν προσφέρθηκαν περισσότερα ή μήπως η κυβέρνηση αναζητούσε μόνο 390 εκατομμύρια?
    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Ασφαλώς και υπήρχε προφανώς διστακτικότητα και απροθυμία στην αγορά, για αυτό και δεν υποβλήθηκαν προσφορές για αυτή την επανέκδοση περισσότερες από 390 εκατομμύρια ευρώ, ενώ ο στόχος της συγκεκριμένης επανέκδοσης ήταν η άντληση 1 δισεκατομμυρίου ευρώ. Με άλλα λόγια, δεν επιτεύχθηκε ο μέγιστος δυνατός στόχος του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ, αφού οι συνολικές προσφορές, που έγιναν τελικά δεκτές, περιορίστηκαν στα 390 εκατομμύρια ευρώ.
    Αν η κυβέρνηση ήθελε μόνο 390 εκατομμύρια ευρώ, γιατί να ορίσει την επανέκδοση στο ύψος του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ? Για “ξεκάρφωμα”?
    Αφού η μη επιτυχής άντληση του συνολικού ποσού αυτής της επανέκδοσης (ύψους 1 δισεκατομμυρίου ευρώ), επέφερε μάλλον σύγχυση, προβληματισμό και σκεπτικισμό στο οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης και – κυρίως – στην αγορά.

    ΕΡΩΤΗΣΗ 3 : Τι εννοεί το υπουργείο με τη φράση «λόγω της τεχνικής έλλειψης του συγκεκριμένου ομολόγου αναφοράς;»?

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Οι Βασικοί Διαπραγματευτές ή επενδυτικά χαρτοφυλάκια, οι οποίοι είχαν πάρει θέσεις short selling στα 20ετή ομόλογα, δεν κατάφεραν να καλύψουν τις θέσεις τους, λόγω έλλειψης τίτλων τους οποίους αρνούνταν να διαθέσουν προς δανεισμό αυτοί που τους κατείχαν, και με αυτό τον τρόπο τα 20ετή ομόλογα εκεί που ήταν μόνο δυσεύρετα έγιναν συνάμα και πολύ ακριβά. Δηλαδή οι Βασικοί Διαπραγματευτές ή επενδυτικά χαρτοφυλάκια δεν μπορούσαν να αποκτήσουν από την αγορά ομολόγων, και παρά το μεγαλύτερο επιτόκιο που ήταν διατεθειμένοι να καταβάλλουν, τα ομόλογα 20ετούς διάρκειας που είχαν αρχικά πουλήσει ανοιχτά (short shelling).
    Μία από τις κύριες αρμοδιότητες των Βασικών Διαπραγματευτών είναι να διασφαλίζουν την ύπαρξη επαρκούς ρευστότητας στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων…… οπότε με την τεχνική έλλειψη του συγκεκριμένου ομολόγου (στο οποίο δεν γινόταν καμιά κίνηση, επειδή ήταν δυσεύρετο) προφανώς:
    α)ή οι Βασικοί Διαπραγματευτές ζήτησαν από τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ να κάνει την συγκεκριμένη επανέκδοση, με σκοπό να εξασφαλιστεί η απαιτούμενη ρευστότητα για το συγκεκριμένο ομόλογο στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων – κάτι που αποδέχτηκε ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ και έτσι υλοποίησε την επανέκδοση.
    β)ή οι Βασικοί Διαπραγματευτές ζήτησαν από τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ να κάνει την συγκεκριμένη επανέκδοση, προκειμένου να καλυφθούν «ανοιχτές» θέσεις τους (να καλυφθούν δηαλδή θέσεις short selling) - κάτι που αποδέχτηκε ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ και έτσι υλοποίησε την επανέκδοση.

    ΕΡΩΤΗΣΗ 4 : Τι είδους προβλήματα και σε ποιους δημιουργήθηκαν στην «δευτερογενή αγορά»;

    AΠΑΝΤΗΣΗ : Δεν μπορούμε να είμαστε εύκολα γνώστες τόσο εξειδικευμένων και πολύπλοκων οικονομικών θεμάτων - τουλάχιστον εγώ.
    Είναι περίπου σαν να ρωτάμε έναν απλό υπάλληλο ή εργάτη, τα τεχνικά πλεονεκτήματα των φρεγατών FREMM που θα αγοράσει τελικά η Ελλάδα έναντι των γερμανικών φρεγατών ΜΕΚΟ που ήταν υποψήφιες και αυτές για αγορά από την Ελλάδα.
    Παρόλα αυτά, θα προσπαθήσω να δώσω συγκεκριμένη απάντηση (ρισκάρω να εκτεθώ, αλλά δεν θέλω να φανώ είτε ασυνεπής απέναντί σας, είτε να φανεί ότι αποφεύγω να απαντήσω).
    Προφανώς το πρόβλημα το είχαν οι Βασικοί Διαπραγματευτές….πιθανόν να μην είχαν εξασφαλίσει την απαιτούμενη ρευστότητα για το συγκεκριμένο ομόλογο στη δευτερογενή αγορά εντόκων γραμματίων και ομόλογων. Ή απλώς να ήθελαν να καλύψουν τις "ανοιχτές" θέσεις στο short selling".

    ΕΡΩΤΗΣΗ 5 : Ποιο είναι το όφελος του εκδότη και γιατί το ομόλογο αυτό έπρεπε να εκδοθεί χθές;

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Πιθανόν να πραγματοποιήθηκε η επανέκδοση την ημερομηνία που ζήτησαν ή που ήθελαν οι Βασικοί Διαπραγματευτές, ή την πρώτη διαθέσιμη ημερομηνία. Προφανώς ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ κανονίζει τις ημερομηνίες που υλοποιούνται εκδόσεις ομολόγων, δεν καθορίζουμε τις σχετικές ημερομηνίες εγώ και εσείς.
    Τώρα για το όφελος του εκδότη…..στο προηγούμενο σχόλιό μου σας έγραψα ότι ποιο έγκυρη άποψη για το όφελος του εκδότη θα μπορούσε να προσφέρει ένας οικονομολόγος.
    Παρόλο αυτά θα προσπαθήσω (εγώ είμαι λογιστής- φοροτέχνης, αλλά δεν έχω ασχοληθεί με μακροοικονομία, ομόλογα κτλ, αλλά τώρα έψαξα αρκετά το ζήτημα.).
    Σύμφωνα με τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ, η επανέκδοση του συγκεκριμένου ομολόγου έγινε σε απόδοση που είναι προς όφελος του εκδότη. Όπως σημειώνεται, στη δεδομένη περίπτωση οι αποδόσεις των ομολόγων γύρω από τη συγκεκριμένη λήξη ήταν 39-44 μονάδες βάσης υψηλότερες από την απόδοση που εκδόθηκε 6,00%. (π.χ. το ομόλογο με λήξη 20/3/24 και τοκομερίδιο 4,70% έχει μέση απόδοση 6,39%, ενώ το ομόλογο με λήξη 19/6/20 και τοκομερίδιο 6,25% έχει μέση απόδοση 6,44%).
    Ας δούμε ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ ποιο λέει ότι θα έιναι το όφελος του εκδότη.
    Εκδότης των ελληνικών κρατικών ομολόγων είναι το ελληνικό κράτος.
    Ο σκοπός του Ο.Δ.ΔΗ.Χ είναι η μέριμνα για τη χρηματοδότηση του Ελληνικού Δημοσίου, η βελτίωση του κόστους δανεισμού και η επίτευξη της καλύτερης δυνατής διάρθρωσης του δημοσίου χρέους ανάλογα με τις ανάγκες της χώρας και τις διεθνείς οικονομικές συνθήκες.
    Με την επανέκδοση του 20ετούς ομολόγου, που λήγει στις 22 Οκτωβρίου 2022, το επιτόκιο για τα 20ετή ομόλογα ανέρχεται στο 5,9%.
    Κατά την γνώμη μου, ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ αναφέρει ότι στην συγκεκριμένη επανέκδοση το όφελος είναι για τον εκδότη, δηλαδή αναφέρει ότι το όφελος είναι για το ελληνικό κράτος(που είναι ο εκδότης των ελληνικών κρατικών ομολόγων), υπό την έννοια, ότι παρόλο την δύσκολη οικονομική συγκυρία, το επιτόκιο αυτής της επανέκδοσης, είναι χαμηλότερο από το επιτόκιο άλλων μακροχρόνιων ελληνικών κρατικών ομολόγων, άρα το ελληνικό κράτος θα πληρώσει σε βάθος χρόνου (δηλαδή μέχρι την λήξη του συγκεκριμένου ομολόγου)αναλογικά λιγότερους τόκους σε σχέση με τα υπόλοιπα μακροχρόνια ελληνικά κρατικά ομόλογα.
    Για αντιπαραβολή και προς απόδειξη του όφελους του ελληνικού κράτους, ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ αναφέρει ότι το ομόλογο με λήξη 20/3/2024 έχει μέση απόδοση για τον αγοραστή 6,39% ενώ το ομόλογο με λήξη 19/6/2020 έχει μέση απόδοση για τον αγοραστή 6,44%.
    (η μέση απόδοση του κρατικού ομόλογου για τον αγοραστή είναι το μέσο επιτόκιο, με το οποίο ο αγοραστής δανείζει την Ελλάδα - είναι δηλαδή το μέσο επιτόκιο της συνολικής διάρκειας ζωής του κρατικού ομολόγου - βάση του οποίου υπολογίζονται συνολικά οι τόκοι που θα εισπράξει ο αγοραστής των κρατικών ομολόγων από το ίδιο το Κράτος).
    Προφανώς και ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ κάνει αναφορά σε όφελος του εκδότη, θέλοντας :
    α) να τονίσει έμμεσα ότι το επιτόκιο με το οποίο έγινε η επανέκδοση, είναι αρκετά λογικό και ικανοποιητικό, σε σχέση με την δύσκολη οικονομική συγκυρία και τα παιχνίδια των κερδοσκόπων
    β) να τονίσει ότι για την συγκεκριμένη επανέκδοση, το ελληνικό κράτος θα πληρώσει συνολικά λιγότερους τόκους.
    Αυτό βέβαια σημαίνει, ότι αν ισχύει το σενάριο της εξυπηρέτησης-διευκόλυνσης , βάση του οποίου οι Βασικοί Διαπραγματευτές ζήτησαν από τον Ο.Δ.ΔΗ.Χ να κάνει την συγκεκριμένη επανέκδοση, προκειμένου να καλυφθούν «ανοιχτές» θέσεις τους (να καλυφθούν δηλαδή θέσεις short selling),τότε έγινε διαπραγμάτευση επιτοκίου ανάμεσα στο ελληνικό Κράτος και τους Βασικούς Διαπραγματευτές, οι οποίοι και δέχτηκαν το χαμηλότερο επιτόκιο 5,9% - που αυτή την στιγμή, σε σχέση με τα πρόσφατα επιτόκια, συμφέρει την Ελλάδα.
    Αν ισχύει το σενάριο αυτό, τότε προφανώς επιτεύχθηκε συμβιβασμός……και αυτοί ήθελαν να καλύψουν τις θέσεις short selling και το ελληνικό κράτος όχι μόνο ήθελε να δανειστεί με πιο φθηνό και λογικό επιτόκιο – σε σχέση με αυτά που δανείστηκε πρόσφατα – αλλά και να κάνει στην πράξη μια προσπάθεια αποκλιμάκωσης και μείωσης των επιτοκίων των κρατικών ομολόγων.
    Για αυτό, πιθανόν ο Ο.Δ.ΔΗ.Χ να ήταν επιφυλακτικός και ο μέγιστος στόχος της επανέκδοσης να ήταν μόνο 1 δισεκατομμύριο ευρώ, για να δουν τις αντιδράσεις της αγοράς, δηλαδή για να δουν στην πράξη πως θα αντιδρούσε η αγορά αυτή την στιγμή, σε πιο χαμηλότερα επιτόκια στα ελληνικά κρατικά ομόλογα και αν μπορούσε να τα δεχτεί (φαντάζεστε τι μεγαλύτερη ζημιά θα είχε συμβεί, αν ζητούσε το ελληνικό κράτος 5 δισεκατομμύρια ευρώ και πρόσφερε επιτόκιο 5,9% και υπέβαλλαν προσφορές μόνο για 1-2 δισεκατομμύρια ευρώ?)
    Ίσως για αυτό δεν επιτεύχθηκε ο μέγιστος στόχος του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ., γιατί η αγορά δεν θέλει – ακόμα – αποκλιμάκωση των επιτοκίων των ελληνικών κρατικών ομολόγων (διότι θεωρεί ότι τα προβλήματα δεν λύθηκαν και ο κίνδυνος πτώχευσης εξακολουθεί και είναι ακόμα υπαρκτός) ή δεν δέχεται – ακόμα- μειωμένα επιτόκια στα ελληνικά κρατικά ομόλογα.

    ΕΡΩΤΗΣΗ 6 : Αν δόθηκαν προμήθειες και σε τι ύψος ανέρχονται?

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Ακόμα στη σχετική ανακοίνωση του Ο.Δ.ΔΗ.Χ , σημειώνεται ότι δεν δίνεται καμιά επιπλέον προμήθεια.

    Βλέπε σχετικά :

    http://athenstock.blogspot.com/2010/03/390-20.html
    http://www.gr-news.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1325:-390-----20-&catid=37:oikonomia&Itemid=64


    ΕΡΩΤΗΣΗ 7 : Οσον αφορά στους Βασικούς Διαπραγματευτές, Είναι τόσο απλό να μας απαντήσει κανένας ποιοί ήταν στην συγκεκριμένη έκδοση?

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Βάση της ανακοίνωσης του Ο.Δ.ΔΗ.Χ η δημοπρασία επανέκδοσης πραγματοποιήθηκε μέσω των Βασικών Διαπραγματευτών Αγοράς (Primary Dealers).
    Δηλαδή βάση της ανακοίνωσης του Ο.Δ.ΔΗ.Χ σε αυτήν την επανέκδοση, έλαβαν μέρος όλοι οι Βασικοί Διαπραγματευτές.
    Αν τώρα δεν δέχεστε αυτή την απάντηση, δεν έχω δυστυχώς άλλη απάντηση.
    Εγώ δεν υπαινίσσομαι τίποτα, ούτε θα κάνω τον επιθεωρητή Μπέκα για να διαπιστώσω αν στην επανέκδοση έλαβαν μέρος 5 ή 10 ή 18 από τους 22 Βασικούς Διαπραγματευτές.
    Εγώ πάντως καλόπιστα δέχομαι και πιστεύω την ανακοίνωση του Ο.Δ.ΔΗ.Χ

    Και καθαρά για ενημερωτικούς λόγους παράθεσα τον κατάλογο με τους Βασικούς Διαπραγματευτές.
    =========================================================================

    Δυστυχώς δεν είμαστε «σε θέση να κηρύξουμε πόλεμο με κανέναν».
    Η Ελλάδα βρίσκεται σε σαφή μειονεκτική θέση – και αυτό το ξέρουν πολλοί και ακόμα περισσότεροι (κερδοσκόποι) θα προσπαθήσουν (ήδη το κάνουν) να το εκμεταλλευτούν.
    Δυστυχώς πλέον, η Ελλάδα δεν ορίζει τους κανόνες.
    Ενδεικτικά, το χρονικό διάστημα Απρίλιος-Μάιος 2010, είναι το πιο δύσκολο δίμηνο του έτους, διότι αθροιστικά τους 2 μήνες αυτούς οι λήξεις των κρατικών ομολόγων φθάνουν στο ασύλληπτο ποσό των 22-24 δισεκατομμυρίων ευρώ, οπότε αυτούς τους 2 μήνες η Ελλάδα θα εκδώσει νέα κρατικά ομόλογα ύψους πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ, για να καλύψει τις προαναφερόμενες λήξεις ομολόγων.
    Για αυτό, η Ελλάδα δεν είναι σε θέση να συγκρουστεί με κανέναν Βασικό Διαπραγματευτή ή με κανένα επενδυτικό χαρτοφυλάκιο. Επειδή τους έχει όλους ανάγκη - κακά τα ψέμματα -, αφού οι ετήσιες δανειακές της ανάγκες ανέρχονται πάνω από 45-50 δισεκατομμύρια ευρώ κάθε χρόνο.
    Έχετε δει εξάλλου καμιά ελληνική κυβέρνηση να κατανομάζει ανοιχτά ή να στοχοποιεί ή να καταγγείλει κάποιο επενδυτικό χαρτοφυλάκιο ή καμιά τράπεζα ως "κερδοσκόπο"? Δεν μας συμφέρει να ανοίξουμε μέτωπο με κανέναν από αυτούς - και ας ξέρουμε ότι κερδοσκοπούν εις βάρος της Ελλάδας.
    Απλώς όλες οι ελληνικές κυβερνήσεις, κάνουν δηλώσεις για "κερδοσκόπους" γενικά και αόριστα.
    =====================================================
    Δεν μας συμφέρει ως Ελλάδα η κόντρα και η αντιπαλότητα με κανένα Βασικό Διαπραγματευτή. Μην ξεχνάτε ότι οι Βασικοί Διαπραγματευτές όχι μόνο προωθούν τις συναλλαγές τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου τόσο στην εγχώρια όσο και στις διεθνείς αγορές αλλά και συμμετέχουν ενεργά στις δημοπρασίες και τις κοινοπρακτικές εκδόσεις για τη διάθεση των εντόκων γραμματίων και ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου στους τελικούς επενδυτές.
    Βάση μάλιστα, του άρθρου 4 του κανονισμού λειτουργίας των Βασικών Διαπραγματευτών (ΒΔΑ), οι ΒΔΑ είναι υποχρεωμένοι καθ’ όλη τη διάρκεια του ημερολογιακού έτους ,για το οποίο έχουν επιλεγεί ως ΒΔΑ, να συμμετέχουν ενεργά στις δημοπρασίες με ανταγωνιστικές και μη προσφορές κατέχοντας τουλάχιστον 2% ετησίως (σταθμισμένη με βάση τη χρηματοοικονομική διάρκεια) επί της συνολικής αξίας των επιτυχουσών προσφορών στις δημοπρασίες ομολόγων και Εντόκων Γραμματίων του Ελληνικού Δημοσίου. Με άλλα λόγια, οι Βασικοί Διαπραγματευτές εκτός των άλλων,είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΓΟΡΑΖΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΟΜΟΛΟΓΑ.
    Το ίδιο ισχύει και με τα επενδυτικά χαρτοφυλάκια που αγοράζουν ελληνικά κρατικά ομόλογα…δεν μπορεί και δεν πρέπει η Ελλάδα να τσακώνεται μαζί τους, ούτε να τους επιβάλλει συγκεκριμένο επιτόκιο (πιο χαμηλό και μειωμένο).
    Διότι τότε, θα γυρίσουν την πλάτη στην Ελλάδα και θα αγοράσουν ομόλογα άλλων χωρών…δεν έχει, βλέπετε, η Ελλάδα το αποκλειστικό δικαίωμα έκδοσης ομολόγων (“υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές, που κάνουν πορτοκάλια”)…οπότε σε αυτή την περίπτωση, η Ελλάδα κινδυνεύει να χάσει πολλαπλάσια…
    =======================================================
    Βλέπω ότι “σας πνίγει το δίκιο” και μόνο στην ιδέα ότι ενδεχομένως η Ελλάδα προστατεύει έναν "κερδοσκόπο" και δεν έρχεται σε ανοιχτή σύγκρουση μαζί του…. για το έλλειμμα που εκτροχιάστηκε και για το δημόσιο χρέος που εκτοξεύτηκε σε δυσθεώρητα ύψη τα τελευταία χρόνια, "δεν βλέπω να σας πνίγει το ίδιο δίκιο" ή "να σας πιάνει ο πόνος".
    ========================================================
    Πάντως επαναλαμβάνω…….έχω σχηματίσει την εντύπωση ότι με την επανέκδοση, και πιθανόν να διευκολύναμε ή να εξυπηρετήσαμε κάποιον ή κάποιους από τους Βασικούς Διαπραγματευτές για να καλύψουν τις θέσεις short selling, με ταυτόχρονη όμως αποδοχή εκ μέρους τους χαμηλότερου επιτοκίου – κάτι που επιζητά η Ελλάδα και είναι ο στόχος της.
    Αν είχε επιτευχθεί ο μέγιστος στόχος του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ (για αυτό ίσως ήταν τόσο μικρός ο μέγιστος στόχος…διότι ήταν δοκιμή για δει η Ελλάδα τις αντιδράσεις της αγοράς σε ελληνικά κρατικά ομόλογα με χαμηλότερο επιτόκιο – αυτό θέλει η Ελλάδα…να μειώσει τα επιτόκια δανεισμού και να πληρώνει λιγότερους τόκους),τότε πιθανόν να μπορούσαμε να πούμε ότι η Ελλάδα είναι στην αρχή μιας τροχιάς αποκλιμάκωσης των επιτοκίων δανεισμού της.
    Όμως ο μέγιστος στόχος δεν επιτεύχθηκε, δηλαδή προφανώς η αγορά δεν θέλει, ή δεν δέχεται – ακόμα - χαμηλότερα επιτόκια ελληνικών κρατικών ομολόγων, θεωρώντας ότι η Ελλάδα ακόμα δεν έχει ξεπεράσει τον κίνδυνο πτώχευσης.
    =============================================================
    Σας ευχαριστώ για την υπομονή σας να διαβάσετε το μακροσκελές σχόλιό μου.....

  30. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 16:04:04

    @ Κώστας Ροδινός....αδυνατώ να καταλάβω πως σας πειράζει το προεκλογικό "ΛΕΦΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ" του κυρίου Παπανδρέου(που το θεώρησα εξ αρχής ΑΣΤΟΧΟ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ) και δεν σας πειράζει, που επί σειρά ετών η προηγούμενη κυβέρνηση, απέκρυβε επιμελώς το πραγματικό έλλειμμα και το πραγματικό δημόσιο χρέος, και φτάσαμε σε αυτή την τραγική οικονομική κατάσταση!!!!!!
    @ pikras....ναι,ναι...τα στοιχεία μου τα μάζεψα από εδώ και από εκεί....ένα από το δρόμο, ένα ήταν κάτω από ένα αμάξι, και ένα άλλο πάνω σε ένα δέντρο.....σοβαρά μιλάς όταν λες ότι θεωρείς "απάνθισμα ανακριβειών" τα στοιχεία που παραθέτω, όπως το δελτίο Τύπου της Ευρωπαικής Επιτροπής και το σημείωμα των αρμόδιων οικονομικών υπηρεσιών της Ευρωπαικής Επιτροπής προς το EUROGROUP της 2ας Ιουλίου 2009, που δημοσιεύτηκε τέλη 2009, σε 2 μεγάλες καθημερινές πολιτικές εφημερίδες και ουδέποτε διαψεύστηκε?
    Για την είδηση για την πολυσέλιδη έκθεση της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων, και το επιπλέον χρέος των 55 δισεκατομμυρίων ευρώ, χρησιμοποίησα ως πηγή μου,μία καθημερινή πολιτική εφημερίδα. Οπότε αν - όπως υποστηρίζεις - οι υπολογισμοί αυτοί είναι ανακριβείς, δεν ευθύνομαι εγώ - βέβαια δέχομαι ότι παρασύρθηκα, χωρίς να την διασταυρώσω την πηγή μου - συνήθως το κάνω.
    Με εκπλήσσει όμως αφάνταστα (για να μην πω, σε υπέρμετρο βαθμό) ότι πανηγυρίζεις περιχαρής που με "ξεσκέπασες" και με "ταπείνωσες', διότι «τόλμησα να ξεφύγω ο ανόητος» 21 δισεκατομμύρια ευρώ (που δεν ξέφυγα εγώ, αλλά τα άρθρο που χρησιμοποίησα ως πηγή μου) και κάνεις γαργάρα «που το δημόσιο χρέος ήταν στην πραγματικότητα υψηλότερο κατά ΜΟΝΟ 34,4 δισεκατομμύρια ευρώ, από αυτό που εμφάνιζε επίσημα η προηγούμενη κυβέρνηση» - όπως ο ίδιος παραδέχεσαι στο σχόλιό σου -.
    Καλά, δεν σε πειράζει καθόλου που η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ ΕΚΡΥΒΕ ΟΛΟΚΛΗΡΑ 34,4 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ?
    ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ ΓΙΑ ΕΣΕΝΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 34,4 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ?
    ΑΠΛΟ ΛΟΓΙΣΤΙΚΟ ΛΑΘΟΣ ή ΣΤΡΑΓΑΛΙΑ?
    ΘΕΩΡΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟ ΛΟΓΟΥ, ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΜΦΑΝΙΖΕ ΕΠΙΜΕΛΩΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟ ΚΑΤΑ 34,4 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ?
    Ή ΘΕΩΡΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΣΗΜΑΝΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ?
    Βγάλε επιτέλους τις κομματικές παρωπίδες !!!!!

    Δες και ποια καθημερινή πολιτική εφημερίδα χρησιμοποίησα ως πηγή για την έκθεση της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων

    http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=32&artid=312897&dt=02/02/2010

    2) Αν διαβάσεις προσεκτικά την προαναφερόμενη έκθεση για τα δημοσιονομικά, θα διαπιστώσεις ότι στο συνολικό δημόσιο χρέος του 2009, που καταγράφεται στην σελίδα 24, δεν συμπεριλαμβάνονται:
    - οι διάφορες «συμφωνίες ανταλλαγής επιτοκίου» ή «συναλλάγματος», δηλαδή τα swaps. Μία από τις «συμφωνίες» αυτές είναι αυτή με την Εθνική Τράπεζα, όπου ουσιαστικά το Δημόσιο οφείλει στην Εθνική περίπου 5,5 δισεκατομμύρια ευρώ.
    - οι πιστώσεις προμηθευτών νοσοκομείων.(Το Ευρωπαϊκό Σύστημα Εθνικών Λογαριασμών δεν προβλέπει αυτές οι πιστώσεις, επειδή οι οφειλές του Δημοσίου πρέπει να εξοφλούνται μέσα σε 60 μέρες. Στην Ελλάδα, όμως, δεν τηρείται αυτός ο κανονισμός για την έγκαιρη εξόφληση, με αποτέλεσμα να συσσωρεύονται χρέη δισεκατομμυρίων ευρώ, τα οποία αργότερα οδηγούν σε αναθεώρηση του ελλείμματος και του χρέους. Τα χρέη των δημοσίων νοσοκομείων, ήταν μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2009(για την περίοδο 2005 - Σεπτεμβρίου 2009)στα 6,3 δισεκατομμύρια ευρώ.
    - άλλες ανεξόφλητες υποχρεώσεις του Δημοσίου, ύψους 6,0 δισεκατομμυρίων ευρώ περίπου, οι οποίες όταν εξοφληθούν ή έστω καταχωρηθούν στα επίσημα στοιχεία, τότε το δημόσιο χρέος θα αναθεωρηθεί αρκετά ως πολύ προς τα πάνω.
    - ο δανεισμός διαφόρων δημοσίων φορέων, ο οποίος έχει πραγματοποιηθεί με την εγγύηση του Δημοσίου. Το εγγυημένο από το Δημόσιο χρέος έφθασε στο τέλος του 2009 τα 26,2 δισ. ευρώ (ή 10,9% του ΑΕΠ), από 6,2% του ΑΕΠ το 2002. Το 40% περίπου αυτού του χρέους το οφείλει ο ΟΣΕ και δεν είναι σε θέση να το αποπληρώσει. Σημαντικές είναι επίσης και οι υποχρεώσεις των ΕΛΓΑ.
    Η παραπάνω εξέλιξη οφείλεται στην ακόλουθη μέθοδο "δημιουργικής λογιστικής".
    Πολλές φορές, για να μην αυξηθούν υπέρμετρα, το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης και το δημόσιο χρέος, η κυβέρνηση ζητά ή επιβάλλει σε διάφορους δημόσιους φορείς & οργανισμούς να προχωρούν σε τραπεζικό δανεισμό με την εγγύηση του δημοσίου (που δεν περιλαμβάνεται στο δημόσιο χρέος),συνήθως μάλιστα με μεγαλύτερο επιτόκιο από ότι αν προχωρούσε σε δανεισμό απευθείας από το δημόσιο.
    Με τον τρόπο αυτό, σημαντικές υποχρεώσεις του Δημοσίου παραμένουν διασκορπισμένες στο τραπεζικό σύστημα για μερικά χρόνια, χωρίς να εμφανίζονται στο δημόσιο χρέος.
    Οταν όμως αυτές οι υποχρεώσεις αναληφθούν επίσημα από το δημόσιο, προκαλείται αιφνίδια και υπέρμετρη αύξηση του δημόσιου χρέους.
    ========================================
    Τελικά η εφημερίδα που χρησιμοποίησα ως πηγή, πρέπει να πρόσθεσε και όλα τα παραπάνω ποσά στο δημόσιο χρέος και να κατέληξε σε ανοδική αναθεώρηση κατά 55 δισεκατομμυρίων ευρώ του δημόσιου χρέους.
    Αλλά εσύ, είδες από τις 100 και πλέον σελίδες της έκθεσης, μόνο το πινακάκι στην σελίδα 24.
    =======================================================

    3) Μην ισχυριστείς ότι τα ίδια έκαναν και οι προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ....ΑΝ ΤΑ ΕΚΑΝΑΝ - ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ Ή ΕΚΑΝΑΝ ΤΑ ΙΔΙΑ Ή ΠΑΡΟΜΟΙΑ Ή ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ - ΚΑΚΩΣ ΤΑ ΕΚΑΝΑΝ, ΟΠΩΣ ΚΑΚΩΣ ΤΑ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΝΔ....ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΕΚΛΕΙΨΟΥΝ-ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ, ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΟΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ ΕΠΙΖΗΜΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΙΜΗΜΑ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΜΟΝΟ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΜΕ ΑΥΞΗΣΗ ΑΜΕΣΩΝ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΜΕΙΩΣΗ ΜΙΣΘΩΝ.

    4) Εγώ δέχομαι ότι την τραγική κατάσταση της οικονομίας η σημερινή κυβέρνηση την γνώριζε από πολύ νωρίς...και ΚΑΚΩΣ ΤΗΝ ΑΠΕΚΡΥΠΤΕ!!!!....αυτό όμως και μόνο το γεγονός απαλλάσσει την προηγούμενη κυβέρνηση από τις μεγάλες ευθύνες της? Ή αποτελεί την "κολυμβήθρα του Σιλωάμ" όπου διαγράφονται οριστικά οι πολιτικές ευθύνες?
    ====================================================
    ΚΑΛΟ ΠΑΣΧΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    =========================================================

  31. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 16:30:01

    @ Ροδινός.....1) έστω να δεχτώ ότι ο κύριος Παπανδρέου ήρθε στην εξουσία χωρίς πρόγραμμα. Αυτό όμως και μόνο το γεγονός απαλλάσσει την προηγούμενη κυβέρνηση από τις μεγάλες ευθύνες της? Ή αποτελεί την “κολυμβήθρα του Σιλωάμ” όπου διαγράφονται οριστικά οι πολιτικές ευθύνες? Η προηγούμενη κυβέρνηση δεν ευθύνεται για το τουλάχιστον υψηλότερο κατά 34,4 δισεκατομμύρια ευρώ δημόσιο χρέος (όπως καταγράφει η έκθεση της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων)?
    Εγώ πρώτος σας έγραψα ότι και οι δυό κυβερνήσεις έχουν πολιτικές ευθύνες για την κρίση,αλλά την μεγαλύτερη ευθύνη σαφώς την έχει η προηγούμενη κυβέρνηση, που ήταν 5 ολόκληρα χρόνια τώρα τελευταία στην εξουσία......και σας έχω ήδη γράψει ότι μεγάλο μερίδιο ευθύνης φέρουν και οι προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ...
    2) Δηλαδή πιστεύετε πραγματικά,ότι θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε σε έκτακτο δανεισμό 10-15 δισεκατομμυρίων ευρώ (χωρίς να λήγουν μάλιστα τα αντίστοιχα ομόλογα)? Δεν θα καταλάβαιναν τότε οι αγορές το τεράστιο πρόβλημά μας και την μεγάλη μας ανάγκη? Και δεν θα εκτοξεύονταν τότε τα spread ? Γιατί να μας δάνειζαν μόνο με 138 μονάδες βάσης, όταν ξέροντας το προβλημά μας και την ανάγκη μας, θα μπορούσαν εύκολα να μας δανείσουν με πολύ περισσότερες μονάδες βάσης spread? Kαι τότε δεν θα έπεφταν πάνω μας οι κερδοσκόποι σαν κοράκια?
    Δεν θεωρώ ότι είναι ιδιαίτερη καλή ιδέα......

  32. pikras avatar
    pikras 01/04/2010 19:20:08

    fatfat
    Για την ταμπακιέρα ...ουδέν.
    Με τις απαντήσεις σου με αναγκάζεις να εμμείνω στην αρχική εκτίμησή μου για εσκεμμενες ανακρίβειες και ..παραπληροφόρηση. Φταίνε οι πηγές, φτάινε οι άλλοι..δεν τα διάβασες καλά!Επικαλείσαι επίσημες εκθέσεις τις οποίες δεν διάβασες...μέσω εφημερίδων.Σύγχυση, λογικές ακροβασίες.. Κάτι θέλεις να πεις μα δεν μπορείς να το υποστηρίξεις.Τα περί κομματικών παρωπίδων σου τα επιστρέφω κατάμουτρα!
    ΥΓ.
    1.Εγώ δεν τοποθετήθηκα... ως κεντροδεξιός
    2.Το θέμα των swaps ξέρεις καλά από που έρχεται..η ανεξάρτητη επιτροπή του Παπακωνσταντίνου (ξέρεις ποιον είχε συντονιστή!) δεν το συμπεριέλαβε στην έκθεσή της παρότι ήλθε στο τραπέζι.
    3.Ο δίκαιος καταμερισμός ευθυνών είναι πολύ μεγάλη υπόθεση αγαπητέ φίλε!Το εύκολο είναι να τα φορτώνεις όλα στο ..."μαύρο πρόβατο"
    4.Έχεις καμμία σχέση με το γραφείο τύπου του σημερινού οικονομικού επιτελείου; Σαν να έχείς πολύ εσωτερική πληροφόρηση...

  33. pikras avatar
    pikras 01/04/2010 20:59:23

    sorry για το βιαστικό γραψιμο και τις ανορθογραφίες

  34. fatfat avatar
    fatfat 01/04/2010 21:54:53

    @ pikras....εγώ γράφω συνέχεια μακροσκελή άρθρα και έχω δώσει πειστικές απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα.
    Εσύ αποφεύγεις να απαντήσεις γιατί δεν σε πειράζει που - όπως και εσύ παραδέχτηκες - το δημόσιο χρέος ήταν στην πραγματικότητα υψηλότερο κατά ΜΟΝΟ 34,4 δισεκατομμύρια ευρώ, από αυτό που εμφάνιζε επίσημα η προηγούμενη κυβέρνηση!!!!!!!
    Αλλά, δεν απαντάς και το προσπερνάς γιατί δεν σε συμφέρει......και το ρίχνεις στην τρελλίτσα, ότι και δεν διάβασα την έκθεση και απλώς έκανα αντιγραφή από μια εφημερίδα ενός άρθρου....ολόκληρη πρωτότυπη έκθεση (100 τόσες σελίδες) όμως την διάβασα σήμερα το μεσημέρι...εσύ πότε την διάβασες ολόκληρη?
    Επειδή μάλιστα επικαλείσαι ότι δεν διάβασα την έκθεση, πες μου εσύ που την διάβασες ΚΑΙ ΤΗΝ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΛΑ, αν τα ακόλουθα στοιχεία που παραθέτω (και που τα είχα και σε προηγούμενό μου σχόλιο, αλλά δεν απάντησες γιατί φαίνεται είχες πιει το αμίλητο νερό) ΟΝΤΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ Ή ΔΙΑΔΙΔΩ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΜΑΤΑ.
    Και τα στοιχεία που παραθέτω και σε ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ Ή ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ, είναι τα ακόλουθα :
    "στο συνολικό δημόσιο χρέος του 2009, που καταγράφεται στην σελίδα 24, δεν συμπεριλαμβάνονται:
    - οι διάφορες «συμφωνίες ανταλλαγής επιτοκίου» ή «συναλλάγματος», δηλαδή τα swaps. Μία από τις «συμφωνίες» αυτές είναι αυτή με την Εθνική Τράπεζα, όπου ουσιαστικά το Δημόσιο οφείλει στην Εθνική περίπου 5,5 δισεκατομμύρια ευρώ.
    - οι πιστώσεις προμηθευτών νοσοκομείων.(Το Ευρωπαϊκό Σύστημα Εθνικών Λογαριασμών δεν προβλέπει αυτές οι πιστώσεις, επειδή οι οφειλές του Δημοσίου πρέπει να εξοφλούνται μέσα σε 60 μέρες. Στην Ελλάδα, όμως, δεν τηρείται αυτός ο κανονισμός για την έγκαιρη εξόφληση, με αποτέλεσμα να συσσωρεύονται χρέη δισεκατομμυρίων ευρώ, τα οποία αργότερα οδηγούν σε αναθεώρηση του ελλείμματος και του χρέους. Τα χρέη των δημοσίων νοσοκομείων, ήταν μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2009(για την περίοδο 2005 – Σεπτεμβρίου 2009)στα 6,3 δισεκατομμύρια ευρώ.
    - άλλες ανεξόφλητες υποχρεώσεις του Δημοσίου, ύψους 6,0 δισεκατομμυρίων ευρώ περίπου, οι οποίες όταν εξοφληθούν ή έστω καταχωρηθούν στα επίσημα στοιχεία, τότε το δημόσιο χρέος θα αναθεωρηθεί αρκετά ως πολύ προς τα πάνω.
    - ο δανεισμός διαφόρων δημοσίων φορέων, ο οποίος έχει πραγματοποιηθεί με την εγγύηση του Δημοσίου. Το εγγυημένο από το Δημόσιο χρέος έφθασε στο τέλος του 2009 τα 26,2 δισ. ευρώ (ή 10,9% του ΑΕΠ), από 6,2% του ΑΕΠ το 2002. Το 40% περίπου αυτού του χρέους το οφείλει ο ΟΣΕ και δεν είναι σε θέση να το αποπληρώσει. Σημαντικές είναι επίσης και οι υποχρεώσεις των ΕΛΓΑ.
    Η παραπάνω εξέλιξη οφείλεται στην ακόλουθη μέθοδο “δημιουργικής λογιστικής”.
    Πολλές φορές, για να μην αυξηθούν υπέρμετρα, το έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης και το δημόσιο χρέος, η κυβέρνηση ζητά ή επιβάλλει σε διάφορους δημόσιους φορείς & οργανισμούς να προχωρούν σε τραπεζικό δανεισμό με την εγγύηση του δημοσίου (που δεν περιλαμβάνεται στο δημόσιο χρέος),συνήθως μάλιστα με μεγαλύτερο επιτόκιο από ότι αν προχωρούσε σε δανεισμό απευθείας από το δημόσιο.
    Με τον τρόπο αυτό, σημαντικές υποχρεώσεις του Δημοσίου παραμένουν διασκορπισμένες στο τραπεζικό σύστημα για μερικά χρόνια, χωρίς να εμφανίζονται στο δημόσιο χρέος.
    Οταν όμως αυτές οι υποχρεώσεις αναληφθούν επίσημα από το δημόσιο, προκαλείται αιφνίδια και υπέρμετρη αύξηση του δημόσιου χρέους".

    Επαναλαμβάνω....τα παραπάνω στοιχεία ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΝΤΩΣ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ Ή ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ ΜΟΥ 'H ΛΕΩ ΨΕΜΜΑΤΑ ?
    ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΚΑΙ ΑΝΤΡΙΚΕΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!!!!!
    Πάντως αν δεν απαντήσεις ή μου πεις ότι δεν βρήκες τα ακόλουθα στοιχεία που παραθέτω στην έκθεση, προφανώς ή κρατούσες ανάποδα το αντίτυπο της έκθεσης όταν το διάβαζες ή διάβαζες το κινέζικο αντίγραφό της.
    Για να δεις λοιπόν τι καλός άνθρωπος είμαι και να σε βοηθήσω, αν δεν τα βρεις τα παραπάνω στοιχεία που παράθεσα μέσα στην έκθεση, γράψε μου μήνυμα, να σου γράψω αμέσως λεπτομερώς σε ποιες σελίδες και παραγράφους βρίσκονται!!!!!!
    Εγώ όντως δεν φοβήθηκα και τοποθετήθηκα ως κεντροδεξιός,δεν έχω ψηφίσει ποτέ στην ζωή μου ΠΑΣΟΚ....αλλά ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗΣ, ΝΑ ΜΗΝ ΚΟΡΟΙΔΕΥΩ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΔΕΧΟΜΑΙ ΝΑ ΜΕ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ "ΨΙΛΟ ΓΑΖΙ", ΣΑΝ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΕΚΡΥΒΑΝ ΠΕΡΙΤΕΧΝΑ 34,4 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ.
    Ο κύριος Καραμανλής και η κυβέρνησή του, ενώ ξεκίνησαν με τις καλύτερες προσδοκίες με απογοήτευσαν ΟΙΚΤΡΑ....και να απογοήτευαν μόνο εμένα, να πάει στην ευχή....ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΑΝ ΚΑΙ ΠΡΟΔΩΣΑΝ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΛΠΙΔΕΣ ΤΟΥ.
    Είμαι κεντροδεξιός, αλλά ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΒΑΖΩ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ και κανένα κόμμα ή σχηματισμό. Δηλαδή επειδή είμαι κεντροδεξιός πρέπει να τους δώσω και "άφεση αμαρτιών"?
    Δεν με μισθοτροφοδοτεί κανένα κόμμα, δεν είμαι καρεκλοκένταυρος του Δημοσίου (δεν εννοώ όλους τους δημοσίους υπαλλήλους - τους οποίους τιμώ - αλλά όσους "λουφάρουν") ή μετακλητός υπάλληλος ή υπάλληλος αποσπασμένος σε πολιτικό ή κομματικό στέλεχος.
    Δεν ξέρω και δεν ήξερα προσωπικά κανένα βουλευτή κανενός κόμματος, ούτε υπουργό, δεν έχω πάει ποτέ στα γραφεία τους και δεν συχνάζω σε κομματικά γραφεία, γιατί δεν πάω εκεί ποτέ. Και είμαι ελεύθερος επαγγελματίας και βγάζω με την δουλειά μου και τον ιδρώτα μου τα χρήματά μου.
    Πιστεύω ότι σε προηγούμενα σχόλιά μου, έχω κάνει δίκαιο καταμερισμό ευθυνών....διάβασέ τα....αλλά εσύ δεν έχεις ψελλίσει ακόμα ούτε μια λέξη για την κυβέρνηση του κυρίου Καραμανλή......
    Και επειδή δεν μπορείς να με αντιμετωπίσεις φραστικά, ρίχνεις υπονοούμενα ότι μπορεί έχω σχέση με το γραφείο τύπου του σημερινού οικονομικού επιτελείου. Αυτό δεν σε τιμά καθόλου. Δείχνει το επίπεδό σου.....
    Δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο μαζί σου.....

    • MΑΝΩΛΗΣ Μ avatar
      MΑΝΩΛΗΣ Μ @ fatfat 01/04/2010 23:10:55

      @ fatfat

      Το να είναι κανείς καλόπιστος με τα στοιχεία που δίδονται από τις κυβερνητικές πηγές είναι θεμιτό αρκεί να μην υπάρχει από τη μία πλευρά ευπιστία και από την άλλη μονομερής επικριτικότητα προς την προηγούμενη κυβέρνηση. Στο ANTINEWS υπάρχουν ποικίλλα άρθρα από τα οποία μπορείς να αντλήσεις πληροφόρηση για την ορθή κατανομή των ευθυνών για το μεταπολιτευτικό δημόσιο χρέος. Αλλά και από άλλες πηγές όπως:

      http://www.alfavita.gr/artra/art4_11_9_928.php

      Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με τις πηγές της ΤτΕ το ΠΑΣΟΚ παρέλαβε το 1981 χρέος 31,2% του ΑΕΠ περίπου και παρέδωσε το 1989 χρέος περί τα 60% (διπλασιασμός) το οποίο το 1990 λόγω κατάπτωσης των εγγυήσεων του δημοσίου της προηγούμενης πασοκικής περιόδου δανεισμού έγινε 90% (τριπλασιασμός !). Η ΝΔ επί Μητσοτάκη διαχειρίστηκε το χρέος περίπου στα επίπεδα αυτά πληρώνοντας τοκοχρεολύσια και με επιπλέον εγυήσεις της πασοκικής περιόδου να καταπίπτουν και το 1993 το παρέδωσε στο 111,6% του ΑΕΠ. Το ΠΑΣΟΚ επί Σημίτη διαχειρίστηκε, χωρίς να αλλάξει ουσιαστικά τα πράγματα, την κατάσταση, χρησιμοποιώντας και τη γνωστή δημιουργική λογιστική και την αναπτυξιακή προοπτική που θα σήμαναν οι ολυμπιακοί αγώνες (αν και εξανεμήστηκε σύντομα αυτή η ψυχολογία) παραδίδοντας το 2004 ένα Δ.Χ. στο 108,5% του ΑΕΠ. Η ΝΔ επί Κ. Καραμανλή διαχειρίστηκε και αυτή την κατάσταση προσπαθώντας να μειώσει το χρέος με τις λίγες αποκρατικοποιήσεις που έκανε και την όποια ανάπτυξη κατάφερε ειδικά το πρώτο διάστημα (2004-2007) και το 2008, πριν σκάσει η κρίση στην Ελλάδα, κατάφερε να χαμηλώσει το έλλειμμα στο 97,16% του ΑΕΠ. Το 2009 και ενώ η διεθνής κρίση άρχισε να επηρρεάζει πιο δραστικά την ελληνική οικονομία η κυβέρνηση ΝΔ παρέδωσε χρέος περί τα 110% του ΑΕΠ. Αυτή η αύξηση μεταξύ 2008 και 2009 (10 μονάδες περίπου) είναι η ίδια που παρατηρήθηκε στη Γαλλία και σε άλλες χώρες της Ευρώπης και θεωρείται αναμενόμενη.

      Ας μην πυροβολούμε την προηγούμενη κυβέρνηση, ρίχνοντας νερό στο μύλο της προπαγάνδας της σημερινής κυβέρνησης Γ. Παπανδρέου που την έχει πατήσει με δική της ευθύνη.

  35. fatfat avatar
    fatfat 02/04/2010 01:11:38

    @ Ροδινός...σας έδωσε αναλυτικές απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματά σας...ελπίζω να σας κάλυψα.....καλό Πάσχα.....

  36. fatfat avatar
    fatfat 02/04/2010 01:43:09

    1) Στα προηγούμενα και μακροσκελή σχόλιά μου, έχω παραθέσει αναλυτικά στοιχεία από διάφορες πηγές.
    Στις κυβερνητικές πηγές (που ισχυρίζεστε ότι καλόπιστα δέχομαι τα στοιχεία τους) συμπεριλαμβάνεται την Ευρωπαική Επιτροπή, την επιτροπή των εμπειρογνωμόνων για την αξιοπιστία των δημοσιονομικών στοιχείων (στην οποία μετέχουν καθηγητές κύρους, με επικεφαλής τον πρόεδρο του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνώμων «ΣΟΕ» κύριο Ζανιά και εκπρόσωποι της Τράπεζας της Ελλάδος, του ΚΕΠΕ, του ΙΟΒΕ) και την Τράπεζα της Ελλάδος?
    Γιατί αναλυτικά στοιχεία όλων αυτών, έχω παραθέσει στα προηγούμενα σχόλιά μου και τα οποία καταδεικνύουν με σαφήνεια ότι το έλλειμμα και το δημόσιο χρέος ήταν πολύ υψηλότερα από αυτά που εμφάνιζε η προηγούμενη κυβέρνηση.

    2)Αλήθεια , θυμίστε μου τους λόγους που ο πρόεδρος της ομάδας των χωρών της ευρωζώνης (EUROGROUP) κύριος Ζαν Κλοντ Γιουνκέρ είχε πει το περίφημο
    “the game is over”?

    3) Με κάνετε να αμφιβάλλω ότι έχετε διαβάσει προσεκτικά τα σχόλιά μου.
    Πρώτος έγραψα σε προηγούμενο σχόλιό μου ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ :

    “Θα συμφωνήσω μαζί με τον κύριο Ροδινό, ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου έκανε ορισμένους άστοχους ή άκαιρους – κατά την γνώμη μου – χειρισμούς (π.χ εξεταστική επιτροπή για την οικονομία, καθυστέρηση στην τοποθέτηση γενικών γραμματέων και διοικητών ΔΕΚΟ και νοσοκομείων). Την στιγμή που πρέπει να είναι αρραγές το εσωτερικό πολιτικό μέτωπο και να υπάρχει σύμπνοια πολιτικών δυνάμεων για να αντιμετωπιστεί η οικονομική κρίση, δεν είναι λογικό να προσπαθείς να προσάψεις πολιτικές ευθύνες για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί μόνο στην αντιπολίτευση.
    Κυρίως όμως πιστεύω ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου καθυστέρησε αρκετά στην λήψη των αναγκαίων και απαραίτητων μέτρων.
    Μου προξενεί ιδιαίτερη εντύπωση ότι ακόμα δεν έχει ψηφιστεί το φορολογικό νομοσχέδιο, ή ότι αλλάζουν συνεχώς οι προτεινόμενες διατάξεις. Οπότε σχηματίζω την άποψη, ότι είτε δεν είχαν σχέδιο (άραγε τι έκαναν τόσο καιρό οι τομεάρχες του κόμματος ως αντιπολίτευση?), πράγμα που δείχνει μια παθογένεια συνολικά του πολιτικού μας συστήματος , είτε τους έχει δοθεί αυστηρότατο τηλεσίγραφο από την Ευρωπαική Επιτροπή να μειώσουν το έλλειμμα πάση θυσία όσο και όπως ορίζει το νέο Πρόγραμμα Σταθερότητας – με την υπενθύμιση της τελευταίας ευκαιρίας πριν την πτώχευση -, κάτι που βέβαια σημαίνει λήψη σκληρότερων και πιο επώδυνων μέτρων στην κοινωνία για την σημαντική αύξηση των δημόσιων εσόδων και για την ταυτόχρονη σημαντική περιστολή των κρατικών δαπανών.
    Πάντως παρόλα αυτά, ακλόνητη πεποίθησή μου είναι, ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου ΔΕΝ αποτελεί τον κύριο υπεύθυνο για την εκτόξευση των spread σε δυσθεώρητα ύψη και το πιθανό ενδεχόμενο πτώχευσης της χώρας .
    Σε αυτά (δηλαδή στην εκτόξευση των spread σε δυσθεώρητα ύψη και το πιαθανό ενδεχόμενο πτώχευσης της χώρας) πρωτίστως, πιστεύω ακράδαντα, ότι συνετέλεσε η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ με την πολιτική που εφάρμοσε, και τους λόγους σας τους παράθεσα παραπάνω αναλυτικά και διεξοδικά.
    Δεν μου αρέσει που το λέω αυτό – ότι ευθύνεται η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί – διότι ιδεολογικά αυτοπροσδιορίζομαι στην κεντροδεξιά, και μάλιστα στην φιλελεύθερη πτέρυγα ….πρέπει όμως να είμαι –και είμαι – ειλικρινής, απέναντι πρώτα στον εαυτό μου και ύστερα στους συνομιλητές μου. Είναι τόσο δύσκολες οι στιγμές που διανύουμε, που δεν χωρούν κομματική εκμετάλλευση και πολιτικές μικρότητες. Που πρέπει όλοι μας να πετάξουμε τις πράσινες και τις γαλάζιες κομματικές παρωπίδες, που πρέπει να αντικρύσουμε κατάματα τα προβλήματα του τόπου μας και που πρέπει να λέμε επιτέλους την αλήθεια – μεταξύ μας και στους άλλους.
    Να ασκούμε κριτική – αλλά εποικοδομητική κριτική…..να ελέγχουμε την εξουσία…αλλά χωρίς προκαταλήψεις και απωθημένα λόγω ιδεολογικών ή κομματικών τοποθετήσεων ή ταυτοτήτων…..να ασκούμε αντιπολίτευση – αλλά γόνιμη αντιπολίτευση.
    Βέβαια κατά μεγάλο ποσοστό στην σημερινή τραγική οικονομική κατάσταση ευθύνονται και οι προηγούμενες κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ από το 1981 και μετά.
    Μόνο από τις κοινοτικές εισροές και επιδοτήσεις τα 30 περίπου τελευταία χρόνια, θα μπορούσαμε να γίνουμε, όχι η “Δανία”, αλλά η “Ελβετία” του Νότου.
    Επί προηγούμενων κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ διογκώθηκε υπέρμετρα το δημόσιο, δεν
    έγιναν σημαντικά βήματα για την πάταξη της φοροδιαφυγής και της γραφειοκρατίας στο Δημόσιο (δύο τεράστιες πληγές ακόμα και σήμερα) και αυξήθηκε υπέρμετρα το δημόσιο χρέος.
    Από την ηλικία των 13 ετών (είμαι σήμερα 38 ετών) ακούω για λιτότητα, σταθεροποιητικά προγράμματα, θυσίες από τον ελληνικό λαό.
    Πάντως για την γραφειοκρατία και την φοροδιαφυγή έκανε ελάχιστα πράγματα και η κυβέρνηση της ΝΔ 5 ολόκληρα χρόνια. Όπως φοβήθηκε, λόγω πολιτικού κόστους, να κάνει τις αναγκαίες διαρθρωτικές αλλαγές, που είχε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό. Όπως όχι μόνο δεν μείωσε το δημόσιο χρέος – όπως είχε προεκλογικά δεσμευτεί και ήταν καθήκον της – αλλά αυτό επί των ημερών της εκτροχιάστηκε κανονικά και εκτοξεύτηκε σε δυσθεώρητα ύψη (και τώρα πληρώνουμε κάθε χρόνο δυσβάστακτα τοκοχρεολύσια). Θα μου πείτε, “μεσολάβησε και η πρόσφατη παγκόσμια οικονομική κρίση”….έπαιξε και αυτή αναμφίβολα τον ρόλο της…..αλλά πάλι, δεν ήταν και ο καθοριστικός παράγοντας που δανείζεται ετησίως η Ελλάδα τα τελευταία χρόνια πάνω από 45-50 δισεκατομμύρια ευρώ για να καλύψει τις ετήσιες ανάγκες της”.
    4) Μου αρέσει που γράφετε “Το ΠΑΣΟΚ επί Σημίτη διαχειρίστηκε, χωρίς να αλλάξει ουσιαστικά τα πράγματα, την κατάσταση, χρησιμοποιώντας και τη γνωστή δημιουργική λογιστική”…..μα δεν έχετε συνειδητοποιήσει ότι χρήση της ίδιας ακριβώς δημιουργικής λογιστικής έκανε και η κυβέρνηση της ΝΔ, και μάλιστα έκανε κατάχρησή της?(και έχω παραθέσει όλα τα σχετικά στοιχεία σε προηγούμενα σχόλιά μου).....καλό Πάσχα.....

  37. pikras avatar
    pikras 02/04/2010 08:55:04

    Fatfat
    1. Συνεχίζεις (εξακολουθείς) με μια ακατάσχετη ….λογοδιάρροια!
    2. Εκτιμώ την προσπάθειά σου να πείσεις ότι διαβάζεις καλά .
    3. Όταν έχουμε συλλάβει ένα θέμα δεν χρειάζεται να γράφουμε πολλά και να κουράζουμε. Ελέγχουμε πάντα τις πηγές μας…ας είναι και δημοσιογράφοι του Βήματος…
    4. Τα παραπάνω δεν έχουν τη θέση συμβουλών και υποδείξεων. Τα γράφω για να τα εμπεδώσω και ο ίδιος.
    5. Λυπάμαι πολύ, αλλά δεν …διαθέτεις χιούμορ (αφορά το 4)

    Καλή Ανάσταση σε όλους μας ….έστω και μετά το 20..!

  38. fatfat avatar
    fatfat 02/04/2010 15:43:31

    @ pikras...εγώ πάντως μπορεί να μην διαθέτω χιούμορ, αλλά και εσύ δεν απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα.....μήπως δεν μου απαντάς για να μην αναγκαστείς να γράψεις κανένα τεράστιο κείμενο - σαν εμένα - και κουραστείς χρονιάρες μέρες? (χιούμορ κάνω)......

  39. Alex avatar
    Alex 02/04/2010 23:56:07

    χαχαχαχαχ.........τα γελακια θα μας κοπουν σε ολους συντομα δυστυχως......

  40. fatfat avatar
    fatfat 06/04/2010 07:27:03

    @ Ροδινός.....σας παραθέτω και μια επιπλέον απόδειξη, ότι η επανέκδοση του 20ετούς ομολόγου δεν πέτυχε τον μέγιστο στόχο άντλησης κεφαλαίων (1 δις ευρώ),επειδή η Ελλάδα με αυτήν την επανέκδοση προσπάθησε -ανεπιτυχώς- να πουλήσει στην αγορά ομόλογα με χαμηλότερο επιτόκιο - γεγονός που βέβαια δεν δέχτηκε η η ίδια η αγορά.
    Δηλαδή η Ελλάδα πρόσφερε στην αγορά τίτλους με χαμηλότερο επιτόκιο, το οποίο όμως(το χαμηλότερο επιτόκιο)στην παρούσα φάση, δεν κατόρθωσε να προσελκύσει επενδυτικά κεφάλαια.
    Η αγορά θεωρεί με αυτόν τον τρόπο, ότι δεν έχει η ελληνική οικονομία ξεπεράσει τα μεγάλα προβλήματά της, ούτε έχει διαφύγει του κινδύνου χρεωκοπίας.

    (αντιγράφω από εφημερίδα "Βήμα" Σάββατο 3 Απριλίου 2010)

    "Παράλληλα η συνεννόηση με ξένους οίκους για την άντληση έως 1 δισ. ευρώ (με ομόλογα που λήγουν το 2022) κατέληξε σε ένα προβληματικό αποτέλεσμα αφού συγκεντρώθηκαν μόνο 390 εκατ. ευρώ. Υπό άλλες συνθήκες αυτές οι εξελίξεις θα έκαναν τις σάλπιγγες της χρεοκοπίας να ηχούν, αλλά ευτυχώς για τη χώρα η αιτία της μειωμένης προσφοράς δεν ήταν η απότομη εξαφάνιση της εμπιστοσύνης των δανειστών.

    Σύμφωνα με έγκυρες πηγές, η κυριότερη αιτία της μειωμένης προσφοράς ήταν η επιλογή του υπουργείου Οικονομικών να συμπιέσει τεχνητά τη διαφορά ανάμεσα στα ελληνικά και στα αντίστοιχα γερμανικά ομόλογα (spreads) κάτω από το 3% για λόγους επικοινωνιακούς. Η κυβέρνηση αρνήθηκε να προσφέρει υψηλότερο επιτόκιο(και έτσι δεν προσέλκυσε μεγαλύτερη προσφορά)...".

    http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=323843&ct=32&dt=03/04/2010

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.