Πλεόνασμα: Μοχλός ανάπτυξης ή παροχολογίας;
27/10/2014 06:30
Του Akenaton
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Πλεόνασμα: Μοχλός ανάπτυξης ή παροχολογίας;

Μετά και την ρύθμιση για τα ληξιπρόθεσμα χρέη προς το δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία έχει ολοκληρωθεί σχεδόν το παζλ των εσωτερικών «παροχών» της συγκυβέρνησης εν’ όψη της μακρόσυρτης προεκλογικής περιόδου που ήδη έχει αρχίσει. Μένει μονάχα να «συντρέξουν» και οι εξωτερικές προϋποθέσεις (συνετή έξοδος από τα μνημόνια και απαγκίστρωση από το ΔΝΤ με προληπτική γραμμή πίστωσης, έξοδος στις αγορές όταν είναι χαμηλά τα επιτόκια, επιμήκυνση του χρέους με ταυτόχρονη μείωση των επιτοκίων) ώστε να πάει η κυβέρνηση με θετικό πρόσημο προς τις κάλπες ή προς την εξεύρεση του μαγικού αριθμού των 180 ψήφων για την εκλογή προέδρου της Δημοκρατίας.

Θα είναι όμως πράγματι θετικό το πρόσημο; Ας εξετάσουμε αυτό το ερώτημα σε σχέση μονάχα με τις εσωτερικές «παροχές» που έχουν εξαγγελθεί, μιας και οι εξωτερικές προϋποθέσεις, αφενός είναι νωρίς για να τις γνωρίζουμε, αφετέρου δεν είναι καθόλου στο χέρι της ίδιας της κυβέρνησης.

Στο εσωτερικό μέτωπο, η κυβέρνηση πράγματι μέσα στα τελευταία δυόμιση χρόνια κατάφερε να πετύχει πολλά στον δημοσιονομικό τομέα. Παρέλαβε μια σχεδόν καταρρακωμένη δημοσιονομικά χώρα και πέτυχε φέτος να κατατίθεται ισοσκελισμένος προϋπολογισμός και η χώρα να εμφανίζει αξιόλογο πρωτογενές πλεόνασμα. Αυτό δεν ήταν κάτι καθόλου αυτονόητο και οπωσδήποτε πιστώνεται στην κυβέρνηση και τον ίδιο τον Πρωθυπουργό προσωπικά.

Όπως για κάθε τι σχεδόν στην χώρα μας, εκεί που λέμε «δόξα σοι Θεέ μου», γρήγορα χρειάζεται να το γυρίσουμε στο «βοήθα Παναγιά μου». Εκεί λοιπόν που πετύχαμε το περιβόητο πρωτογενές πλεόνασμα (ξεζουμίζοντας ανελέητα φορολογικά την μεσαία τάξη), έρχεται ο τρόπος που το χρησιμοποιούμε να θυμίσει πως από τον θρίαμβο μέχρι την ήττα η διαδρομή είναι μικρή και στρωμένη με γλιστερές, α-νόητες και λανθασμένες συμβουλές, υποδείξεις και αποφάσεις.

Μία από αυτές, ίσως η εξωφρενικότερη, ήταν η αποκοπή περίπου ενός δισεκατομμυρίου ευρώ από το «ματωμένο» αυτό πρωτογενές πλεόνασμα, για την «θεραπεία» των «δυστυχούντων» συνταξιούχων του δημοσίου ώστε να λάβουν το ΕΦΑΠΑΞ τους, των «λιμοκτονούντων» δικαστικών ώστε να λάβουν τα επιδικασθέντα από τους ίδιους αναδρομικά στα μιστά τους, αλλά και την πληρωμή των αναδρομικών των στελεχών των ενόπλων δυνάμεων, των οποίων οι μισθοί αυξάνονται (!!!) και μάλιστα αναδρομικά, την ώρα που εκατοντάδες χιλιάδες άνεργοι, μικρομεσαίοι, μικρέμποροι, βιοτέχνες, επαγγελματίες, μικροϊδιοκτήτες, οδηγούνται σιδηροδέσμιοι εμπρός στον δικαστή για φανταστικά χρέη προς το δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία, χρέη που πολύ δύσκολα θα καταφέρουν να εξυπηρετήσουν ακόμη και με την πρόσφατη ρύθμιση των 100 δόσεων, η οποία δυστυχώς προϋποθέτει εκτός της δόσης, να μπορεί κανείς να πληρώνει ΚΑΙ τις τρέχουσες υποχρεώσεις – φόρους – εισφορές στο ακέραιο, πράγμα αδύνατο για την πλειοψηφία των οφειλετών που είναι πολίτες εξαιρετικά χαμηλού εισοδήματος ή ακόμη και άποροι!

Σε όλο αυτό το ανακόλουθο σκηνικό, που μονάχα για ανάπτυξη δεν προδιαθέτει, θα πρέπει να προσθέσουμε και τις ελάχιστες φορο-ελαφρύνσεις που έχουν εξαγγελθεί, οι οποίες δεν δίνουν διόλου το στίγμα μιας αλλαγής της φορολογικής πολιτικής. Σε συνδυασμό μάλιστα με το γεγονός πως για το 2015 προβλέπεται αύξηση (!!!) των εσόδων από την φορολογία των φυσικών προσώπων και των επιχειρήσεων κατά 1,7 δις, γίνεται φανερό πως η φοροεπιδρομή κατά της μεσαίας τάξης δεν φαίνεται να περιορίζεται στο άμεσο μέλλον. Φυσικά, η κυβέρνηση λέει πως αυτή η αύξηση θα προκύψει μέσα από την ανάπτυξη και την πάταξη της φοροδιαφυγής, αλλά μια πιο προσεκτική ματιά στις πρόνοιες του φορολογικού νόμου για την επόμενη χρονιά, δείχνει πως το «μάρμαρο» θα το πληρώσουν κυρίως:

1. Οι αγρότες που θα φορολογηθούν με 13% από το πρώτο ευρώ (!!!) για τα εισοδήματα του 2014

2.Οι μισθωτοί που έχουν εισοδήματα και από μπλοκάκι αφού θα φορολογηθούν για αυτό αυτόνομα με 20%

3.Οι μισθωτοί που έχουν εταιρικές παροχές σε είδος (κυρίως μεσαία και μεγάλα στελέχη εταιριών του ιδιωτικού τομέα)

4.Οι μικρο-ιδιοκτήτες ακινήτων με εισοδήματα από ενοίκια μέχρι 12.000 ευρώ αφού αυξάνει ο συντελεστής φορολόγησης από 10 σε 11%

Η κυβέρνηση λοιπόν, θα ζητήσει παραπάνω φόρους – από την μεσαία τάξη κυρίως – για το 2015, την ώρα που το πλεόνασμα του 2014 το «παρέχει» κατά μεγάλο μέρος σε εφάπαξ ΔΥ, δικαστικούς και στελέχη των ενόπλων δυνάμεων. Θα πρέπει να επανεξετάσει ίσως αυτές τις επιλογές της. Οποιοσδήποτε σώφρων πολίτης θα ανέμενε το σύνολο του πλεονάσματος να «παρέχονταν» προς την μεριά της ανάπτυξης κυρίως με την μορφή μείωσης της άμεσης και έμμεσης φορολογίας, παροχής φορολογικών κινήτρων σε νέους, εξωστρεφείς και καινοτόμους επιχειρηματίες και αποπληρωμής των χρωστούμενων από μέρους του δημοσίου (επιστροφή ΦΠΑ, πληρωμή προμηθευτών, κλπ). Κι αυτό επειδή, αν δεν υπάρξει συνολική κίνηση της οικονομίας και «ανάσταση» του ιδιωτικού τομέα, ανάπτυξη δεν πρόκειται να δούμε σε αυτόν τον τόπο. Και χωρίς ανάπτυξη, ούτε οι ισοσκελισμένοι προϋπολογισμοί, ούτε τα «ματωμένα» πλεονάσματα, ούτε η βιωσιμότητα του χρέους μπορούν να είναι διατηρήσιμα.

Οπότε, αργά ή γρήγορα σε μια τέτοια περίπτωση η χώρα θα οδηγηθεί με μαθηματική ακρίβεια σε εκκωφαντική χρεοκοπία, αλλαγή νομίσματος και πιθανότατα έξοδο από την ευρωπαϊκή ένωση. Κι αυτό, ανεξάρτητα από την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας και τον νικητή των εκλογών που θα γίνουν (αν θα γίνουν) τον ερχόμενο Μάρτιο.

Akenaton

ΣΧΟΛΙΑ

  1. George N avatar
    George N 27/10/2014 10:32:34

    Μέχρι να κλείσει το θέμα της προεδρικής εκλογής η κυβέρνηση δεν μπορεί να κάνει κάτι. Αναγκαστικά θα βαδίσει το μονοπάτι που έχει πάρει και αν πάμε σε εκλογές θα τις χάσει. Αν η Δούρου είναι ενδεικτική του πως θα κινηθεί ο ΣΥΡΙΖΑ σε περίπτωση που γίνει κυβέρνηση, η ΝΔ θα έχει το λιγότερο μία με δύο τετραετίες για να επανεξετάσει τις προτάσεις της που θα έχουν απορριφθεί από την κοινωνία. Θα μπορέσει έτσι να δει ψύχραιμα αν η επιλογή της να εστιάσει σε ένα τμήμα των συνταξιούχων και του πυρήνα του δημοσίου, ερχόμενη σε αντίθεση με την υπόλοιπη κοινωνία είναι μια σοφή επιλογή με προοπτική ή όχι. Αν όμως περάσει τον σκόπελο της προεδρικής εκλογής θα έχει πάνω από ένα χρόνο για να κάνει όσα δεν τόλμησε τα τελευταία δυόμιση και έτσι να αποκτήσει πιθανότητες για επανεκλογή. Η εναλακτικά να περιμένει το μοιραίο συνεχίζοντας την πορεία της.

  2. GregA avatar
    GregA 27/10/2014 10:49:22

    Akenaton, είναι η πρώτη φορά που συμφωνούμε. Επιτέλους συντάχθηκες και εσύ στο στρατόπεδο των αιρετικών που φωνάζουμε για την άμεση ανάγκη επαναπροσανατολισμού των κυβερνητικών επιλογών προς την ανάπτυξη. Ανάπτυξη πραγματική και όχι τη Στουρνάρειο ανάπτυξη των αριθμών. Ανάπτυξη που θα αρχίσει να απορροφά την κοινωνικά απαράδεκτη ανεργία και θα ζωντανέψει τη μεσαία τάξη που έχει μείνει αποσβολωμένη και αποδεκατισμένη. Ανάπτυξη που θα ανοίξει τη βιοτεχνία, τη βιομηχανία, τα εμπορικά καταστήματα αλλά και την ΕΒΓΑ της γειτονιάς, αλλά θα δώσει και διέξοδο σε όσα δημιουργικά μυαλά είναι ακόμη στην Ελλάδα και θα ξαναφέρει πίσω αυτούς που έφυγαν αλλά τους έχουμε τόση ανάγκη. Ο Σαμαράς μπορεί να το κάνει, ο τσίριζα όχι. Ας τολμήσει. Στόχος δεν είναι οι 180. Στόχος είναι να ξεκινήσει η ατμομηχανή της ανάπτυξης, ας είναι και ο καρβουνιάρης στην αρχή.

    • Naruto avatar
      Naruto @ GregA 27/10/2014 12:38:48

      Greg φώναξε δυνατά είναι κουφοί .

  3. in medias res avatar
    in medias res 27/10/2014 13:16:07

    Ο έρωτας και το πρωτογενές πλεόνασμα δεν κρύβονται ...

  4. Άλυτη Εξίσωση avatar
    Άλυτη Εξίσωση 27/10/2014 13:35:47

    To .....μάρμαρο, το έχουν πληρώσει ήδη πανάκριβα τα 2.000.000 των ανέργων και γι αυτούς, δεν ακούγεται τίποτε ρεαλιστικό και άμεσα εφαρμόσιμο ούτε από την κυβέρνηση, ούτε από την αντιπολίτευση. Τους έχουμε τοποθετήσει στην ....κατάψυξη και περιμένουν μέχρι να φτάσει η ανάπτυξη. Οι πολίτες οι μη δυνάμενοι να ...φοροδοτήσουν, είναι και σαν να μην υπάρχουν τελικά σ΄ετούτη την ... χώρα!! Ας συζητήσουμε τώρα για τα ...δικά μας εμείς οι υπόλοιποι.....

  5. Διογένης avatar
    Διογένης 27/10/2014 13:37:51

    Αν και υπάρχουν επιμέρους ανακρίβειες στο άρθρο, ωστόσο η λογική του είναι ολόσωστη. Τι τα φτιάξαμε τα πλεονάσματα, στο καλό μας, για να τα σκορπίσουμε και πάλι στους πέντε ανέμους και να έσεται η εσχάτη πλάνη χείρων της πρώτης;

  6. Uncle Stgm avatar
    Uncle Stgm 27/10/2014 13:48:15

    Η αγελάδα ποτέ δεν πεθαίνει, δεν τη σκιάζει φοβέρα καμιά. Πάμε σαν άλλοτε, αρμέχτε άφοβα υπερκινητικοί και λαμόγια. Τα "ζώα" οι συνήθεις φτωχοί πολίτες είναι αθάνατα, κρεμαστείτε απο τις ρώγες και ρουφάτε με πάθος: τώρα "βόσκουν" σε όλη την Ευρωζώνη, από τη Γαύδο ως τον Πολικό κύκλο, απο τη Λισαβώνα μέχρι τη Μπρατισλάβα.

    • ΟΛΓΑ avatar
      ΟΛΓΑ @ Uncle Stgm 28/10/2014 10:51:07

      Αυτό που ρουφάνε είναι αίμα. Δεν είναι γάλα πια.

  7. Uncle Stgm avatar
    Uncle Stgm 27/10/2014 14:04:29

    Αγαπητέ Φαραώ, καταλαβαίνουμε τι συζητάμε; Η κυβέρνηση σκέπτεται μεταξύ των άλλων να ζητήσει παραπάνω φόρους απο τη "μεσαία τάξη" των μισθωτών που έχουν εισοδήματα και από μπλοκάκι και από άλλους "μεσαίους" μικρο-ιδιοκτήτες ακινήτων με εισοδήματα από ενοίκια μέχρι 12.000 ευρώ για να «παρέχει» «κεκτημένα δικαιώματα» άλλων "μεσαιοταξιτών", δηλαδή εφάπαξ υψηλόμισθων ΔΥ και ΔΕΚΟτζήδων, δικαστικών, υψηλόμισθων στελεχών των ενόπλων δυνάμεων. Καταλαβαίνουμε τι λέμε; ¨Ολο αυτό το φάντασμα περί "μεσαίας τάξης" είναι απάτη. Δεν υπάρχει ενιαία μεσαία τάξη. Τα μπλοκάκια είναι οι προλετάριοι των προλετάριων, οι μικροιδιοκτήτες 1 -2 μικρών ακινήτων (ένα ιδιοκοατοίκηση ένα ξενοικιστο) έχουν ρημαχτεί - ακλύτερα να είσαι εντελώς ακτήμων. Υπάρχουν πολλές "μεσαίες τάξεις", από προλεταριακές μέχρι βαθύπλουτες. Τι σχέση έχει ο γιατρός που δουλεύει μπλοκάκι σε διαγνωστικό κέντρο με τον επίσης γιατρό εργοδότη του; Σχέση ταξικής αντιπαλότητας και μόνον αυτή. Και τους θεωρούμε και τους 2 μεταξύ τυρού και αχλαδίου "μεσαία τάξη" - αλλά δεν τους κατατάσσει έτσι, μαζί το αενάως μεταμορφούμενο φορολογικό σύστημα, αλλά πάντα υπέρ της συσσώρευσης περιουσιακών στοιχείων σε όλο και πιό λίγους, σε όλο και πιό ισχυρούς: Το σύστημα του "σωρευτικού πλεονεκτήματος". "Μπουρλότο" λοιπόν, σ' αυτή την λύση της Σαπφώς αναγκαστικά καταλήγω: αυτό το κομματικό σύστημα που εξασφαλίζει το σωρευτικό πλεονέκτημα στους insiders, αρμέγοντας τους outsiders πρέπει να γίνει εξ ολοκλήρου πριονίδι. Carthago delenda est.

    • Ποταμίσιος Χάνος avatar
      Ποταμίσιος Χάνος @ Uncle Stgm 28/10/2014 10:22:17

      Σοφά Θείε ! Αυτή ακριβώς είναι η εικόνα.

  8. Geros avatar
    Geros 27/10/2014 14:06:11

    Πρέπει αγαπητέ Akenaton να ξεκαθαρίσουμε ένα πράγμα: Είναι καλό πράγμα το πλεόνασμα? Η απάντηση για εμένα είναι απλά και καθαρά ΟΧΙ! Πλεόνασμα σημαίνει ότι πήρες από την αγορά και την πραγματική οικονομία περισσότερα και από αυτά ακόμα που είχες ανάγκη. Πλεόνασμα σημαίνει ότι έχεις κάνει υπερφορολόγηση με καπέλο! Φυσικά κάθε σώφρον άνθρωπος θα κανονίσει τα οικονομικά του με τέτοιο τρόπο έτσι ώστε να μην του βγαίνουν τσίμα τσίμα , να έχει ένα μαξιλαράκι ασφαλείας , αλλά άλλο ένα μαξιλαράκι ασφαλείας και άλλο 4 δις πλεόνασμα! Άρα ένα πλεόνασμα δεν μπορεί ποτέ να είναι αναπτυξιακό , το πλεόνασμα από την φύση του είναι εχθρός της ανάπτυξης. Αναπτυξιακό πλεόνασμα νομίζουν ότι μπορούν να δημιουργήσουν οι κρατιστές. Τι λένε αυτοί? Αυτοί λένε ότι ενώ χρειάζεται το κράτος για τις δαπάνες του 8 θα πάρει 10 από την αγορά και τα δυο θα τα κάνει .... επενδύσεις. Δηλαδή οι κρατιστές νομίζουν ότι το κράτος με κάποιο θαυματουργό τρόπο είναι εξυπνότερο και τιμιότερο από τους πολίτες! Πράγμα που όλοι μας από την εμπειρία μας με το κράτος ξέρουμε ότι δεν είναι αληθές, το κράτος επενδύει πάντα και παντού αναποτελεσματικά και με γνώμονα την πολιτική επιβίωση του πολιτικού προσωπικού και όχι με γνώμονα την ανάπτυξη. Για να γλιτώσουμε από την ιδιοτέλεια του επενδυτή δεχόμαστε την ιδιοτέλεια του πολιτικού? Γιατί? Είναι καλύτερη αυτή η ιδιοτέλεια με κάποιο τρόπο? Ο κρατιστής φοβάται την ιδιοτέλεια του ιδιωτικού τομέα αγνοώντας ότι όλα τα μοντέλα διοίκησης που έχου εφευρεθεί από τον άνθρωπο βασίζονται στην ιδιοτέλεια!. Υπάρχει και ένας ακόμα τρόπος να ξοδεύεις πλεόνασμα , αυτό που έκανε ο Σαμαράς με το προηγούμενο , να κάνεις με αυτό αναδιανομή πλούτου. Το πρόβλημα με αυτό είναι ότι εμ δεν δημιουργεί ανάπτυξη εμ είναι φοβερά αντιλαϊκό. Ο μέσος άνθρωπος είναι υπέρ των φτωχών , ΟΛΟΙ , αριστεροί , δεξιοί , κεντρώοι με τους φτωχούς είναι , αλλα αποκλειστικά στα λόγια! Όταν κάποιος τους παίρνει από την τσέπη για να τα δώσει στους πραγματικά πάμφτωχους , τότε αντιδρούν όπως αντέδρασαν με το μοίρασμα του προηγουμένου πλεονάσματος. "Το έδωσαν σε γύφτους , μπεκρήδες και τεμπέληδες" όπως είπε και ένας γνωστός μου ... Στην πράξη η μεσαία τάξη επικροτεί μόνο μέτρα που θα βάλουν λεφτά στην δικιά της τσέπη και αδιαφορεί επιδεικτικά για τους φτωχούς , είτε ψηφίζει Χ.Α. , είτε Ανταρσία , είτε ψηφίζει ότι υπάρχει στο ενδιάμεσο .... Συμπερασματικά , καλό πλεόνασμα είναι το μηδενικό πλεόνασμα!

    • Διογένης avatar
      Διογένης @ Geros 27/10/2014 14:18:52

      Ας μην αναγάγουμε τον προπολεμικό κεϋνσιανισμό σε υπέρτατη οικονομική επιστήμη. Η προδικτατορική Ελλάδα είχε πλεονάσματα και τη δεύτερη μεγαλύτερη ανάπτυξη παγκοσμίως (μετά την Ιαπωνία). Σαφώς και το πλεόνασμα αφαιρεί από την οικονομία πόρους, όμως το θέμα είναι πώς έχεις προσαρμόσει την οικονομία σου να παραγάγει πόρους. Με τη λογική αυτή, η Ελλάδα ήταν αδύνατον να έχει ανάπτυξη κατά τις προηγούμενες δεκαετίες, επειδή είχε μεγάλο έλλειμμα τρεχουσών συναλλαγών. Κι όμως είχε ανάπτυξη. Γιατί; Μα διότι έτσι είχε προσαρμοστεί η παραγωγική δομή της οικονομίας. Έτσι και τώρα. Θα δούμε, αν όλα πάνε καλά, ότι στο μέλλον η Ελλάδα θα μπορέσει να έχει και υψηλά πλεονάσματα και υψηλή ανάπτυξη. Και θα μπορέσει παράλληλα να μειωθεί και η φορολογία, διότι τα πλεονάσματα θα μπορούν πλέον να χρηματοδοτούνται από το λιμνάζον σημερινό παραγωγικό δυναμικό (27% ανεργία). Δεν υπάρχει κανένας λόγος να φοβόμαστε τα πλεονάσματα.

      • Geros avatar
        Geros @ Διογένης 27/10/2014 14:34:46

        Με έχουν πει σε αυτό το site πολλά πράγματα αλλα Κεϋνσιανιστή , ποτε! Πως μπορείτε να διαβάζετε ότι οι κρατικές επενδύσεις δεν φέρνουν ανάπτυξη και να βγάζετε τον συνομιλητή σας Κεϋνσιανό , δεν το καταλαβαίνω ..... Όσο αφορά την ανάπτυξη που βίωνε τα προηγούμενα χρονια η Ελλάδα έχω να πω πως αυτή η ανάπτυξη είναι απόδειξη ότι ο Κεύνσιανισμός είναι ψευδοεπιστήμη ενδεδυμένη το ένδυμα επιστήμης. Ήταν αποτέλεσμα εκπληκτικών σε όγκο ενέσεων ρευστότητας (δεν ήταν μονο τα δανεικά , ήταν και 200 δις ΧΑΡΙΣΜΕΝΑ λεφτά από την E.E. !!!) και το αποτέλεσμα ήταν στο τέλος να μην παράγουμε τίποτα!

        • Διογένης avatar
          Διογένης @ Geros 27/10/2014 14:42:15

          Αυτά που γράφετε στο προηγούμενο σχόλιο είναι ο ορισμός του κεϋνσιανισμού. Ήταν ακριβώς ο Κέυνς αυτός που συνέδεσε πλεονάσματα/ελλείμματα με ύφεση/ανάπτυξη, αντίστοιχα.

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ Διογένης 27/10/2014 14:57:21

            "The boom, not the slump, is the right time for austerity". Αυτός είναι ο αυθεντικός Κέυνς. Πυρήνας των εφαρμοσμένων Κευνσιανών οικονομικών είναι η διαρκής και σκληρή ρυθμιστική κρατική παρέμβαση στον οικονομικό κύκλο με αντι-κυκλική πολιτική. Θα έλεγα και ο ισοσκελισμένος μακρο-προυπολογισμός (για το σύνολο ενός πλήρους οικονομικού κύκλου με άνοδο και πτώση). Διάφοροι σημερινοί νεο-κευνσιανοί, μετα-κευνσιανοί, παλαιο-κευνσιανοί, σκληρο-κευνσιανοί τα παραλλάσσουν σήμερα, στον ένα ή τον άλλο βαθμό. Αλλά χωρίς αντικυκλική πολιτική, όχι απλώς δεν υπάρχει κευνσιανή πολιτική, αλλά δεν υπάρχει καν μακροοικονομική διαχείριση. Σ' αυτό, τουλάχιστον για φάσεις ύφεσης, συμφωνεί ακόμη και ο Φρίντμαν. Το να αφήνεις τον πλήρη κύκλο ανόδου και πτώσης να εξελιχθεί χωρίς παρέμβαση στον λεγόμενο "ενάρετο κύκλο", είναι η νεοκλασική πρόταση. Κατά τη γνώμη μου ανορθολογική, ουτοπική και απολύτως ανεφάρμοστη (προυποθέτει ισορροπία, "τέλειες αγορές" και απουσία οικονομικών φαινομένων με "χαοτική δυναμική" - η οικονομία είναι γεμάτη τέτοια). Αλλά ουτοπική ή μή, είναι τέλος πάντων μια θεωρητική πρόταση. Αντίθετα, η εφαρμοζόμενη φιλο-κυκλική πολιτική δεν προτείνεται ΡΗΤΑ από καμμιά οικονομική θεωρία. Είναι απλώς μια εμπειρική, "πρακτική λύση" που χρησιμοποιούν οι πλούσιες ελίτ και οι πολιτικοί της managers για να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους (βγάζοντας έτσι αμύθητα κέρδη στην άνοδο, αλλά και λελογισμένα κέρδη ακόμη και στην πτώση). Οι δισεκατομμυρούχοι στην κρίση αυξάνονται. Τυχαίο; Κέρδη εις βάρος ποιών, αγαπητέ Διογένη;

          • Διογένης avatar
            Διογένης @ Uncle Stgm 27/10/2014 15:38:00

            Αυτή ήταν η ρήση του Κέυνς, όμως όταν λέμε "κεϋνσιανισμό", εννοούμε την πολιτική "να έχετε ελλείμματα για να έχετε ανάπτυξη", που επικράτησε μετά τις πετρελαϊκές κρίσης και που στην ουσία είναι μονόπλευρη και "φιλολαϊκή" ερμηνεία των όσων μας είπε ο Κέυνς, που δεν τα είπε ακριβώς έτσι.

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ Διογένης 27/10/2014 15:49:34

            Κέυνς "μαιμού" είναι αυτό. Και οι νεο-κευνσιανοί έχουν τα προβλήματά τους. Π.χ. ο Νούριελ Ρουμπινί προβληματίζεται άν για τη μακροπρόθεσμη δυναμική του συστήματος έχει δίκιο ο Κέυνς ή ο Μαρξ. Ως γνωστόν ο πρώτος είπε ότι ο καπιταλισμός δεν έχει ενσωματωμένο μηχανισμό αυτοκαταστροφής, ενώ ο δεύτερος (και παλιότερος) είχε πεί το αντίθετο.

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ Διογένης 27/10/2014 22:57:47

            Ο Κέυνς είπε "ακόμα και τα ελλείμματα είναι θεμιτά, όταν δι'αυτών εξασφαλίζεται ανάπτυξη" και ανέπτυξε την θεωρία του πολλαπλασιαστή, γενικά αποδεκτή σήμερα, για να εξετάζουμε την βασιμότητα του εγχειρήματος. Δεν προεξώφλησε την επιτυχία του.

          • George N avatar
            George N @ Διογένης 27/10/2014 15:08:20

            Και υπό (αρκετές) προυποθέσεις είναι σωστό. Όπως απέδειξε όμως η Ελλάδα το 2008 και το 2009 μπορεί να έχεις και ελλείμματα και ύφεση ταυτόχρονα.

        • GregA avatar
          GregA @ Geros 27/10/2014 19:38:09

          Αυτό το παραμύθι με τα χαρισμένα λεφτά από την Ε.Ε. πρέπει πια να σταματήσει. Ούτε μια δραχμή δεν είναι χαρισμένη από την Ε.Ε. Όλες οι εισροές κεφαλαίων ήσαν αντιπαροχή αποφάσεων που εμείς υλοποιήσαμε, αποδυναμώνοντας ισχυρότατους τομείς της οικονομίας μας (κλωστοϋφαντουργία, χαλυβουργία κλπ) προς όφελος εταίρων και λοιπών κρατών που φιλοξένησαν επενδύσεις των εταίρων. Και βέβαια καταλήξαμε να μην παράγουμε τίποτε, διότι 500.000 εξειδικευμένοι Έλληνες, άμεσα ή έμμεσα απασχολούμενοι στη κλ/ργία, πέρασαν εκόντες άκοντες στην ανεργία σ' έναν κλάδο άμεσα καθετοποιημένο (βαμβάκι, εκκοκισμός, νηματουργία, υφαντουργία, πλεκτοβιομηχανία, ραφεία) και 100% Ελληνική προστιθέμενη αξία. Ανάλογες αποφάσεις εξουδετέρωσαν και άλλους δυναμικούς τομείς της οικονομίας με ανάλογο αριθμό απασχολούμενων. Συνεπώς το πρόβλημα της Ελληνικής αποβιομηχάνησης εντοπίζεται στις λαθεμένες (;) πολιτικές αποφάσεις κυρίως στη περίοδο 81 με 2000. Και το κερασάκι στη τούρτα, μη ξεχνάμε τη περίοδο της χρηματιστηριακής φούσκας που οι αγρότες πουλούσαν τα χωράφιά τους για να "επενδύσουν" στο χρηματιστήριο. Πολιτική απόφαση ήταν η αποβιομηχάνιση και οι ευθύνες ουδέποτε αποδόθηκαν και ούτε πρόκειται να αποδοθούν.

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ GregA 27/10/2014 21:39:23

            Eγγυήσεις είναι τα πιο πολλά. "Χαρτιά". Όχι ρευστό. Αλλά εγγυήσεις σημαίνει υποχρεώσεις ή ..."ελληνιστί" liabilities, για τους χρηματοπιστατωτικά γνωρίζοντες. Μακροπρόθεσμες μάλιστα, εξ αδιαιρέτου και αναλογικές με τη συμμετοχή της κάθε χώρας στο κεφάλαιο της ΕΚΤ. Τουτέστι, άν "σπάσει" το Ελληνικό γαιδουράκι ή ψοφήσει ο Ιταλικός ελέφαντας ή στουκάρει στην αρένα ο Ισπανικός ταύρος (χτύπα ξύλο), τότε το Γερμανικό αγριογούρουνο θα ψοφήσει πετσί και κόκαλο, ο Φινλανδικός τάρανδος θα χάσει όλα τα κέρατά του και θα γίνει σάν κοκκαλιάρικο βόïδι εποχής ισχνών αγελάδων και ο πλουμιστός Γάλλος κόκκορας θα γίνει σουβλιστός "Βοκτάς" σε κοτοπουλάδικο. Αποβιομηχάνιση στους παραδοσιακούς τομείς έγινε σε ολη την Ευρώπη. Αλλά δεν τη διαχειρίστηκαν όλοι όπως η ...Πειραική Πατραική και ο ...Σκαραμαγκάς. Π.χ. όταν οι δραστηριότητες και οι πελάτες των περίφημων ναυπηγείων του Γκτάνσκ στην Πολωνία πηραν το δρόμο για τη Νότια Κορέα και τη Σαγκάη (μεταξύ αυτών και οι Έλληνες εφοπλιστές), οι Πολωνοί δεν ήταν τόσο βλάκες για να το γυρίσουν σε ...υποβρύχια (που γέρνουν). Σήμερα στο Γκντάνσκ υπάρχει το μεγαλύτερο στην Ευρώπη ναυπηγοεπισκευαστικό και κατασκευαστικό κέντρο σκαφών αναψυχής (γιώτ, ιδιωτικά καταμαράν μικρά κουαζιερόπλοια κτλ). Τα πιο διάσημα ναυπηγεια της Ευρώπης δεν έκλεισαν, ούτε έγιναν καταβόθρες που καταπίνουν δημόσιο χρήμα. Λειτουργούν ως κερδοφόρα επιχείρηση με άλλη μορφή.

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ GregA 27/10/2014 21:41:17

            Eγγυήσεις είναι τα πιο πολλά. "Χαρτιά". Όχι ρευστό. Αλλά εγγυήσεις σημαίνει υποχρεώσεις ή ..."ελληνιστί" liabilities, για τους χρηματοπιστατωτικά γνωρίζοντες. Μακροπρόθεσμες μάλιστα, εξ αδιαιρέτου και αναλογικές με τη συμμετοχή της κάθε χώρας στο κεφάλαιο της ΕΚΤ. Τουτέστι, άν "σπάσει" το Ελληνικό γαιδουράκι ή ψοφήσει ο Ιταλικός ελέφαντας ή στουκάρει στην αρένα ο Ισπανικός ταύρος (χτύπα ξύλο), τότε το Γερμανικό αγριογούρουνο θα ψοφήσει πετσί και κόκαλο, ο Φινλανδικός τάρανδος θα χάσει όλα τα κέρατά του και θα γίνει σάν κοκκαλιάρικο βόïδι εποχής ισχνών αγελάδων και ο πλουμιστός Γάλλος κόκκορας θα γίνει σουβλιστός "Βοκτάς" σε κοτοπουλάδικο. Αποβιομηχάνιση στους παραδοσιακούς τομείς έγινε σε ολη την Ευρώπη. Αλλά δεν τη διαχειρίστηκαν όλοι όπως η ...Πειραική Πατραική και ο ...Σκαραμαγκάς. Π.χ. όταν οι δραστηριότητες και οι πελάτες των περίφημων ναυπηγείων του Γκτάνσκ στην Πολωνία πηραν το δρόμο για τη Νότια Κορέα και τη Σαγκάη (μεταξύ αυτών και οι Έλληνες εφοπλιστές), οι Πολωνοί δεν ήταν τόσο βλάκες για να το γυρίσουν σε ...υποβρύχια (που γέρνουν). Σήμερα στο Γκντάνσκ υπάρχει το μεγαλύτερο στην Ευρώπη ναυπηγοεπισκευαστικό και κατασκευαστικό κέντρο σκαφών αναψυχής (γιώτ, ιδιωτικά καταμαράν μικρά κουαζιερόπλοια κτλ). Τα πιο διάσημα ναυπηγεια της Ευρώπης δεν έκλεισαν, ούτε έγιναν καταβόθρες που καταπίνουν δημόσιο χρήμα. Λειτουργούν ως κερδοφόρα επιχείρηση με άλλη μορφή.

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ GregA 27/10/2014 21:57:37

            Ακριβώς! Τα 200 δις δόθηκαν για να φέρουν την Ελλάδα στην "θέση της": Μια χώρα παροχής τουριστικών κλπ. υπηρεσιών, χωρίς δευτερογενή παραγωγή (γιατί εκεί πλεόναζαν οι "συνεταίροι") και στοιχειώδη πρωτογενή, που θα βαίνει σε μη ανταγωνιστική. Γι'αυτό και η ελεύθερη αγορά, γι'αυτό και τα εκατομμύρια μετανάστες, γι'αυτό και η προτροπή σε δανεισμό των τελευταίων 20 ετών πριν την κρίση. Με τις επιδοτήσεις μας πήραν τις δουλειές, με τα δάνεια αγοράσαμε απ' αυτούς όσα μας δώσανε κι'άλλα τόσα και τώρα μας στίβουν να πληρώσουμε τα δανεικά. Μας ξεσπίτωναν (τους βλάκες) και εμείς τους ζητωκραυγάζαμε. Είναι σαν την επιθετική εξαγορά ανταγωνιστικής επιχειρήσεως για να την κλείσουν, ή να αλλάξουν το αντικείμενό της. Και δεν είναι η ευρωζώνη το νέο μας αφεντικό... Που είναι οι διαπρήσιοι κήρυκες των πακτωλών της Ευρωζώνης, που διαγκωνίζονταν για να τους οργανώσουμε ημερίδες στα Επιμελητήριά μας, να μας εξηγήσουν την κατάληξη;

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ ΠΗΛΕΑΣ 27/10/2014 22:11:39

            Τι κακοί! Κορόιδεψαν τους αθώους τους απονήρευστους Έλληνες επιχειρηματίες... ("Πούλα, πούλα"...έτσι έφθασε ο Σύνδεσμος Ελληνικών Βιομηχανιών να έχει πρόεδρο χωρίς βιομηχανία) Δηλαδή αντί να πούμε ότι η επιχειρηματική ελίτ "μας" είναι παρακμίες, λέμε ότι φταίνε οι "Παιδεραστές" που "διέφθειραν" με "καραμέλες τα αθώα μας αγοράκια"...

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ Uncle Stgm 27/10/2014 23:28:33

            Και όμως, είναι έτσι ΑΚΡΙΒΩΣ. Γιατί ο κάθε "βιομήχανος" (της αρπαχτής) ενδεχομένως να έκανε καλά (και, πάντως, νόμιμα) για λογαριασμό του. Άλλωστε, δεν κλαίγεται ΑΥΤΟΣ, αλλά ΕΜΕΙΣ, που δεν έχουμε, πιά, βιομηχανία και θέσεις εργασίας. Αυτό ήταν έργο των Κυβερνήσεων να το εμποδίσουν και η χαρωπή απεμπόληση της ρυθμιστικής τους δυνατότητας αλλά και η συνεχιζόμενη αντιαναπτυξιακή τους τακτική να σε προβληματίζει. Αλλοίμονο αν το μέλλον μιας κοινωνίας αφήνεται στον κάθε ιδιώτη χωριστά (τι αναρχικό!) -αλλά εσύ δηλώνεις αντιπαρεμβατικός, οπότε...

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ ΠΗΛΕΑΣ 28/10/2014 15:48:28

            Μα γι αυτό ακριβώς είναι οπαδός της σκληρής ρυθμιστικής παρέμβασης. Όμως πως, ποιός θα ρυθμίζει; Μ' αυτό το κομματικό σύστημα, έχουμε δούλους που φυλάνε τ' αφεντικά τους (και ως ανταμοιβή παίρνουν κοψίδια) και όχι ρυθμιστές. Και αποδείχθηκε, τόσα χρόνια, ότι δεν μεταρρυθμίζεται. Να γίνει λοιπόν πριονίδι η παράγκα, ο καιρός έφθασε.

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ Uncle Stgm 28/10/2014 23:55:23

            Συμφωνώ! Αδιέξοδο!

    • Uncle Stgm avatar
      Uncle Stgm @ Geros 27/10/2014 14:29:22

      Γέρο μου, είναι σπάνιο, αλλά αυτή τη φορά συμφωνώ απόλυτα, ειδικά με τις 2 τελευταίες παραγράφους. Αυτό το έρμο το "μεσαία τάξη" το έχουμε καταντήσει σαν ανέκδοτο με 2 λέξεις. Είναι η απόλυτη καταστροφή της κοινωνικής συνοχής. Μια παρατήρηση: Καλό πλεόνασμα είναι των ισοσκελισμένων προυπολογισμών: το μηδενικό. Αλλά κεντροβαρικά, ως μέσος όρος σε έναν πλήρη οικονομικό κύκλο με άνοδο και πτώση. Που σημαίνει αντι-κυκλική πολιτική. Δηλαδή στην άνοδο και ιδίως όταν η ανοδος κινδυνεύει να γίνει φούσκα κάνεις πολιτική λιτότητας (με αυξήσεις φόρων, πάγωμα μισθών, ιδίως υψηλόμισθων, περικοπή εύκολης δανειοδότησης, μείωση δημόσιων δαπανών) και έτσι δημιουργείς δημοσιομικά πλεονάσματα. Το έκανε π.χ. το Βέλγιο, επί 20 χρόνια, και κατέβασε το δημόσιο χρέος απο 125 % στο 70 % του ΑΕΠ. Αντίθετα, η αντικυκλική πολιτική σε περιόδους ύφεσης όπως τώρα πρέπει να κάνει τα ακριβώς αντίστροφα: λελογισμένες και στοχευμένες μειώσεις φόρων, αυξήσεις μισθών, ιδίως χαμηλόμισθων, διευκόλυνση τραπεζικης δανειοδότησης, αύξηση δημόσιων δαπανών. Και έτσι δημιουργεί συγκυρακά ελείμματα. Απαλύνει όμως τις επιπτώσεις της ύφεσης, ιδίως περιορίζει την ανεργία. Αυτή είναι η αντικυκλική πολιτική, την οποία, για τη φάση της ύφεσης τουλάχιστον, κατά βάση υποστηρίζουν (με διαφορετικούς τρόπους) όλες οι οικονομικές θεωρίες: Ο Κέυνς έλεγε ότι ο καιρός για λιτότητα είναι η φάση της ανάπτυξης, όχι της ύφεσης. Ο Φρίντμαν είπε, όταν εχετε αποπληθωρισμο και ύφεση, πάρτε ένα ελικόπτερο και ρίχτε λεφτά... Αλλά οι οικονομικές ελίτ και οι κυβερνώντες προστάτες τους, σε όλη την Ευρώπη, εδώ και 30 χρόνια τουλάχιστον, κάνουν το ακριβώς αντίθετο: φιλο-κυκλική πολιτική. Αναβίωσαν τον Χούβερ και τον Μπρύνινγκ του Μεσοπολέμου. Το αποτέλεσμα; Προβλέψιμο.

      • Uncle Stgm avatar
        Uncle Stgm @ Uncle Stgm 27/10/2014 14:43:32

        Η αντικυκλική πολιτική είναι αυτοτροφοδοτούμενη και διατηρήσιμη: κεντροβαρικά για έναν ολόκληρο κύκλο ανόδου και πτώσης βγάζει ισοσκελισμένο προυπολογισμό, μηδενικό πλεόνασμα, φυσικά και μηδενικό έλειμμα. Δηλαδή, δημιουργείς συσσωρευμένα δημοσιονομικά πλεονάσματα στις περιόδους οικονομικής ανόδου και με αυτά χρηματοδοτείς τους ελειμματικούς ετήσιους προυπολογισμούς με τους οποίους διαχειρίζεσαι (κοινωνικά και ορθολογικά) τις περιόδους ύφεσης. Μικρή λεπτομέρεια: σ' αυτή τη λογική, στη διάρκεια ενός κύκλου πρέπει να εξισώνονται τα inputs με τα outputs. Δηλαδή να μην υπάρχουν throughputs ("διαρροές"). Η κρατικοδίαιτη επιχειρηματικότητα και η πελατειακή πολιτική (νόμιμη φοροαποφυγή και στραβά μάτια στη φοροδιαφυγή, "παροχές" και "κεκτημένα δικαιώματα" "ευγενων" κοινωνικών ομάδων κτλ) αποκλείονται δια ροπάλου, διότι άν μολύνουν το αντικυκλικό σύστημα διαχείρισης, είναι σε θέση να το σκοτώσουν σε χρόνο dt. Άλλο παράδειγμα διαρκούς αντικυκλικής πολιτικής, βλέπε Σκανδιναβικές χώρες: Το δημοσιονομικό χρέος τους είναι μονίμως κάτω από 60 % του ΑΕΠ, νομίζω.

        • Uncle Stgm avatar
          Uncle Stgm @ Uncle Stgm 27/10/2014 15:04:15

          Η αντι-κυκλική πολιτική αποκλείει φυσικά και τη χρηματοδότηση μη βιώσιμων ιδιωτικών επιχειρήσεων (π.χ. χρεοκοπημένες τράπεζες) με δημόσια ρευστότητα. ΟΙ επιχειρήσεις αυτές έχουν περιουσιακά στοιχεια (εταιρικά ομόλογα, μετοχές, θυγατρικές, επενδυτικές μη εξασφαλισμένες καταθέσεις). Άν θέλουν να τις διασώσουν, οι ρυθμιστές (δηλαδή η πολιτική δικαιοδοσία και η εκδοτική τράπεζα απο την οποία εξαρτώνται) μπορούν να επιβαλουν ρευστοποίηση ίδιων περιουσικών στοιχείων, αντι να εγγυώνται με δημόσια εγγύηση.

        • George N avatar
          George N @ Uncle Stgm 27/10/2014 15:49:05

          Αρα δεν έχει εφαρμογή στην Ελλάδα που οι διαρροές είναι μεγαλύτερες από την παροχή :-) Τι κάνεις αλήθεια όταν το έλλειμμα σου, δημιουργεί μεν ζήτηση όχι όμως στην χώρα σου αλλά στην διπλανή? Αν σκάβουμε δλδ τρύπες και μετά τις κλείνουμε αλλά όταν χαλάμε τα λεφτά του ιδρώτα μας στο supermarket ο προμηθευτής που παίρνει την παραγγελία είναι Ιταλός?

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ George N 27/10/2014 16:10:08

            Πρώτον: Κόβεις τις εσωτερικές διαρροές (π.χ. προς χρηματοπιστωτικό, προς "σκληρό πυρήνα", προς πελάτες επιχειρηματίες κοκ). Αλλά χρειάζεται new deal γι αυτό. Και "Ρούσβελτ" μάλλον. Δεύτερον: Στην Ελλάδα δεν υπάρχει έλλειμμα συνολικής ενεργού ζήτησης (γι αυτό και απέτυχε αγρίως η "εσωτερική υποτίμηση" - δεν πέφτουν αναλογικά με την τιμή της εργασιακής δύναμης και οι τιμές των προιόντων). Το αντίθετο. Υπάρχει όμως κραυγαλέα ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ανισότητα, που δημιουργεί στρέβλωση: χαμηλή μερίδα του ΑΕΠ πάει στην αμοιβή της εργασίας. Με τόση ανισομέρεια και στρέβλωση είναι αδύνατο να ρυθμισθεί η αγορά. Πρέπει να ξεκινήσεις απο τη ρίζα του προβλήματος, δηλαδή εξισορροπήσεις. Οπότε ως συνολική πολιτική, πάλι βρίσκεσαι εκεί που βρέθηκε ο Ρούσβελτ - μπροστά σε ανάγκη για (κοινωνικό) new deal. Βλ. και τη μελέτη των Κ. Γάτσιου - Δ. Ιωάννου Η Ελλάδα της «διπολικής διαταραχής»: Πρόβλημα της οικονομίας δεν είναι η ενεργός ζήτηση, αλλά η άνιση και άδικη κατανομή των βαρών της κρίσης Κ. Γάτσιος - Δ. Ιωάννου

          • George N avatar
            George N @ Uncle Stgm 27/10/2014 22:48:37

            Πρέπει λοιπόν να κόψεις δημόσιες δαπάνες. Αυτό λένε οι άνθρωποι. Αυτό ήταν φανερό από την αρχή όμως. Αυτές δεν πέσανε όσο γρήγορα έπεσε το ΑΕΠ ενώ αντίθετα θα έπρεπε να πέσουν πιο γρήγορα. Τώρα είναι στο 60% οι συνολικές και οι πρωτογενείς είναι στο 50% του ΑΕΠ! Αργός θάνατος που θα γίνει λίγο πιο γρήγορος αν ο ΣΥΡΙΖΑ τις πάει στο 65-70% όπως ουσιαστικά είπε ο Τσίπρας στην ΔΕΘ. Η τιμή των προϊόντων δεν εξαρτάται μόνο από την αμοιβή εργασίας. Τελικά ο Κέινς δεν μπορεί να είναι η απάντηση μια και: Α. δεν υπάρχει το απόθεμα (μικρό χρέος) για να την εφαρμόσεις. Και δεν μπορεί κανείς να εφαρμόζει μόνο το κομμάτι του κύκλου που του αρέσει. Β. Ήδη οι δημόσιες δαπάνες είναι σε στρατοσφαιρικά, μη διατηρήσιμα επίπεδα. Γ. Δεν υπάρχει το idle capacity που θα έπαιρνε μπροστά αν αύξανε κανείς την ζήτηση. Μένει ο Μαρξ κι o Φρίντμαν :-) Αυτά για την Ελλάδα....η Γερμανία προφανώς έχει να διαλέξει μεταξύ Κευνς και Φρίντμαν. Εκεί έχουν αποδείξεις ότι δεν λειτουργεί ο Μαρξ :-)

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ George N 28/10/2014 15:54:28

            Δεν έχουν. Ο Άγγλος Κευνς (ο αντικυκλικός, λιτότητα στην άνοδο με τον Σρέντερ, έστω και παραμορφωμένα) έφερε τον εξαγωγικό θρίαμβο της Γερμανίας (2003 - 2013). Τωρα ο Αμερικανός Φρίντμαν τους σπρώχνει στην ύφεση και αποπληθωρισμό. Και ο δικός τους, ο Γερμανός Μάρξ κρυφογελά από απέναναντι, στο μνήμα του, στο Λονδίνο... Τη συνέχεια θα τη γράψει η ιστορία.

      • Geros avatar
        Geros @ Uncle Stgm 27/10/2014 15:20:52

        "Ο Φρίντμαν είπε, όταν εχετε αποπληθωρισμο και ύφεση, πάρτε ένα ελικόπτερο και ρίχτε λεφτά." Που το λέει αυτό ο Friedman φίλε μου ? Νομίζω πως τα έχεις μπερδέψει λίγο ... μάλλον όχι λίγο , σε βαθμό να κάνεις το άσπρο μαύρο στο συγκεκριμένο θέμα. Μπορώ να σου παραθέσω δεκάδες αποσπάσματα από βιβλία ή λόγους του Friedman που με σαφή και κατηγορηματικό τρόπο λέει ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ από αυτό που ισχυρίζεσαι ,αλλά για να μην μπαίνω στον κόπο απλά γκουγκλάρισε "Friedman Public Spending" και θα τα βρείς εσύ. Είναι σαν να λες ότι ο Χίτλερ έλεγε πως όταν σου δίνουν χαστούκι από το ένα μάγουλο να γυρίζεις και το άλλο!

        • Uncle Stgm avatar
          Uncle Stgm @ Geros 27/10/2014 15:32:49

          Και όμως το είπε, γέρο μου. Είχα μείνει και εγώ έκπληκτος όταν το είδα, αλλά reality is reality: http://www.investopedia.com/terms/h/helicopter-drop.asp Δες και την ανάλυση του Buiter: The Simple Analytics of Helicopter Money - Willem Buiter http://www.willembuiter.com/helifinal.pdf

        • Uncle Stgm avatar
          Uncle Stgm @ Geros 27/10/2014 15:56:44

          Φρίντμαν αυτοπροσώπως: "In our hypothetical world in which paper money is the only medium of circulation, consider first a stationary situation in which the quantity of money has been constant for a long time, and so have other conditions. Individual members of the community are subject to enough uncertainty that they find cash balances useful to cope with unanticipated discrepancies between receipts and expenditures. ... Under those circumstances, it is clear that the price level is determined by how much money there is—how many pieces of paper of various denominations. If the quantity of money had settled at half the assumed level, every dollar price would be halved; at double the assumed level, every price would be doubled. ... Let us suppose, then, that one day a helicopter flies over our hypothetical long- stationary community and drops additional money from the sky equal to the amount already in circulation. ... The money will, of course, be hastily collected by members of the community. ... If everyone simply decided to hold on to the extra cash, nothing more would happen. ... But people do not behave in that way. ... It is easy to see what the final position will be. People‘s attempts to spend more than they receive will be frustrated, but in the process these attempts will bid up the nominal value of goods and services. The additional pieces of paper do not alter the basic conditions of the community. They make no additional productive capacity available. ... Hence, the final equilibrium will be a nominal income [that has doubled] ... with precisely the same flow of real goods and services as before." (Optimum Quantity of Money. Aldine Publishing Company. 1969. σελ. 4) Βρισκόμαστε σε κλασική περίπτωση "παγίδας ρευστότητας" (όρος του Κέυνς): Τεράστιες ενέσεις ρευστότητας απο τις Κεντρικές τράπεζες (fed φανερά, ΕΚΤ "υποδόρεια" - LTRO, ανεξάντλητη ενδοευρωπαική κυκλοφορία μέσω του target2 και τώρα τιτλοποιημένα ομόλογα), που δεν εισέρχεται στην πραγματική οικονομία αλλά αποταμιεύεται" - δηλαδή απενεργοποιείται - σε κάθε γωνιά του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Liquidity trap - Helicopter drop: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Remember/Helicopter_drop

          • Geros avatar
            Geros @ Uncle Stgm 27/10/2014 16:18:14

            Με έβγαλες από τον κόπο να παραθέσω και να μεταφράζω αποσπάσματα. Αν διαβάσεις τι λέει θα δεις ότι έχεις καταλάβει λάθος. Είναι φυσικό οι κράτιστες όλου του κόσμου να πάρουν μια απλή μεταφορική φράση και να την κάνουν σημαία ... Ο Friedman αναφέρει πως αν πετούσαμε τα λεφτά με ένα ελικόπτερο θα δημιουργούσαμε πληθωρισμό! Αυτό! Τίποτα άλλο δεν λέει φίλε μου , που είδες εσύ να το αναφέρει σαν λύση των προβλημάτων σε κατάσταση ύφεσης? Το λέει στο τέλος καθαρά και ξάστερα "The additional pieces of paper do not alter the basic conditions of the community. They make no additional productive capacity available. ... Hence, the final equilibrium will be a nominal income [that has doubled] ... with precisely the same flow of real goods and services as before." Δηλαδή θα κάναμε ΜΙΑ ΤΡΥΠΑ ΣΤΟ ΝΕΡΟ λέει ο άνθρωπος! Διάβασε τι λέει αν σε ενδιαφέρει , μην τον διαβάζεις αν δεν σε ενδιαφέρει , αλλα μην κανεις την τρίχα τριχιά από μια φράση που δεν σημαίνει τίποτα από αυτά που νομίζεις ότι σημαίνει. Φυσικά δεν είσαι εσύ αυτός που έκανε .... αεροπειρατεία στο ελικόπτερο του Friedman , οι Κεϋνσιανοί το έχουν πάρει και το οδηγούν χρόνια τώρα ....

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ Geros 27/10/2014 16:42:42

            Έ όχι, προτρέχεις: a nominal income [that has doubled] ... with precisely the same flow of real goods and services as before σημείναι αύξηση της ενεργού ζήτησης (σε σύγκριση με την σταθερή προσφορά), όχι κατανάγκη ...πληθωρισμό. Αυτό όταν έχεις μακροχρόνια ύφεση (depression όχι recession) με αποπληθωρισμό που έχει διεισδύσει στον πυρήνα της ευρωζώνης (βλ. Γερμανία), δύσκολα θα δημιουργούσε πληθωρισμό. Βλέπε επίσης ΗΠΑ, και ακόμη πιο χαρακτηριστικό Ιαπωνία, εδώ και πολλά χρόνια. Να δούμε, τα Abenomics θα φέρουν πληθωρισμό; Ή όσο έφερε το ...ελικόπτερο του Μπερνάνκι; Απορώ πάντως με αυτή την έμμονη φοβία υμών των νεοκλασικιζόντων με τον πληθωρισμό: Πληθωρισμός και αποπληθωρισμός είναι και οι δύο εξίσου "παθολογικές" καταστάσεις. Γιατί φοβάστε μόνον τον πρώτο και παραβλέπετε τη δεύτερη μορφή δυσλειτουργίας. Προς αποφυγήν παρεξηγήσεως, διευκρινίζω την άποψή μου: στην Ελλάδα δεν έχουμε έλλειμμα ενεργού ζήτησης αλλά παραμόρφωση λόγω ακραίας ανισότητας που ακυρώνει την εσωτερική υποτίμηση. Στην Ελλάδα (και Ιταλία, Ισπανία κτλ) αναδιανομή χρειάζεται. Το "ελικόπτερο" το χρειάζεται ο πυρηνας: Κυρίως Γερμανία, Γαλλία, Ολλανδία, Βέλγιο.Πάω στοίχημα ότι του χρόνου τέτοιον καιρό, άν δεν αλλάξουν πολιτική ο πληθωρισμός στη Γερμανία θα είναι - 1 % και το βασικό επιτόκιο της ΕΚΤ θα είναι επίσης αρνητικός αριθμός. Η "ιαπωνική αρρώστεια" είναι ήδη βαθειά στον πυρηνα της Ευρώπης

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ Uncle Stgm 27/10/2014 22:44:54

            "...in the process these attempts will bid up the nominal value of goods and services". Δηλαδή, ο πληθωρισμός είναι δεδομένος. Αλλά, ακόμα και αν δεν έγραφε την φράση, ο μόνος τρόπος να μην συμβεί πληθωρισμός "ευημερίας", θα ήταν να "φάει" τα λεφτά το χρηματοπιστωτικό σύστημα, όπως λέει ο Γέρος. Αλλά, μην ζορίζεστε και οι δυό: Κεϋνσιανισμός με ανοιχτά οικονομικά σύνορα, χωρίς νόμισμα και με 70% ξενόφερτη κατανάλωση δεν νοείται. Συνεπώς η Ελλάδα δεν "κινδυνεύει" να ξεφύγει από την "αόρατη χείρα" του καπιταλισμού, όσο αυτά δεν αλλάζουν. Δηλαδή όσο επικρατεί "πολιτική σταθερότητα"... Να φοβάστε, δηλαδή, μόνο την απρόβλεπτη "παιδική χαρά" του Τσίπρα, που, άσχετα με το τι λέει, θα μας πάει στα τρίσβαθα (σίγουρο) με την υπόσχεση να μας βγάλει στον αφρό (χλωμό).

          • Uncle Stgm avatar
            Uncle Stgm @ ΠΗΛΕΑΣ 28/10/2014 16:05:52

            Ο "εθνικός Κευνσιανισμός" πέθανε προ πολλού. Μιλάμε πια (στη στενότερη περίπτωση και μάλλον καταχρηστικά) για "Κευνσιανισμό της νομισματικής ζώνης" (του ευρώ - μέσα και η Ελβετία, του δολλαρίου - μέσα στη ζώνη και η Λατινική Αμερική, του γιουάν - μεσα στη ζώνη του και η Νοτιοανατολική Ασία ίσως και η Αυστραλία...). Άν και η δυναμική είναι πια παγκόσμια. Μόνον η Κίνα έχει τόσο πλεόνασμα ισοζυγιου πληρωμών (κάπου πρέπει να επενδυθεί), και οι ΗΠΑ το συμμετρικό έλειμμα, ώστε κανένα νόμισμα δεν μπορεί να δημιουργήσει στεγανά γύρω απο τη ζώνη του: Το τρανταχτό γέλιο ενός εξαγωγέα μικροτσίπς ή led στη Σαγκάη ή το φτάρνισμα της Τζάνετ Γιέλεν στο Συμβούλιο της fed μπορεί να κάνει χαρταετό ΄η αερόστατο κάθε φράχτη "κλειστών συνόρων"...

          • Θόδωρος 17,06,201? avatar
            Θόδωρος 17,06,201? @ Uncle Stgm 28/10/2014 17:20:36

            Σε μια κουβέντα μ' ένα φίλο/συνάδελφο στην αρχή της κρίσης, είχαμε παρομοιάσει την οικονομική κατάσταση με την monopoly, το παιχνίδι. Και μου είχε τονίσει: "Δεν μπορεί να μαζεύονται όλα τα χρήματα σε έναν στο παιχνίδι! Δεν υπάρχει παιχνίδι πια. Σταματάει. Πρέπει να αναδιανεμηθούν τα χρήματα ξανά σους υπόλοιπους παίκτες για να μπορέσουν να παίξουν" Και εγώ θυμάμαι, του απάντησα αυθόρμητα και χωρίς να το σκεφτώ πολύ: "Αν είχες εσύ μαζέψει όλα τα λεφτά στα χέρια σου, θα σ' ενδιέφερε να ξαναρχίσει το παιχνίδι?" "Ίσως έδινες τίποτα ψίχουλα πίσω, έτσι για να τους παίζεις σαν την γάτα με το ποντίκι!" Η αντίδραση βέβαια των υπόλοιπων παικτών θα είναι βίαιη στο τέλος, γιατί δεν θα μπορούν να κάνουν αλλιώς. Πόσο όμως το καταλαβαίνουν αυτό οι μεγάλοι παίκτες μέσα στην απληστεία και αλαζονεία τους?

          • ΠΗΛΕΑΣ avatar
            ΠΗΛΕΑΣ @ Uncle Stgm 29/10/2014 00:08:37

            Συμφωνώ απολύτως! Το εθνικό παιγνίδι δεν παίζεται πιά, αλλά και οι "εταίροι" ίσως δεν θέλουν να δουν τις ανάγκες σου και να το παίξουν εντός ευρώ. Όπως το παράδειγμα με την MONOPOLY που πήρες ήδη. Η μόνη ελπίδα, που προβάλλει είναι η "κεϋνσιανή" μέθοδος να επιβληθεί από το ευρωκοινοβούλιο, αφού όλο και περισσότερες χώρες του βουλιάζουν προς τα βάθη μας. Δεν θα το ελέγχουν συνεχώς οι Γερμανοί!

    • George N avatar
      George N @ Geros 27/10/2014 15:30:31

      Ποιο πλεόνασμα είναι κακό Geros? Το πρωτογενές? Το συνολικό? Το περισσότερο από αυτό που υπολόγιζες? Το πλεόνασμα που έχεις με τεράστιες κρατικές δαπάνες? Το πλεόνασμα που έχεις με μικρές? Όλα αυτά (και άλλα) πλεονάσματα είναι αλλά επιδρούν διαφορετικά στην οικονομία. Η αναδιανομή πλούτου σε μειούμενη ή στάσιμη οικονομία είναι ο πιο σίγουρος τρόπος για να ξεκουρασθεί γρήγορα και για πολύ μια κυβέρνηση και ένα κόμμα. Οι μεν χάνουν (κι άλλα), στους δε δεν φτάνουν (τα ψίχουλα)...... Με αναδιανομή σε γοργά αναπτυσσόμενη οικονομία αντίθετα βαριέται να κυβερνά. Γνωστά αυτά από την δεκαετία του 70 όταν ο μεταπολεμικός κευνσιανισμός συναντήθηκε με την πραγματικότητα. Τα μαθαίνουμε και εμείς τώρα.

    • Γεώργιος Τ. avatar
      Γεώργιος Τ. @ Geros 27/10/2014 19:32:21

      Αυτά που λες για το πλεόνασμα θα ίσχυαν σε χώρα χωρίς μεγάλο χρέος. Η Ελλάδα πρέπει κάποτε να αρχίσει να πληρώνει έστω και λίγο κάθε χρόνο από το κεφάλαιο του χρέους και όχι μόνο τόκους. Έτσι θα γίνει σοβαρή και υπολογίσιμη χώρα που δε θα μπορεί ο κάθε κερδοσκόπος να την βουλιάζει με τα spreads. Εκτός αν θες να είμαστε υποχείρια των λαμογιών της αγοράς...

  9. Uncle Stgm avatar
    Uncle Stgm 27/10/2014 14:13:26

    Αυτή η προστασία του "σκληρού πυρήνα", αυτό το "μαλακό κλαρίνο" που παίζουν εναλλάξ κυβέρνηση και αντιπολίτευση (ο ΣΥΡΙΖΑ νομιμοποίησε την αναδρομική επιστροφή των περικοπών στους "σκληροπυρηνικούς"), το ξεχείλισε το ποτήρι, Akenaton. Δεν υπάρχει επιστροφή: να την πάρουν την "εξουσία", να δούν τη γλύκα. Και όταν θα τους π@δάει ο Σόιμπλε μαζί με τον Γιουνκέρ αλλά και με τον Ρέντσι και με τον Ισπανό (γιατί αυτοί δέν είναι τόσο καραγκιόζηδες), εμείς οι outsiders θα γελάμε τρανταχτά: "τι δουλειά είχες στη Λάρισα εσύ ένας Υδραίος" (κυρ Αλέξη, κυρ' Αντώνη), με τους σκληροπυρηνικούς και τα παχιά εφάπαξ;

  10. chp avatar
    chp 27/10/2014 16:46:45

    Ολα τα παραπάνω είναι ωραία αλλά δεν λαμβάνουν υπ'όψη τον εξωτερικό δανεισμόν και την δυναμική που αυτός έχει.Και προ της χρεωκοπίας του 1932 η Ελλάς είχε πρωτογενή πλεονάσματα και όλες οι ΔΕΚΟ ήταν ιδιωτικές. Αυτό δεν απέτρεψε όμως το μοιραίο. Ποιές σοβαρές επενδυσεις θα γίνουν όταν θα ξέρει ο επενδυτής ότι δεν υπάρχει ρευστότητα στην αγορά και οι φόροι επιβάλλονται με την ταχύτητα πυροβόλου ? Και δεν είναι μόνο οι φανεροί φόροι που γράφετε ,είναι και οι φόροι που επιβάλλονται με τις εγκυκλιους κτλ . Αυτοί οι κρυφοί φόροι είναι και αυτοί που δημιουργούν το μεγαλύτερο πρόβλημα. Χιλιάδες νόμοι , πιστωτικός πληθωρισμός από ένα ολιγοπωλιακό σύστημα τραπεζών και κατευθυνόμενες επιδοτήσεις . Η λύση είναι μόνο το restart. Αναστολή πληρωμών εξωτερικού χρέους μέχρι τον προσδιορισμού του εφικτού εκείνου ποσού που μπορούμε να δώσυμε , κατάργηση του 90% της νομοθεσίας (πχ το εργατικό δίκαιο σε πολλές χώρες είναι 50-60 σελίδες ) , φορολόγηση το πολύ 10 % και καθόλου για επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας ,φπα το πολύ 8%. Εάν εφαρμοζόντουσαν τα παραπάνω για μερικά χρόνια θα βλέπατε το ποσοστό ανάπτυξης που θα επιτυγχάναμε και που θα πήγαινε η ανεργία.

    • George N avatar
      George N @ chp 27/10/2014 23:38:56

      chp ξέρεις τι δώσαμε (από τα δικά μας λεφτά μέσω φορολογίας) τα τελευταία 4 χρόνια για το εξωτερικό χρέος ή τους τόκους του? Τίποτα. Που θα βοηθούσε λοιπόν η αναστολή και γιατί δεν το έκανε όλο αυτόν το καιρό? Το πιθανότερο είναι να δίνουμε 4-6 δις (από φορολογία) τα επόμενα χρόνια. Ποιο είναι το νόημα να κάνουμε default, να ρισκάρουμε εισροές από ΕΕ, τις τράπεζες, τις καταθέσεις, τις όποιες εξαγωγές κτλ για ένα τέτοιο ποσό που είναι 2-3% του ΑΕΠ? Έχεις δίκιο ότι αν εφαρμοζόντουσαν αυτά που προτείνεις η ανεργία θα έπεφτε. Αλλά αφού θα έπεφταν οι φόροι, στην αρχή τουλάχιστον θα έπρεπε να πέσουν και οι δαπάνες. Με ποιες θα ξεκίναγες?

  11. Ρεαλιστης avatar
    Ρεαλιστης 27/10/2014 22:14:19

    Αγαπητοι σχολιαστες παραπανω, με προσοχη διαβαζω τα σχολια σας και μαθαινω αρκετα μια και δεν εχω οικονομικες γνωσεις . Εχω ομως γνωσεις θετικων επιστημων. Συμφωνω για το πλεονασμα στα σχολια και στο αρθρο αλλα ερωτω επι της ουσιας. 1. Τι εχει γινει για να αυξηθουν τα εσοδα απο την φοροδιαφυγη και την εισφοροδιαφυγη? Δεν αναφερομαι μονο στις λιστες που οπως γνωριζω εχουν πολλοι κληθει αλλα στην καθημερινη φοροδιαφυγη. Ολη η επαρχια και τα τουριστικα μερη οργιαζουν. Αν αυξηθουν αυτα τα εσοδα τοτε θα παψει ο μεσος υπαλληλος του ΙΤ να πληρωνει τοσο υψηλουςφορους. 2. Οι Αλβανοι οικονομικοι μεταναστες εχουν ακομα μεροκαματο 40 με 50 Ευρω στην πλουσια απο αγροτικα προιοντα Νοτια Ελλαδα. Ενα ζευγαρι λοιπον ειναι δυνατον να κανει τουλαχιστον 400 μεροκαματα το ετος. Με μση τιμη 40 Ευρω σημαινει οτι εισπραττουν τουλαχιστον 16000 Ευρω χωρις να πληρωνουν φορους η εισφορες. Ο αντιστοιχος Ελληνας Υπαλληλος υπερφορολογηται. Θα περιμενα λοιπον απο το κρατος να αυξησει τους ελεγχους και να ριχνει προστιμα εκει που χρειαζεται. 3. Το υπουργειο Οικονομικων δεν μπορει να τρεξει μαθηματικα μοντελα και να καταπολεμησει την φοροδιαφυγη. Ποσο λοιπον κοστιζει να φερει μοντελα απο την Γερμανια την Αμερικη κλπ? 4. Για να υπαρχει αναπτυξη χρειαζεται μειωση της γραφειοκρατιας και της φορολογικης νομοθεσιας. Και εδω δεν εχει γινει τιποτα. Ακομα βασιλευει η προσωπικη γνωριμια και η επαφη με την εφορια. 5. Το πλεονασμα ειναι καλο για να πεισουμε τους δανειστες οτι κατι εγινε. Αλλα τωρα ειναι η ωρα για να κανουμε το βημα μπροστα. 6. Δυστυχως επι ΓΑΠ δεν εγινε τιποτα. Προσπαθουσαμε μονο να εξαπατησουμε την τροικα. Π.χ ΔΥ που απο συμβασιουχοι μονιμοποιηθηκανα ανανωρισαν με νομο την προυπηρεσια τους στον ΙΤ. (Δεν ομιλω για την συνταξη). Ετσι λοιπον ενας συμβασιουχος κλητηρας μονιμοποιηθηκε π.χ στο Υπ. Οικονομικων. Η προυπηρεσια του στον ΙΤ αναγνωριστηκε σε 3τιες και ξεπερασε μισθολογικα πτυχιουχους που περασαν με ΑΣΕΠ. Ο τ. ηλεκτρολογος λοιπον χωρις πτυχιο εισπραττει περισσοτερα απο τους υπαλληλους με μεταπτυχιακα λογω των ανωτερω στρεβλωσεων. 7. Πως ειναι δυνατον να μετακινουνται ογκωδη ηδη και πανακριβα χωρις αποδειξεις? Π.χ Μια κλειδαρια ασφαλειας κοστιζει πανω απο 500 ΕΥΡΩ. Ο κλειδαρας την τοποθετει και δεν κοβει αποδειξη. Αυτο σημαινει οτι δεν λειτουργει ουτε ελεγχος στην αποθηκη του κλειδαρα ουτε στην βιομηχανια και φυσικα το παραεμποριο με την Βουλγαρια που ειναι οι βιομηχανιες οργιαζει. 8. Ο ηλεκτρολογος η ο ξυλουργος σε ενα ακριβο τουριστικο νησι δηλωνει αγροτης. Η αποθηκη του δεν ειναι ορατη αλλα οι πρωτες υλες φτανουν με container. Που ειναι λοιπον ο ελεγχος στα φορτηγα , στα πλοια, στις εθνικες οδους και στις βιομηχανιες? Με τι μαιμου χαρτια ολα αυτα μετακινουνται? .......... Αναφερω μονο μερικα παραδειγματα . Σε μια σοβαρη χωρα δεν θα εκανε ζωη ο φοροκλεφτης σε μπουζουκια, δεν θα εμενε σε πολυτελη σπιτια και δεν θα ταξιδεθε καθε χρονο σε εξωτικα μερη. Γιατι σε μια σοβαρη χωρα η εφορια θα τον επιανε. Μονο η Αλβανια, η Βουλγαρια και η Ελλαδα εχουν στους δρομους τοσα πολλα ακριβα αυτοκινητα και τοσο φτωχους κατοικους....

    • Παναγιώτης Ν. avatar
      Παναγιώτης Ν. @ Ρεαλιστης 28/10/2014 21:33:25

      Με κάλυψες πλήρως. Η παραοικονομία στην Ελλάδα είναι στο 25% και δεν έχει γίνει καμία ενέργεια για την καταπολέμησή της. Μας το κοπανάνε συνέχεια οι δανειστές αλλά εμείς ως συνήθως παριστάνουμε τους κουφούς και τους τυφλούς. Μία μείωση της τάξης του 10%, θα φέρει έσοδα πάνω από 3 δις και μία μείωση 3% του γραφειοκρατικού κόστους, άλλο ένα 1 δις.

  12. ΠΗΛΕΑΣ avatar
    ΠΗΛΕΑΣ 27/10/2014 23:09:25

    Δεν αντιλαμβάνομαι την συζήτηση περί πρωτογενούς πλεονάσματος: Θα είχε σημασία αν δεν πληρώναμε τόκους, ή αν ήταν πλεόνασμα Γενικής Κυβερνήσεως. Εγώ βλέπω ότι το χρέος μας αυξάνεται συνεχώς. Συνεπώς, μόνο σαν πρόστυχη πολιτικάντικη πρόφαση το κατατάσσω.

  13. chp avatar
    chp 28/10/2014 18:53:33

    Το ότι το δημόσιο χρέος είναι κάτι σαν κυκλική πίστωση δεν σημαίνει ότι δεν καταβάλλονται τεράστια ποσά κατ' έτος .Ουσιαστικά και καταβάλλονται και το χρέος ιδιωτικό και δημόσιο διευρύνεται. Σε αυτό το σημείο έχει δίκιο ο γέρος.Με τα πρωτογενή πλεονάσματα το κράτος αύξάνει το μεριδίο που καρπούται από την πίτα εισοδημάτων που παράγει η οικονομία και μάλιστα συρρικνούμενη . Ουσιαστικα ενας επενδυτής θέλει να ξέρει ότι δεν θα αντιμετωπίσει ισχυρούς μελλοντικούς κινδύνους . Σε μια κατάσταση όπου δεν παίρνονται ισχυρές αποφάσεις απλώς σε προσπερνά ,π'άει σε άλλους . Οσο αφορά την φοροδιαφυγή ούτως ή άλλως στα υψηλά κλιμάκια είναι γεγονός. Δύσκολα εμποδίζεις μια εταιρεία από τον Παναμά ή τα Κέιμαν να μην καρπωθεί το ποσοστό των φόρων που θεωρητικά θα έπρεπε να πληρώνονται στην Ελλάδα. Από την άλλη εκεί που μπορεί το κράτος , το παίζει λήσταρχος νταβέλης .Εκ του αποτελέσματος (αυξηση ληξηπρόθεσμων) δεν είναι ιδιαίτερα ικανός.Δηλαδή πάει στα χαμηλά εισοδήματα ,τα ποιό ψηλά δεν είναι ανιχνεύσιμα. Και ένας λόγος είναι και η υπερφολογηση.Δηλαδή γνωρίζει κάποιος ότι όταν μπεί στον κύκλο θα έχει μεγάλο πρόβλημα .Επαναλαμβάνω ότι το ποσοστό του ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ φόρου στην Ελλάδα είναι πολύ υψηλό.Δηλαδή αυτό που προκύπτει από το ποσοστό που διαβάζουμε στις ανακοινώσεις +τις ερμηνείες ,τις ΠΟΛ ερμηνευτικές εγκύκλιοι κτλ. Επίσης κάθε μήνα ψηφίζονται νόμοι ! Ειμαστε η χώρα με τόσους πολλούς νόμους ,οι οποίοι αυξήθηκαν τα τελευταία χρόνια αλματωδώς ,που κανένας σχεδόν δεν εφαρμόζεται ...... Ουτως ή άλλως το ασφαλιστικό αλλά και οποιαδήποτε αλλαγή στα τραπεζικά και στα θέματα χρέους (kryf;a swaps , κόκκινα δάνεια ναυτιλιακών και άλλων επιχειρήσεων ) θα μας οδηγήσουν στο game over . Γιατί να μην κάνουμε και μείς ένα restart ? Θα γράψει και το σκόρ :Γερμανία -Ελλάς 4-5 !

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.