#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
25/03/2012 10:07
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Ο ταλιμπανικός νεοφιλελευθερισμός θα "τινάξει" το παγκόσμιο σύστημα στον αέρα



Του Νίκου Αργεάδη

Σύμφωνα με το δόγμα του νεωτερικού φιλελευθερισμού, η αποτελεσματικότητα των χρηματοπιστωτικών αγορών και ο κρατικός παρεμβατισμός αποτελούν δίπολο με διαμετρικά αντίθετες επιπτώσεις στην "ανάπτυξη" του κράτους. Αυτή η θρησκειολογική προσέγγιση αποδίδει το ρόλο του "καλού" στις αγορές που όταν απελευθερωθούν τελείως από τα δεσμά του κρατους θα εξορθολογίσουν το κράτος και την κοινωνία και, ωσσανά! όλοι μαζί θα ανέλθουν στην Βαλχάλα της οικονομικής ευδαιμονίας και της κοινωνικής αρμονίας, στην κατά Φουκουγιάμα περίοδο της μή ιστορίας. Διαμετρικά αντίθετα βρίσκεται το κράτος το οποίο αποτελεί, όπως ισχυρίζονται, εμπόδιο στην ανάπτυξη και τροχοπέδη στην απελευθέρωση του αναπτυξιακού δυναμικού. 'Αλλη μια παραδοχή της τρέχουσας ιδεολογίας των "ορθολογικών αγορών", του εφαρμοσμένου Χομπεϊσμού (από τον Thomas Hobbes που στο κλασσικό του έργο Λεβιάθαν μιλά για πόλεμο όλων εναντίον όλων)  είναι πώς οι κοινωνίες αποτελούνται από άτομα σε ανταγωνισμό που όμως δρουν ορθολογικά και αυτό το χαρακτηριστικό, ισχυρίζονται οι ταλιμπάν του "απελευθερωμένου" συστήματος του νεοφιλελευθερισμού, θα φέρει ορθολογικές μεταβολές προς το καλύτερο όμως. Εδώ, για να χρησιμοποιήσουμε την έκφραση του Ζακ Μονό,  βλεπουμε την ανιμιστική προβολή της αέναης προόδου στο χρόνο που μοιράζονται οι ακραίοι νεοφιλελεύθεροι και οι Μαρξιστές, αλλά από διαμετρικά αντίθετες άκρες. Από το εκτύλιγμα του δυναμικού των αγορών οι νεοφιλελευθεροι και από την πλευρά των παραγωγικών δυνάμεων οι Μαρξιστές. Και οι δύο αποδίδουν σχεδόν μεταφυσικές ρυθμιστικές ιδιότητες στα αντίστοιχα τοτέμ τους. Θεμελιώδη στοιχεία του φιλελευθερικού ταλιμπανισμού αποτελούν επίσης α) η ασύδοτη σχέση δανειζόντων-δανειζομένων, εις βάρος φυσικά των δανειζομένων με τους δανειστές να ρυθμίζουν κατά το δοκούν τους κανόνες δανεισμού και αλυσσοδέματος των δανειζομένων, και β) η -σε μαζικό, μετα το 2008, πλέον επίπεδο- μεταφορά ρευστότητας από τους δανειζομένους λαούς στους υπεύθυνους της κρίσης, τις παγκοσμοιοποιημένες τράπεζες και στα συμπορομαρτούντα υποσυστήματά τους, και τους πολιτικούς.

Όμως, ο θρησκευτικός ζηλωτισμός των "πλήρως απελευθερωμένων" αγορών αποδείχτηκε φούσκα για αφελείς: Διότι οι ιεροφάντεις του ανεξέλεγκτου φιλελευθερισμού θα πρέπει να αποδείξουν γιατί η πλήρης απελευθέρωση των αγορών (δλδ των παγκόσμιων τραπεζών ουσιαστικά) δεν οδηγεί σε ανάπτυξη για ΟΛΟΥΣ αλλά μόνο για τους υπάιτιους της κρίσης και τα όργανά τους.  Στην περίπτωση της Ελλάδας ενώ η χώρα φτωχαίνει οι επαγγελαμτίες πολιτικοί όλο και πλουταίνουν. Π.χ. οι Βενιζέλος και Τσοχατζόπουλος αμφότεροι του ΠΑΣΟΚ με εκατομύρια καταθέσεων αλλά με πενιχρούς μισθούς βουλευτή. Ας δούμε γιατί ό,τι χρυσίζει δεν είναι κατ' ανάγκην και πολύτιμο μέταλλο.

Ο θεμέλιος μύθος που προωθούν οι ιεροφάντεις της πλήρους απελευθέρωσης των αγορών είναι ότι οι αγορές είναι αποτελεσματικές διότι "διαχειρίζονται" τα κεφάλαια ορθολογικά. Έτσι, εικάζεται ότι αν οι αγορές παγκοσμιοποιηθούν τα ωφέλη θα είναι παγκόσμια. Βέβαια πολλοί θα ισχυριστούν ότι η κρίση δεν οφείλεται στο ότι οι μηχανισμοί ανταλλαγών των χρηματοπιστωτικών αγορών δεν είναι τόσο αποτελεσματικοί αλλά οφείλεται στην ανευθυνότητα ορισμένων μόνο παραγόντων. Όμως, ξεχνούν πως ο "νόμος" προσφοράς-ζήτησης που κανονίζει τις ισοτιμίες των ανταλλασόμενων τίτλων δεν ισχύει όπως στις υπόλοιπες αγορές. Διότι κεφάλαια επενδύονται όχι στις πιο αποτελεσματικές επιχειρήσεις αλλά στις πιο κερδοφόρες. Και η αποτελεσματικότητα και η κερδοφορία δεν ταυτίζονται. Μόνο στην Ελλάδα ταυτίζονται. Όσο αυξάνεται η ζήτηση του χρηματοπιστωτικού προϊόντος, η τιμή του αυξάνεται αντί να ελλατώνεται (η κλασσική ισορροπία προσφοράς-ζήτησης που "στερεώνει" την αγοραία τιμή των προϊόντων)  δεν ελλατώνεται όπως στις αγορές των καταναλωτικών προϊόντων. Γι' αυτό και όσο η αφερεγγυότητα της Ελλάδας αύξανόταν τόσο πιο πολύ ακρίβηνε το προϊόν των ασφαλίστρων. Ας μας εξηγήσουν οι ιεροφάντεις τι το ορθολογικό αντιπροσωπεύει αυτό; Μα το ατομικό κέρδος ΛΙΓΩΝ τρωκτικών του συστήματος μόνο, εις βάρος των πολλών, των επενδυτών που πιστεύουν πως τα χρήματά τους -πραγματικό ζεστό χρήμα- θα επενδυθεί σε παραγωγικές επιχειρήσεις της πραγματικής οικονομίας ενώ στην πραγματικότητα μετατρεπόταν σχεδόν μεταφυσικά σε χρηματιστικά προϊόντα και υποπροϊόντα προς όφελος λίγων. Μία συζητήσιμη λύση θα ήταν να επιτρέπεται η κερδοφορία των τραπεζών μόνο για επενδύσεις παραγωγικές της πραγματικής οικονομίας, όχι της αγοράς τίτλων που δεν αντιπροσωπεύουν οικονομική δραστηριότητα. Ίσως οι οικονομολόγοι να μπορούσαν να μας διαφωτίσουν επ' αυτού με περαιτέρω ανάλυση.

Δεύτερος μύθος είναι ότι η οικονομική ανάπτυξη ευνοείται από την παγκοσμιοποημένη αγορά των χρηματοπιστωτικών προϊόντων τα οποία, σημειωτέον, εκδίδουν, και για τα κράτη, λίγοι "οίκοι" κυρίως Αμερικανικοί με δημόσια κεφάλαια εκατοντάδων δισεκατομυρίων. Αυτό θα ίσχυε αν οι μέτοχοι χρηματοδοτούσαν τις επιχειρήσεις για την πραγματική οικονομία και όχι αυτό που συμβαίνει σήμερα με την εικονική οικονομία ανταλλαγής ομολόγων και τίτλων, τουτέστιν την χρηματοδότηση των μετόχων από τις επιχειρήσεις. Όταν ο επικρατών σκοπός είναι ο -παση θυσία- πλουτισμός των μετόχων, τότε οι παράλογες απαιτήσεις κέρδους (οι μισθοί των λίγων στους χρηματοπιστωτικούς οίκους αυτό αντιπροσωπεύει) αντιστρέφει τη σχέση μετόχων/επιχείρησης με αποτέλεσμα τη διαστρέβλωση των τιμών στις ανταλλαγές και την παγίωση φουσκών που, όμως, καλείται να πληρώσει η πραγματική οικονομία. Όταν η πραγματική οικονομία δεν μπορεί να στηρίξει πλέον τις φούσκες τιμών στην εικονική οικονομία των χρηματοπιστωτικών ανταλλαγών τότε καλούνται να τις πληρώσουν με μειώσεις μισθών ΟΛΟΙ αρκεί να διατηρηθεί η φούσκα και οι διαδικασίες και, κυρίως οι νομιμοποιητικοί μηχανισμοί που την στηρίζουν. Το ανώτερο επίπεδο παρασιτισμού των λίγων εις βάρος των πολλών, της κοινωνικοποίησης των ρίσκων και της ιδιωτικοποίησης των κερδών. Μάλιστα, όσο πιο μεγάλη κερδοφορία απαιτείται στις ανταλλαγές ομολόγων τόσο πιο δύσκολο είναι να πραγματοποιηθούν επενδυτικές πράξεις αφού το κόστος μεγιστοποιείται για την εθνική κοινωνία για να ικανοποιηθούν τα επίπεδα κερδών για την διεθνοποιημένη τραπεζική ελίτ και τους "οίκους" που αξιολογεί τα κράτη. Αρνητικά αυτοτροφοδοτούμενος φαύλος κύκλος δηλαδή με θύμα την κοινωνία των πολιτών.

 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. atheo avatar
    atheo 25/03/2012 10:22:30

    Καλημερα χρονια πολλα.
    Ωραιο αρθρο αλλα εχω μια ερωτηση:
    ο κ.κωστας χατζηδακης τι εκφραζει?
    Ποσο καιρο εχουμε να ακουσουμε τη λεξη του κοινωνικου φιλελευθερισμου απο τον σαμαρα?

  2. Κλεισθένης avatar
    Κλεισθένης 25/03/2012 10:50:51

    Στείλτε το άρθρο στον Αντώνη.

  3. βαγόνι avatar
    βαγόνι 25/03/2012 11:17:22

    Μετά τον "υπαρκτό σοσιαλισμό" έρχεται η σειρά του ....¨αντιπάλου υπαρκτού",
    μετά απο 3-4 αιώνες επεκτατισμού και λεηλασίας των φυσικών και ανθρωπίνων πόρων.....Μόνο που,στη δεύτερη περίπτωση, θα χρειαστεί περισσότερος χρόνος,αίμα και δάκρυα και ίσως πιό αυθεντική σκέψη απο την
    υπάρχουσα μέχρι τούδε. ' Εχουν δημιουργηθεί...εξηρτημένα αντανακλαστικά,
    "δια μακράς και ομοιομόρφου ασκήσεως", όπως ορίζουν το "έθιμο" οι λόγιοι
    νομικοί.

  4. Δαναός avatar
    Δαναός 25/03/2012 11:25:01

    Χρόνια Πολλά Νίκο! Χρόνια Πολλά σ'όλους και καλή λευτεριά!

    • juliet avatar
      juliet @ Δαναός 25/03/2012 11:39:50

      AΜΗΝ!!!!!!!!!!!!!!!

  5. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 25/03/2012 11:30:46

    Δαναέ, ανταποδίδω τις ευχές, και σε όλους τους Έλληνες.

  6. Γιάννης Φαίλτωρ avatar
    Γιάννης Φαίλτωρ 25/03/2012 11:48:07

    Εξαίρετος. Χρόνια πολλά Νίκο.

    • Νίκος Αργεάδης avatar
      Νίκος Αργεάδης @ Γιάννης Φαίλτωρ 25/03/2012 12:07:17

      Γιάννη, σ' ευχαριστώ, Χρόνια Πολλά και σε σένα.

  7. Gas Bailey avatar
    Gas Bailey 25/03/2012 11:57:50

    Εξαιρετικό άρθρο.
    Στον πυρήνα του προβλήματος.
    Ακούει κανείς ;;;;;;;;;

  8. effie B. avatar
    effie B. 25/03/2012 14:53:19

    πολύ καλός Νίκο!

    KEEP WALKING!!!

    πολλούς χαιρετισμούς

  9. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 25/03/2012 15:29:40

    Έφη, και εγώ σε χαιρετώ και σ' ευχαριστώ.
    I'll do just that!

  10. ΕΥΑ avatar
    ΕΥΑ 25/03/2012 19:10:44

    Χρόνια πολλά κ. Αργεάδη! Ας πάψει επιτέλους η κοινωνία να είναι το θύμα!

  11. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 25/03/2012 19:48:14

    Εύα Χρόνια πολλά και σε σένα. Αμήν!

  12. Geros avatar
    Geros 25/03/2012 21:03:32

    Δυστυχώς το άρθρο το χαρακτηρίζει ελλιπής γνώση του θέματος του οποίου πραγματεύεται.
    Παρουσιάζει ως δυο αντιθέτους πόλους τον Μαρξισμό και τον νεοφιλελευθερισμό , σαν δυο άκρα που (όπως συμβαίνει πολύ συχνά με τα άκρα) είναι και τα δυο λανθασμένα. Αυτή η παρανόηση δεν είναι ανακάλυψη του αρθρογράφου, ο αρθρογράφος προφανώς επαναλαμβάνει κάτι που έχει ακούσει να λέγεται ξανά και ξανά μέχρι που έγινε κοινός τόπος.
    Το φανταστικό αυτό δίπολο έχει από την μια τον Μαρξισμό που πρεσβεύει τον απόλυτο έλεγχο του κράτους πάνω στην οικονομία αλλα και στην ζωή των πολιτών , και τον νεοφιλελευθερισμό από την άλλη που πρεσβεύει την ασυδοσία των αγορών που ως συνέπεια έχει την καταδυνάστευση των φτωχών από τους πλούσιους.
    Πιστεύω ότι ο ένας πόλος αυτού του διπόλου δεν υπάρχει ως τέτοιος , είναι μια εφεύρεση , και μια εφεύρεση ενάντια στην ελευθερια μπορούμε νομίζω να φανταστούμε από ποιους υποκινείται.
    Ο νεοφιλελευθερισμός πρώτον δεν υπάρχει ως ιδεολογία , ως οικονομική θεωρία ή ως ότι άλλο μπορεί να φανταστεί κανεις. Ο όρος έχει εφευρεθεί για να χαρακτηρίσει κάποιους φιλελεύθερους οικονομολόγους μια και η λέξη liberalsm είχε αποκτήσει ένα διαφορετικό νόημα. Οι οικονομολόγοι που συνήθως αποκαλούμε νεοφιλελεύθεροι δεν είναι τίποτα άλλο από οικονομολόγους που ακολουθούν την Αυστριακή σχολή των οικονομικών και την σχολή του Freiburg. Θεωρίες χωρίς νόημα θα πει κάποιος , είναι ακραίοι ναι ή όχι ? Ας δούμε.
    Οι οικονομολόγοι αυτοί ουδέποτε μίλησαν για αγορά χωρίς όρια ή έλεγχο , κανεις τους δεν υποστήριξε ότι οι αγορές αυτορυθμίζονται στα πάντα και για πάντα , υπερασπίστηκαν με σθένος τα δικαιώματα των φτωχών απέναντι στην άρχουσα τάξη που τους καταπιέζει και κανεις τους δεν αμφισβήτησε τον ρυθμιστικό ρόλο του κράτους. Σαν ακούγεται ακραίο όλο αυτό?
    Δεν έχω πρόθεση να αποδείξω την ορθότητα ή μη αυτών που πρεσβεύουν , αυτό θα το κρίνει ο χρόνος και οι οικονομολόγοι του μέλλοντος , αν όμως θέλουμε να κατηγορήσουμε κάποιους ας τους κατηγορήσουμε για αυτά που πραγματικά πρεσβεύουν και όχι για αυτά που λόγω έλλειψης γνώσης και ενδιαφέροντος νομίζουμε ότι πρεσβεύουν.
    Τέλος αν και το να απαντήσω σε κάθε παρανόηση που υπάρχει στο άρθρο θα με ανάγκαζε το σχόλιο μου να είναι τουλάχιστον διπλάσιο του άρθρου , θα ήθελα να αναφερθώ στην πιο εμφανή : Αγαπητέ κύριε Αγρεάδη , αυτά που αναφέρετε ως "θεμελιώδη στοιχεία του φιλελευθερικού ταλιμπανισμού" αν είχατε μπει στον κόπο να ανατρέξετε σε κάποια βιβλιογραφία πριν γράψετε το άρθρο σας θα βλέπατε ότι οι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι όχι μονο δεν τα πρεσβεύουν αλλα τα έχουν στηλιτεύσει , έχουν αρθρογραφήσει εναντίων τους και έχουν ηγηθεί ακόμα και κινημάτων για την ανατροπή τέτοιων αποφάσεων. Είναι σαν να κατηγορείτε τους Εβραίους για το Άουσβιτς !

  13. Νίκος Αργεάδης avatar
    Νίκος Αργεάδης 26/03/2012 05:02:11

    "σαν να κατηγορείτε τους Εβραίους για το Άουσβιτς !" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Πολλά τα λόγια, μηδέν τα επιχειρήματά σας αγαπητέ.

    • Geros avatar
      Geros @ Νίκος Αργεάδης 26/03/2012 10:15:09

      Εσείς να μας πείτε βάση ποιων κειμένων , και με ποια επιχειρήματα καταλήξατε στο συμπέρασμα ότι η ασύδοτη σχέση δανειστών δανειζομένων εις βάρος των δανειζομένων είναι νεοφιλελεύθερη πολιτική. Σας το σφύριξε ο Τσίπρας? Σε ποιο κείμενο του Mises του Hayek ή του Friedman το γράφει ? Ανοίξτε μας τα μάτια.
      Εσείς δηλαδή διαβάσατε τους οικονομολόγους αυτούς και καταλάβατε ότι η κεντρική ιδέα είναι "αφήστε τις τράπεζες να ξεσκίσουν τους δανειστές"?
      Μήπως έχετε ένα θεματάκι με την κατανόηση κειμένων ? Γιατί νομίζω ότι και τον Leviathan του Hobbes δεν τον καταλάβατε , ο Hobbes ήταν αντίθετος στον πόλεμο όλων έναντι όλων , δεν τον υποστήριζε (και Χομπεισμος δεν υπάρχει παρεπιπτόντως).
      Τέλος πριν καθίσετε να γράψετε ότι η μεταφορά ρευστότητας από τους λαούς στους υπευθυνους της κρίσης είναι νεοφιλελεύθερη πολιτική , θα έπρεπε να ψάξετε λίγο. Δεν απαιτεί παρα ελάχιστο ψάξιμο το να βρείτε ότι σύσσωμοι οι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι αντέδρασαν με ότι μέσο τους ήταν διαθέσιμο ενάντια στα πακέτα διάσωσης των τραπεζών. Άλλοι αρθρογραφώντας , άλλοι σε διαλέξεις , άλλοι ασκώντας επιρροή στα εκάστοτε νομοθετικά σώματα.
      Αν σε κάτι αντιδρούν οι νεοφιλελεύθεροι είναι στα λεγόμενα bailout και εσείς ισχυρίζεστε ότι η μητέρα όλων των bailout είναι δικη τους έμπνευση .
      Αν δεν σας άρεσε η προηγούμενη παρομοίωση μου να την αλλάξω , είναι σαν να κατηγορείτε τους Παλαιστινιους ότι αυτοί έχτισαν τον τοίχο στην λωρίδα της Γάζας.

      • ο ξένος avatar
        ο ξένος @ Geros 26/03/2012 14:45:33

        Μας φλομώσατε στις ασυναρτησίες, ενώ δείχνετε ότι καταλαβαίνετε τη διαφορά του νεοφιλελευθερισμού από τον σκέτο φιλελευθερισμό και την ανάγκη "εφεύρεσης" του νέου όρου για την περιγραφή της ακολουθούμενης πολιτικής.
        Νεοφιλελευθερισμός, στην απίθανη περίπτωση που δεν το αντιλαμβάνεστε, είναι ΕΞ' ΟΡΙΣΜΟΥ η πολιτική που περιγράφεται στο άρθρο. Είναι αυτό είτε σας αρέσει, είτε όχι.
        Εκτός αν η ένστασή σας είναι γλωσσολογική, όπως π.χ. η ένσταση Μπαμπινιώτη για τα γενόσημα φάρμακα.

        • Geros avatar
          Geros @ ο ξένος 26/03/2012 17:39:29

          Στην απίθανη περίπτωση που δεν το αντιλαμβάνεστε μιλάτε για ένα θέμα το οποίο δεν το κατανοητέ ούτε στο ελάχιστο . Οι γνώσεις σας για το θέμα περιορίζονται στις ανακοινώσεις του ΣΥΡΙΖΑ .
          Αυτό που περιγράφει το άρθρο είναι ένας μύθος της αριστεράς , αν εσείς θέλετε να πιστεύετε στο τέρας του Λοχ Νες και στις νεράιδες .... σε ελεύθερη χώρα ζούμε . Δεν θα προσπαθήσω να σας πείσω για το αντίθετο.

          • Νίκος Αργεάδης avatar
            Νίκος Αργεάδης @ Geros 26/03/2012 18:16:04

            Θα έιχε ενδιαφέρον να μας παραθέτατε τα αντι-επιχειρήματά σας. Εγώ τουλαχιστον είμαι όλος αυτιά. Αλλά μόνο γενικευμένους αφορισμούς παραθέτετε.
            Π.χ λέτε "Ο νεοφιλελευθερισμός πρώτον δεν υπάρχει ως ιδεολογία , ως οικονομική θεωρία ή ως ότι άλλο μπορεί να φανταστεί κανεις".
            Ωστε δεν εφάρμοσαν την πλήρη απελευθέρωση των αγορών με τις τράπεζες, και τις εμπορικές, να επιδίδονται σε όργιο αλληλοδανεισμού και δανεισμού με ανεπαρκή κεφάλαια.
            Δέχεστε ότι δεν υπάρχει πλήρης ελευθερία (οι περιορισμοί είναι ελάχιστοι και τεχνικής φύσεως) διακινήσεως κεφαλαίων;

            Δεν ξέρω πως κολλάει ο Κος. Τσίπρας.

            Επίσης, αν διαβάσατε προσεκτικά την ανάλυση τα "χώνω" στους Μαρξιστές γιατί απλά αντέστρεψαν την οντολογία.

          • Geros avatar
            Geros @ Νίκος Αργεάδης 26/03/2012 20:44:19

            Πιστεύω ότι τα σχόλια μου είναι υπερβολικά μακροσκελή , αν παρέθετα εκτενώς και αντίεπιχειρήματα θα δεχόμουν ακόμα περισσότερα σχόλια για φλόμωμα με ασυναρτησίες ....
            1. Ο νεοφιλελευθερισμός και ο κλασικός φιλελευθερισμός δεν είναι διαφορετικές θεωρίες , οι νεοφιλελεύθεροι είναι οικονομολόγοι της Αυστριακής σχολης των οικονομικών και όχι κάτι έξω από αυτήν.Με αυτή την έννοια νεοφιλευθερισμός ως αυτόνομη θεωρία δεν υπάρχει.
            2. Περιγράφετε ένα φαινόμενο που ονομάζεται "Expansion of credit" , δεν το προκαλεί η απελευθέρωση των αγορών αλλά οι κεντρικές τράπεζες κάτω από τον έλεγχο του κράτους και με τις οδηγίες Κενσιανών οικονομολόγων. Οι νεοφιλελεύθεροι το θεωρούν καταστροφικό φαινόμενο , δεν το υποστηρίζουν , το πολεμούν. Ο Hayek είχε πει "Πολεμώντας την ύφεση με επέκταση των πιστώσεων είναι το να προσπαθείς να διώξεις το κακό με τα εργαλεία που το έφεραν".
            3. Εγώ δέχομαι ότι υπάρχει αρκετή ελευθερια στην διακίνηση κεφαλαίων , εσείς πρέπει να μου πείτε γιατί αυτό είναι κακό.
            4. Το σχόλιο μου ήταν για να πω την γνώμη μου ότι χτυπάτε έναν ανύπαρκτο εχθρό στο άρθρο σας , έναν εχθρό κατασκευασμένο από την αριστερά στην προσπάθεια της να δαιμονοποιήσει την οικονομία της αγοράς. Από τον αριθμό των αναγνωστών του site που έχουν χάσει κάθε πίστη στην ελεύθερη οικονομία , μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η αριστερά έκανε καλή δουλειά. Εκεί κολλάει ο Τσίπρας.
            Τέλος ένα σχόλιο : Αν δημιουργήσουμε ένα σύστημα που θα μας προστατεύει από την απληστία του διπλανού μας , ποιος θα μας προστατέψει από την απληστία των ανθρώπων που ελέγχουν το σύστημα αυτό?

          • Νίκος Αργεάδης avatar
            Νίκος Αργεάδης @ Geros 27/03/2012 02:23:24

            Κε. "Γέρο" με έχετε παρεξηγήσει: Δεν δαιμονοποιώ την οικονομία της αγοράς. Δεν καταλαβαίνω πως βγάζετε αυτό το συμπέρασμα.

            2. "Περιγράφετε ένα φαινόμενο που ονομάζεται “Expansion of credit” , δεν το προκαλεί η απελευθέρωση των αγορών αλλά οι κεντρικές τράπεζες κάτω από τον έλεγχο του κράτους και με τις οδηγίες Κενσιανών οικονομολόγων".

            Με "αγορές¨εννοώ τις παγκοσμιοποιημένες αγορές του τοξικού, πλέον, κεφαλαίου.

    • o,ti na nai avatar
      o,ti na nai @ Νίκος Αργεάδης 29/03/2012 07:54:04

      Ωραια ανταπάντηση κυριε Ανδρεάδη, χρόνια πολλά αν και καθυστερημένα και καλά μυαλά..

  14. γιωργος-πανφ avatar
    γιωργος-πανφ 27/03/2012 22:50:22

    Η μεταφορά ρευστού από τους δανειζόμενους λαούς στις τράπεζες αποτελεί θεμελιώδες χαρακτηριστικό του (νεο)φιλελευθερισμού;;
    Μήπως ακριβώς το ανάποδο αγαπητέ αρθρογράφε;
    Ο Χάγιεκ είναι λαύρος εναντίον των διασώσεων. Οταν σκάει η φούσκα έλεγε, δεν έχει κανένα νόημα να σπρώχνεις νέα δάνεια για να την κρατήσεις. Πρέπει να σκάσει, να καταστραφούν οι εταιρείες (στην περίπτωση του 2008 οι τράπεζες) που την δημιούργησαν και όταν ο κόσμος ισορροπήσει πιο χαμηλά πλέον θα αρχίσει η υγιής ανάπτυξη.
    Αλλά ας αφήσουμε το θεωρητικό επίπεδο. Το αμερικάνικο σχέδιο διάσωσης του τραπεζικού συστήματος το 2008, που προωθήθηκε από τον Μπους τον νεότερο ψηφίστηκε από τους αντίπαλους δημοκρατικούς (κρατιστές) και μαυρίστηκε από τους δικούς του ρεπουμπλικάνους (φιλελεύθερους). Οι τελευταίοι ήθελαν να αφεθεί να πέσουν οι τράπεζες κάτω. Τελικά θυμάστε σε δεύτερη ψηφοφορία η συντριπτική πλειοψηφία των δημοκρατικών βοηθούμενη από λίγους ρεπουμπλικάνους πέρασε την διάσωση.
    Πάντα η χρησιμοποίηση των χρημάτων των φορολογούμενων για διασώσεις εταιρειών, ήταν σοσιαλιστική πρακτική. Θυμόμαστε τον δημόσιο οργανισμό των προβληματικών επιχειρήσεων που δημιούργησε ο Αντρέας Παπανδρέου για να "διασώσει" τις χρεοκοπημένες ιδιωτικές επιχειρήσεις. Μακριά τέτοια πράγματα από φιλελεύθερους.
    Το κράτος για τους φιλελεύθερους είναι ο επόπτης της εφαρμογής του υγιούς ανταγωνισμού.

    • Νίκος Αργεάδης avatar
      Νίκος Αργεάδης @ γιωργος-πανφ 29/03/2012 04:29:29

      Για να μην έχεις αμφιβολία αγαπητέ "Γιώργο-Πανφ". δες εδώ τι έγινε χθές Τετάρτη.

      "Οι τράπεζες της ευρωζώνης κρατούν στα θησαυροφυλάκιά τους το 1 τρισ ευρώ που τους παρείχε η ΕΚΤ με την προϋπόθεση να την μετακυλίσουν στον ιδιωτικό τομέα!

      Σύμφωνα με στοιχεία που έδωσε την Τετάρτη στη δημοσιότητα η ίδια η Κεντρική Τράπεζα, παρά τη διοχέτευση φθηνού χρήματος στο πιστωτικό σύστημα ο δανεισμός στον ιδιωτικό τομέα επιβραδύνθηκε το Φεβρουάριο στο 0,7% από 1,1% τον Ιανουάριο.

      Σημειώνεται ότι η Κεντρική Τράπεζα διοχέτευσε στις τράπεζες των 17 κρατών – μελών της ζώνης του ευρώ δύο πακέτα ρευστότητας τριετούς διάρκειας και συνολικού ύψους άνω του 1 τρισ. ευρώ με χαμηλό επιτόκιο 1%, με στόχο να αποφευχθεί η υποχώρηση της ρευστότητας από την πραγματική οικονομία!"

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.