28/10/2009 17:13
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Η ΝΔ έχει ολοκληρώσει προ πολλού τον κύκλο της



Η ηγετική ομάδα που κυριάρχησε στο κόμμα της Νέας Δημοκρατίας και την κυβέρνηση επί εποχής Καραμανλή του νεότερου δεν ήταν καινούργια ή άγνωστη, τουλάχιστον για αυτούς που γνωρίζουν τα πολιτικά δρώμενα στα τέλη της δεκαετίας του ’70, αρχές της δεκαετίας του ’80. Είναι η ίδια ομάδα που υπήρξε ως Εκτελεστική Επιτροπή της ΟΝΝΕΔ τα πρώτα χρόνια από την ίδρυσή της και μέχρι την πτώση του κόμματος από την εξουσία στις εκλογές του 1981. Μαζί με αυτούς βρέθηκε στην εξουσία και η ομάδα Μητσοτάκη, στην νεότερη εκδοχή της υπό την Ντόρα Μπακογιάννη, που από τα μέσα της δεκαετίας του ’80 κυριάρχησε στο κόμμα και την Κεντροδεξιά, εγγράφοντας ως παρακαταθήκη την επονομαζόμενη «Φιλελεύθερη Ν.Δ.»

Η ομάδα του νεοκαραμανλισμού και η ομάδα του ύστερου μητσοτακισμού έχουν, παρά τις διαφορές τους, κάποια κοινά χαρακτηριστικά. Εν αρχή αντιπαθούν και νιώθουν συμπλεγματικοί απέναντι στην ίδια τη Δεξιά και τους δεξιούς, παρά το γεγονός ότι τυγχάνουν ο σκληρός πυρήνας των ψηφοφόρων τους. Και οι δύο αντιμάχονταν την ιδέα του Έθνους ως κυρίαρχης συνιστώσας στην άσκηση πολιτικής και στη συγκρότηση της κοινωνίας. Προσέβλεπαν με θαυμασμό σε οτιδήποτε προερχόταν εκ της Εσπερίας, είτε αυτό συνέπιπτε ή εξυπηρετούσε τα δεδομένα ή τις επιδιώξεις της ελληνικής πραγματικότητας, είτε όχι. Σιχαίνονταν την έννοια του νοικοκυραίου και αντιμετώπιζαν με σνομπ ύφος την ελληνική εθνική επανάσταση και την ίδρυση του νέου ελληνικού κράτους. Η αντίληψη περί της ιστορίας της κ. Ρεπούση και οι προκλητικές πολύ συχνά τοποθετήσεις της κ. Αρβελέρ περί του λάθους της εθνικής επανάστασης των Ελλήνων είναι απολύτως ταυτόσημες με την κοσμοθεωρία και των δύο αυτών ηγετικών ομάδων.

Αυτές οι αντιλήψεις, ως συνέχεια ανάλογων ή και παρόμοιων αντιλήψεων και στην κεντροαριστερά του ΠΑΣΟΚ, δημιούργησαν τις συνθήκες εκείνες που μετέτρεψαν την μεν Ελλάδα σε δορυφόρο Μεγάλων Δυνάµεων και πολυεθνικών καρτέλ, την δε ηγέτιδα πολιτική της τάξη σε ενεργούμενο των ντόπιων εκπροσώπων αυτών των καρτέλ - των 5-6 δηλαδή γνωστών και «μεγάλων» επιχειρηματικών οικογενειών.

Εκτός εξουσίας, οι ηγεσίες της ΝΔ μέχρι σήμερα εμ­φανίζονταν ως τιμητές και διώκτες της διαφθοράς. Μόλις όμως η πλειοψηφία τούς έδινε την ευκαιρία να κυβερνήσουν, τα «Βατερλώ» επαναλαμβάνονταν µε μια ασυνήθιστη συνέ­πεια. Σκάνδαλα, διαφθορά, ξεπού­ληµα της δηµόσιας περιουσίας, συνεχής λιτότητα για τους πολ­λούς.  Μόνον κάποια συγκεκριμένα ιδιωτικά και ξένα συμφέροντα έβγαιναν κερδισμένα και πανίσχυρα κάθε φορά.

 Δεν είναι συνεπώς καθόλου τυχαίο ότι όλες οι μεγάλες αλλαγές στη ΝΔ την τελευταία εικοσαετία δεν χαρακτηρίστηκαν από ιδεολογικούς αγώνες, αλλά από απίστευτα σκάνδαλα με πρωταγωνιστές τις ίδιες πάντα πολιτικές και επιχειρηματικές οικογένειες και πεδία σύγκρουσης τις τηλεπικοινωνίες, τα κρατικά έργα, τα πετρέλαια κλπ κλπ.

Η αποϊδεολογικοποίση της ΝΔ οδήγησε στην εξουσιολαγνεία η οποία με την σειρά της μετατράπηκε σε εργαλείο πρόσκτησης πλούτου και επιρροής οργανωμένων ιδιωτικών συµφερόντων σε βάρος του δηµοσίου συµφέροντος.

 Δεν θα ήταν υπερβολικό να εκτιμήσει σήμερα κανείς ότι η τελευταία φορά που ανανεώθηκε ιδεολογικά η ΝΔ ήταν όταν ο Κωνσταντίνος Καραμανλής εξάγγειλε το 1974 το δόγμα του «καραμανλισμού»: κοινοβουλευτισμός, αντιμοναρχισμός, εθνική συμφιλίωση, δυτικές πολιτικές δοµές, ευρωπαϊκός προσανατολισµός, κρατισµός, «λαϊκή» οικονομική πολιτική.

 Από τότε η ΝΔ αποϊδεολογικοποιείται σταθερά αρχής γενομένης από την περίοδο Μητσοτάκη. Στο τέλος της πορείας αυτής της ΝΔ, ο Κωνσταντίνος Καραμανλής ο νεότερος παρέλαβε αντί για ένα κόμμα αρχών ένα συνασπισμό ετερόκλητων προσωπικών και οικονομικών συμφερόντων – και είναι αυτό το μόνο ελαφρυντικό που του αναγνωρίζουμε.

 Το επόµενο στοίχηµα τίθεται στην κάλπη των µελών της Ν.Δ., για την εκλογή νέου αρχη­γού. Τα οποία καλούνται να επι­λέξουν είτε τη συνέχεια της απολιτικοποίησης και της αποϊδε­ολογικοποίησης, που τόσο τους προσέβαλε, τους έβλαψε και τους απαξίωσε, ή μια  συνολική α­νατροπή, μια αυτο­κάθαρση, στόχος της οποίας δεν μπορεί να είναι άλλος από μια νέα «Νέα Δημοκρατία», ικανή να πρωταγωνιστήσει στην ανασυγκρότηση της χώρας και του πολιτικού συστήματός της.

 Η Ν.Δ. έχει ολοκληρώσει πριν από πολλά χρόνια τον κύκλο της. Κόμματα που δεν μπορούν να παραγάγουν ιδέες, πολιτικές και στρατηγική προόδου δεν χρειάζονται σε κανέναν, ούτε ακόμη και στην απολύτως παρηκμασμένη ελληνική κοινωνία ή την (μικρο) αστική τάξη των νεόπλουτων και των πιράνχας.

 Το ζητούμενο για το πολιτικό σύστημα της χώρας αλλά και για την προοπτική, για μην πούμε την επιβίωση του κράτους των Ελλήνων, είναι μια αναθεωρητική Δεξιά. Ικανή να λειτουργήσει τόσο στην κυβέρνηση όσο και στην αντιπολίτευση του Κοινοβουλίου.

 Όσο για τους σημερινούς πρωτοκλασάτους, που επιμένουν να μιλάνε για καταστατικές διαδικασίες όταν ο κόσμος χάνεται και εκείνους τους νεοφιλελεύθερους και τις νεοφιλελεύθερες που δήλωσαν ξαφ­νικά, µέσα σε µια µέρα, «κοινωνι­κά φιλελεύθεροι», σηκώνοντας για µια ακόμα φορά σηµαία ευ­καιρίας, η καλύτερη επιλογή είναι να αυτοσυνταξιοδοτηθούν μαζί με τον Καραμανλή.

Διαφορετικά δεν υπάρχει πρόβλημα, θα τους συνταξιοδοτήσει ο Λαός μετά το επερχόμενο νέο 1897.

 Οι οπαδοί της ΝΔ πρέπει να πετάξουν στα αζήτητα της ιστορίας εκείνους που τους κατάντησαν στα χρόνια που πέρασαν από νοικοκυραίους ι­δεολογικά, πολιτικά και ηθικά, σε κομματικούς «κολίγους» που όλοι αντιμετωπίζουν με λύπη, κατανόηση ή καχυποψία.

 Μ.Τ. -  Π.Ζ.

ΣΧΟΛΙΑ

  1. panos avatar
    panos 28/10/2009 17:33:54

    factorx: μήπως μπέρδεψες τα σαιτ και νομίζεις οτι γράφεις αλλού;

  2. the elf at bay avatar
    the elf at bay 28/10/2009 17:39:52

    Το πρόβλημα με την δεξιά στην Ελλάδα έχει να κάνει κυρίως με την αισθητική της. Ο Ψωμιάδης γουστάρει τον θώκο της ΝΔ, η Ντόρα Μητσοτάκη έτοιμη για την διαδοχή κλπ κλπ. Τι ψάχνετε τώρα, τα πράματα είναι ξεκάθαρα. Δεν θα αλλάξει απολύτως τίποτα, τσάμπα ηλεκτρονικό μελάνι ξοδεύετε.

  3. περαστικός avatar
    περαστικός 28/10/2009 17:43:29

    Αν ποτέ η ΝΔ επιθυμήσει να αποκτήσει ιδεολογική υπόσταση θα πρέπει να κινηθεί στους κάτωθι άξονες

    1. κατάφαση στο έθνος
    2. κατάφαση στην παράδοση
    3. κατάφαση στη θρησκευτική συνείδηση των Ελλήνων
    4. απόρριψη της ιδεολογικοποιημένης έκδοσης της Ιστορίας, όπως διδάσκεται σήμερα στα σχολεία και εκφράζει την αριστερή πτέρυγα
    5. εξισορροπητική γραμμή μεταξύ Αμερικής και Ρωσίας διευρύνοντας το άνοιγμα Καραμανλή
    6. απόρριψη αριστερών κοινοτοπιών που κυριαρχούν στην κοινωνία

    Σε μια φράση να αποκαταστήσει ό,τι αποδόμησε την 35ετία που μεσολάβησε από τη Μεταπολίτευση η αριστερά, και συνεχίζει να αποδομεί χωρίς καμία αντίσταση.

    • Δημήτρης avatar
      Δημήτρης @ περαστικός 28/10/2009 22:23:38

      Άσε το καλύτερα. Συμφωνώ μαζί σου αλλά οι ιδέες σου περαστικές θα μείνουν (να με συγχωρείς και για το λογοπαίγνιο). Αφού υπάρχουν άτομα που θέλουν παραγωγή ελληνικού πολιτισμού χωρίς μεταφυσικούς προβληματισμούς (τους έχουν συνδέσει,εντελώς λανθασμένα, με την έλλειψη ορθής λογικής, λες και οι χιλιάδες ένθεοι επιστήμονες και φιλόσοφοι που θεμελίωσαν τη σύγχρονη επιστήμη ήταν παρανοϊκοί) δηλαδή να πετάξουμε στον κάλαθο των αχρήστων από Σωκράτη-Πλάτωνα-Αριστοτέλη μέχρι τα πνευματικά επιτεύγματα του Βυζαντίου (για όσους δεν έχουν ιδέα από Ράνσιμαν-Οστρογκόρσκι ξέρω ότι η συσχέτιση των παραπάνω είναι ακατανόητη) και να οικοδομήσουμε ένα νέο πολιτισμό με βάση το μηδέν. Κάτι δηλαδή που είναι όχι μόνο λογικά αδύνατο αλλά και ιστορικά πρωτάκουστο. Κανείς λαός δεν έβαλε στην άκρη τη μακραίωνη παράδοσή του για να παράγει κάτι νέο. Η σημερινή σχέση των δυτικών με τη θρησκεία είναι αποτέλεσμα αιώνων αλλαγών που προκαλούσαν οι ίδιοι και όχι επειδή ήθελαν να μιμηθούν κάποιον (προήλθε από παράγοντες ενδογενείς στις δικές τους κοινωνίες) και, το κυριότερο, η επαφή τους με τη θρησκεία ήταν πάντα διαφορετική από τη δική μας, βασισμένη σε άλλες αρχές και αντιλήψεις. Σε μια εποχή λοιπόν που δήθεν υποστηρίζει τη διαφορετικότητα εμείς καλούμαστε να καταστρέψουμε ό,τι έχει απομείνει από την παράδοσή μας και να σταματήσουμε να είμαστε διαφορετικοί. Και εντείνουμε τις προσπάθειες αποδόμησης των τελευταίων πνευματικών και διανοητικών στηριγμάτων (γλώσσα, θρησκεία, ιστορία, λαϊκός πολιτισμός) που έχουν απομείνει σε αυτόν τον τόπο. Μόνο στην Ελλάδα η άλογη καταστροφή του παλιού, το οποίο ελάχιστοι έχουν κάνει τον κόπο να το μελετήσουν και να το εκτιμήσουν, έχει γίνει συνώνυμο της προόδου. Λες και η παράδοση είναι εξ ορισμού κάτι κακό ή αρνητικό, ένα βάρος από το οποίο πρέπει να απαλλαγούμε για να πάμε μπροστά. Ή λες και οι ακατάλληλοι εκπρόσωποι ενός θεσμού συνιστούν από μόνοι τους δικαιολογία για τη διάλυση ολόκληρου του θεσμού.
      Όσο για τη δυτικού τύπου πολιτεία, διαφέρει θεμελιωδώς από αυτή της αριστοτελικής σκέψης, που έχει μεταφυσικό άξονα αναφοράς, όπως και η αθηναϊκή δημοκρατία, όπου ο δήμος ήταν φορέας της εξουσίας ουσιαστικά κι όχι τυπικά όπως σήμερα (δεν αυτοκυβερνώμαστε επειδή ψηφίζουμε μερικά πρόσωπα από μια λίστα κάθε 4 χρόνια). Η δυτικού τύπου πολιτεία όταν πρωτοεμφανίσθηκε ήταν μείζον επίτευγμα (ατομικά δικαιώματα, διάκριση εξουσιών), έφερε όμως μέσα της τα σπέρματα των μελλοντικών δυσλειτουργιών και αποτυχιών της. Τα προβλήματα του τρόπου σκέψης στον οποίο έχει βασιστεί από την εποχή του κλασικού φιλελευθερισμού έχουν φανεί και εξακολουθούν να φαίνονται παγκοσμίως όταν εκλαμβάνεται ως ορθό και ωφέλιμο (για ποιον άραγε;) το να επεμβαίνει το κράτος ελάχιστα σε μια οικονομική δραστηριότητα αποτέλεσμα της οποίας είναι, εκτός βέβαια της παραγωγής απαραίτητων αγαθών, η εκπληκτικά άνιση διανομή του πλούτου και η συνακόλουθη πρόκληση αμέτρητης δυστυχίας. Δυστυχώς ο κόσμος δε γνωρίζει ότι η έννοια της αξίας του ανθρώπου μας έχει κληρονομηθεί από εκείνες τις υποανάπτυκτες εποχές όπου υπήρχαν ακόμη μεταφυσικοί προβληματισμοί: ο άνθρωπος ως πρόσωπο, δηλαδή μοναδικό κι ανεπανάληπτο ον, με κλίση προς το καλό και δυνατότητα βελτίωσης, στην κορυφή της φυσικής τάξης, όχι μόνο υλικός (διότι τότε δε διαφέρει ουσιαστικά από τα ζώα και η κοινωνία δεν είναι παρά μια τεχνολογικά εξελιγμένη ζούγκλα, οπότε κάθε κουβέντα περί σωστού-λάθους, δικαίου-αδίκου είναι άνευ νοήματος), εξ ου και φυσικό δίκαιο και φυσικά δικαιώματα (ζωή, ελευθερία, ιδιοκτησία), που θεμελιώθηκαν θεωρητικά στην ανάγκη εξασφάλισης της αξίας αυτής της μοναδικής φύσης (βλ. Λοκ για παράδειγμα και άλλους καθυστερημένους που δεν απέρριπταν τη θρησκεία ως κάτι άλογο αλλά την έπαιρναν πολύ στα σοβαρά, σε αυτούς μάλιστα συγκαταλέγεται και ο Νεύτωνας).
      Τα θεμελιώδη δικαιώματα είναι αναμφίβολα ένα γιγάντιο επίτευγμα. Όμως, όταν καταργείται η μεταφυσική πολύ απλά αποκηρύττουμε τη θεωρητική τους θεμελίωση. Δυστυχώς και στο εξωτερικό υφίστανται μόνο ως προϊόν σύμβασης. Και όλοι ξέρουμε ότι μια σύμβαση μπορεί να αλλάξει όταν μεταβληθούν τα συμφέροντα ή η ισορροπία δυνάμεων από όπου προέκυψε. Ήδη έχουμε παραδείγματα παραβίασης ή μονομερούς τροποποίησης των όρων της σύμβασης από τον εκάστοτε ισχυρό: κράτος που επιλέγει πότε δε θα περιοριστεί από το νόμο (η ελευθερία περιορίζεται δραματικά στο όνομα της ασφάλειας, και αυτό μάλιστα στις ΗΠΑ, την πατρίδα του συνταγματισμού), δημιουργία κρατικών (μυστικών) υπηρεσιών που λειτουργούν χωρίς διαφάνεια (οι πράξεις και ενέργειές τους δε δημοσιεύονται), περιορισμός κοινωνικών δικαιωμάτων και συνακόλουθος ευτελισμός του ανθρώπου για το καλό της οικονομίας (βλ. ευέλικτες σχέσεις εργασίας), λες και οι άνθρωποι είναι μέσο κι όχι σκοπός της οικονομικής δραστηριότητας. Κι όμως ο κόσμος εξακολουθεί να νομίζει ότι ο τρόπος σκέψης που επικράτησε στη Δύση τα τελευταία διακόσια χρόνια (συμπτωματικά η περίοδος επικράτησης του καπιταλισμού και της εκμετάλλευσης του ανθρώπου στο όνομα της παγκόσμιας προόδου) είναι πανάκεια. Οπότε άσε το. Μην ασχολείσαι.
      Μπράβο πάντως για τις ιδέες σου.

      • maria avatar
        maria @ Δημήτρης 28/10/2009 23:09:18

        @ Δημήτρη
        Μπράβο και σε σένα Δημήτρη, γιατί εξέφρασες με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, λεκτικά, δομικά, λογικά, αυτά που πιστεύω και εγώ. Είναι εκπληκτικό και συγκινητικό ταυτόχρονα να βλέπεις ότι σε αυτήν την έρημο (ιδεολογικά, κοινωνικά και πολιτισμικά) που ζούμε, σε αυτό το κλίμα τρομοκρατίας των ιδεών και των ιδεολόγων, κατασυκοφάντησης της παράδοσης και των αξιών που ζούμε, υπάρχει έστω και ΜΙΑ φωνή που πιστεύει και μπορεί, το κυριότερο, να θεμελιώσει αυτά που σκέφτεται!!

  4. donaE avatar
    donaE 28/10/2009 17:47:41

    Οι ραιηντζερς.Αποιδεολογικοποιηση,κυνισμος και στην δεξια μετα τις ενοχες και το κραξιμο.Αλλα αυτο ειναι γενικοτερο προβλημα με αυτην την γενια και στην αριστερα.
    Λογικο,μιας και οι ιδεολογιες εκεινη την εποχη ειχαν ξεφτισει μεσα απο την χουντα και την μεταπολιτευση.
    Και που θα βρεθουν τωρα στελεχη με επαφη με την βαση,και ποια ειναι η βαση πλεον;

  5. Ο Ιθαγενής avatar
    Ο Ιθαγενής 28/10/2009 17:52:02

    Το ίδιο ακριβώς λέω τόσο καιρό αλλά από άλλη βάση ορμώμενος.
    Οι 4 υποψήφιοι δεν έχουν πίσω τους έναν στρατό νεόπλουτων και πιράνχας; Πως θα κτίσεις νέα οικοδομή με παλαιά υλικά; Είναι ένα κόμμα που οι τοπικές οργανώσεις σφραγίδες και τα συνδικαλιστικά στελέχη είναι παππούδες που περιμένουν το ροτάτιον της εξουσίας.
    Ας βγει όποιος θέλει αρχηγός, με αυτούς δεν θα πορευτεί; Μπορεί κάποιος ειδήμονας να μας πει 20 όχι παραπάνω νέα στελέχη που μπορούν να οργανώσουν ή να δομήσουν μια άλλη εικόνα; Ακόμα και ο ένας που ξεχωρίζει πίσω στο 1974 γυρίζει κουνώντας λάβαρα του χθες.
    Οποιος και να βγει αρχηγός με τα πρόσωπα που βλέπουμε στην τηλεόραση της εξουσίας θα συνδιαλέγεται.
    Οταν ένας οργανισμός λοιπόν είναι κλειστός σε νέα πρόσωπα και νέες ιδέες, όταν είναι ανίκανος όχι να προσεταιρισθεί απλά να ακούσει χαμένος μέσα στην νάρκωση της καρέκλας, τότε είναι ένας νεκρός οργανισμός.

    ΥΓ

    "Διαφορετικά δεν υπάρχει πρόβλημα, θα τους συνταξιοδοτήσει ο Λαός μετά το επερχόμενο νέο 1897."

    Ωραία η έννοια του έθνους, αλλά κάποτε πρέπει να καταλάβουμε και την έννοια του Δημοσίου.
    Δημόσιο δεν είναι οι κολίγοι του κάθε κόμματος εξουσίας.
    Αλλά πάνω από όλα δεν μπορεί να κατηγορεί ούτε να υπονοεί κανένας ότι ο οποιοσδήποτε Ελληνας πολιτικός οδηγεί στο 1897.
    Εμείς είμαστε υπεύθυνοι με τις επιλογές μας και αυτοί όλοι με τις καρέκλες τους. Να επιλέξουμε τον ...πισινό της καρέκλας μας ζητούν;
    Αλλά όλοι, γιατί όλοι έχουν μια πορεία, δεν γεννήθηκαν από παρθενογένεση, είτε είναι γόνοι τζακιών είτε πολιτικοί αριβίστες κάποια στιγμή στο ίδιο τραπέζι συζητούν.
    Εγω λοιπόν που δεν έχω πολιτικά οράματα και δεν έχω το καλάμι του περιοδικού εθνοσωτήρα, δεν θα συζητούσα με οποιονδήποτε και σίγουρα δεν θα άλλαζα τα όνειρά μου και τα θέλω μου με καρέκλες.
    Αυτή ήταν κάποτε η δεξιά, είχε τους ...Γκοτζαμάνηδες αλλά είχε και τους οικοδόμους της χώρας που τις στιγμές των επιλογών έβαζαν πλάτη και δεν προέτασσαν το εγώ....
    Να γυρίσουμε που στο χθες των διαδόχων; απλοί επίγονοι της μιζέριας που οι ίδιοι έχουν δημιουργήσει είναι (είτε φεύγοντας και επιστρέφοντας, είτε με τον μπαμπά, διοικώντας από Υπουργεία και θέσεις) , ανίκανοι να δουν ακόμα και στον καθρέπτη...
    Γιατί δεν βγαίνουν μια βόλτα στη βάση να ακούσουν όχι να μιλήσουν μια φορά απλά να κάτσουν να ακούσουν...

  6. Επώνυμος avatar
    Επώνυμος 28/10/2009 17:53:22

    Εντυπωσιακά εύστοχες διαπιστώσεις! Όπως το λένε είναι. Αυτή η ξενολαγνεία ειδικά, κάθε φορά που ακούς ότι κάτι γίνεται στα ξένα να θέλεις να το κάνεις κι εδώ - κι ας έχεις ίδιους ή παρόμοιους θεσμούς που μπορεί ο ξενολάγνος να μην τους έχει ακούσει ποτέ του.

    Στην πραγματικότητα, πρόκειται για την κυριαρχία της ημιμάθειας και τη διαιώνιση της μετριότητας. Τέτοιο είναι το σύστημα της ΝΔ και, κατ' επέκταση, τέτοιο είναι το σύστημα της χώρας, καθότι η χώρα αυτή είναι μια χώρα που την έφτιαξε η δεξιά. Δεν είναι τυχαίο που κυριαρχεί το ΠΑΣΟΚ, που μπορεί το ΠΑΣΟΚ άνετε να δέρνει στα Εξάρχεια χωρίς αντίδραση από τα ΜΜΕ, ενώ η ΝΔ δεν μπορεί να δέρνει. Τέτοια που είναι, δεν έχει τη δυνατότητα να δείρει, να λειτουργήσει ως κράτος, δεν έχει την ηθική νομιμοποίηση. Και δεν την έχει, γιατί ως κόμμα, ως μηχανισμός, είναι ανήθικη, στοχεύει στη λαφυραγώγηση του κράτους.

    Θα μου πείτε, είναι το ΠΑΣΟΚ καλύτερο; Ως κόμμα, ως μηχανισμός, ναι, έχει περισσότερη ηθική. Παράδειγμα: Διορίζει και δεν ξεχνά τους αφισοκολλητές του. Ενώ η ΝΔ διορίζει Πασοκτσήδες για να έχουν γλείψιμο τα μεγαλοστελέχη της για όταν αλλάξει η κατάσταση! Κανένας σεβασμός στην ανιδιοτελή προσφορά κάποιων στο κόμμα τους. Δεν λέω "ναι" στο κομματικό κράτος, κάθε άλλο, απλώς κάνω σύγκριση των μηχανισμών. Το ΠΑΣΟΚ έχει έντιμο κομματικό κράτος (αν μπορεί να υπάρχει κάτι τέτοιο) ενώ η ΝΔ έχει ανέντιμο κομματικό κράτος.

    Και, φυσικά, μια τέτοια κατάσταση είναι αδύνατον να έχει την παραμικρή ιδεολογία. Είναι μηχανισμός διαιώνισης της μάσας για λίγους και εκλεκτούς.

    Η ΝΔ ήταν ένα προσωποπαγές κατασκεύασμα του Καραμανλή του πρεσβύτερου. Εκείνος μπορεί να είχε κάποια στοιχειώδη ηθική, αλλά ήταν συγκεντρωμένη γύρω από το πρόσωπό του. Δεν μπόρεσε να την περάσει στο κόμμα που έφτιαξε με διάρκεια. Και, κυρίως, δεν μπόρεσε να απεξαρτηθεί από τους ξένους, ηθικά και υλικά.

    Διαβάζοντας το τι έγινε στα Ίμια είναι να τρελαίνεται κανείς με την ξενοδουλεία των ηγετών μας. Τόσο πια; Εκεί βέβαια είχαμε ΠΑΣΟΚ, αλλά νομίζω ότι και το ΠΑΣΟΚ, όσο και αν είναι πιο "έντιμος" μηχανισμός, έχει κατά βάθος τα ίδια προβλήματα, διότι το ΠΑΣΟΚ πάντοτε το μόνο που ήθελε ήταν να γίνει δεξιά στη θέση της δεξιάς - και τα κατάφερε, σε μεγάλο βαθμό.

    Ας ελπίσουμε οι εσωκομματικές εξελίξεις στη ΝΔ, για τις οποίες κάνει υπαινιγμούς η ανάρτηση, να φέρουν κάτι διαφορετικό. Μακάρι.

  7. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 28/10/2009 18:07:45

    Τα στελεχη μπορει να δημιουργηθουν μονο αν ανοιξει το κομμα στους ενδιαφερομενους απο την κοινωνια.
    Υπαρχει μια προταση για εκλογη των υποψηφιων βουλευτων με προκριματικες εκλογες απο τη βαση και αρχηγου ανα 4ετια παλι απο το βαση.
    Ως προς τα ιδεολογικα διαφωνω με τη λογικη οτι πρεπει να απορριφθει η ληψη ιδεων απο τη Δυση.Η Δυση ηταν και ειναι ο φυσικος χωρος ενος κομματος που πιστευει στην ελευθερη οικονομια και αυτο δεν σημαινει καθολου κομπλεξ απεναντι στις εννοιες εθνος,πατριδα,οικογενεια κλπ.Τρελλαθηκαμε τελειως;
    Εχετε ακουσει Ρεπουμπλικανους ή Γαλλους γκωλικους πως μιλανε;
    Δεν ειναι ο δυτικος προσανατολισμος που μειωσε τα εθνικα ανατανακλαστικα αλλα ο φοβος στο τι θα πουν οι αριστεροι.
    Τελος θα επαναλαβω οτι κατα τη γνωμη μου η ΝΔ πρεπει να απευθυνθει στη γαλλικη δεξια για οργανωτικη και ισως ιδεολογικη βοηθεια εδω που φθασαμε.
    Η Γαλλια ειναι η πιο φιλικη προς την Ελλαδα δυναμη για δικους της λογους ,εχει αριστερη διανοηση,επαναστατικη παραδοση,εντονη αντιθεση αριστερας-δεξιας,απεχθεια ως κοινωνια στον ακραιο νεοφιλελευθερισμο και μεγαλο ποσοστο μεταναστων.
    Αυτα βεβαια αν θελουν να κανουν δουλεια διοτι δεν αποκλειεται και να προτιμουν την αντιπολιτευση.Ετσι αλλωστε θα αποφυγουν και οποιεσδηποτε ευθυνες για 1897.

    • Ο Ιθαγενής avatar
      Ο Ιθαγενής @ ψυχραιμια 28/10/2009 18:22:23

      ...να προτιμούν την αντιπολίτευση

      Το μόνο σίγουρο καθώς πλέον στις εκλογικές μάχες επιβραβεύεται η πρακτική του ώριμου φρούτου...
      Τα κόμματα προτού απαιτήσουν την ψήφο μας για να ασκήσουν εξουσία, θα πρέπει να διαχειριστούν τα του οίκου τους.
      Επαγγελματικά στελέχη (διοίκηση, οικονομία, πληροφορική, ψυχολόγοι, επικοινωνιολόγοι) που θα είναι υπάλληλοι του κόμματος και όχι το κόμμα προθάλαμος του Ταμείου...

  8. Kurosaki Ichigo avatar
    Kurosaki Ichigo 28/10/2009 18:42:06

    Αν η Δεξιά δεν απαγκιστρωθεί από την πεποίθηση της απόλυτης αναγκαιότητας θρησκευτικής συνείδησης ως συνδετικό κρίκο του έθνους και δεν αναμορφωθεί η εικόνα περι «νοικοκυραίου» ως έχει σήμερα, όσο περνάει ο καιρός τόσο πιο κάτω θα την στέλνει το ποτάμι της σύγχρονης πραγματικότητας με το πέρασμα του χρόνου. Και δεν θα αρκούν για να την σώσουν ούτε δέκα Σαμαράδες.
    Το οτι η Αριστερά, οι αριστερίζοντες και οι αριστερόστροφοι σαρώνουν στον χώρο της τέχνης, των γραμμάτων και έχουν τέτοιο έρεισμα στις νέες ηλικίες δεν είναι τυχαίο ούτε εξ’ ολοκλήρου αποτέλεσμα σκοτεινών δυνάμεων. Αρκετές θέσεις τους βρίσκουν στόχο γιατί απλούστατα τυχαίνει ενστικτωδώς σε ορισμένα πράγματα να βρίσκονται στην σωστή όχθη του ποταμού.
    Η επανέναρξη παραγωγής πολιτισμικής ετερότητας αλλά και το τέλος του ιδεολογικού μεταπρατισμού, δεν έχουν πλέον ως απαραίτητη προϋπόθεση την θεσμικώς περιχαρακωμένη μεταφυσική θεώρηση της έννοιας του έθνους ή την επαναφορά πεπαλαιωμένων δομών και στερεοτύπων για να λειτουργήσουν.
    Η αντίθεση στο ρεπουσοδημητράδικο ρεύμα δεν πρέπει να συνεπάγεται προτροπή σε «επιστροφή με τα μπούνια» στα ξεπερασμένα σχήματα του παρελθόντος. Νομίζω οτι σε αυτό το σημείο είναι που γίνεται το μεγαλύτερο λάθος όλων.

    • ψυχραιμια avatar
      ψυχραιμια @ Kurosaki Ichigo 28/10/2009 18:47:58

      Μα γιαυτο εγραψα για συνεχιση δεσμων και ληψης ιδεων απο τη Δυση και εν αναγκη δανεισμο ιδεων απο τη γαλλικη δεξια που ειναι πανω απο 50%.
      Τωρα το τι θα κανουν ειναι αγνωστο.

    • ΑΡΗΣ Θ avatar
      ΑΡΗΣ Θ @ Kurosaki Ichigo 28/10/2009 19:13:53

      Επειδή με προβληματίζει χρόνια το γιατί "η Αριστερά σαρώνει στον χώρο της Τέχνης" (το έρεισμα στις νέες ηλικίες είναι άλλο θέμα) χωρίς να έχω βρεί μια συνεκτική απάντηση θα με ενδιέφερε αν γινόσουν λίγο πιο αναλυτικός.

      • Kurosaki Ichigo avatar
        Kurosaki Ichigo @ ΑΡΗΣ Θ 28/10/2009 19:58:35

        Η διατεταγμένη αριστερή τέχνη των ημερών μας είναι ένα φαινόμενο πάνω στο οποίο μπορεί να απαντήσει έμμεσα αλλά πολύ εύστοχα και προφητικά μια παλαιά συνέντευξη του Πικάσο προς τον διάσημο συγγραφέα Τζιοβάνι Παπίνι, όπου έλεγε τα εξής:
        "Στην τέχνη, ο λαός δεν αναζητά πλέον ανακούφιση κι εξύψωση. Αλλά οι λεπτεπίλεπτοι, οι πλούσιοι, οι αργόσχολοι, αναζητούν το καινούργιο, το παράδοξο, το πρωτότυπο, το ασυνήθιστο, το σκανδαλώδες. Και εγώ, από τον κυβισμό και έπειτα, ικανοποίησα τους σοφούς και τους κριτικούς με όλες τις ευμετάβλητες σαχλαμάρες που μου έρχονταν στο κεφάλι, και όσο λιγότερο με καταλάβαιναν τόσο περισσότερο με θαύμαζαν, Με το να διασκεδάζω με αυτά τα παιχνίδια, αυτές τις κουταμάρες, αυτές τις σπαζοκεφαλιές, έγινα διάσημος και μάλιστα πολύ γρήγορα. Και η διασημότης για ένα ζωγράφο σημαίνει πωλήσεις, κέρδη, περιουσία, πλούτη. Και σήμερα - όπως ξέρεις - είμαι διάσημος, είμαι πλούσιος. Αλλά όταν βρίσκομαι μόνος με τον εαυτό μου, δεν έχω το κουράγιο να θεωρούμαι καλλιτέχνης με τη μεγάλη και την παλιά σημασία της λέξεως. Αυτοί ήσαν μεγάλοι ζωγράφοι, ο Τζιότο, ο Ρέμπραντ, ο Τισιανός, ο Γκόγια. Δεν είμαι παρά ένα κοινός σαλτιμπάγκος, που κατάλαβε το πνεύμα των καιρών του και εξήντλησε όσο καλύτερα μπορούσε τη βλακεία, τη ματαιοδοξία, τη φιλοχρηματία των συγχρόνων του. Είναι πικρή η εξομολόγηση μου, πιο θλιβερή απ' όσο φαίνεται, αλλά έχει τη χάρη να είναι ειλικρινής".

        Πάντως στις πρώτες στιγμές του αριστερού ρεύματος που κατέκλυσε τον πνευματικό κόσμο του μετεμφυλιακού Ελλαδικού χώρου, προσωπικά θεωρώ οτι αυτό είχε να κάνει με την ποιότητα των ανθρώπων που πρωτο ενστερνίσθηκαν τις βασικές της ιδέες όταν αυτές χαρακτηρίζονταν από αγνότητα, αυθορμητισμό και ειλικρίνεια.
        Υπήρχε κάποια εποχή που ένας τίμιος καλλιτέχνης και ειλικρινής διανοούμενος με ποιοτική ιδιοσυγκρασία, δεν μπορούσε παρά να ενστερνιστεί την εποχή εκείνη αυτές τις ιδέες και να τον συνεπάρει το όλο κίνημα. Οι επιμολύνσεις στον χώρο ήρθαν αργότερα.

      • ψυχραιμια avatar
        ψυχραιμια @ ΑΡΗΣ Θ 28/10/2009 20:07:18

        Θα πω και κατι αλλο που εχει σχεση με το ρολο του θυματος.
        Μικρος οταν πηγα σινεμα και ειδα το εργο "Οσα παιρνει ο ανεμος" εμεινα καταπληκτος απο το ποσο θετικα παρουσιαζε τους Νοτιους στον αμερικανικο εμφυλιο πολεμο που εγω ειχα μαθει οτι ηταν δουλοκτητες.Επειτα ειδα και αλλο διασημο εργο του Γκριφιθ "η γεννηση ενος εθνους" ακομη πιο εξοργιστικα φιλονοτιο και ανοιχτα ρατσιστικο και συντομα διαπιστωσα οτι σε ολη την αμερικανικη τεχνη για καποιο λογο οι Νοτιοι εμφανιζονται πολυ πιο καλοι,θαρραλεοι,γενναιοδωροι απο τους αλαζονες Βορειους.
        Στο τελος φυσικα καταλαβα οτι ο λογος ειναι απλουστατα επειδη εχασαν τον εμφυλιο και υπεφεραν-το γιατι αγωνιζονταν,για τη δουλεια δηλαδη υπερφαλαγγιζοταν απο αυτο.Νομιζω οτι καποιες αναλογιες υπαρχουν.

      • ΑΡΗΣ Θ avatar
        ΑΡΗΣ Θ @ ΑΡΗΣ Θ 28/10/2009 22:21:25

        Eυχαριστω όλους τους συνσχολιαστές στη συνεισφορά τους στον προβληματισμό μου. Ιδιαίτερα χάρηκα μαθαίνοντας γι αυτή τη συνέντευξη του Πικάσο. Επειδή έχω μια λόξα -τίποτα ουσιαστικότερο- με τις εκθέσεις ζωγραφικής, είχα φάει πριν χρόνια μισή μέρα στο Παρίσι σε μία γκαλερί αποκλειστικά με Πικάσο και βγήκα με μια βαθειά πίστη ότι ήταν ένας καλλιτέχνης που απλά κορόιδευε τον κόσμο. Φυσικά την άποψη αυτή μόνο σε πολύ κολλητούς την έλεγα...μη με πουν και ψώνιο. Από σήμερα όμως....

  9. donaE avatar
    donaE 28/10/2009 18:43:29

    Αρκει να μην εχουμε νεο εθνικο διχασμο,με καποιο τροπο.
    Τοτε θα τελειωσουμε με καθε παλιο καταλοιπο.

    • ψυχραιμια avatar
      ψυχραιμια @ donaE 28/10/2009 18:58:27

      Για να μην εχουμε νεο διχασμο πρεπει να το θελουν ολοι.Το ποιοι προσπαθουν να τον καλλιεργησουν ειναι προφανες.

  10. ΑΡΗΣ Θ avatar
    ΑΡΗΣ Θ 28/10/2009 18:59:08

    Οταν ενα κόμμα σημειώσει εκλογικά "ιστορικό χαμηλό" είναι εύκολο να λες οτιδήποτε. Ακόμα και το ότι η ηγετική ομάδα που κυριάρχησε στην πρόσφατη κυβέρνηση Καραμανλή και κατά τους αρθρογράφπυς ήταν η Εκτελεστική της ΟΝΝΕΔ 1974-81- άρα κάποιοι άνθρωποι που πολιτικά ανδρώθηκαν επί Κωνσταντίνου Καραμανλή- αντιπαθούν τους δεξιούς, αισθάνονται συμπλεγματικά απέναντι τους,αντιμάχονται την ιδέα του Εθνους, σιχαίνονται την έννοια του νοικοκυραίου και αντιμετωπίζουν με σνομπ ύφος την Ελληνική Επανάσταση. Μπορείς ακόμα να ανακαλύπτεις ότι αυτές οι αντιλήψεις ΜΕΤΕΤΡΕΨΑΝ την Ελλάδα σε δορυφόρο Μεγάλων Δυνάμεων.Επίσης σου επιτρέπεται να βλέπεις επι ΝΔ μόνο απίστευτα σκάνδαλα,ξεπούλημα της Δημόσιας περιουσίας και συνεχή λιτότητα για τους πολλούς. Μπροστά σε όλα αυτά το να λές ότι η ΝΔ ανανεώθηκε ιδεολογικά τελευταία φορά το 1974 (όταν δηλαδή ιδρύθηκε ) και ότι κομμάτι της ιδεολογίας της ήταν ο κρατισμός είναι πταίσμα.
    Οταν αυτό είναι το σκεπτικό σου δεν έχει καμμία αξία το "δια ταύτα" σου- που ούτως ή άλλως δεν είναι καθόλου συγκεκριμένο.

    • ψυχραιμια avatar
      ψυχραιμια @ ΑΡΗΣ Θ 28/10/2009 19:07:53

      το προβλημα ξερεις ποιο ειναι;οτι τα αδικαιολογητα πραγματα εγιναν τωρα.
      Το 1990-93 η ΝΔ ακολουθησε ενα συγκεκριμενο μοντελο,το νεοφιλελευθερο και επεσε γιατι η κοινωνια δεν ηταν καθολου ετοιμη για παρομοιες τομες.Τωρα ηταν πολυ περισσοτερο ετοιμη γιατι την ειχε προετοιμασει ιδεολογικα ο Σημιτης.Αλλα τωρα ειναι που δεν ειχαν κατι συγκεκριμενο και απλως φοβοντουσαν μην παθουν οτι και το 90-93 και επαθαν χειροτερα.Η αποδοχη τον πρωτο καιρο και απο αντιπαλους ηταν μεγαλυτερη απ οτι το 1990.Μονο που δεν υπηρχε σχεδιο και ιδεολογικη υποστηριξη του σχεδιου και το μονο που υπηρχε ηταν οι αναλυσεις Λουλη να μη γινει τιποτα που θα θυμωσει την αριστερα.
      Η αερογεφυρα Λουλη με την αριστερα κατερρευσε στα Δεκεμβριανα και απο εκει και περα δεν ηξεραν τι να κανουν.

      • ΑΡΗΣ Θ avatar
        ΑΡΗΣ Θ @ ψυχραιμια 28/10/2009 19:40:56

        Ψυχραιμία
        Συνήθως συμφωνώ με τις απόψεις σου κατά 90% γι αυτό και δεν "διασταυρώνουμε" συχνά τα σχόλια μας. Ούτε σε αυτό το σχόλιο σου θα είχα να αφαιρέσω ή να προσθέσω ενα "και".Απλώς θεωρώ ότι η "αερογέφυρα Λούλη" δεν αφορούσε αποκλειστικά την επικοινωνία με την Αριστερά αλλά την απ ευθείας επικοινωνία (αλυσιτελής όπως αποδείχθηκε) Καραμανλή-κοινωνίας. Ενα Λούλειον πόνημα "Η τριγωνοποίηση της πολιτικής" αν θυμάμαι καλά ίσως είναι διαφωτιστικό.

  11. aris53m avatar
    aris53m 28/10/2009 19:05:00

    και το ΠΑΣΟΚ!

    αλλά ημείς οι βώες (έτσι γράφεται?) το ρίνωουμε ... δαγκωτό ...

    σωστός?

  12. ψυχραιμια avatar
    ψυχραιμια 28/10/2009 19:51:30

    Nα πω κατι χωρις να καλυψω το θεμα : Ο Γαλλος δεξιος διανοουμενος Ραιημον Αρον εχει γραψει το εργο "το οπιο των διανοουμενων" σε παραφραση του ορου "το οπιο του λαου" που ειχε γραψει ο Μαρξ για τη θρησκεια.
    Εκει γραφει οτι οι διανοουμενοι απο τη φυση τους διψουν για καποιες ανωτερες ιδεες και φυσικα σαν μορφωμενοι αθεοι δεν μπορουν να ικανοποιηθουν με τη θρησκεια.Περα ομως απο τη θρησκεια οι μονες διαθεσιμες ποιοτικες ιδεες ειναι οι αριστερες καθως οι διανοουμενοι πανω απ ολα απεχθανονται την ποσοτικη και χυδαια φυση του καπιταλισμου.Ειναι εκ φυσεως εχθρικοι στην εμπορικη νοοτροπια του μπακαλοτεφτερου που ειναι συνδεμενη με τον εμπορικο κοσμο και ψαχνοντας νεες ρομαντικες ιδεες απο τη στιγμη που οι παλιες ειναι πια παρωχημενες πεφτουν σε διαφορες αριστερες μεχρι φυσικα να αποδειχθουν μουφες.

  13. zaza avatar
    zaza 28/10/2009 19:55:47

    Πολύ σωστές οι επισημάνσεις του ποστ.
    Όπως αναφέρει ο Φάκτορ:
    "Óταν ο Κωνσταντίνος Καραμανλής εξάγγειλε το 1974 το δόγμα του «καραμανλισμού»: κοινοβουλευτισμός, αντιμοναρχισμός, εθνική συμφιλίωση, δυτικές πολιτικές δοµές, ευρωπαϊκός προσανατολισµός, κρατισµός, «λαϊκή» οικονομική πολιτική"

    Σήμερα οι κύριοι "αντίπαλοι" για την αρχηγία μιλούν για "κοινωνικό φιλελευθερισμό". Γνωρίζει η βάση για τι πράγμα ακριβώς ομιλούν? Γνωρίζουν ότι βασικά στοιχεία αυτής της θεώρησης είναι
    α) η λεγόμενη ενεργητική ελευθερία όπου ταυτίζεται με τους κλασσικούς φιλελευθέρους δηλ. ΚΑΝΕΝΑ εμπόδιο στις ατομικές επιλογές και υποστήριξη ατομικών επιλογών όπως: γάμοι ανάμεσα σε ομοφυλόφυλους, νομιμοποίηση όλων των ναρκωτικών ουσιών, ελεύθερη συμβίωση, απόλυτη ενσωμάτωση μεταναστών, καμία διάκριση στη βάση φύλου, φυλής η θρησκείας και απόλυτος διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους.

    β) ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ του κράτους για υλοποίηση επιδιώξεων ΠΟΥ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ

    Ο θεωρητικός εκφραστής αυτών των θέσεων είναι ο νομπελίστας Amartya Sen και από πολλούς θεωρείται ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός αποτελεί την βάση της σοσιαλδημοκρατίας (εξ’ αιτίας του σημείου β)

    Όσοι θα προσέλθουν να ψηφίσουν γνωρίζουν τις θέσεις των μελλοντικών τους αρχηγών και τις εγκρίνουν? Ή το δόγμα του Καραμανλισμου είναι αυτό που η πλειοψηφία της βάσης θέλει?

    • ΑΡΗΣ Θ avatar
      ΑΡΗΣ Θ @ zaza 28/10/2009 20:52:26

      Zaza
      Μην προσθέσουμε στις τόσες ταμπέλλες που κυκλοφορούν (Αριστερά-Δεξιά-μεσαίος χώρος κλπ) που δυσκολεύουν τη συνεννόηση μας άλλη μία , τον "κοινωνικό φιλελευθερισμό"!
      Ας συζητήσουμε και ας προτρέπουμε ή και να υποχρεώνουμε τους ταγούς μας να μιλάνε επί του συγκεκριμένου
      πχ _υπάρχει Πανεπιστημιακό άσυλο όταν καταφεύγουν στο Πανεπιστήμιο κάποιοι που μαχαίρωσαν οπαδούς άλλης... ομάδας,όταν καταστρέφονται γραφεία καθηγητών ή όταν διακόπτονται με το έτσι θέλω μαθήματα?
      _ ελεύθερη οικονομία σημαίνει απουσία κανόνων και ελεγκτικών μηχανισμών για την τήρηση τους?
      - όταν γίνεται αναδιανομή πλούτου μας ενδιαφέρει ή όχι το πως θα επηρρεάσει την περαιτέρω δημιουργία του?
      - ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική μπορει να ασκηθεί χωρίς ισχύ, χωρίς συμμαχίες ,χωρίς συμβιβασμούς?
      - η διαφθορά είναι απλώς η "διαφθορά τους" ή μήπως και η "διαθορά μας"
      Και εκατοντάδες άλλα τέτοια πεζά και ...ζόρικα.

      • zaza avatar
        zaza @ ΑΡΗΣ Θ 29/10/2009 00:00:31

        Την νέα ταμπέλα δεν την πρόσθεσα εγώ αλλά η Ντόρα και ο Αντώνης, αν δεν κάνω λάθος ο Τζίμης και ο Νομάρχης μιλούν για απλά μία φιλελεύθερη παράταξη.
        Αυτά που περιγράφεις σαν ζόρικα θα είχαν λυθεί έτη φωτός πριν αν είχε αποφασίσει τι Ταμπέλα θέλει η ΝΔ και είχε επικοινωνηθεί στον κόσμο.
        Όταν χρησιμοποιούν μία ταμπέλα έχουν κάτι στο μυαλό τους γιατί άραγε να την χρησιμοποιούν? Κάνε σε παρακαλώ τον κόπο και διάβασε κάτω από ποια ιδεολογική ομπρέλα /ταμπέλα κινήθηκε η ΝΔ για να γίνει κυβέρνηση και δες τι πολιτική εφάρμοσαν εν τέλει και πολύ περισσότερο θυμήσου τι έλεγαν τα στελέχη/υπουργοί της.

        Μιλούσαν για φιλελευθερισμό Ναι?
        Ο φιλευθερισμός πιστεύει στο ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΡΑΤΟΣ. Θα το ξαναγράψω για να το προσέξουμε: ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΡΑΤΟΣ.
        Πρώτον, ο φιλελεύθερος θεωρεί απαραίτητη την ύπαρξη της συγκεκριμένης ένωσης πολιτών με το όνομα κράτος/πολιτεία. Τη θεωρεί απαραίτητη για πολλούς λόγους (π.χ. κράτος δικαίου, κράτος πρόνοιας, προστασία ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι μερικοί λόγοι) και δεν μπορεί να δει την κοινωνία χωρίς αυτό.
        Αν και πρεσβεύει στην απόλυτη ελευθερία του ατόμου παρ’ όλα αυτά πιστεύει πως η ανεξέλεγκτη ελευθερία του ενός αποτελεί περιορισμό στην ελευθερία του άλλου γι' αυτό ο φιλελεύθερος πιστεύει ότι η λειτουργία του κράτους είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ. (π.χ. εδώ το θέμα άσυλο και όχι μόνο απαντάτε ξεκάθαρα)

        Δεύτερον, η λειτουργία αυτή πρέπει να είναι εργαλειακή και στο ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΔΥΝΑΤΟ επίπεδο. Ο φιλελευθερισμός ξεκίνησε ως πολέμιος ενάντια στη μοναρχία και τον απολυταρχισμό και από τότε είναι ιδιαίτερα καχύποπτος ως προς οποιαδήποτε αρχή/κράτος.
        Δε βλέπει την εξουσία (κράτος) ως κάτι το ανώτερο, που βρίσκεται πέρα και πάνω από το άτομο και ξέρει καλύτερα από το ίδιο τα άτομο ποιο είναι το καλύτερο γι' αυτό. Το κράτος είναι ένα εργαλείο που αν χρησιμοποιηθεί σωστά έχει τη δυνατότητα να κάνει τη ζωή των ανθρώπων καλύτερη (και πιο ελεύθερη και πιο πλούσια).
        Αυτό το υποστηρίζουν όλοι οι φιλελεύθεροι (εκτός από κάποιες ακραίες εξαιρέσεις τύπου Rothbard και διάφορων αναρχοφιλελευθέρων) από τον Λοκ μέχρι τον Keynes, τον Χάγιεκ και τον Rawls:το κράτος είναι ένα εργαλείο.
        Όλη η συζήτηση γίνεται (και εκεί βρίσκονται και οι διαφωνίες στο φιλελεύθερο χώρο π.χ. μεταξύ Νozick και Rawls) για το ποια πρέπει να είναι τα όρια αυτού του κράτους για να κάνει όντως την κοινωνία δικαιότερη και πιο ελεύθερη χωρίς να παραβιάζει την ατομική ελευθερία (η προσέγγιση είναι ξεκάθαρα ατομοκεντρική-το κέντρο της κοινωνίας είναι το άτομο και τα πιο σημαντικά πράγματα είναι η ατομική ελευθερία και η ατομική ευημερία).

        Πάμε στις πιο παρεξηγημένες λέξεις: στο ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΔΥΝΑΤΟ πρέπει να κυμαίνεται η κρατική παρέμβαση σε όλες τις σφαίρες-πολιτική, κοινωνία, οικονομία. Και οι δύο λέξεις έχουν σημασία! Δεν πρέπει να διαβάζουμε μόνο το "ελάχιστη" αλλά "ελάχιστη δυνατή"! Αυτό σημαίνει ότι ο φιλελεύθερος πιστεύει ότι το κράτος ΠΡΕΠΕΙ να παρεμβαίνει αλλά ΜΟΝΟ όπου χρειάζεται και η παρέμβαση του μπορεί να κάνει τα πράγματα καλύτερα.
        Οποιαδήποτε άλλη παρέμβαση είναι καταχρηστική και παραβιάζει την ατομική ελευθερία. Προσοχή: και η ελάχιστη παρέμβαση αποτελεί παραβίαση της ατομικής ελευθερίας, αλλά ο φιλελεύθερος τη θεωρεί απαραίτητη για να εξασφαλίσει το μέγιστο ίσο δυνατό βαθμό ελευθερίας για όλους! Π.χ. το να κλείνεις ανθρώπους στη φυλακή αποτελεί παραβίαση της ατομικής τους ελευθερίας. Ο φιλελεύθερος, όμως, τη δέχεται και την επικροτεί για να προστατεύσει την ελευθερία των υπολοίπων από κάποιον που παραβίασε τους συμφωνημένους νομικούς περιορισμούς, οποιαδήποτε φυλάκιση χωρίς λόγο δεν επιτρέπεται.

        Το κέντρο της φιλελεύθερης σκέψης είναι η ατομική ελευθερία και η προστασία της (απέναντι σε οποιαδήποτε εξουσία/αρχή).
        Δυστυχώς, όμως, όπως είπε και ο Σεν (δηλαδή ποιος Σεν;! Ο Μαρξ το είπε αλλά λέμε τώρα...) κάτω από ένα επίπεδο ευημερίας ο άνθρωπος δεν μπορεί να απολαύσει τον οσοδήποτε μεγάλο βαθμό ελευθερίας.
        Γι' αυτό και ο Χάγιεκ αφιερώνει το μεγαλύτερο μέρος του σημαντικότερου βιβλίου του το "Συντάγματος της ελευθερίας", στο κράτος πρόνοιας.
        Γι' αυτό και ο Rawls ζητάει τη δικαιοσύνη ως ακριβοδίκαια, γι' αυτό και ο Friedman (όχι ο οποιοσδήποτε κευνσιανός αλλά ο Friedman!!!) ζήτησε την καθιέρωση του ελάχιστου εισοδήματος για όλους.
        Απλά η φιλελεύθερη βιβλιογραφία προσπαθεί να βρεί τους τρόπους η κρατική παρέμβαση να γίνει χωρίς να παραβιάζεται η ατομική ελευθερία και όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματικά. Και εκεί που έχει καταλήξει είναι ότι τα πράγματα γίνονται καλύτερα όταν υπάρχει κοινωνία πολιτών, αυτό-οργάνωση, ελεύθερο εμπόριο και ελεύθερος ανταγωνισμός.
        Οι παρεμβάσεις γίνονται μόνο εκεί που η ελευθερία αδυνατεί να συνδυαστεί με αποτελεσματικότητα και παράγει προβλήματα: εξωτερικότητες, δημόσια αγαθά, φυσικό μονοπώλιο, μεγάλη φτώχεια (ναι, η πραγματικά μεγάλη φτώχεια είναι στρέβλωση της αγοράς!).

        Αλλιώς το κράτος πρέπει να μένει έξω από τη ζωή των πολιτών. Ο φιλελεύθερος έλαβε υπόψη του το Μαρξ που τον κατηγόρησε για στείρα δικαιωματοκρατία και του λέει: εξασφαλίζω ένα δίχτυ προστασίας της ευημερίας για όλους!
        Το τι θα πρέπει να περιλαμβάνει, με τι φορολογία θα το εξασφαλίζουμε κλπ θα τα βρούμε και ίσως και να διαφωνούμε μεταξύ μας, αλλά κανείς δεν θα πεθαίνει στο δρόμο ή θα περνάει όλη του τη ζωή άνεργος αν θέλει να δουλέψει!

        Πές μου τώρα πως κινήθηκε αυτή η παράταξη σε σχέση με τα παραπάνω. Τους ψηφίζεις για την οργάνωση της οικονομίας και της κοινωνίας με την ταμπέλα του φιλελευθέρου και εφαρμόζουν το τερατούργημα των νέο-συντηρητικών.
        Τη λατρεία προς την χωρίς όρους αγορά που θώπευσαν δεν υπάρχει κανείς άνθρωπος με σώας τας φρένας που να την υπερασπίζεται σε τέτοιο βαθμό.
        Αυτοί που το κάνουν δεν είναι εκπρόσωποι κάποιας συγκροτημένης ιδεολογίας αλλά...καθάρματα! Είναι ασυνείδητοι μεγαλοκαπιταλιστές, καθάρματα που προσπαθούν να εκμεταλλευτούν τα πάντα για να βγάλουν λεφτά, τα golden boys και οι μεγαλολομπίστες που δίνουν τα λεφτά τους για να στηρίξουν την εκστρατεία του καθενός που θα προτιμήσει τα προϊόντα του όταν θα ανέβει στην εξουσία.
        Αυτούς αν τους ρωτήσεις δεν ξέρουν τι θα πει φιλελευθερισμός και δεν έχουν ιδέα περί μηχανισμών κατανομής των πόρων, κοινωνικής δικαιοσύνης, αποτελεσματικότητας της αγοράς κλπ. Απλά θέλουν να βγάζουν λεφτά και δεν τους νοιάζει ποσώς ποιον και πόσο θα τον εκμεταλλευτούν.
        Διαστρέβλωσαν την οικονομία, ξεχαρβάλωσαν την υγεία, το κράτος πρόνοιας και την παιδεία.
        Δεν απαντούν με τις πολιτικές τους στα λόγια κάποιου διανοητή-φιλοσόφου-εκπροσώπου της ιδεολογίας τους γιατί απλά δεν έχουν ιδεολογία για να της προσδώσει κανείς και κάποιο όνομα .
        Έίχαν στόχο το κέρδος και την επιρροή-και δεν ξέρω γιατί σε αυτή την κατηγορία ανθρώπων πρέπει να σφετερίζονται μία ταμπέλα. Δε βλέπω, λοιπόν, γιατί να κοτσάρεις το συνθετικό "φιλελεύθερος" σε ανθρώπους που υποστηρίζουν τα τεράστια ιδιωτικά μονοπώλια και τις ανεπιθύμητες επιχειρηματικές πρακτικές-ανηθικότητες.

        Γιατί κάποιος να καταναλώνει φαιά ουσία για να δείξει ότι ένα ασυνάρτητο πράγμα είχε...όραμα?
        Κατάλαβες γιατί επιμένω στην γενικότερη πλατφόρμα? Αν την βρουν θα σου απαντηθούνουν αυτόματα και τα επιμέρους ζόρικα ή μη σημεία.
        Αν και κάποια σημεία όπως το άσυλο, ελεγκτικοί μηχανισμοί, διαφθορά είναι απλά εφαρμογή του νόμου και όχι θέμα βαθιάς ανάλυσης. Νόμος υπάρχει, βούληση για εφαρμογή του δεν υπήρχε δηλ. ιδεολογίας γιατί ο Γκρουέζας still rules.
        Αν η διαφθορά έχει χρώμα ε! σε αυτό αν περιμένουμε να μας το πουν αυτοί ή οποιαδήποτε ιδεολογία ας ξαναπάμε στο δημοτικό.
        Τώρα έχουν άλλη ταμπέλα του κοινωνικού φιλευθερισμού. Σου έγραψα κάποιες θέσεις που περιέχει αυτή η ταμπέλα. Εκφράζει τον κόσμο της παράταξης που θα τους ψηφίσουν ή όταν θα έρθει η ώρα θα στρουθοκαμιλίζουν όπως έκαναν έως τώρα?
        Και σε ρωτάω π.χ η ταμπέλα που ευαγγελίζονται λέει για διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους αν εγώ τους ψηφίσω έχοντας αυτό στο μυαλό μου και μετά με καλούν να πάω να υπογράψω για τις ταυτότητες έχουμε ή δεν έχουμε θέμα? Θα είναι μία από τα ίδια ή όχι?
        Είναι πολύ απλό πες μου που θέλεις να πας να σου πω ποιο δρόμο να πάρεις. Αλλά όχι να μου λες θέλω να πάω πάτρα και να ακολουθείς τον δρόμο της Θες/νικης, έχουμε θέμα που αποτιμάτε και εις βάρος της κοινωνίας/κράτους αλλά και εις βάρος του κόμματος.
        10,5% διαφορά τύχη βουνό γιατί ακριβώς ο καθένας νόμιζε κατά το δοκούν λόγω της ιδεολογικής ασάφειας ότι κάποια έκαναν σωστά και κάποια όχι, έτσι αυτοί που νόμιζαν ψηφίσαν αυτοί που γνώριζαν απείχαν.

        • ΑΡΗΣ Θ avatar
          ΑΡΗΣ Θ @ zaza 29/10/2009 02:19:40

          1 Δεν χρέωσα εσένα με την εισαγωγή της ταμπέλλας του κοινωνικού φιλελευθερισμού.Επειδή την εισήγαγαν άλλοι χωρίς να μπούνε στον κόπο να μας εξηγήσουν τι ακριβώς εννοούν ας μην τους κάνουμε τη χάρη να παίζουμε στο γήπεδο τους
          2 Η γκάμα των φιλελεύθερων απόψεων -φυσιολογικά- είναι πολύ μεγάλη και είναι επίσης λογικό από καιρού εις καιρόν οι απόψεις να εμπλουτίζονται ή να παίρνουν διαφορετικές αποχρώσεις μια και- μεταξύ άλλων - καλούνται να αντιμετωπίσουν καινούργια προβλήματα. Οπως είναι λογικό να υπάρχουν και διαφορετικές ερμηνείες ή θεωρητικές διαφωνίες ( πχ Γιατί κατατάσσεις τον Κeynes στους φιλελεύθερους? Ο Hayek αφιερώνει το μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου του όχι στο κράτος πρόνοιας αλλά στην " ελευθερία στο κράτος πρόνοιας" με στόχο να αποδομήσει την ανάγκη ύπαρξης του όπως το ξέρουμε σήμερα κλπ)
          3 Επιμένω στο ότι είναι προτιμότερο οι υποψήφιοι ταγοί να τοποθετούνται σε συγκεκριμένα προβλήματα και από τον τρόπο που τα αντιμετωπίζουν θα είναι πολύ ευκολότερο να καταλάβουμε την φιλοσοφία τους από το να μας μιλάνε για κοινωνικό φιλελευθερισμό ή φιλελευθερισμό σκέτο ή με ολίγη (Το ίδιο ισχύει και για μας όταν συζητάμε προσπαθώντας να απαντήσουμε σε συγκεκριμένα θέματα)
          4 Θεωρείς ότι κάποια πράγματα δεν είναι θέμα βαθειάς ανάλυσης αλλά απλά εφαρμογής των νόμων. Οι νόμοι όμως "πατάνε" σε κάποια φιλοσοφία, χρειάζεται να την πιστεύεις αυτή την φιλοσοφία για να τους εφαρμόσεις αλλιώς το ρίχνεις στο "δεν βαριέσαι". Και κυρίως αν δεν έχεις κάποια φιλοσοφία ( όχι κάποια ταμπέλλα)ακόμα και για τα απλά πράγματα, είναι δύσκολο να είσαι πειστικός ...μακροπρόθεσμα.

        • zaza avatar
          zaza @ zaza 29/10/2009 02:59:34

          Άρη τα ίδια λέμε

  14. αρχισαμε avatar
    αρχισαμε 28/10/2009 21:26:45

    1. Οι κυκλοι των κομματων δεν ανοιγοκλεινουν θεωρητικα και προ της λαϊκης βουλησης.
    Τους ανοιγει και τους κλεινει μονο η λαϊκη ψηφος.
    2. Η εννοια του Εθνους και της θρησκευτικης ομοιομορφιας επινοηθηκε τον 19ο αιωνα για να πεισθουν οι λαοι να γινουν κρεας για τα κανονια. Οπου το κολπο επιασε, οι συνοριακες γραμμες ειναι τεθλασμενες (Ευρωπη). Οπου το κολπο δεν εφαρμοσθηκε η δεν επιασε οι συνοριακες γραμμες ειναι σαν τα κομματια του γαλακτομπουρεκου στο ταψι (Μ. Ανατολη, Αφρικη).
    3. Οι απογονοι των κρεατων αναζητουν πλεον τις υποχρεωσεις του εθνικου κρατους σε σχεση με τα ατομικα τους δικαιωματα, και το πως θα τους πρστατευσει απο ενδεχομενες κρισεις του παγκοσμιοποιημενου πλεον καπιταλιστικου μοντελου.
    Παρενθεση. Η Ελληνικη Επανασταση αρχισε (οπως γιορταζουμε) με τις ευλογιες του Θεου, Ευαγγελισμος και λοιπα, ολοκληρωθηκε ομως μα το Ναυαρινο (οι Συμμαχοι νικησαν τους Τουρκους) και τελικα το Ελληνικο κρατος αναγνωρισθηκε μετα τον ΡΩΣΣΟΤΟΥΡΚΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΤΟΥ 1828-29. Κλεινει η παρενθεση.
    4. Το Καραμανλικο δογμα του 74 οπως το παρουσιαζεις ακουγεται μαλλον Δυτικοστροφο σε σχεση με το Ελλας Ελληνων Χριστιανων που ισχυε, και το Πατρις Θρησκεια Οικογενεια που αν καταλαβα καλα προτεινεις.
    5. Η Δεξια στην Ελλαδα παντα πολιτευοταν με παταρναλιστικους ορους.
    Οι ψηφοφοροι της ειναι ετσι "εκπαιδευμενοι". Επιπλεον ολοι μοιραζονταν μια ιδιοκτησιακη αντιληψη για το Κρατος που μαζι με την εθνικοφροσυνη και τον θρησκευτικο μανδυα εξαλφαλιζε -εκτος απο το ακαταλογιστο- το ακαταδιωκτο.
    6. Αυτο που περιγραφει η αναρτηση ως αποϊδεολογικοποιηση αν το καταλαβα ειναι η παλλινωδιες μεταξυ του μεταπολεμικου δυτικογερμανικου μοντελου του κοινωνικου κρατους και του θατσερισμου. Αυτη η παλλινωδια ειναι κοινη στα δεξια Ευρωπαϊκα κομματα.
    7. Το μειζον ειναι πως η ΝΔ σημερα δεν εχει στελεχειακη ανανεωση. Γονοι πολιτικων οικογενειων καθε λογης και διαλογης ακολουθουν προσωπικες διαδρομες. Οι εξαιρεσεις τυπου Αβραμοπουλος - Ψωμιαδης αποτελουν ανεδοτα.

    Παρολαυτα η ΝΔ εκφρασε και συνεχιζει να εκφραζει τους μισους Ελληνες. Το κομμα πρεπει να ανανεωθει ιδεολογικα και στελεχειακα με αναφορα ομως στη Λαϊκη του βαση. Ο μελλων αρχηγος θα πρεπει να δημιουργησει δεσμους εμπιστοσυνης με τον Ελληνικο Λαο και να παρουσιασει ενα ανανεωμενο κομμα που θα λειτουργει ως πολιτικο εργαλειο και οχι ως μηχανισμος συσχετισμων. Και θα παρουσιασει την -εκ της βασης νομιμοποιημενη - Δεξια προταση διακυβερνησης για τη Χωρα.
    Και τοτε θα κριθει και Ο αρχηγος και ο πολιτικος κυκλος του κομματος.

    • Επώνυμος avatar
      Επώνυμος @ αρχισαμε 28/10/2009 21:54:11

      Καιρός να σταματήσουμε να πιθηκίζουμε τη δυτική διανόηση.

      Η έννοια του έθνους στη δυτική Ευρώπη δημιουργήθηκε το 15ο αιώνα γιατί τότε δημιουργήθηκαν εκεί τα πρώτα εθνικά κράτη (Αγγλία - Γαλλία - Πορτογαλία - Ισπανία). Γενικεύθηκε το 19ο αιώνα μέχρι τις αρχές του 20ου, στο δυτικό κόσμο. Όμως στον κόσμο που ήταν πολιτισμένος πριν από τη Δυτική Ευρώπη, η έννοια του έθνους υπήρχε και πριν από το 15ο αιώνα, με την έννοια της συνειδησιακής ένταξης σε πολιτική συλλογική ταυτότητα.

      Στο πλαίσιο αυτό, η θρησκευτική ομοιομορφία προϋπήρχε και αποτελούσε βασικό συστατικό γνώρισμά κάθε πολιτικής συλλογικής ταυτότητας. Αλλού περισσότερο και αλλού λιγότερο. Το ομόθρησκον ήταν σχεδόν γενικό χαρακτηριστικό της συλλογικής ταυτότητας, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Το να παρουσιάζεται ως αφύσικος νεωτερισμός δεν εξυπηρετεί τίποτε άλλο, παρά την εφαρμογή του δόγματος Κίσινγκερ.

      Τι εννοείς ακριβώς όταν λες για το Ναυαρίνο και το Ρωσοτουρκικό πόλεμο; Τι θέλεις να πεις με αυτό δηλαδή;

      • αρχισαμε avatar
        αρχισαμε @ Επώνυμος 28/10/2009 22:22:21

        Επιμενεις πως η συλλογικη μας ταυτοτητα ειναι το Πατρις Θρησκεια Οικογενεια?
        Και οποιος διαφωνει μ'αυτο πηθικιζει την ευρωπαϊκη διανοηση?
        Θυμησου πως σχολιαζουμε τον πολιτικο κυκλο του της Δεξιας παραταξης στη Χωρα μας που "χρησιμοποιησε" το "ομοδοξον" και το "εθνικως ωφελιμον" ως κυριαρχο προπαγανδιστικο μηχανισμο.
        Δεν πρεπει κατα τη γνωμη σου να σταθουμε κριτικα σε αυτο?

        Απο την αλλη, η τυχη της Ελληνικης Επαναστασης θα ειχε κριθει μετα το 1826, αν δεν συνεβαινε το Ναβαρινο και ακολουθως ο Ρωσοτουρκικος πολεμος.
        Η δημιουργια του Ελληνικου Κρατους ηταν αποτελεσμα ευρυτερων γεωπολιτικων ισορροποιων - οι οποιες αποκατασταθηκαν με τη δολοφονια του Καποδιστρια. Αυτα βεβαια λιγη σημασια εχουν πλεον. Καλο ειναι ομως να τα εχουμε στο νου μας οταν κανουμε ευκολη - συνθηματολογικη κριτικη απο τα μπαλκονια ή τα blogs σε ιστορικους.

        • Επώνυμος avatar
          Επώνυμος @ αρχισαμε 28/10/2009 22:50:30

          Ποιος κάνεις εύκολη και συνθηματολογική κριτική και ποιοι είναι οι ιστορικοί;

          Η συλλογική μας ταυτότητα είναι η ελληνική μας ταυτότητα και αυτή σήμερα περιλαμβάνει τη θρησκεία της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Στην αρχαιότητα υπήρχε άλλη θρησκεία, αλλά ήταν κι εκείνη στοιχείο της ιδιοσυστασίας της ελληνικής συλλογικότητας. Τον 4ο αιώνα μ.Χ. υιοθετήθηκε ο Χριστιανισμός συνολικά στον ελληνικό χώρο και οι πολιτικές εξελίξεις που ακολούθησαν (αποκοπή του εξελληνισμένου τμήματος της ρωμ. αυτοκρατορίας από το μη εξελληνισμένο) οδήγησαν σε μια διαφορετική εκδοχή της ελληνικότητας, σε αυτό που αποκαλούμε σήμερα Βυζάντιο, αλλά που ήταν ελληνικό κι αυτό.

          Πιθηκισμός της Ευρωπαϊκής διανόησης είναι να λέμε ότι το έθνος ως έννοια δημιουργήθηκε το 15ο ή το 19ο αιώνα.

          Το ότι η δεξιά ως πολιτική παράταξη καπηλεύτηκε κάποια πράγματα δεν σημαίνει ότι αυτά παύουν να υπάρχουν. Υπήρχαν και πριν τα καπηλευτεί η δεξιά.

          Η τύχη της ελληνικής επανάστασης θα είχε κριθεί θετικά πολύ πιο πριν αν δεν είχε μεσολαβήσει η υφαρπαγή της εξουσίας από Φαναριώτες και κοτζαμπάσηδες το 1822, και ο εμφύλιος πόλεμος (με κανονικές μάχες) που ακολούθησε το 1823 και το 1824.

          Επανέρχομαι λοιπόν στο ερώτημα τι εννοείς που τα αναφέρεις τα περί Ναυαρίνου. Έρχεσαι τώρα και μας λες ότι "λίγη σημασία έχουν". Τότε γιατί τα αναφέρεις;

  15. Ανώνυμος avatar
    Ανώνυμος 28/10/2009 21:33:11

    Η κυβερνητική αποτυχία και η πρόσφατη συντριβή της ΝΔ δεν είναι αποτέλεσμα καμιάς "ιστορικής" ηγετικής ομάδας, αλλά της προσωπικής ανεπάρκειας του Καραμανλή, ο οποίος κυβέρνησε σαν μονάρχης, περιστοιχισμένος από ελάχιστους "πραιτωριανούς", μετρίων ικανοτήτων.

    Αυτή η παρεοκρατία που εισήγαγε στο Μαξίμου, αποτέλεσε το παράδειγμα και για τα υπουργεία και τις ΔΕΚΟ. Σε συνδυασμό, δε, με την παντελή έλλειψη ελέγχου από τον τέως Πρωθυπουργό, οδηγηθήκαμε στα γνωστά αποτελέσματα.

    Όλα τα υπόλοιπα που περιγράφει το άρθρο, αλλά και έχουμε όλοι διαπιστώσει (π.χ. ιδεολογική ασάφεια, αναποτελεσματικότητα, διαφθορά κτλ.) είναι συμπτώματα και όχι αιτίες.

    Μόνη αιτία ήταν η παρεοκρατία.

    • panos avatar
      panos @ Ανώνυμος 29/10/2009 12:23:23

      Ο,ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΚΑΝΕΙ ΑΙ ΤΩΡΑ Ο ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ...ΕΧΕΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΜΙΑ ΠΑΡΕΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΜΑΞΙΜΟΥ ΜΕ ΑΡΧΗΓΟ ΤΟ ΑΔΕΡΦΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΩΝ!ΑΥΤΟΙ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ!ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΜΑΣ......

  16. αθανασιος Ι. avatar
    αθανασιος Ι. 28/10/2009 22:24:41

    αμην...

  17. Κώστας Θ. avatar
    Κώστας Θ. 28/10/2009 22:29:49

    Το post περιορίζει την ανάλυση σε πολύ μικρές ομάδες που ηγήθηκαν του κόμματος. Ακόμα και αν δεχθούμε ότι είναι έτσι,η μεγάλη, η συντριπτική πλειοψηφία των μελών και οπαδών τουλάχιστον της "νεοκαρμανλικής σχολής", είναι πιστοί σε αυτές τις αρχές που απαριθμούνται στο post. To βιβλίο της ιστορίας όπως και ορισμένα άλλα γεγονότα ήταν ατύχηματα χειρισμού και όχι δείγματα νοοτροπίας και ιδεών της βάσης του κόμματος.

  18. trellakias avatar
    trellakias 29/10/2009 08:26:43

    Κάθε κοινωνία που θέλει να λέγεται δημοκρατική έχει ανάγκη από όλες τις φωνές, ανεξαρτήτου χρώματος!!! Είναι πολύ απλό και πρέπει να το πιάσουμε από την αρχή. Το 1974 ο Κ.Καραμανλής ήρθε στη Ελλάδα για την αποκατάσταση της Δημοκρατίας, που ίδρυσε την ΝΔ και με οπαδούς διαφόρων αποχρώσεων, και έχοντας λόγο που ήθελε να κόψει τα "σταγονίδια" της χούντας, τους βασιλικούς, δηλαδή ανθρώπους της κλασσικής Δεξιάς, ώστε να μην κατηγορηθεί ως συνεχιστής της ΕΡΕ ή της χούντας! Η κλασική ΕΔΑ ήταν "πτώμα" σε αποσύνθεση, οπότε το Πασοκ του Παπανδρέου με την χροιά του αριστερού σοσιαλιστικού κόμματος ήταν το αντίπαλο δέος. Το ερώτημα που τίθεται σήμερα μετά από σαράντα περίπου χρόνια, οι πολιτικοί σχηματισμοί του τότε μπορούν να παράγουν πολιτικό έργο-σκέψη με δεδομένη και την έλλειψη των προσωπικοτήτων του τότε?
    Η ΝΔ με τα φοβικά σύνδρομα του οτιδήποτε δεξιού, ότι έχει σχέση με την ιστορία της συντηριτικής παράταξης και τα επιτεύματα των κυβερνήσεων της έχει μια εμμονή με το κέντρο, με το ήπιο, και ντρέπεται να δώσει στίγμα πολιτικό ΔΕΞΙΟ. Ας αποφασίσουν πρώτα τι είναι, τι πρεσβέουν, ποιούς θέλουν ως βάση στο κόμμα, και να βγούν να το πουν στην κοινωνία ευθέως, χωρίς μισόλογα και κολονακιώτικες μεσοβέζικες κουβέντες!
    Φανταστήτε δηλ. σαν παράδειγμα τον περασμένο δεκέμβριο να άφηνε τους μηχανισμούς καταστολής & επιβολής της τάξης να έκαναν την δουλειά τους με τους μπαχαλάκηδες τι θα έλεγαν οι λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις!!!!!!!!!
    Αν δεν στηρίζεις την πολιτική σου και τα πιστεύω σου τότε είσαι για κλάματα. Αφήνεις ανοιχτούς χώρους για άλλους και κάποια στιγμή κάποιος νέος θα σου κάνει την ζημιά! Είδωμεν.

  19. Blimblomblim avatar
    Blimblomblim 29/10/2009 08:39:09

    Γιατί ο "δεξιός" Σαμαράς έχει τόση απήχηση, ακόμη και σε αριστερούς; Νομίζω ότι η απάντηση είναι ότι ο Σαμαράς είναι ο μόνος που εκπροσωπεί γνήσια τις αξίες της δεξιάς, ο μόνος που πιστεύει σε αυτές. Ήταν τόσο εμφανής η φαυλοκρατική προσέγγιση της παλαιοδεξιάς, που κυβερνούσε τη χώρα σχεδόν αδιάκοπα από το 1936, που δεν ήταν πια δυνατόν να έχουν οι άνθρωποι αυτοί την πολιτική νομιμοποίηση να εμφανιστούν ως "καλοί" στο πολιτικό σύστημα και έβγαιναν πάντοτε απολογούμενοι.

    Ο Σαμαράς όμως δεν τα λέει αυτά για να φλομώσει τον κόσμο με ελκυστικά παραμυθάκια περί πατρίδας-θρησκείας, τα λέει επειδή τα πιστεύει. Άλλο αν θα τα εφαρμόσει. Όμως το βλέπεις, το αισθάνεσαι, το "μυρίζεις" ότι δεν είναι ίδια η προσέγγισή του. Όσο το σκέφτομαι τόσο πιο εκπληκτικό μου φαίνεται ότι επιβίωσε στη συνείδηση των δεξιών μετά από τόσα χρόνια αφάνειας. Κανένας άλλος δεν θα μπορούσε να το κάνει και αυτό είναι από μόνο του κατόρθωμα. Άσχετα από το αν εκλεγεί, ο Σαμαράς έχει ήδη κερδίσει, διότι δείχνει την αντοχή των ιδεών στο χρόνο και στη σαπίλα του όλου συστήματος.

    Κατά βάθος, η δεξιά δεν πρεσβεύει τίποτε άλλο, παρά το σωστό, όπως και κάθε καλοπροαίρετη προσέγγιση, δεξιά, αριστερή ή άχρωμη. Το πρόβλημα της δεξιάς είναι το ψέμα που σέρβιραν τόσα χρόνια στο λαό οι πολιτικοί μας εκπρόσωποι σε σχέση με τις πραγματικές προθέσεις τους. Αν οι προθέσεις είναι γνήσιες, τότε δεν έχει κανένα λόγο να μην σε πιστέψει κι ο αριστερός, διότι κι αυτός κατά βάθος τα ίδια πράγματα ζητάει όπως κι ο δεξιός - απλώς βλέπει διαφορετικούς δρόμους μπροστά του.

  20. antiathlitikos avatar
    antiathlitikos 29/10/2009 12:14:16

    Μια προσέγγιση της ιδεολογικής κρίσης της δεξιάς :

    1. Δε μπορεί να την εμφανίζει έστω και μετά από μια βαριά ΕΚΛΟΓΙΚΗ ήττα ως περίπου καταστροφική, κάτι σα συντέλεια!
    2. Δεν επιτρέπεται να αγνοεί ότι η κρίση της δεξιάς στην Ευρώπη ξεπεράστηκε ή ξεπερνιέται με τη διττή διαδικασία: προσαρμογή του φιλελευθερισμού – νέο πολιτικό προσωπικό.
    3. Είναι αδιανόητο να αδιαφορεί αδικαιολόγητα για την πολύ πιο βαθιά κρίση της σοσιαλδημοκρατίας, η οποία στη χώρα μας παρακάμπτεται από το ΠΑΣΟΚ με τη διπλή «μαγική» κίνηση: δεν είμαστε σοσιαλδημοκράτες – προστατεύουμε τους «αδύναμους».

    Γιατί έτσι αντιστοίχως:

    1. Αντιμετωπίζει με αμηχανία το πρόβλημα της ιδεολογικής (α)συνέχειας της παράταξης, ταλαντευόμενη ανάμεσα στη ρήξη με το παρελθόν (της) και την αναζήτηση των βαθύτερων ιστορικών ριζών της – φτάνοντας μέχρι την αρχαία φιλοσοφία και τον Απόστολο Παύλο.
    2. Εξακολουθεί – είτε από αμάθεια είτε από αντιδυτικό κόμπλεξ – να παραμένει απο-κομμένη από τις εξελέξεις και τους προβληματισμούς στα μεγάλα δεξιά ευρωπαϊκά κόμματα.
    3. Δίνει χώρο και την άνεση στον αντίπαλο να παραμένει θολός και ασαφής χωρίς να τον στριμώχνει στη γωνία - παράγοντας κι αναδυκνείοντας επιθετικά τη δική του κρίση.

    Όσο όλα αυτά συνεχίζονται κι όσο η ηγεσία (παρελθούσα κι επερχόμενη) δεν είναι σε θέση ή δε της περνά καν από το νου να κινητοποιήσει δυνάμεις φρέσκιες, σκεπτόμενες και μη-συμπλεγματικές, να ανοιχτεί προς τον ευρύτερο (ευρωπαϊκό) προβληματισμό και να ιδεολογικοποιήσει την αντιπαράθεση με το ΠΑΣΟΚ, η εξουσιομανία χωρίς αρχές θα παραμένει η μόνη συνεκτική ουσία της ΝΔ.

  21. Ανδρέας avatar
    Ανδρέας 29/10/2009 12:57:20

    Γιάννης Τσαρούχης: «Γενικά οἰ Ἕλληνες εἶναι ἀγράμματοι καί ἀγνοοῦν τούς θησαυρούς τῆς πατρίδας τους. Θά γίνουν θρῆσκοι ὄσο μορφώνονται. Ἀντιθετα μέ ἄλλους πού ὄσο μορφώνονται παύουν νά εἶναι θρῆσκοι»

    • Kurosaki Ichigo avatar
      Kurosaki Ichigo @ Ανδρέας 29/10/2009 16:13:43

      Είναι άλλο πράγμα να εκτιμά κανείς τους θησαυρούς της θρησκευτικής του παράδοσης όσο περισσότερο εντριφεί στα κιτάπια του παρελθόντος που αφορούν τον τόπο του και εντελώς διαφορετικό να καταλήγει στο τέλος να πιστεύει κυριολεκτικά στη μορφή του θεού που αναδύεται από ψευτοδιλήμματα «καλού» - «κακού» ή τις έννοιες της αμαρτίας, ουράνιας βασιλείας και δε συμμαζεύεται.
      Την έχουν πατήσει πολύ μεγάλα μυαλά έτσι, δε θέλει και πολύ για να την πάθεις.
      Είναι σαν το κρασί, θέλει μέτρο.

  22. george avatar
    george 29/10/2009 13:47:21

    Νομίζω ότι η σημερινή δεξιά φέρνει τις "ενοχές" και το βάρος της μεταεμφυλιακής νίκης και των πρακτικών της για την εμπέδωση της κυριαρχίας της. Οι "ενοχές για πρακτικές" αφορούν διώξεις, πολιτικές εξορίες, φακέλους κοινωνικών φρονημάτων κλπ. Η σύγχρονη δεξιά και κυρίως η "καραμανλική" στο μεγάλο της άγχος να αποενοχοποιηθεί από την προηγούμενη λειτουργία της, "ανέχθηκε" πρακτικές και ιδεολογίες ξένες από τη δική της φύση.
    Η σημερινή ΝΔ δεν έχει τόσο σημαντικό πρόβλημα ιδεολογίας. Άλλωστε δεν έχασε ψηφοφόρους προς τα αριστερά αλλά ψηφοφόρους προς τον καναπέ. Έχει πρόβλημα "μεταφοράς" της ιδεολογίας της σε κυβερνητικές πρακτικές. Το βασικό της πρόβλημα είναι να πείσει ότι η κυβερνητική της πρακτική θα είναι προσανατολισμένη σε σαφές ιδεολογικό πλαίσιο, αλλά δεν θα έχει τον αυταρχικό χαρακτήρα που είχε στον χρονικό ορίζοντα της μεταεμφυλιακής Ελλάδας.
    Το βασικό πρόβλημα για τη διακυβέρνηση Καραμανλή ήταν η έλλειψη αποτελεσματικότητας. Πέρασαν 5,5 χρόνια και έκανε πολύ λίγα. Όχι γιατί δεν ήξερε τι να κάνει. Αλλά γιατί δεν ήθελε κοινωνικές εντάσεις, κοινωνικές αναταραχές, να θυμίσει "αυταρχική δεξιά".
    Η νέα πρόταση πρέπει να είναι περισσότερο "αποτελεσματική". Να έχει σαφές σχέδιο, χρονοδιάγραμμα, ανθρώπους που θα το επιτύχουν. Δεν πρέπει όμως να χάσει το πλαίσιο της πολιτικής πρότασης που θα "ενώσει" και δεν θα "χωρίσει".

  23. Hellenic avatar
    Hellenic 30/10/2009 10:51:11

    Η Ν.Δ. πρεπει να βρει τον εαυτο της, που ειναι η μετεξελιξη της παλαιας Ε.Ρ.Ε, ενα κομμα που οπως αναφερει και η επωνυμια του, προτεινε κατι το ριζοσπαστικ, τον λεγομενο "ριζοσπαστικο φιλελευθερισμο", ο οποιος υποστηριζε την συμμετοχη του κρατους σε στρατηγικους τομεις της οικονομιας. Και ενω την δεκαετια του 80' και του 90' αυτη η ιδεολογια φαινοταν παρωχημενη, σημερα ειναι επικαιρη οσο ποτε αλλοτε, αφου ζητουμενο ειναι σημερα η ενδυναμωση του Κρατους απεναντι στην ανεξελεγκτη δυναμη μιας οποιασδηποτε οικονομικης ολιγαρχιας. Οι προσφατες εκλογες ειναι και η τελευταια ισως ευκαιρια της Αστικης Δημοκρατιας να ισχυροποιησει το κοινωνικο της συμβολαιο, γιατι πανω απο ολα ο λαος πρεπει να ειναι συνειδητα ο βασικος της συμμαχος.

  24. Hellenic avatar
    Hellenic 30/10/2009 10:51:44

    Η Ν.Δ. πρεπει να βρει τον εαυτο της, που ειναι η μετεξελιξη της παλαιας Ε.Ρ.Ε, ενα κομμα που οπως αναφερει και η επωνυμια του, προτεινε κατι το ριζοσπαστικο, τον λεγομενο "ριζοσπαστικο φιλελευθερισμο", ο οποιος υποστηριζε την συμμετοχη του κρατους σε στρατηγικους τομεις της οικονομιας. Και ενω την δεκαετια του 80' και του 90' αυτη η ιδεολογια φαινοταν παρωχημενη, σημερα ειναι επικαιρη οσο ποτε αλλοτε, αφου ζητουμενο ειναι σημερα η ενδυναμωση του Κρατους απεναντι στην ανεξελεγκτη δυναμη μιας οποιασδηποτε οικονομικης ολιγαρχιας. Οι προσφατες εκλογες ειναι και η τελευταια ισως ευκαιρια της Αστικης Δημοκρατιας να ισχυροποιησει το κοινωνικο της συμβολαιο, γιατι πανω απο ολα ο λαος πρεπει να ειναι συνειδητα ο βασικος της συμμαχος.

  25. ataktos avatar
    ataktos 30/10/2009 11:02:09

    Ζήσε μου να φας τριφηλή …

  26. ataktos avatar
    ataktos 30/10/2009 11:03:52

    Ζήσε μου Μάι να φας τριφηλή

    • Ματίνα avatar
      Ματίνα @ ataktos 01/11/2009 20:59:18

      Για να συνεισφέρω στη συζήτηση παραθέτω απόσπασμα από ένα άρθρο του Σ Κασιμάτη στην Καθημερινή της 1-11-09. ¨Αν και όλοι αντιλαμβάνονται τα πολιτικά χαρακτηριστικά της κάθε υποψηφιότητας εν τούτοις κανείς δεν τα συζητάει. Όλοι κατανοούν φερ ειπείν ότι αν κάποιοι προσβλέπουν στην Ντόρα ή την αποστρέφονται αυτό οφείλεται στον κοσμοπολιτισμό της συγκρότησής της που την κάνει να προσεγγίζει τα θέματα εξωτερικών σχέσεων της χώρας μέσα από τη λειτουργία των διεθνων οργανισμών και θεσμών και όχι μέσα από παρωχημένα εθνικιστικά στερεότυπα Ομοίως την κάνει περισσότερο φιλελεύθερη σε ζητήματα οικονομικά και κοινωνικά. Όμως αντί να βγουν οι αντίπαλοί της και να μας εξηγήσουν τι το βλαπτικό ή ασύμφορο υπάρχει στην πολιτική συγκρότηση της υποφήφιας βάλλουν εναντίον της εμμέσως: είναι κόρη του Μητσοτάκη, είναι ενδοτική στα εθνικά θέματα έχει την έπαρση της μεγαλοαστής ...
      Η ιδεολογογία δεν είναι΄κάτι τι εξωπραγματίκό για να το φοβούνται στη ΝΔ ούτε κάτι δευτερεύον για να το αγνοούν Αποκρυσταλλώνει τις κυρίαρχες αντιλήψεις ενός πολιτικού χώρου για τον κόσμο ο οποίος αλλάζει Δεν είναι δόγμα θρησκευτικό, αναλλοίωτο στην αιωνιότητα. Όσο η ΝΔ φοβάται να καταπιαστεί με το θέμα το μόνο που πετυχαίνει είναι να παραχωρει ακόμη μεγαλύτερο μέρος από το δικό της ρόλο στην κεντροαριστερά. Αν εξακολουθήσει αυτό θα φτάσει κάποτε η στιγμή όπου απλώς η κεντροδεξιά δεν θα έχει καθόλου ρόλο στα πράγματα. Από μια τέτοια εξέλιζη της ΝΔ κανείς μας δεν πρόκειται να βγει κερδισμένος εκτός από τα άκρα του πολιτικού φάσματος.

      • Υ. avatar
        Υ. @ Ματίνα 01/11/2009 21:16:20

        Φανερώνεται για μια ακόμη φορά ότι η Καθημερινή (Μαρινάκης κουμπάρος), παίζει Μητσοτακέϊκο φουλ-σέρβις.

        Τώρα, όσον αφορά την ιδεολογία που αναφέρει, ο Σαμαράς μίλησε για ιδεολογία που πρέπει να οριοθετήσει η ΝΔ, έχει δε κάνει και αναφορές είτε σε άρθρα ή σε ομιλίες.
        Εννοείται ότι θα γίνουν προσυνεδριακές ημερίδες για το ιδεολογικό, άμα τη εκλογή του ως προέδρου, και πριν το τακτικό, κάπου την άνοιξη.

        • ψυχραιμια avatar
          ψυχραιμια @ Υ. 01/11/2009 21:27:36

          Aυτο που γραφει η Καθημερινη ειναι σωστο.Ολη αυτη η κατακραυγη εναντιον των διαπλεκομενων και το συνδρομο του κακομοιρη αδικημενου που εχει αρχισει να επικρατει στη ΝΔ σημαινει ενα πραγμα : ειμαστε στο δρομο να χασουμε και τον ρολο του βασικου αστικου κομματος της Ελλαδος που φυσικα θα τον παρει το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ θα γινει ενα μεγαλο ΛΑΟΣ.
          Αυτος ειναι ο λογος που παρακαλουνται οι οπαδοι του Σαμαρα αν ενδιαφερονται για το μελλον της παραταξης να μειωσουν τη δαιμονοποιηση της Ντορας.
          Καλως ή κακως η Ντορα εκφραζει αστικα κοσμοπολιτικα στρωματα ιδιως στο Λεκανοπεδιο.Θελετε να τα παραχωρησετε στο ΠΑΣΟΚ για να κυβερνα αιωνιως;

        • Υ. avatar
          Υ. @ Υ. 01/11/2009 22:01:57

          @ψυχραιμία
          Η κατακραυγή κατά των διαπλεκομένων, είναι στην ατζέντα της ΝΔ από το ’97 που ανέλαβε ο ΚΚ. Το ερώτημα είναι ποιοί συνέβαλαν εντός του κόμματος, ώστε να τα λουσθούμε και εμείς ως κυβέρνηση (τα διαπλεκόμενα).

          Δε διακρίνω κακομοιριά στα περισσότερα των σχολίων του μπλογκ. Πιάνω όμως μια αγανάκτηση του μέσου σχολιαστή, που εδράζεται στα έργα της Ντόρας (και του Μητσοτακέϊκου), και σε ποιό βαθμό λειτούργησαν αρνητικά στο σήμερα για τη ΝΔ.

          Βεβαίως και η παράταξη είναι σε μια παρατεταμένη περίοδο εσωστρέφειας, αυτό όμως συμβαίνει σε όλα τα κόμματα κατά την ανάδειξη νέας ηγεσίας, ειδικά στα της εξουσίας (θυμίσου πασόκ ’96, ‘07). Ξέχωρα απ’ αυτό, μη σου διαφεύγει ότι για κάποιους (εκτίμησή μου, για την οικογένεια), διακυβεύονται πολλά. Για το Σαμαρά, τα λιγότερα

          Η παράταξη, το κόμμα, είναι σίγουρο (και είμαι σίγουρος) θα ξαναβρεί το βηματισμό του προς τη διεκδίκηση της εξουσίας. Το ερώτημα είναι κάτω από ποιά ηγεσία, και με τι αρχές. Την ενότητα τη θεωρώ δεδομένη (ανεξάρτητα του ποιός θα εκλεγεί), μέσα χωρούν και οι αστοί-κοσμοπολίτες του Λεκανοπεδίου (και όχι μόνο), τη δε διάσπαση την αποκλείω.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.