#_CRON_JOB_#
#_CRON_JOB_#
29/01/2013 14:00
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΣΧΟΛΙΟΥ

Γεννημένοι πιανίστες…



Ο εκδότης της Guardian, Alan Rusbridger, έγραψε ένα βιβλίο για το πώς αποφάσισε να κάνει εξάσκηση στο πιάνο 20 λεπτά κάθε μέρα. Δεκαοκτώ μήνες μετά έπαιξε τη τρομερά δύσκολη Μπαλάντα Νο 1 του Σοπέν σε σολ ελάσσονα μπροστά σε ένα έκπληκτο κοινό φίλων του. Θα μπορούσε ο οποιοσδήποτε να το κάνει αυτό; Ή μήπως απαιτείται ιδιαίτερο ταλέντο; Ο Robert Skidelsky, καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας στο Warwick University γράφει για τη σχέση φύσης-ανατροφής.

Η διαμάχη της φύσης έναντι της ανατροφής υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Είναι ανεπίλυτη επειδή στο επιστημονικό ερώτημα εμπλέκεται πάντα η πολιτική. Σε γενικές γραμμές, αυτοί που υποστηρίζουν την εγγενή ικανότητα είναι πολιτικά συντηρητικοί. Όσοι υποστηρίζουν την ανατροφή είναι πολιτικά ριζοσπάστες.

Ο φιλόσοφος του 19ου αιώνα, Τζον Στιούαρτ Μιλ ήταν της σχολής «ο καθένας μπορεί να το κάνει». Ήταν πεπεισμένος ότι τα επιτεύγματά του σε καμία περίπτωση δεν οφείλονται σε κάποια ανώτερη κληρονομικότητα: ο καθένας που έχει «φυσιολογική νοημοσύνη και υγεία», αν υποβαλλόταν στο εκπαιδευτικό σύστημα του πατέρα του - το οποίο περιλάμβανε εκμάθηση της ελληνικής γλώσσας από την ηλικία των τριών ετών - θα μπορούσε να έχει γίνει ο Τζον Στιούαρτ Μιλ.

Ο Μιλ ήταν μέρος της φιλελεύθερης επίθεσης του αιώνα του στα αριστοκρατικά προνόμια: το επίτευγμα ήταν το αποτέλεσμα της ευκαιρίας και όχι της γέννησης. Η πρακτική των ικανοτήτων (εκπαίδευση) απελευθερώνει δυνατότητες που διαφορετικά θα παρέμεναν ανενεργές. Ο Κάρολος Δαρβίνος ανέτρεψε αυτή τη  φαινομενικά αισιόδοξη άποψη των πιθανών ευεργετικών επιδράσεων της ανατροφής. Τα είδη εξελίσσονται, είπε ο Δαρβίνος, μέσω της «φυσικής επιλογής» - της τυχαίας επιλογής, μέσω του ανταγωνισμού, των βιολογικών χαρακτηριστικών που συμβάλουν στην επιβίωση, σε έναν κόσμο περιορισμένων πόρων. Ο Χέρμπερτ Σπενσερ χρησιμοποίησε τη φράση «η επιβίωση του ισχυρότερου» για να εξηγήσει πώς οι κοινωνίες εξελίσσονται.

Οι κοινωνικοί δαρβινιστές ερμήνευσαν την φυσική επιλογή υποστηρίζοντας ότι οποιαδήποτε ανθρώπινη προσπάθεια για τη βελτίωση των συνθηκών των φτωχών θα εμπόδιζε την πρόοδο της ανθρώπινης φυλής, επιβαρύνοντάς την με περιττούς κηφήνες. Η κοινωνία θα δαπανούσε σπάνιους πόρους στους χαμένους αντί στους νικητές. Αυτή ήταν η ιδεολογία ενός είδους καπιταλισμού που ήταν βίαιος από τη φύση του. Πράγματι, ο κοινωνικός δαρβινισμός παρείχε μια ψευδο-επιστημονική αιτιολόγηση για την αμερικανική πίστη στο laissez-faire (με τον επιτυχημένο επιχειρηματία να αποτελεί την επιτομή της επιβίωσης του ισχυρότερου), για την ευγονική (τη σκόπιμη προσπάθεια να αναπαραχθούν ανώτερα άτομα, κατά το πρότυπο των αλόγων και να αποτραπεί η «υπερ-αναπαραγωγής» των ακατάλληλων) και για τις φυλετικές θεωρίες του Ναζισμού.
Αντιδρώντας στις δολοφονικές τάσεις του κοινωνικού δαρβινισμού, η άποψη του Μιλ κυριάρχησε μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο, με τη μορφή της σοσιαλδημοκρατίας. Η δράση του κράτος για να βελτιώσει τη διατροφή, την εκπαίδευση, την υγεία και τη στέγαση θα έδινε τη δυνατότητα στους φτωχούς να αξιοποιήσουν τις δυνατότητές τους. Ο ανταγωνισμός ως κοινωνική αρχή υποβαθμίστηκε υπέρ της συνεργασίας.

Δεν αρνήθηκαν τις διαφορές στην έμφυτη ικανότητα (τουλάχιστον οι λογικοί). Αλλά αμέσως έγινε αισθητό ότι θα έπρεπε να γίνει πάρα πολύ δουλειά  για να αυξηθούν τα μέσα επιτεύγματα, προτού κάποιος να αρχίσει να ανησυχεί ότι οι πολιτικές κάποιου προωθούσαν την επιβίωση των αδύναμων.

Τότε η διάθεση άρχισε να αλλάζει και πάλι. Η σοσιαλδημοκρατία δέχθηκε επίθεση επειδή επέβαλε κυρώσεις στους επιτυχημένους και επιβράβευε όσους δεν τα κατάφεραν. Το 1976, ο βιολόγος Ρίτσαρντ Ντόκινς χαρακτήρισε την δαρβινική επιλογή «εγωιστικό γονίδιο». Η εξελικτική ιστορία πλέον αναδιατυπώνονταν ως η μάχη της επιβίωσης των γονιδίων για να εξασφαλίσουν την επιβίωσή τους στην πάροδο του χρόνου μέσω της ομαδοποίησης των μεταλλάξεων, οι οποίες δημιουργούν άτομα (φαινότυπους) που είναι προσαρμοσμένα για να περνούν καλύτερα στα γονίδιά τους. Κατά τη διάρκεια της εξέλιξης, εξαφανίζονται οι κατώτεροι φαινότυποι.

Αν και αυτή η άποψη της εξέλιξης δεν θα ήταν πιθανή πριν από την ανακάλυψη του DNA, δεν είναι τυχαίο ότι ήρθε στο προσκήνιο την εποχή του Ρόναλντ Ρέιγκαν και της Μάργκαρετ Θάτσερ. Για να είμαστε σίγουροι, το εγωιστικό γονίδιο πρέπει να είναι «αλτρουιστικό» στο βαθμό που η επιβίωσή του εξαρτάται από την επιβίωση της ομάδας συγγένειας. Αλλά δεν χρειάζεται να είναι τόσο αλτρουιστικό. Και, παρότι ο Ντόκινς αργότερα μετάνιωσε που αποκάλεσε το γονίδιο «εγωιστικό» (και είπε ότι «αθάνατο» θα ήταν καλύτερα), η επιλογή του επιθέτου αναμφισβήτητα υιοθετήθηκε για να μεγιστοποιήσει τις πωλήσεις του βιβλίου του εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή.
Από τότε, έχουμε απομακρυνθεί από την υπεράσπιση του εγωισμού, αλλά δεν έχουμε ανακτήσει μια ανεξάρτητη ηθική γλώσσα. Η νέα ορθοδοξία, κατάλληλη για έναν κόσμο στον οποίο η ανεξέλεγκτη επιδίωξη της απληστίας έχει αποδειχθεί οικονομικά καταστροφική, είναι ότι το ανθρώπινο είδος είναι γενετικά προγραμματισμένο να είναι ηθικό, γιατί μόνο δρώντας ηθικά (φροντίζοντας για την επιβίωση των άλλων)  μπορεί να εξασφαλίσει την μακροπρόθεσμη επιβίωσή του.

Η ψυχρή μεταφορά κυριαρχεί στη σύγχρονη ηθική γλώσσα. Σύμφωνα με τον αρχιραββίνο του Ηνωμένου Βασιλείου, Τζόναθαν Σακς, οι θρησκευτικές πεποιθήσεις είναι χρήσιμες για την επιβίωσή μας, κάνοντάς μας να ενεργούμε με τρόπους κοινωνικής συνεργασίας:

«Έχουμε νευρώνες-κάτοπτρα που μας οδηγούν να αισθανόμαστε πόνο όταν βλέπουμε τους άλλους να υποφέρουν», έγραψε πρόσφατα. Η έγνοια μας για τους άλλους «βρίσκεται στον προμετωπιαίο φλοιό». Και η θρησκεία «αναδιαμορφώνει τις νευρικές οδούς μας». Με λίγα λόγια: «Αντικρούοντας τη θρησκεία, οι Νεο-Δαρβινιστές μας έκαναν να κατανοήσουμε γιατί είναι σημαντική». Έτσι δεν πρέπει να ανησυχούμε μήπως μειωθεί.

Οι άθεοι μπορεί να μην συμφωνούν. Αλλά είναι μια εξαιρετική δήλωση για έναν θρησκευτικό ηγέτη, επειδή θέτει από τη μία πλευρά το ζήτημα της αλήθειας ή του ψεύδους, ή των ηθικών αξιών των θρησκευτικών πεποιθήσεων. Ή μάλλον: όλη αυτή η καλωδίωση στον προμετωπιαίο φλοιό του εγκεφάλου πρέπει να είναι ηθική, επειδή αυτό είναι καλό για την επιβίωση. Αλλά, σε αυτή την περίπτωση, τι ηθική αξία έχει η επιβίωση; Μήπως η επιβίωση του ανθρώπινου γένους έχει κάποια αξία από μόνη της, ανεξάρτητα από το τι μπορούμε να επιτύχουμε ή να δημιουργήσουμε;

Πρέπει να διασώσουμε  την ηθική από τις απαιτήσεις της επιστήμης. Πρέπει να διεκδικήσουμε αυτό που οι φιλόσοφοι και οι θρησκευτικοί δάσκαλοι έχουν διεκδικήσει: ότι υπάρχει κάτι που ονομάζεται καλή ζωή, πέρα ​​από την επιβίωση και ότι η κατανόησή μας γι’ αυτό θα πρέπει να διδάσκεται, όπως ακριβώς και ο πατέρας του Μιλ του δίδαξε τα Αναλυτικά Ύστερα του Αριστοτέλη. Η φύση μας, μας προδιαθέτει να μαθαίνουμε. Αλλά το τι μαθαίνουμε εξαρτάται από το πώς έχουμε γαλουχηθεί.

project-syndicate

 

ΣΧΟΛΙΑ

  1. DebbyTant avatar
    DebbyTant 29/01/2013 17:40:24

    Αντι να αναρωτιομαστε τι ισχυει περισσοτερο η φυση το περιβαλλον κλπ ας βρουν οι σοφοι την εξισωση που περιλαμβανει ολα τα δεδομενα που επιδρουν. Αργοσχολοι ειναι νομιζω οι σοφοι, ας κανουν κ κατι αντι να μας ζαλιζουν

  2. DebbyTant avatar
    DebbyTant 29/01/2013 17:46:31

    που αποκάλεσε το γονίδιο «εγωιστικό» (και είπε ότι «αθάνατο» θα ήταν καλύτερα)
    αθανατο βιολογικα ενεργειακα πνευματικα - πως το εννοει δηλαδη?
    Εδω δεν εχουμε να φαμε η φιλοσοφια μας μαρανε. Εμεις δεν πληρωνομαστε ουτε εχουμε δοξες για να φιλοσοφουμε. Αυτα να τα βρουνε οι επιστημονες που τα κονομανε.

  3. DebbyTant avatar
    DebbyTant 29/01/2013 17:46:32

    που αποκάλεσε το γονίδιο «εγωιστικό» (και είπε ότι «αθάνατο» θα ήταν καλύτερα)
    αθανατο βιολογικα ενεργειακα πνευματικα - πως το εννοει δηλαδη?
    Εδω δεν εχουμε να φαμε η φιλοσοφια μας μαρανε. Εμεις δεν πληρωνομαστε ουτε εχουμε δοξες για να φιλοσοφουμε. Αυτα να τα βρουνε οι επιστημονες που τα κονομανε.

  4. DebbyTant avatar
    DebbyTant 29/01/2013 18:01:43

    Αλλά, σε αυτή την περίπτωση, τι ηθική αξία έχει η επιβίωση; Μήπως η επιβίωση του ανθρώπινου γένους έχει κάποια αξία από μόνη της, ανεξάρτητα από το τι μπορούμε να επιτύχουμε ή να δημιουργήσουμε;
    -Αυτο το ερωτημα ισως χρειαστει χρονια να απαντηθει.
    Μπορουμε να περιμενουμε?
    Οσο για την ενσυναισθηση και τη συμπονια, μαλλον υποχωρουν οταν αντι φωτοστεφανο φυτρωνουν κερατα στον συγχρονο αναλγητο ανθρωπο.
    Εμφυτα, επικτητα?
    Ποιος ξερει.

ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Τα δεδομένα σας είναι ασφαλή! H διεύθυνση email δε θα δημοσιευθεί. Τα στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τη δυνατότητα σχολιασμού στο antinews.gr .

Tα πεδία με αστερίσκο (*) είναι υποχρεωτικά.