Και όμως ο Γαβράς έκανε λάθος
Και όμως ο Κώστας Γαβράς έκανε λάθος. Η περιβόητη σκηνή που κόπηκε από το φιλμάκι του δείχνει κάποια μαυροντυμένα ανθρωπάκια να γκρεμίζουν το άγαλμα της Αθηνάς από το δυτικό αέτωμα της εισόδου του Παρθενώνα γύρω στο 500 μχ. Ο ίδιος διευκρίνισε ότι τα μαυροντυμένα ανθρωπάκια είναι «ρασοφόροι ζηλωτές».
Να όμως που ατύχησε, διότι διασώζεται γραφική απεικόνιση του Παρθενώνα από το ζωγράφο Ζακ Κάρρευ (J. Carrey) από το 1674 κατά παραγγελία του τότε Γάλλου πρέσβη στην Κωνσταντινούπολη De Nointel. Το σχέδιο εμφανίζει το άγαλμα της Αθηνάς στη θέση του και το αέτωμα σχεδόν ακέραιο. Άλλωστε ολόκληρος ο Παρθενώνας διατηρείτο ακέραιος τότε και ο Γάλλος πρέσβης τον περιέγραψε ως «θαύμα θαυμάτων». Δεκατρία χρόνια αργότερα τον κατέστρεψε ο Μοροζίνι
Διαβάζουμε στο http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/D.ae/d.ae.htm
Το δυτικό αέτωμα σωζόταν σχεδόν ακέραιο μέχρι το 1674, χρονολογία που το σχεδίασε ο J. Carrey. Μετά την έκρηξη της οβίδας του Μοροζίνι και μέχρι την αρπαγή των γλυπτών από τον Έλγιν αρκετά αγάλματα κομματιάστηκαν. Ο Έλγιν αφαίρεσε τα περισσότερα αγάλματα και άφησε το σύμπλεγμα του Κέκροπα με την Πάνδροσο και την Καλλιρρόη. Ο Ιλισός, δύο κομμάτια από δύο γυναικείες μορφές και κάποια θραύσματα από τα πρόσωπα των αλόγων είχαν ήδη πέσει και βρέθηκαν αργότερα κατά τη διάρκεια των ανασκαφών.
Το σχέδιο του Carrey
Υποθέτουμε ότι το αέτωμα ήταν κάπως έτσι:
Η διάταξη των σωζόμενων μορφών από τα αριστερά προς τα δεξιά είναι η εξής: Κηφισός, Κέκρωψ – Πάνδροσος, Ερμής, Αθηνά, Ποσειδών, Αθηνά, Ίρις, Αμφιτρίτη, Ωρείθυια, δύο γυναικείες μορφές, Ιλισός, Καλλιρόη.
Για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία, ο Maxime Collignon, καθηγητής Αρχαιολογία στον Πανεπιστήμιο της Σορβόννης γράφει ότι τα σχέδια του Κάρρευ έχουν μεγάλη αξία για την αποκατάσταση των γλυπτών του Παρθενώνα. «Ο Παρθενώνας διατηρείτο σχεδόν ακέραιος όταν ο βενετικός στρατός του Μοροζίνι και του Konigsmark πολιόρκησαν την Ακρόπολη (1687)….» (http://www.oldandsold.com/articles11/culture-25.shtml)
Τα ίδια επιβεβαιώνει και το εγκυρότατο JSTOR http://www.jstor.org/pss/624555
Σημειώνουμε τέλος ότι με μια απλή έρευνα στο Διαδίκτυο διαπιστώσαμε ότι ιστορικοί και Αρχαιολόγοι χρησιμοποιούν ως σημείο αναφοράς τα σχέδια του Κάρρευ.
Δείτε πάλι και το φιλμάκι http://www.youtube.com/watch?v=1rFgq7MsRe8&feature=related
Μπράβο!
Μια άκρως τεκμηριωμένη και επιστημονικά σαφής διευκρίνηση προς όλους τους “Ελληνομάχους” που μας τρέλαναν αυτές τις μέρες.
Όλοι Έλληνες είμαστε και όπως λέει και ο ποιητής “Εθνικόν είναι το αληθές”
Αξιόλογη η όλη προσέγγιση στο θέμα Γαβρά αλλά θα πρέπει να λάβουμε υπ’όψιν την υποκειμενικότητα των σχεδίων. Αν ξεκινήσουμε από την αρχαιότητα θα δούμε ότι οι έλληνες ήσαν πολύ κοντύτεροι των αγαλμάτων. Τα γλυπτά αντικατόπτριζαν το sublime της εποχής. Ο καλλιτέχνης δεν είναι αντιγραφέας των πραγμάτων και σαφώς έχει άπειρη ευελιξία γύρω από αυτά. Το αναφερθέν σχέδιο λοιπόν ποιος μας λέει ότι δεν μπορεί να είναι μια αντιγραφή κάποιου παλαιότερου σχεδίου ή της ιδανικής κατάστασης του Παρθενώνα όπως την είχε φανταστεί ο Carrey ή ακόμη και να του δόθηκε από τρίτους η περιγραφή. Αν αναλογιστούμε επιπλέον ότι οι καλλιτέχνες μέχρι την εποχή του Courbet και των ιμπρεσσιονιστών (19ος) στη συνέχεια σχεδίαζαν και ζωγράφιζαν μόνο μέσα στο ατελιέ τους αυτό δίνει την δυνατότητα πολλαπλών αναγνώσεων του εν λόγω σχεδίου. Δεν προσπαθώ να υποστηρίξω το φιλμ του κυρίου Γαβρά αλλά να σχολιάσω το ότι όσο αμφίβολο είναι το φιλμ άλλο τόσο είναι και ένα σχέδιο. Κάποια έργα των καλλιτεχνών μπορεί να αποτελέσουν ιστορικές πηγές σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορούν να θεωρούνται ντοκουμέντα. Η προσωπική ματιά του καλλιτέχνη εξάλλου είναι και η διαφοροποίησή του.
Άσχετα με την ιστορική ακρίβεια ή μη (μπορεί ο Γαβράς να χρησιμοποίησε συμβολισμό) υπάρχει καμιά αμφιβολία πως οι καθ`ημάς ρασοφόροι Ταλιμπάν κατέστρεψαν πολεμώντας λυσσαλέα τον αρχαιοελληνικό πολιτισμό;
Για όνομα…
Ταλιμπάν νομίζω πως σημαίνει “σπουδαστής”. Υπ`αυτήν την έννοιαν δεν έχεις άδικο καθότι μάλλον είμαι ισόβιος σπουδαστής της αλήθειας και της ζωής.
Ο κ. Γαβράς έξαλλος μας έλεγε ότι “λογοκρίνεται η ιστορική αλήθεια” από τις “σκοταδιστικές πιέσεις της Εκκλησίας”…
Τελικώς ο κ. Γαβράς δεν είχε ιδέα για την ιστορική αλήθεια.
Ούτε ρώτησε κανένα που ήξερε, διότι δεν μπορεί θα του έλεγαν για τα σκίτσα του Carrey.
Θα του έλεγα κάποιος – δεν μπορεί – ότι ο Παρθενώνας σωζόταν σχεδόν ακέραιος μέχρι το 1687 όταν τον ανατίναξε ο Μοροζίνο ή έστω μέχρι το 1674 όταν τον ζωγράφισε ο Carrey.
Δεν μπορεί να τον κατεδάφιζαν τα ρασοφόρα ανθρωπακια 1100 χρόνια πρίν…
Ο κ. Γαβράς έκανε ένα ενημερωτικό φιλμάκι για τον Παρθενώνα χωρίς να ρωτήσει κανένα.
Κι ύστερτο το πούλησε στο μουσείο.
Κι ύστερα ζήτησε τα ρέστα και κατήγγειλε “λογοκρισία” όταν το μουσείο κατάλαβε τη χοντράδα και του έκοψε την πιο κραυγαλέα αντι-ιστορική σκηνή.
Στη Γαλλία, κ. Γαβρά, το Λούβρο θα το άφηνε έστω κι ένα λεπτό;
Μήπως οφείλεται μια συγγώνη;
Κι εσείς κι όλοι εκείνοι που κραύγαζαν τόσες μέρες…
Όχι απο τη Μαρία τη “μαινόμενη” δεν έχω απαίτηση να ζητήσει συγγνώμη που κατήγγειλε “χουντική λογοκρισία”)…
Οι επαγγλεματίες “προοδευτικοί” δεν ζητούν ποτέ συγγνώμη!
Δικαιώθηκες , μπράβο σου…
Υπάρχει…
Για τον απλούστατο λόγο, του ότι γνωρίζουμε σήμερα για την αρχαία γραμματεία προέρχεται από τη διάσωση των γραπτών στα Ελληνό-χριστιανικά μιναστήρια του μεσαίωνα..όπως και στα Αραβικά ιερατεία της ίδιας εποχής.
Καιρός να ξεκολήσουμε από τις βλαβερές Δυτικές συνήθειες της αλαζονείας, της αισχρής ηθικής και του τεχνοκρατισμού.
Εαν αντιληφθούμε ότι δεν είμαστε Δυτικοί θα ηρεμήσουμε πιστεύω ως εθνική οντότητα, γιατί τώρα είμαστε απλά σχιζοφρενείς και βγάζουμε τα μάτια μας.
καλά πλάκα μας κάνεις?????
Εδώ μεγαλώσαμε με το “ανήκωμεν εις την Δύσην” και εσύ μου to γκρεμίζεις???? Τώρα το ΄λες? που νόμιζα ότι επιτελους τελείωσα με τις συνεδρείες????
ΖΑΖΑ
Επειδή “ανήκωμεν εις την Δύσην” η μητέρα σου είναι αρχόντισσα και κυρά στο σπίτι σας και δεν πλένει τα βρακιά κάποιας Οικογένειας γκαγκστερ…
Επειδή “ανήκωμεν εις την Δύσην” η αδερφή σου κάνει μεταπτυχειακά στο Εξωτερικό και δεν εργάζεται σε καναν οίκο ανοχής στην ανά την Ευρώπη να εξυπηρετεί τον κάθε βρωμιάρη…
Επειδή “ανήκωμεν εις την Δύσην” εσύ (κι εγώ κι όλοι μας) γυρνάς στην αθήνα άρχοντας με το σπίτι σου, το αμάξι κτλ. και δεν σαπίζεις σε καμιά φυλακή στην Ευρώπη ή δεν βοσκάς πρόβατα σε καμιά επαρχία δυτικοευρωπαϊκής χώρας…
Επειδή “ανήκωμεν εις την Δύσην” τα παιδιά σου τα στέλνεις στα φροντιστήρια και στα πιάνα και όχι από τα 8 στη φάμπρικα…
“διάσωση των γραπτών στα Ελληνό-χριστιανικά μιναστήρια”
Δεν μου λες, για να καταλάβω: από ποιους διέσωσαν οι μοναχοί τα ελληνικά γραπτά… Τα ομηρικά έπη που κυκλοφορούσαν από γενιά σε γενιά επί 8-9 αιώνες, γιατί δεν χρειάστηκαν διάσωση και ξαφνικά έπρεπε να διασωθούν μετά τον 4ο αιώνα από τους αγράμματους καλόγερους;
Άρα συνεχίζω να επιμένω, ορισμένοι θα έπρεπε να είχαν πάει σπίτι τους.
Γιατί:
-πως γινόταν προβολή ενός επικοινωνιακού φιλμ ή καλλιτεχνικού που παρουσίαζε ιστορικές ανακρίβειες;
-πως γίνονται, χωρίς άδεια, διορθώσεις; ένα λάθος δεν διορθώνει ένα άλλο, γιατί έτσι απλά έχουμε δύο λάθη
-πως η Εκκλησία απαιτεί την πολιτική ορθότητα σε ένα καλλιτεχνικό ή επικοινωνιακό πόνημα; η Εκκλησία παραθέτει τις απόψεις δεν απαιτεί και δεν επιβάλλει
Στη χώρα του ποδαριού, αρχαιολάγνοι, θρησκευόμενοι, φορείς, καλλιτέχνες και λοιποί, ακυρώνουν ένα Μουσείο που το ανεκδιήγητο κράτος, έκανε 35 χρόνια να κατασκευάσει, υπό το πρίσμα πιστεύω, δοξασιών και απόψεων.
Για αυτό ο κ Παντερμαλής έπρεπε να είναι σπίτι του.
ΥΓ
είναι αναμφισβήτητο ιστορικό γεγονός η καταστροφή μνημείων και ο κατατρεγμός εθνικών από την επικράτηση του Χριστιανισμού. Το να αναλύονται όμως συνθήκες του 500 μΧ με δεδομένα του σήμερα είναι το ίδιο ηλίθιο με :
-ανάρτηση εναντίον της Αθηναϊκής Δημοκρατίας πχ επειδή υπήρχαν σκλάβοι
-με καταδίκες των Θρησκευτικών επιλογών κάποιων, επειδή είναι Ορθόδοξοι
-με ύβρεις εναντίον άλλων επειδή είναι άθεοι ή αγνωστικιστές
Η αλήθεια δεν καθορίζεται ούτε από τις προτιμήσεις ούτε από την κολυμβήθρα…
Παρακολουθώντας αρχαιοβαρεμένους Ελληνάρες (που όταν έφτιαχναν Παρθενώνες οι άλλοι τρώγαν βελανίδια γαρ.) να υπερασπίζονται τους ταλιμπάν-παπάδες που αποδεδειγμένα εξαφάνισαν την αρχαιοελληνική κληρονομιά αυτού του τόπου είναι υπέροχα σχιζοφρενικό.
Σαν να βλέπεις Εβραίους Ναζιστές ένα πράγμα.
Υπάρχει όντως μία αντίφαση,φίλε “πρώην ιντρακομ”,την οποίαν ορθώς καυτηριάζεις με το εύστοχο οξύμωρο που παραθέτεις.Όπως τέτοιες αντιφάσεις εντοπίζονται όταν μαοϊκοί και σταλινικοί υπερασπίζονται την ελευθερία του λόγου και όταν αναρχικοί υπερασπίζονται συναγωγές…
Προς Πρώην INTRAKOM : Αν δεν υπήρχαν οι ταλιμπάν – παπάδες εσύ και εγώ σήμερα θα φοράγαμε τούρκικο φέσι και θα προσκυνάγαμε τον Αλλάχ ! Αλλά εκτός από υβριστής είσαι και ανιστόρητος και αμαθής !
Αν δεν υπήρχαν οι άντρες εκείνοι που βούταγαν τη γυναίκα από το μαλλί και την έσερναν στην σπηλιά πριν κάποιες χιλιετίες, εγώ κι εσύ δεν θα είχαμε υπάρξει. Σεβασμός στους βιαστές λοιπόν.
Υ.Γ) Είτε βιάζεις κορμί είτε μυαλό, ένα και το αυτό λέω εγώ.
Με αποκλειστικες πηγες απο το internet ποτε κανεις δεν μπορει να φτασει σε σωστα συμπερασματα. Παραπερα δεν εχει και πολυ μεγαλη σημασια εαν το 500 + κατεστρεψαν οι βαρβαροι χριστιανοι το δυτικο αετωμα ή το ανατολικο ή το ερεχθειο ή το ναο του Δια στην Ολυμπια. Δεν έχει καμια σημασια. Η αληθεια ειναι οτι οταν πας σε ενα μουσειο σημερα και βλεπεις ενα ακροτηριασμενο αγαλμα 8 στις 10 φορες εχει γινει απο σφυρι χριστιανου.
Really?
8 στις 10;
Και γιατί ὄχι 6 στις 10 ἢ 9 στις 10 ἢ 2 στις 10;
Κάνατε δημοσκόπηση;
Παρατηρώντας το σχέδιο της αναπαραστάσεως του κου J. Carrey και την αναπαράσταση, εάν δεν με ξεγελούν τα μάτια μου, βλέπω μερικές διαφορές. Λείπουν χέρια, κεφάλια, ολόκληρα αγάλματα κ.ά.. Αυτά δεν ξέρω πώς κατεστράφησαν, αφού όπως λέτε είναι πρίν τον Μοροζίνη. Μήπως ο καιρός, μήπως η υγρασία, μήπως οι σεισμοί, μήπως-μήπως-μήπως. Θα σας παρακαλούσα να είχα μία απάντηση από τους ειδικούς, πού επιτέθηκαν στον κ. Γαβρά, πού καλλιτεχνική αδεία, έκανε αυτό το ντοκιμαντέρ, ίσως υπερβάλλοντας λιγάκι, αλλά έχω την εντύπωση ότι δεν απέχει πολύ από την πραγματικότητα.
Παραμένοντας μία απάντηση από τους ειδικούς σχολιαστές σου.
Μετά τιμής
Δευκαλίων Κωνστ. Βατιμπέλλας
Ο Γαβράς παρουσιάζει “ρασοφόρους ζηλωτές” του 500 μχ.
Φορούσαν ράσα το 500 μχ;
Νομίζω πως όχι.
Συνεπώς ο Γαβράς επιχειρεί να συνδέσει την ορθόδοξη εκκλησία με καταστροφές (αμφισβητούμενες σύμφωνα με την σημερινή ανάρτηση).
Ποιητική αδεία αλλά το … το θέμα.
Γιατί δεν φορούσαν ράσα;; Για διάβασε τι γράφουν οι ιστορικοί της εποχής για τους καλόγερους στην Αίγυπτο κασι στη Μικρά Ασία…
Το “κι εσείς βασανίζατε τους μαύρους” ταιριάζει εδώ απόλυτα ! Οι περισσότεροι που υπερασπίζονται τον Γαβρά το γυρνάνε στις γενικότητες περί χριστιανικού μένους (που είναι αλήθεια), αλλά αρνούνται να δούν την ουσία : Το δυτικό αέτωμα υπήρχε σχεδόν άθικτο τουλάχιστον μέχρι το 1674.
Ακόμα και την πυραμίδα, τον φόντο μπροστά στο οποίο στέκονταν τα αγάλματα (που αποτελείται απο τόνους μαρμάρινων όγκων) δείχνει ο σκηνοθέτης στο φιλμάκι οτι κατέστρεψαν οι χριστιανοί, πιθανώς με την δικαιολογία της “καλλιτεχνικής ευρύτητας”, που τόσο πολύ την χαίρονται και την χρησιμοποιούν (και την καταχρώνται βάναυσα) κάποιοι δημιουργοί. Σου λέει, έβαλα που έβαλα να γκρεμίζουν το άγαλμα της Αθηνάς, γιατί να μήν τους βάλω να πελεκάνε και τον τοίχο πίσω της – τζάμπα ανέβηκαν τα συνεργεία των ρασοφόρων εκεί πάνω ;
Μήν ξεχνάτε όμως οτι και ο Carrey καλλιτέχνης ήταν – αλλά όπως φαίνεται δέν φορούσε κανενός είδους γυαλιά !
¨Εχει πάιε κανείς από εσάς στο Μουσείο της Ακρόπολης;και κάνω την ερώτηση, γιατί το επισκέφθηκα πριν από λίγες ημέρες και σε πολλές από τις πινακίδες σε διάφορα εκθέματα λέει ότι καταστράφηκαν τα πρώτα χριστιανικά χρόνια (με συγχωρείτε γιατί δεν θυμάμαι ακριβώς την φράση).
Με αυτό θέλω να πώ ότι όντως έχει συμβεί κάτι σαν αυτό που περιγράφει ο Γαβράς στο φιλμάκι του, οπότε νομίζω ότι το θέμα είναι τελικά αν ο κλήρος θα δεχθεί ποτέ ότι δεν υπάρχει αλάθητο για τους ιερείς…
σαφώς και οι άνθρωποι της τέχνης δεν έχουν και αυτοί το αλάθητο, αλλά τουλάχιστον αυτοί το αναγνωρίζουν..
@ απάντηση στο Δευκαλίωνα.
Όντως λείπει το κοντάρι της Αθηνάς, ένα μέρος από το πρόσωπό της και η ελιά. Λείπει επίσης και το πρόσωπο του Ποσειδώνα. Τέλος, λείπει και το άλογο στ’ αριστερά του Ποσειδώνα. Αν εξαιρέσει κανείς το άλογο όλα τα αλλα μπορούν να είναι αποτελέσματα καιρικών συνθηκών και εγκατάληψης (ειχαν μεσολαβήσει και 220 χρόνια Οθωμανικής κατοχής.
Δεν μπορεί να φανταστεί κανείς ότι οι ζηλωτές άφησαν τους αρχαίους θεούς και γκρέμισαν το άλογο…
Ο Γάλλος πρέσβης στην επιστολή προς το Βασιλέα του καταγγέλει ότι οι Οθωμανοί έκοβαν τα πρόσωπα των αγαλμάτων. Αυτό, περιέργως δεν αναφέρεται πουθενά στην “αναδρομή καταστροφών” του κ. Γαβρά…
Πάντως, τίποτε απ’ όλα αυτά δεν μπορεί να θεωρηθεί συστηματική κατακρήμνιση-κατεδάφιση, οπως αυτή που αναπαριστά ο κ. Γαβρά στη σκηνή από το φιλμάκι που κόπηκε. Και η οποία έγινε – υποτίθεται – πριν 1100 χρόνια.
Στο φιλμάκι φαίνεται το άγαλμα της Αθηνάς από το Δυτικό αέτωμα να κατακρημνίζεται από μαυροφορεμένους “ρασοφόρους” του 5ου αιώνα.
Αυτό δεν συνέβη διότι στα μέσα του 17ου αιώνα το άγαλμα της Αθηνάς,έστω και με κάποιες αβαρίες βρισκοταν στη θέση του΄, άρα τέτοια συστηματική κατεδάφιση δεν μπορεί να ειχε γίνει.
Μήπως ο Γαβράς έκανε καποια “καλλιτεχνική αδεία” υπερβολή – θεμιτή πάντως;
Ενδιαφέρον αυτό το σημείο διότι μέχρι χθές μιλάγαμε για “αδιαμφισβήτητη αλήθεια” που τάχα τη “λογοκρίνουν” κάποιοι “σκοταδιστές”…
Ενώ σήμερα πια μιλάμε για αθώα “καλλιτεχνική υπερβολή”!
Αλλά δεν πρόκειται ούτε καν γι’ αυτό.
Διότι η ουσία είναι ότι ο Παρθενώνας μέχρι τον 17ο αιώνα στεκόταν μεγαλοπρεπής και ακέραιος παρά τις αβαρίες – ναι, ΑΒΑΡΙΕΣ – που είχε υποστεί. Αβαρίες, διότι ο γάλλος πρέσβης τον χαρακτήρισε το 1674 ΘΑΥΜΑ ΘΑΥΜΑΤΩΝ. Αύτό που έβλεπε χαρακτήριζε. Όχι αυτό που φανταζόταν…
Συνεπώς δεν μπορεί να τον “πελέκαγαν” και να τον κατεδάφιζαν επί 18 αιώνες και να εστεκε όρθιος το 1674, “μεγαλοπρεπής” και “περίλαμπρος”.
Η ουσία είναι – και η αλήθεια – ότι τον κατέστρεψαν ο Μοροζίνη και ο Έλγιν!
Όχι κάτι ανώνυμα μαύρα ανθρωπάκια χίλια και πλέον χρόνια πρίν.
Αυτός ο ισχυρισμός δίνει συγχωροχάρτι στον Έλγιν. Κι είναι και αστήρικτος.
Δεν είναι “θεμιτή” καλλιτεχνική υπερβολή. Είναι στρεβλή εικόνα.
Κατά τη γνώμη μου ο Γαβράς οφείλει να ζητήσει συγγνώμη.
Όχι για άλλο λόγο. Αλλά γιατί με τις τελεύταίες δηλώσεις του περί “σκοταδισμού” που επικρατεί στην Ελλάδα και “λογοκρισίας” που υπέστη διέσυρε στο εξωτερικό και τη χώρα και το Μουσείο.
Προς δόξαν και μόνον των επιγόνων του Έλγιν.
Γνωρίζω πολύ καλά ότι δεν ήταν στις προθέσεις του.
Γνωρίζω ότι πλανήθηκε. Ότι την “πάτησε”, κατά το κοινώς λεγόμενο.
Ότι νόμιζε πως όντως είχε δίκιο κι όντως τον λογόκριναν.
Αλλά τώρα με τη μελέτη των στοιχειων οφείλει να ζητήσει συγγνώμη για να επανορθώσει τη ζημιά που άδικα και αναίτια έκανε στη χώρα και το Μουσείο της Ακρόπολης.
Έτσι θα έκανε κάθε έντιμος πνευματικός άνθρωπος…
Θα ζήταγε συγγνώμη!
Ενδιαφέρον !
Σα να λέμε, χρησιμοποιήσαμε το περιστατικό σαν πυρομαχικά στις δικές μας μάχες. Και μεις εδώ μπορούμε να πούμε ότι μια κουβέντα κάναμε ρε αδελφέ, αλλά και όλα τα υπόλοιπα στην Ελλάδα στο ίδιο επίπεδο γίνονται.
Παράξενε ελκυστή δεν ξέρω αν Ταλιμπάν σημαίνει σπουδαστής, εσύ είσαι Ταλιμπάν με την ίδια έννοια που ήθελες να δώσεις ο ίδιος στη λέξη στο πρώτο σου σχόλιο. Αν εννοούσες οι “ρασοφόροι αιώνιοι σπουδαστές της αλήθειας και της ζωής”, ε τότε ναι, κι εσύ είσαι είσαι το ίδιο – εξαιρουμένων των ράσων. Αυτό δείχνει το ύφος του σχολίου σου και λυπάμαι πολύ γιατί σε άλλα θέματα σε έβρισκα εξαιρετικά ενδιαφέρον και εύστοχο.
Αλίμονο αν συμπλέαμε στα πάντα. Θα είμασταν τότε δέσμιοι μια ομοιομορφίας στη σκέψη που μάλλον θα έφερνε προς εθελοντικό (μάλιστα)ολοκληρωτισμό. Μακριά από εμένα.
Η κάθε είδους σύγκρουση είναι η σπίθα της ανάπτυξης.
Αλλιώς θα είμασταν ακόμη έρμαια των καλογέρων με τα κομποσχοίνια τους ενώ τώρα έχουμε αντιβιοτικά… και PC!
Ο Γαβράς δεν μπορεί στην συγκεκριμένη περίπτωση να έχει δίκιο ή άδικο. Η τέχνη δεν συνιστά ιστορική πραγματεία, όπως επί δεκαετίες το Χόλλυγουντ προσπαθεί να μας πείσει, παριστώντας την Κίρκη να κάνει στρηπ-τηζ για να γοητεύσει τον Οδυσσέα. Η ζωγραφική δεν είναι φωτογραφία και τα άσματα δεν ανατομούν. Όποιος επιθυμεί να πραγμετευτεί ιστορικά θέματα, στρώνεται κάτω και μορφώνεται ερευνών και όχι αναπαράγων. Προσφύγει σε πηγές, και σε μαρτυρίες, προσβλέποντας σε σύνθεση της καταγραφείσας παρελθούσης εμπειρίας. Και τα πονήματα νοηματοδοτούνται από τις προθέσεις που υπηρετούν. Εάν είναι αποτελέσματα επαγγελματικής καθηκοντολογίας, εάν εξυπηρετούν τον απολογητισμό με προεπιτιθειμένα συμπάρασματα, εάν ικανοποιούν βίτσια, φιλαρέσκειες, διάθεση αυτοπροβολής ή ακόμη και κάποια χόμπι, αναλώνονται στην μάταιη ιδιοδυναμική του συρμού. Διότι η συνεπής, ανιδιοτελής και μάχιμη ιστοριογραφία αποτελεί συνειδητή παρέμβαση μέσα στο ιστορικό γίγνεσθαι, με στόχο μια καλύτερη ζωή, μέσω της διαμόρφωσης της ιστορικής συνείδησης. Η κινούμενη εικόνα, όποιες αισθητικές και καλλιτεχνικές επιδιώξεις κι αν υπηρετεί, δεν μπορεί να αντικατασταστήσει τον κριτικό λόγο.
Γι’ αυτό παρακαλώ τον οιοδήποτε θέλει να επιχειρηματολογήσει επί του τρόπου με τον οποίον εχειρίσθησαν οι εκκλησιαστικοί ταγοί των πρώτων αιώνων μετά την καθιέρωση της Χριστιανικής Πίστεως ως κρατικής θρησκείας την μνημειακή κληρονομία του καλασσικού παρελθόντος να παραθέσει πονήματα.
Διότι η εμμονή σε ένα θέμα άνευ ουσίας είναι αντιπαραγωγική.
Σέβομαι την Πίστη της πλειοψηφίας του λαού. Κατανοώ – ως μη χριστιανός – ότι “η πίστη μπορεί να μετακινήσει βουνά” και ότι έαν ο Γέρος του Μοριά δεν στρίμωχνε τους εννδοτικούς με το όνειρο της Παναγιάς, ακόμη στην Τριπολιτσά θα αλώνιζαν οι πασάδες. Όμως όταν δεν σου κάνει ένα καλλιτεχνικό πόνημα, το αφήνεις στην πάντα, γιατί η σκόπιμη αλλοίωσή του αποτελεί στην καλύτερη των περιπτώσεων παράχαραξη, άσχετα έαν ο δημιουργός του έχει δίκο ή όχι.
Και ας μην θεωρούν πολλοί ότι λείπουν τα αντεπιχειρήματα. Είναι όμως αυτονόητο ότι η χώρα και ο λαός χρειάζονται σύμπνοια. Οι εμμονές μπορούν να προκαλέσουν ρήγματα, από τα οποία θα ωφεληθούν μόνο τρίτοι.
Εάν αποσκοπεί η εκκλησία να αυξήσει το γόητρό της, με χαρά θα την επιβραβεύσουμε. Ο τόπος χρειάζεται και διακονία και μάχιμη μαρτυρία. Για την εκπλήρωση της πρώτης αναγκαιότητας η Εκκλησία διαθέτει πακτωλό οικονομικών μέσων. Για το δεύτερο ας προβληματιστούν οι εμφορούμενοι από το μήνυμα του Ευαγγελίου πιστοί.
Πελαγοφύαλε, θα διαφωνήσω κάθετα μαζί σου.
Το φιλμάκι δεν έγινε για να “υπηρετήσει αισθητικές και καλλιτεχνικές επιδιώξεις” και δεν ήταν “καλλιτεχνικό πόνημα” του κυρίου Γαβρά. Ήταν, επί παραγγελία και επί πληρωμή, ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ ΤΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ.
Το τραγικό σφάλμα το έκαναν εκείνοι που του ανέθεσαν εν λευκώ, να φτιάξει ο,τι κατεβάσει η γκλάβα του, λες κι ο κ. Γαβράς είναι κανένας καταξιωμένος ιστορικός.
Αναρωτιέμαι, δεν έχει ιστορικούς, δεν έχει αρχαιολόγους αυτό το μουσείο, να καταστρώσουν μια πολιτική και να πουν “θέλουμε αυτό κι αυτό, να είναι ετσι κι ετσι”;
Το Μουσείο δεν είναι Χόλιγουντ για ν’ αυτοσχεδιάζει και να ξεδιπλώνει τη δημιουργική του φαντασία ο κ.Γαβράς -ούτε και κανένας άλλος.
Ελπίζω να μην “τρέχουν” τίποτα προμήθειες, από πίσω.
Σωστή επισήμανση, Μπορεί να μας πει κάποιος απο το υπουργείο Πολιτισμού αν πληρώθηκε ο Γαβράς και πόσο;
Και με τι διαδικασίες έγινε η ανάθεση και τι ακριβώς ζητήθηκε από τον κ.Γαβρά.
Για τους κοπτόμενους για τον Παρθενώνα, από τον Παπαρηγόπουλο διαβάζουμε τα κάτωθι.
(Αναφέρεται στα μέτά την νίκη του Μακεδόνως Βασιλείου του Βουλγαροκτόνου επί των Βουλγάρων το έτος 1018 οπου ο Βασίλειος ξεκινά πορεία από την Αχρίδα εώς την Αθηνα επιβεβαιώνοντας την απαλλαγή της χώρας από τους Βούλγαρους).
….Αλλά και μεταξύ και των ιδικών μας ήτο μεγάλη η φήμη της πόλεως των Αθηνών ένεκα του ενδόξου παρελθόντος της.Τούτο γίνεται φανερό απο την άφιξη στην πόλη αυτή του Βασιλείου του Β΄…
Δεν ειμπορούμεν λοιπόν να εξηγήσουμε κατ΄αλλο τρόπον την προτίμηση την οποίαν έδειξε δια τας Αθήνας,ώς επίσης και την συγκέντρωση στον Πειραιά του στόλου, ό οποίος επρόκειτο να τον μεταφέρει στην πρωτεύουσα(Κωνστ/λη, παρά μονο δια των ενδόξων αναμνήσεων, αι οποίαι δεν είχον παύσει και τότε να είναι συνδεδεμένες με το όνομα της πόλεως ταύτης. Και δεν επέρασε απλώς ο Βασίλειως από εκεί, αλλ΄ανέβει με τον στρατό λαμπρώς παρασκευασμένον και παραταγμένον εις την Ακρόπολη, εισήλθεν εις τον Παρθενώνα Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΣ ΕΣΩΖΕΤΟ τοτε ΑΚΕΡΑΙΟΣ οπως ήταν τη παλαιά εποχή, εσωτερικώς δε, είχε διασκευασθεί εις ωραιοτατον ναόν της Παναγίας Θεοτόκου. Εις αυτήν λοιπόν έδωσε τα ευχαριστήρια της νίκης και στόλισε με πολυτελή αφιερώματα το ιερόν της.
Αφού δε τοιουτρόπως τίμησε την πόλιν αυτήν η οποία πεπρωμένο να μην μείνει ποτέ αμέτοχος των μεγαλυτέρων γεγονότων της Ανατολής κατέβει με παράταξη στον Πειραιά και απέπλευσεν εις την Κωνσταντινούπολη…..
ΠΑΠΑΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ Σελ:289-290
Το παραπάνω γεγονός ο κύριος Γαβρ. θα μπορούσε να αναπαραστήσει στο Video Clipακι του. Να παίξει κάτι που να ενώνει τους Έλληνες και όχι να τους διχάζει. Και να κάνει ντόρο γύρω από το όνομα του.
Είναι φανερό οτι η πόλη και η Ιστορία της έτυχε σεβαστικής μεταχείρησης κατά τον λαμπρό ΕΛΛΗΝΙΚΟ μεσαίωνα. Εν αντιθέσει με σήμερα που όλα ισοπεδώνονται για την προσωπική προβολή κάποιου καλλιτέχνη με καριέρα στο εξωτερικό (καλύτερη περίπτωση) ή για να εξυπηρετηθούν ατζέντες που ο Ελληνικός λαός αγνοεί.
Διαβάστε γιατί χανόμαστε!!
Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει.
Να σας πω ρε παλικαρια… Η παναγια η αθηνιωτισσα φυτρωσε μεσα στον Παρθενωνα ή χτιστηκε; Οχι για να χουμε καλο ρωτημα… Εκτος και αν η εξωγηινη αρχιτεκτονικη του ΑΛΜΠΡΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΜΕΣΑΙΩΝΑ (!!!!!ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ) οπως αναφερθηκε παραπανω, δεν προκαλεσε καμια απολυτως ζημια.
Κατα τα αλλα καντε και καμια βολτα απο το http://www.youtube.com/watch?v=qr3zHVGPkQc
την εχτισαν οι ΕΛ με κοσμοφαιρες!
Έχω την εντύπωση οτι το “Ζ” και η ατμόσφαιρά του (αντίδραση, συνωμοσία, ανακριτές, λογοκριτές κ.λ.π.) κυνηγάει τον Γαβρά σε κάθε του έργο. Τώρα στα γεράματα φαίνεται πως επηρέασε και τον ψυχισμό του : τί είδους πείσμα είναι πιά αυτό εναντίον του Παντερμαλή – σιγά μήν ανακάλυψε τον κ. Ανακριτή !
Στην Ελλάδα της εύκολης δόξας η αριστερά έχει αγιοποιήσει τρόπον τινά κάποιους που μπήκαν σε γυάλα με την ταμπέλα : -Μήν αγγίζετε ! Μελίνα, Ντασσέν, Γαβράς, Κούν (και αφήνω επίτηδες έξω τον Θεοδωράκη) βρίσκονται συνεχώς υπο “προστασία” κι αλλοίμονο μήν τους αμφισβητήσει κάποιος σε οποιοδήποτε επίπεδο, χωρίς να ξυπνήσει αγριεμένα αντανακλαστικά. Αυτό μάλλον επηρέασε εκείνους (π.χ. Δαμανάκη) που γελοιοποιήθηκαν μιλώντας για “τεμαχισμό καλλιτεχνικού έργου”.
Μέσα σ’αυτή την ατμόσφαιρα κινήθηκε και ο Γαβράς που μόνο στην Ελλάδα μιλάει με τόσο στόμφο για το έργο του και δέν παραδέχεται (και κανείς δέν τόλμησε να του το ζητήσει φυσικά) τις όποιες καλλιτεχνικές του αποτυχίες. -Κάτω τα χέρια απο το άγαλμά του !
Η ατμόσφαιρα του “Ζ” λέγεται παρακράτος. Κορύφωση αυτής της διαδικασίας ήταν η χούντα, από την οποία απαλλάχθηκε η χώρα με τίμημα την μισή Κύπρο.
Το παρακράτος εξακολουθεί να αποτελεί στις μέρες μας απτή, και λίαν επικύνδυνη απειλή, διότι η πολιτική ηγεσία δεν τολμά να το ξηλώσει: Ο “άγριος” Δεκέμβριος που ισοπέδωσε κάτω από την παρουσία της αστυνομίας το κέντρο της Αθήνας, δοτή τρομοκρατία σε συνεργασία με το έγκλημα, υψηλά ιστάμενοι που συνδράμουν νερκοεμπόρους. Για να μην μιλήσουμε για τον ρόλο των ξένων μυστικών υπηρεσιών.
Το “Ζ” παραμένει επίκαιρο. Μόνο που σήμερα λείπει ένας Σαρτζετάκης.
Εάν την ψυλογλύτωσε ο Παρθενώνας ήταν από την μεγάλη αντίσταση πού έφεραν οι Αθηναίοι κατά των μελανοφορούντων και του Αλάριχου, ο οποίος πέρασε έξω από τας Αθήνας και κατευθύνθηκε στην Ελευσίνα, δές τε τα αποτελέσματα , στην Ελευσίνα και όπου αλλού πέρασε αυτός και οι μελανοφορούντες. Η γνώση δεν διχάζει αλλά ενώνει, το 1995 εδιάβασα το βιβλίο του Κυριάκου Σιμόπουλου, «Η ΛΕΗΛΑΣΙΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ», είναι ένα πολύ χρήσιμο καί διδακτικό βιβλίο με αποδείξεις των γραφομένων του. ΄Οσον αφορά των διχασμό πού επικαλείσθε, δεν υπάρχει περίπτωση να στραφούμε κατά των Ρωμιών, ξέρουμε όμως ότι ήδη οι Ρωμιοί (οι απόγονοι του Αβραάμ, Ισαάκ, Ιακώβ κ.τ.λ.) έχουν στραφεί εναντίων των Ελλήνων.
Δευκαλίων Κωνστ. Βατιμπέλλας
Αγαπητέ Δευκαλίων:
“Δεν είναι η γνώση το φώς, αλλά το φως η γνώση”. Και αυτή είναι η μόνη γνώση που ενώνει. Η γνώση προϋποθέτει πρώτιστα την επίγνωση και την μετάνοια, διότι αποτελεί την επιστήμη των ταπεινών και απικαλύπτεται μόνο εις τους εναρέτους, όπως διακύρηξε ο Πλάτων. Διότι “Επιστήμη χωριζομένη αρετής πανουργία φαίνεται”.
Τόσο η επίθεση που συντελείται ενάντια στον Γαβρά, όσο και τα βιβλία του Σιμόπουλου, όσο και η συζήτηση που διαξάγεται εδώ, σαφώς διχάζουν.
Δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι η καταστροφή των κλασσικών μνημείων κατά την περίοδο της βίαιης επιβολής του Χριστιανισμού έλαβε χώρα. Όχι διότι οι πίστεις και τα δόγματα εμπεριέχουν αφ’ εαυτού τη βία, αλλά διότι το κράτος αποτελεί μόνιμα την βάρβαρη επιβολή των ισχυρών επί των αδυνάτων. Ο Θανάσης ο Διάκος, ο Παπαφλέσσας, ο Πατήρ Ανυπόμονος δεν έσπαγαν μάρμαρα, αλλά έριχναν τα θεμέλια για τους μελλοντικούς Παρθενώνες. Ο Γέρος του Μωριά, ως πρωταγωνιστής στη σωτηρία του Γένους, μας κληροδότησε την μορφή του, φέρων περικεφαλαία ως αυτή του Λεωνίδα, έχοντας βάλει επάνω της το Σταυρό. Διότι ήθελε να ενώσει. Αυτήν την επιταγή παραλάβαμε και αυτήν ωφείλουμε να πραγματώσουμε.
Δεν φοβώμαστε την ιστορική αλήθεια. Τουναντίον απαιτούμε την πλήρη αποκάλυψή της. Δεν μπορεί όμως να εμπνέεται κάποιος από τον Πυθαγόρα, τον Πλάτωνα, τον Πλωτίνο χωρίς να υποκλείνεται μπροστά στον Διονύσιο Αεροπαγίτη, τον Άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή, τον Άγιο Γρηγόριο τον Παλαμά. Και δεν είναι τυχαίο ότι οι Άγιοι κατά κανόνα υπάστησαν διώξεις πρώτα και κύρια από την επίσημη εκκλησία που προσκυνά τους άρχοντες. Και ας μην έχουμε την παραμικρή αμφιβολία: Αυτό για το οποίο ανδιαφέρονται οι κρατούντες, δεν είναι το εκκλησιαστικό μήνυμα, αλλά οι τεμενάδες των ταγών.
Τα ανθελληνικά κυκλώματα επιχειρούν μόνιμα να διασπάσουν. Και ο αλαζών κρατισμός δεν φείδεται διασπαστικών επιθέσεων για να διασώσει την φτηνιάρικη βιτρίνα του.
Τα βιβλία του Σιμόπουλου, παρότι πλασσάρονται με βαρύγδουπους ή underground αντιεξουσιαστικούς τίτλους αποσκοπούν στον ανθελληνισμό και την διάσπαση με έντεχνο τρόπο. Ειδικά το “Ξενοκρατία Μισελληνισμός και Υποτέλεια” καθώς και το “Βασανιστήρια και Ιστορία” βρίθουν ανθελληνικών αιχμών. Για να ανατραπούν παράγραφο προς παράγραφο θα πρέπει να ξαναγραφεί ο τηλεφωνικός κατάλογος. Χαρακτηριστικά παραθέτω από το πρώτο, σελ.35:
:…Αυτή η κυρίαρχη συγκλιτική ολογαρχία θα λύση το εκρηκτικό κοινωνικό πρόβλημα υιοθετώντας το πολιτικό σύνθημα του Ισοκράτη, δυο αιώνες πριν: χρειάζεται κατακτητικός πόλεμος για να χορτάσουν αλλά και να πλουτίσουν οι λιμασμένοι, για να αποκατασταθεί η “κοινωνική γαλήνη”, να επαναστερεωθεί η εξουσία και να διατηρήσει τα αγαθά της η τάξη των μεγιστάνων”.
Σελ. 48:
“…Μακροϊστορικά, η εκστρατεία του Αλεξάνδρου, ως πολιτική επιλογή, παρά το μεγαλεπήβολο και την μοναδικότητα της, υπήρξε ολέθρια για τους Έλληνες. Αν επιβίωσε τελικά ο Ελληνισμός, ακρωτηριασμένος και διαβρωμένος, αυτό οφείλεται στις βαθειές καταβολές των θεσμών που άνθισαν στην πόλη-κράτος του Ε΄ και Δ΄αι. και στη διαχρονική αντοχή της ελληνικής γλώσσας εξαιτίας του ιδεολογικού της περιεχιμένου. Η ελληνομακεδονική κατακτητική εισβολή στην Ασία δημιουργεί την εντύπωση ενός πολιτικοστρατιωτικού τυχοδιωκτισμού”.
Για ποιά μνημεία να αγωνιστούμε αγαπητέ φίλε, πετώντας τον Μεγαλέξαντρο; Διότι πριν τον κάθε Γκρουέφσκι άλλοι με “ελληνικά” ονόματα ήταν αυτοί που βάραγαν με καλέμι την ιστορική μας συνείδηση.
Φυσικά χρειάζεται αποκαθαρισμός. Όμως άλλου είδους και με άλλο τρόπο, ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΚΟΠΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ. Διότι μόνο η βελόνα με την κλωστή μπορούν να ενώσουν. Η βελόνα σκέτη τρυπάει μόνο και ματώνουμε τζάμπα. Αλλά και κλωστή σκέτη δεν πετυχαίνει τίποτε.
Κάποιοι όψιμοι πρώην εθνικόφρονες και νυν ένθερμοι πατριώτες επιχειρούν μικροπολιτικά να μηδενίσουν τους αγώνες της αριστεράς για Εθνική Ανεξαρτησία. Ο Γαβράς όμως μας ενέπνευσε και εξακολουθεί να μας εμπνέει. Και τραγουδάμε με τον Γιάννη Ρίτσο ότι οι νεκροί αγωνιστές μας κρατάνε της καμπάνας το σκοινί και περιμένουν την Ανάσταση, γιατί εμείς ΤΡΑΓΟΥΔΑΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΕΝΩΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.
Δεν είμαστε μαγαζάκι, αλλά η Ελλάς σε έφοδο.
οι συγκυριακές χρονολογίες έκδοσης για παράδειγμα ετούτων των βιβλίων του είναι αποκαλυπτικές:
Ο ΜΥΘΟΣ ΤΩΝ “ΜΕΓΑΛΩΝ” ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ (1995,
ΜΥΘΟΣ ΑΠΑΤΗ ΚΑΙ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ ΟΙ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ (1998,
Το πρώτο του έργο όμως παραμένει σημείο αναφοράς και σταθερή βιβλιογραφική παραπομπή. (ΞΕΝΟΙ ΤΑΞΙΔΙΩΤΕΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ (1970 – 1975
Πριν λίγο καιρό επισκέφτηκα τη Μονή του Αγίου Νικολάου των Φιλανθρωπηνών στο Νησί των Ιωαννίνων. Στον νάρθηκα αυτής τής μονής υπάρχουν τοιχογραφίες που απεικονίζουν αρχαίους φιλοσόφους, χωρίς φωτοστέφανα, βεβαίως. Το σκεπτικό της απεικόνισης είναι ότι οι αρχαίοι φιλόσοφοι προλείαναν το έδαφος για την αποδοχή από τους Έλληνες τού Λόγου τού Θεού.
Το μοναστήρι αυτό χτίστηκε και αγιογραφήθηκε το 1291, δηλαδή πριν την Άλωση της Πόλης, πριν την Αναγέννηση, και πριν οι θλιβεροί “Έλληνες διαφωτιστές” τύπου Κοραή αρχίσουν να πιθηκίζουν τους Δυτικοευρωπαίους και να εξιδανικεύουν την αρχαία Ελλάδα μόνο και μόνο για να φανούν αρεστοί σε αυτούς που πιθήκιζαν.
Αυτό τι μας λέει;
Μας λέει ότι, όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο Dubai Expatriate, η αρχαία ελληνική γραμματεία διασώθηκε ΚΑΙ από Έλληνες Χριστιανούς.
Σαφώς υπήρχαν καταστροφές, αλλά για οποιοδήποτε ιστορικό, θρησκευτικό ή ιδεολογικό ρεύμα κι αν μιλάμε, πάντα υπήρχαν φωτισμένα μυαλά και τραμπούκοι.
Στη Ρωσσία, κατά τα πρώτα χρόνια τής Οκτωβριανής Επανάστασης, αγράμματοι και φανατισμένοι άνθρωποι κατέστρεφαν τις εκκλησίες, ανάμεσα στις οποίες και τον Καθεδρικό τού Αγ. Ισαάκ στην Πετρούπολη.
Την ίδια στιγμή, οι υπέρλαμπρες μεσαιωνικές εκκλησίες που βρίσκονταν μέσα στο Κρεμλίνο τής Μόσχας, στην καρδιά τής σοβιετικής κρατικής μηχανής, δηλαδή, σώθηκαν. Προφανώς γιατί τις προφύλαξαν απότην καταστροφή άνθρωποι με παιδεία, μόρφωση και πολιτική δύναμη, οι οποίοι δεν ήταν λιγότερο κομμουνιστές από τους πρώτους!
Δεν υπάρχουν απολυτότητες, άσπρα και μαύρα.
Ο Γαβράς οφείλει μια συγγνώμη, όπως και ο Αλεξάκης, όπως και η Δαμανάκη, όπως και όλοι οι σεληνιασμένοι αρχαιολάγνοι που εξιδανικεύουν την αρχαία Ελλάδα πιθηκίζοντας τους Δυτικοευρωπαίους, όπως και όλοι οι φανατισμένοι αντιχριστιανοί που δεν λένε να καταλάβουν ότι η ΖΩΣΑ ελληνική παράδοση περιλαμβάνει τον Χριστιανισμό μας, την Ορθοδοξία – κανείς δεν μπορεί να λέει ότι είναι λαϊκός και να σνομπάρει τον λαό.
Η Ορθοδοξία, πέρα από θρησκευτική πίστη, είναι μια λαϊκή φιλοσοφία, μια λαϊκή ηθική, που κρατάει τον άνθρωπο δυνατό απέναντι στις αντιξοότητες τής ζωής. Όπως λέει και ο Χαριτόπουλος, άντε να κατεβάσει η γιαγιά τις εικόνες… τι να βάλει στη θέση τους; αφίσα τού Ρουβά;
Να βάλει μια φωτό της Δαμανάκη…ή του ΓΑΠ!
“Η Ορθοδοξία, πέρα από θρησκευτική πίστη, είναι μια λαϊκή φιλοσοφία, μια λαϊκή ηθική, που κρατάει τον άνθρωπο δυνατό απέναντι στις αντιξοότητες τής ζωής. Όπως λέει και ο Χαριτόπουλος, άντε να κατεβάσει η γιαγιά τις εικόνες… τι να βάλει στη θέση τους; αφίσα τού Ρουβά;”
Να βάλει την Πηνελόπη του Οδυσσέα ή την Αθηνά Σοφία, που είναι και Ελληνικές!
Γιατί να βάλει, δηλαδή, την Παναγία που είναι Εβραία ;;…
Και επιτέλους, ας ασχοληθεί ο καθένας με αυτά που ξέρει και σπούδασε.
Ο Γαβράς δεν είναι αρχαιολόγος. Με ποια λογική έφτιαξε φιλμάκι με ό,τι κατεβάσει η κούτρα του; Αν εγώ ήμουν σκηνοθέτης τού κινηματογράφου και έφτιαχνα ένα φιλμάκι όπου θα έδειχνα την Ακρόπολη να κατεβαίνει από ένα ούφο από την Ατλαντίδα, θα ήταν υποχρεωμένο το μουσείο να δείξει το φιλμ μου;
Για να μη θυμηθώ το βιβλίο ιστορίας τής στ’ δημοτικού, η συγγραφή τού οποίου ανατέθηκε σε μια καθηγήτρια γαλλικής φιλολογίας!
Ας σταματήσουμε να δικαιώνουμε συνέχεια τον μέγιστο Τσαρούχη που είχε πει ότι στην Ελλάδα είμαστε ό,τι δηλώσουμε.
Άντε κι ο Τσαρούχης στη Ζωφόρο των Αθανάτων !
Στο ίδιο site http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/An.ae/an%20aetoma.htm
γράφει για το ανατολικό αέτωμα “Από τα πρώτα χριστιανικά χρόνια είχε χαθεί το μεσαίο τμήμα του αετώματος κι έτσι η σύνθεση παραμένει άγνωστη.”
Οκ ο Γαβράς έδειξε στην ταινία το δυτικό αέτωμα, ε και;; Η αλήθεια παραμένει η ίδια: οι φανατισμένοι χριστιανοί κατέστρεψαν το μεγαλύτερο μέρος του ελληνικού πολιτισμού. Τι κι αν μετά μετάνιωσαν για το λάθος τους, η ζημιά είχε γίνει.
Στο βίντεο του κ. Γαβρά απεικονίζεται η καταστροφή του ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ αετώματος και ΟΧΙ του δυτικού (όπως αναφέρεται παραπάνω). Η απεικόνιση του ανατολικού αετώματος στο σκίτσο του Carrey είναι ακριβώς ίδια με αυτή που φαίνεται στο βίντεο http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/An.ae/an%20aetoma.htm.
Το άγαλμα που φαίνεται να πέφτει και να συνθλίβεται είναι της Ήρας και ΟΧΙ της Αθηνάς(όπως πάλι λανθασμένα) αναφέρεται παραπάνω.
Δείτε το : http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/An.ae/an.ae5.htm
Καλό θα ήταν να ελέγχετε αυτό που δημοσιεύετε , εκτός και αν κρύβεται καποια σκοπιμότητα..
Δεν είναι μόνο το Ζ. Δείτε και το Missing με το οποίο Γαβράς τα έβαλε με την CIA (για Χιλή, Αλέντε) μεσούσης της Προεδρίας του καουμπόι ΡΗΓΚΑΝ.
Και επαναλαμβάνω, μήπως οι κορακόχρωμοι ρασοφόροι του στο φιλμάκι(500 μχ) είχαν απλά συμβολική και όχι αυστηρά ιστορική σημασία; Μήπως;
Μα δεν κατάλαβες ότι αυτό ακριβώς που λες είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα; Εμείς (οι επικριτές του Γαβρά) λέμε ότι χρησιμοποίησε το φιλμάκι για να προβάλλει το αντι-εκκλησιαστικό προσωπικό του μένος, ενώ αυτό δεν ταίριαζε στον ρόλο που έπρεπε να παίξει το φιλμάκι του στα πλαίσια του μουσείου;
Ας θεωρήσουμε πως ο Γαβράς έκανε λάθος. Όμως: Θεωρώ ότι το Υπουργείο πολιτισμού του ανέθεσε το συγκεκριμένο έργο βάσει κάποιου proposal του. Δεν υπήρχε επιτροπή παρακολούθησης του έργου; Κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου δεν έγινε κάποια συνάντηση μεταξύ της επιτροπής και του καλλιτέχνη; Τέλος, η επιτροπή παραλαβής γιατί παρέλαβε το έργο; Ο ρόλος του Υπουργείου περιορίζεται στην ανάθεση και πληρωμή των έργων; Ο Γαβράς και ο κάθε καλλιτέχνης δεν είναι πολιτικός για να γνωρίζει και να οριοθετεί πολιτικές παραμέτρους μέσω των έργων του. Το Υπουργείο που είναι κατ’ εξοχήν υπεύθυνο φαίνεται να έχει κάνει πλημελλώς τη δουλειά του γιατί ούτε πολιτική κατεύθυνση φαίνεται να έχει δώσει εξ’ αρχής στον Γαβρά, ούτε τα απαραίτητα ιστορικά στοιχεία ως όφειλε, και το χειρώτερο: παρέλαβε το έργο!!
Και όμως, ο Γαβράς ΔΕΝ έκανε λάθος. Το δημοσίευμα εδώ αναφέρεται στο δυτικό αέτωμα ενώ στο βίντεο του Γαβρά οι επίμαχες σκηνές αφορούν στο ανατολικό.
Το δε άγαλμα, που στο βίντεο φαίνεται να πέφτει και να συνθλίβεται, είναι της Ήρας και ΟΧΙ της Αθηνάς όπως πάλι λανθασμένα αναφέρεται.
Όσο για τα σκίτσα του Jacques Carrey, καλό θα ήταν να έριχνε κανείς μια ματιά ΚΑΙ στο σκίτσο του που δείχνει το ανατολικό αέτωμα. Εκεί θα έβλεπε πως η ομοιότητα του με εκείνο στο βίντεο είναι εκπληκτική.
http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/An.ae/an%20aetoma.htm
βάσει ποίας πηγής πιστοποιείται πως το άγαλμα της Ήρας το γκρέμισαν ζηλωτές τον 5ο αι. μ.χ.;
Στην σελίδα που επισυνάπτετε αναφέρει ακριβώς ετούτο:
Είχαν πέσει ήδη οι μορφές της Ήρας, του Ήφαιστου και της Σελήνης οι οποίες βρέθηκαν αργότερα στις ανασκαφές.
Αφού θεωρείτε πως ο κος Γαβράς ΔΕΝ έκανε λάθος μήπως γνωρίζετε και ποιοί ήταν οι επιστημονικοί σύμβουλοι του κου Γαβρά;
Ο Μανόλης Κορρές που αναστηλωσε τον Παρθενώνα:
http://www.enet.gr/?i=news.el.texnes&id=68731
και ο λόγος της καταστροφής:
http://www.enet.gr/?i=news.el.texnes&id=68734
Διαβάστε την “Αντιγνώση” της Λιλής Ζωγράφου.Ίσως σας ανοίξει τα μάτια αγαπητοί κύριοι Ταλιμπάν του χριστιανισμού.
Αυτό που έκανε ο κ. Γαβράς ήταν κινούμενα σχέδια, όχι η ιστορική αλήθεια.
Το έργο του πήρε το Μουσείο για να το χρησιμοποιήσει, γιατί σε κάποιες περιπτώσεις τα κινούμενα σχέδια είναι πιο αποτελεσματικά από διδακτορικές διατριβές.
“Κάποιοι” υπέδειξαν ότι το υλικό που περιέχει είναι “ανάρμοστο”
Το Μουσείο συνεμορφώθη αμέσως προς τας υποδείξεις.
Πω πω! Λογοκρισία! … Τι λέτε καλέ, μια εξομάλυνση είναι … Όχι δεν μου είπε ο κύριος υπουργός … Ο διχασμός του λαού … Και μου τηλεφωνούν από το εξωτερικό …
Εμείς εδώ, πολλοί αλλού, είπαν το μακρύ τους και το κοντό τους για όλα αυτά.
Το πρόβλημα είναι ότι όπως μιλάμε στο διαδικτυακό καφενέ έτσι ακριβώς μιλάνε και αποφασίζουν αυτοί που διοικούν την Ελλάδα, συμπολίτευση και αντιπολίτευση.
Δεν έχουν καλύτερη πληροφόρηση, δεν κάνουν σοβαρότερη προετοιμασία.
Αν δεν σου αρέσει ο Γαβράς, φτιάξε το δικό σου Μίκυ-Μάους. Και στον Μπαξ-Μπάνυ αν φορέσεις φέσι, είναι παραχάραξη.
Μια ταινία είναι μυθοπλασία όχι διδακτορική διατριβή – και φαντάζομαι ότι μια ταινία έχει πάντα το δικαίωμα να αλλάζει ακόμα και την ροή της ιστορίας: να κερδίσουν ας πούμε τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο οι Γερμανοί. Η ιστορία δεν προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα ο μπαξ μπάνυ προστατεύεται.
Αυτό που θέλω να πω στο παραπάνω σχόλιο είναι ότι κανένας δεν τσέκαρε τη δουλειά του Γαβρά επί της ουσίας, έγινε όλη αυτή η φασαρία χωρίς κανένας να μπει στον κόπο να τεκμηριώσει τι ακριβώς έγινε, ξεκινώντας από το Μουσείο, πριν προβάλει την ταινία.
Φαντάζομαι ότι το ίδιο γίνεται και με την ανακοίνωση ότι ο Γαβράς κάνει λάθος.
Ακόμα κι αν είχα την δυνατότητα δεν έχω την διάθεση να διασταυρώνω κάθε πληροφορία που συναντώ σε μια απλή συζήτηση. Με την ίδια προχειρότητα και ελαφρότητα αντιδρούν άνθρωποι που θεωρούνται ειδικοί και άνθρωποι που υποτίθεται αποφασίζουν, εν τέλει σε επίπεδο καφενείου.
Αγαπητέ φίλε παρεξήγησα το σχόλιο σου και σου ζητώ συγγνώμη. Η ουσία του σχολίασμού σου βγαίνει από την τελευταία φράση, που δεν πρόσεξα.
Το σχόλιό σου είναι σημαντικό και αναφέρεται στην καρδιά του ζητήματος. Το προαναφερθέν από εμένα δεν δένει σε όσα αναφέρθηκες και αποτελεί άστοχη πολεμική. Σε παρακαλώ αγνόησέ το, με την εκ των υστέρων εκτίμησή μου για όσα έγραψες.
Αν μεν το φέσι έχει προνοήσει ειδικούς χώρους για να χωρέσουν ΚΑΙ για τα αυτιά του Μπάννυ, τότε… έχει καλώς.
Αν όμως δεν έχει, τότε, πολύ κακώς – για τα αυτάκια του, που θα κοπούν τα καημένα.
Επιπλέον ό,τι και ο Μπάννυ για μας, έτσι και ο Παρθενών δι’ υμάς (όχι εσένα προσωπικά, χρισθιανούς εννοώ)…
Υ.Γ. Τα αυτιά κόπηκαν για να λιάζεται το κεφάλι του Μπάννυ, όπου του εφορέθη το φέσι.
“Τι υπέροχο εργαλείθο που είναι το διαδίκτυο..”
@ θάνος
Να μην ξεχάσουμε τον “σοσιαλιστικό” μεσαίωνα
που επέβαλαν οι ομοιδεάτες σου … [1917-1989].
Δεν πάτε να χτυπιέστε, εδώ αντέξαμε επι Στάλιν,
από τα τσιράκια του Soros θα μασήσουμε?
Και μια και επιθυμείς να μας ξηλώσουν κάποτε,
γιά δεν αρχίζεις πρώτα με τον εαυτούλη σου?
Γιατί αυτοαποκαλείσαι Θάνος?
Χρησιμοποιείς έτσι ένα “σκοταδιστικό” ονομα.
Να πάς στο Δήμαρχο να σε μετονομάσει σε Kthulut…
Μή ξαναπατήσεις σε εκκλησία, ούτε ως καλεσμένος σε γάμο.
Χριστιανικά εκτρώματα δεν έλεγες?
Αντί για βάπτιση, μπορείς να κάνεις
την τελετή της υιοθεσίας λυκιδέως…
Πολιτικό γάμο εννοείται, γιατι δεν αντέχω άλλο
να βλέπω την φαρισαική φάτσα σου μέσα στην εκκλησία.
Υ.Γ.
Αυτά τα ολίγα [για αρχή], και καλό προοδευτικό ξεκίνημα.
Μακριά απο χριστιανούς, κινδυνεύεις να κολλήσεις σκοταδισμό…
Γιατί δεν έκαναν διαγωνισμό για να αναθέσουν την εργασία σε φοιτητές σχολών; Τόσα παιδιά έχουν βραβευθεί για τα έργα τους σε κινουμενα σχέδια κόμικς σε εγχώριους και διεθνείς διαγωνισμούς.
Γιατί τόση μονομέρεια και αρτηριοσκλήρυνση;
Αυτό τουλάχιστον κάνουν στις έξυπνες χώρες και κρατούν το πνευματικό και καλλιτεχνικό δυναμικό τους στα πάτρια, δεν το αποδιώχνουν με τον τρόπο τους.
Αυτή είναι η απορία μου από την πρώτη στιγμή.
Γιατί τα παιδιά των σχολών θα απαιτούσαν και την ενδεδειγμένη επιστημονική υποστήριξη, μιας και ανήκουν στη νέα γενηά που γνωρίζει πλέον πως να δουλεύει σε τέτοιες αναθέσεις. Αντ΄ αυτού προτιμήθηκε η παντογνωσία ενός ονόματος ως a priori επαρκής.
έτσι είναι Βασιλική όπως το λες η σωστή δουλειά αυτό απαιτεί
προτίμησαν το “σίγουρο” χαρτί και τους γύρισε ξυνό να γίνεται όλη αυτή η δημόσια συζήτηση για αγκυλώσεις που διατρέχουν τόσες χιλιάδες χρόνια ιστορίας
Της Βυζαντινολογίας το ανάγνωσμα, όχι από εμάς φυσικά.
Οι θέσεις μας για την Εκκλησία είναι σαφείς και ξεκάθαρες για όποιον θέλει να ψαρεύει στα θολά νερά της τρέχουσας «προοδευτικής» σκέψης. Πχ εδώ Μερικές αλήθειες για την Επανάσταση κι εδώ Χριστιανισμός και Ελληνική Φιλοσοφία.
Η παρεμβάσεις μας για το θέμα που δημιούργησαν ο Γαβράς και η Δαμανάκη (και αξιοποίησαν τα γνωστά δημοκρατικά ΜΜΕ της διαπλοκής) έγινε επειδή έχουν καταφανώς άδικο και επειδή επιχείρησαν και οι δυο για τους δικούς τους λόγους να εκμεταλλευτούν ένα θέμα στο οποίο έχουν άδικο.
Αυτή η παχυλώς αμειβόμενη από τους κορβανάδες πλουσίων φιλότεχνων και κρατικών ταμείων «αριστερίζουσα» διανόηση καιρός είναι να μάθει να επενδύει στην Τέχνης της (αν έχει) και όχι στο δήθεν «προοδευτικό» και «αριστερό» μήνυμα που εκπέμπει προς αφελείς και ονειροπαρμένους.
Σιγά μην κάτσουμε να συζητήσουμε αν έγινε στο δυτικό ή στο ανατολικό αέτωμα. Το φιλμάκι του Γαβρά δημιουργεί την εντύπωση ότι ρασοφόροι ξηλώνουν τα γλυπτά του Παρθενώνα και στη θέση τους έβαλαν ένα μεγάλο σταυρό. Αυτό δεν έγινε. Όπως και δεν έπρεπε να γίνει δημοσίως και διεθνώς αυτή η κουβέντα για κράτος – εκκλησία – τέχνη που κάνει ζημιά στην Ακρόπολη και στη χώρα σε μια κρίσιμη στιγμή
Επειδή όμως αυτοί το άρχισαν εμείς θα το πάμε μέχρι τέλους. Κι αν ο κ. Γαβράς ήθελε να είναι σωστός γιατί δεν έκλεισε το φιλμάκι του με με τα κανόνια του Μοροζίνι; Για σ΄εμένα που έχει μείνει μόνο ο σταυρός πάνω στην Ακρόπολη.Αυτή δεν είναι η αλήθεια;
Επειδή εγώ ακούω αυτά που λένε οι άλλοι και τα ψάχνω , λοπόν το έψαξα:
Έγραψε κάποιος οτι δεν είναι το δυτικό αέτωμα αλλά το ανατολικό που αναφέρεται ο Γαβράς.
Για κυττάχτε το ανατολικό αέτωμα στα σκιτσα του Jacque Carrey (βάλτε το στο Google κλπ.) To ζωγράφησε το 1674 και το δείχνει να παραμένει ορθιο κατά 80%!.
Αν δείτε όμως το φιλμάκι του Γαβρά δείχνει ότι αέτωμα έχει καταρρεύσει σχεδόν όλο και παραμένουν δύο τμήματα στις άκρες του μόνο το 20%. Και στη μέση ένας σταυρός! Για να “πιάσουμε το υπονοούμενο”.
Εμφανίζεται λοιπόν η καταστροφή του Ανατολικού αετώματος (αν είναι αυτό) τετραπλάσια απ’ ότι έγινε πράγματι!
Και το χειρότερο. Ορισμένοι αρχαιολόγοι ΥΠΟΘΕΤΟΥΝ ότι αυτή την καταστροφή την έκαναν Χριστιανοί. Δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ στις πηγές.
Αντίθετα, υπάρχουν ΤΡΕΙΣ βεβαιωμένες μεγάλες καταστροφές του Παρθενώνα εκείνους τους αιώνες, που τις μαρτυρούν πλήρως οι πηγές και τις οποίες τις έκαναν ολες βαρβαρικά φύλα ΜΗ χριστιανοι:
* Οι Έρουλοι, το 267 μ.Χ.
* Οι Βησιγότθοι του Αλάρυχου, το 396 μ.Χ.
* Οι Γοτθοι το 582 μ.Χ.
Όλα αυτά τα βεβαιωμένα αποσιωπώνται. και προβάλλονται οι “απολαξεύσεις των μετωπών” που έγιναν τον 8ο αιώνα και που ΕΙΚΑΖΕΤΑΙ οτι τις έκανενα οι Χριστιανοί. Και παρουσιάζονται να προκαλούν τετραπλάσια καταστροφή (στο ανατολικό αέτωμα) απ’ ό,τι γνωρίζουμε από τα σκίτσα τον Carrey, ότι προκλήθηκαν.
Αν πρόκειται για το ανατολικό αέτωμα τότε η γκάφα του Γαβρά είναι ΑΚΟΜΑ μεγαλύτερη.
Κι όσο το ψάχνουμε τόσο η εικόνα που δίνει το φιλμάκι είναι τελείως στραβλή.
Και απολύτως προπαγανδιστική.
Μιας αντικληρικαλιστικής εμμονής.
Αρκεί να αντιπαραβάλουμε τη σκηνή που τελειώνει η καταστροφή από τα μαυροφορομένα ανθρωπάκια, να παγώσετε το βίντεο και να αντιπαραβάλετε με το σκίτσα του Carrey.
Με ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ απο τα δύο αετώματα – το ανατολικό ή το δυτικό. Για να καταλάβετε πόσο “φάουλ” ήταν ο κ. Γαβράς.
Όντως χρειάζεται να ζητήσει συγγνώμη.
Κατά μείζονα λόγο…
…γιατί κουράστηκες;
Πόσα σχόλια ακόμα πρέπει να γραφούν, για να αποδείξουν κάποιοι σε κάποιους άλλους, ότι αυτοί έχουν δίκaιο;
Κάποιοι άλλοι εν τω μεταξύ, μας διαβάζουν και πίνουν μπύρες, burbon και βότκα, με τα πόδια πάνω στο γραφείο.
Κάποτε, απηγγέλθει, “Μεθύστε με τ’ αθάνατο κρασί του ΄21″.
Και εμείς ακόμα να ξεμεθύσουμε.
Και κάτι άλλο, που ίσως είναι και η πιο σημαντική πτυχή του θέματος, για εμάς τουλάχιστον. Κουραστήκαμε πλέπον με το εφεύρημα των “δύο κόσμων” που απο εποχής Λαλιώτη – Ανδρέα αναβιώνει στην Ελλάδα. Βενιζελικοί – αντιβενιζελικοί, βασιλικοί – αντιβασιλικοί, ΄δημοκρατες – αντιδημοκρατικοί, κομμουνιστες – αντικομμουνιστες. και μόνο σε αυτό επενδύουν κάποιοι για να επιβιώσουν πολιτικά. Ο διχασμός ειναι το χωμί τους και το επάγγελμά τους. Κάνουν δηλαδή οτι κάνει και η εκκλησία. Ο πάνω κόσμος και ο κάτω κόσμος. Ε, λοιπόν εμείς θα είμαστε μονίμως με τον Διάβολο, που εκ φύσεως ειναι αντί, αν το παρουμε έτσι – χα χα χα χααα
@ Περίοικος : Αγαπητέ η ιστορία γράφεται απο τους ισχυρούς,όπως και με το βίντεο του Γαβρά η εκκλησία κατάφερε να εξαφανίσει τις ενοχλητικές λεπτομέρειες έτσι ίσως να έχει γίνει με την υπόλοιπη ιστορία .-
Αφήστε τις έρευνες στο διαδύκτιο και κοιτάξτε στις κορυφές κάθε σχεδόν βουνού της χώρας μας τους αμέτρητους ναούς του “Προφήτη Ηλία” και τους περισσότερους χριστιανικούς ναούς που έχουν χτιστεί ακριβώς από πάνω απο αρχαίους ελληνικούς ναούς,που οι κύρηκες της αγάπης χριστιανόι κατέστεψαν με τέτοιο μίσος και κυνήγησαν με τέτοια μανία τους Εθνικούς (όσους ακόμα πίστευαν στην παλία θρησκεία και όχι στο χριστιανισμό)….
Τα πράγματα είναι απλά. Το Χριστιανικό κίνημα σταδιακά απέκτησε στους αρχαίους Έλληνες μεγαλύτερη απήχηση από αυτό των εθνικών και σε κάποιο σημείο πλέον κυριάρχησε (κακώς) και δια τη βίας.
Οι ίδιοι οι Έλληνες διάλεξαν τον Χριστιανισμό δεν υπήρξε καμμία εισβολή απο πουθενά. Έλληνες κατέστρεφαν τα αετώματα, Έλληνες που πίστευαν ότι αυτό που αντιπροσωπεύουν είναι υποδεέστερο του Χριστιανισμού. Άλλωστε ανέκαθεν οι Έλληνες το μόνο που τους ενδιέφερε ήταν η εύρεση της Αλήθειας.
Φάκτωρ, κι εγώ είμαι απο αυτούς που τά’ριξαν στον Γαβρά, αλλά μετά τα νέα του Θεόφιλου Τ. το πόστ κρέμεται απο μιά κλωστή.
Το ανατολικό αέτωμα έδειχνε το φιλμάκι, πώς να το κάνουμε. Τώρα, άν είναι αλλού η ουσία, είναι διαφορετικό θέμα και όσο κι άν παραγεμίζουμε με επιχειρήματα την μιά μεριά της πλάστιγγας, το κακό έγινε.
Όχι, δέν με ξεγελάνε καθόλου οι προθέσεις του Γαβρά – να προβοκάρει, να υπερτονίσει(όχι να υπογραμμίσει), να κατευθύνει τον θεατή προς την δική του “αλήθεια” ήθελε.
Περί Ιστορικότητας
Διαβάζοντας τα σχόλια μπορεί να γίνει εύκολα αντιληπτό, ότι κανείς δεν έχει καταλάβει την ουσία του κειμένου. Είναι προφανές ότι το κείμενο δεν στρέφεται εναντίον του κύριου Γαβρά, αλλά ούτε παίρνει και το μέρος της εκκλησίας. Το κείμενο μιλάει για ιστορική αντικειμενικότητα. Το θέμα δεν είναι εάν στο βίντεο του κυρίου Γαβρά παρουσιάζει το δυτικό η το ανατολικό αέτωμα. Το θέμα είναι ότι η ιστορικότητα του βίντεο είναι ανακριβής.
Δεν υπάρχει ούτε ένας ιστορικός ή αρχαιολόγος που να είναι σίγουρος ότι οι χριστιανοί ήταν υπεύθυνοι για την καταστροφή του Παρθενώνα. Οπωσδήποτε μετατράπηκε σε χριστιανική εκκλησία, αλλά κανένας δεν μπορεί να πει με σιγουριά ότι όντως τον καταστρέψανε. Το μόνο που είναι σίγουρο είναι ότι μετακινήθηκαν τα αγάλματα από το εσωτερικό του και μετατράπηκε σε χριστιανική εκκλησιά.
Μερικοί σχολίασαν ότι στην τέχνη δεν παίζει ρόλο η ιστορία. Οπωσδήποτε δεν παίζει ρόλο αλλά όταν αναφέρεσαι σε θέματα τα οποία φέρουν ιστορική βαρύτητα ,το λιγότερο που έχεις να κάνεις είναι να είσαι ιστορικά ακριβής. Και δη, όταν είναι κανείς ένας σκηνοθέτης που έχει κάνει καριέρα με ιστορικά θέματα.
Σε τελευταία ανάλυση, αυτό που μένει σε έναν θεατή, αφού δει το βίντεο, είναι η εμπάθεια του κύριου Γαβρά προς την εκκλησία. Κι εγώ είμαι κατά του Χριστιανισμού όπως εξελίχθηκε, αλλά όταν θα αναφερθώ ιστορικά σε αυτόν, εκ των πραγμάτων πρέπει να είμαι αντικειμενικός.
Όσοι διαβάζουν ιστορία , θα γνωρίζουν φυσικά ότι αρχικά ο Παρθενώνας είχε καταστραφεί από τους Πέρσες και ξαναχτίστηκε από τον Περικλή. Γιατί ο κύριος Γαβράς δεν συμπεριέλαβε αυτό το ιστορικό γεγονός στο βίντεό του; Και γιατί δεν αναφέρει την καταστροφή του από τον Μοροζίνι;
Είναι εμφανές ότι έχουμε να κάνουμε με ιστορική επιλογή. Επιλέγονται δηλαδή αυτά που βολεύουν. Δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα. Αυτό είναι το πρόβλημα της σύγχρονης Ελλάδος. Για να θεωρηθεί κάποιος πολιτικά και κοινωνικά ορθός, θα πρέπει να γέρνει λίγο προς τα αριστερά, όπως έλεγε κι ένας παλιός φίλος.
Νιώθουμε περήφανοι, πιστεύοντας ότι είμαστε απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Πραγματικά πιστεύει κανείς ότι είμαστε απόγονοί τους; Σε τι τους μοιάσαμε; Αλλά είπαμε όταν δηλώσεις λίγο αριστερός, όλα στα συγχωρούνε.
Ποια είναι η ελληνικότητα μας εν τέλει, αυτή που μας βολεύει ή αυτή που δεν μας συμφέρει; Θυμάμαι την επίθεση που είχε γίνει στις χολιγουντιανές ταινίες που είχαν ως θέμα ελληνικές ιστορικές προσωπικότητες. Όλοι είχαμε στραφεί εναντίων τους για την υποτιθέμενη ιστορική ανακρίβεια. Γιατί δεν γίνεται το ίδιο με τον κύριο Γαβρά;
Φίλε Πάνο, το θέμα είναι η ιστορική αντικειμενικότητα του φίλμ, αλλά και η δική μας !
Στους Κανόνες 58 και 84 της Συνόδου της Καρθαγένης του 418, παρακαλούνται οι Αυτοκράτορες, όπως καταστρέψουν τα είδωλα και τους ναούς αυτών και να τα εξαλείψουν από προσώπου γης:
Κανών 58: “Αιτήσαι δει τους θρησκευτικωτάτους Βασιλείς, ώστε τα εγκαταλείμματα των ειδώλων….. κελεύσαι παντελώς ανακοπήναι….. ίνα παραγγελθώσι και αυτά απαλειφθήναι, και οι ναοί αυτών ….. παντί τρόπω κελευσθώσι καταστραφήναι”.
Κανών 84: “Ήρεσεν αιτηθήναι από των ενδοξοτάτων Βασιλέων, ίνα τα λείψανα της ειδωλολατρίας μη μόνον τα εν ξοάνοις, αλλά και εν οιοισδήποτε τόποις ή άλσεσιν ή δένδροις, παντί τρόπω εξαλειφθώσι” (ΠΗΓΗ: ΠΗΔΑΛΙΟ, σελ. 497, 509).
Οι Κανόνες αυτοί απέκτησαν παγκόσμιο κύρος, καθότι επικυρώθησαν από την ΣΤ΄ Οικουμενική Σύνοδο του 691, με τον Κανόνα 2 αυτής.
Που λέει ότι οι χριστιανοί καταστρέψανε τον Παρθενώνα;
Κι αυτό σημαίνει οτι το έκαναν στον Παρθενώνα;
Το Jstor δεν μπορεί να είναι περισσότερο ή λιγότερο έγκυρο γιατί είναι απλά μια βάση δεδομένων από peer-reviewed journals. Η εν λόγω πηγή είναι το Journal of Hellenic Studies.
η παρατηρηση σωστή, αλλά τα προσωπικά σου λες να μας νοιάζουν;
Καλά μη βαράς, μια πλάκα έκανα και στο κάτω κάτω δεν έθιξα και κανέναν. Αυτοσαρκασμός ήτανε…
Την εγκυρότητα του Jstor δεν έχει αμφισβητήσει κανείς. Προφανώς είσαι ο μόνος που την αμφισβητεί.
Πάνο διάβασε αυτό που γράφω παραπάνω:
Η πηγή είναι το Journal of Hellenic Studies, όχι το Jstor. Το Jstor είναι απλά μία βάση δεδομένων. Αν κάτι είναι έγκυρο ή όχι είναι το περιοδικό, όχι η ηλεκτρονική βάση δεδομένων.
I rest my case.
” O Παρθενωνας διατηρειτο σχεδον ακεραιος , οταν ο βενετικος στρατος του Μοροζινι και του Konigsmark πολιορκησε την Ακροπολη το1687..”
Maxime Gollignon
Καθηγητης αρχαιολογιας στο Πανεπιστημιο Σορβοννης
Με μεγαλη μου θλιψη διαπιστωνω οτιο εσμος των γιουσουφακιων της Νατοικης “αριστερας” της αρπαχτης,της φουμας και της ιδιαιτεροτητας αναλωνεται σε στερεοτυπα που ειναι αποριας αξιον πως δεν τα εχουν βαρεθει και οι ιδιοι.
Εσεται ημαρ..
γειά σου ρε κώστα γαβρά, κουλτουριάρη κοσμοπολίτη με την ” ιστορική σου αλήθεια που δεν λογοκρίνεται”. Όταν όμως “παραποιείται” η “ιστορική αλήθεια”, όπως έκανε ο gavra, δεν τρέχει και τίποτα… το απόλυτο κατάντημα της θολοκουλτούρας.
Όσο για το σχόλιο του Λυμπερόπουλος με την παραπομπή http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/parthenonas/An.ae/an%20aetoma.htm ,αναφέρεται ότι :
“Ο Έλγιν αφαίρεσε από το αέτωμα όλες τις μορφές που βρήκε. Είχαν πέσει ήδη οι μορφές της Ήρας, του Ήφαιστου και της Σελήνης οι οποίες βρέθηκαν αργότερα στις ανασκαφές.”
Δεν λέει πουθενά ότι οι μορφές της Ήρας, του Ηφαιστου και της Σελήνης κατέστράφησαν από χριστιανούς…και τα αγάλματα αργότερα βρέθηκαν.Αντίθετα, ο Έλγιν αφαίρεσε όλες τις μορφές από το αέτωμα….αλλά ο gavra επιμένει στους… παπάδες και όχι στον Έλγιν..διατεταγμένη υπηρεσία εκτελεί ο “πολύς” gavra.
Και όλη αυτή η δυσφήμιση της Ελλάδας που έκανε Γαβράς, έγινε με χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων.
Τα ακόλουθα στοιχεία προέρχονται από το: “Αρχαίοι Ελληνικοί Ναοί” του T. Spawforth, εκδ. Ελευθερουδάκη, 2006.
Ο συγγραφέας είναι καθηγητής Αρχαίας Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Newcastle-upon-Tyne, πρώην βοηθός διευθυντή της Αγγλικής Αρχαιολογικής Σχολής στην Αθήνα και έλαβε μέρος σε πολλές ανασκαφές στον ελληνικό χώρο.
Α. Κατεστραμμένοι ναοί, από ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ (ως λατομεία ή για άλλες χρήσεις) ή από ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΗ, ή από ΠΥΡΚΑΓΙΑ, πριν από τον Χριστιανισμό ή μετά από τη βυζαντινή εποχή
Άραγε ποιοι άλλοι, (αν όχι οι ίδιοι οι Παγανιστές), είναι υπεύθυνοι για τις περισσότερες από τις ακόλουθες καταστροφές ειδωλολατρικών ναών; Αυτές οι καταστροφές γιατί δεν ενοχλούν τους Νεοπαγανιστές;
Στην Ποσειδωνία της Ιταλίας, ο ναός της Ήρας «τον 1ο αιώνα π.Χ. είχε εγκαταλειφθεί και χρησιμοποιούνταν ως πηγή οικοδομικού υλικού» (σελ. 112).
Στην Ποσειδωνία (Φότσε ντελ Σέλε), το αγροτικό ιερό της Ήρας «επέζησε μέχρι τον 2ο αιώνα μ.Χ.» (σελ. 115) και μετά εγκαταλείφθηκε.
Στο Ιππώνιο (Vibo Valenzia) της Ιταλίας, το οποίο επαναποικίστηκε από τη Ρώμη το 192 π.Χ., οι Ρωμαίοι άποικοι «χρησιμοποίησαν το ναό ως λατομείο» (σελ. 116).
Στην Κρίμισα της Ιταλίας, ο ναός του Απόλλωνα Αλαίου καταστράφηκε «κατά τις πολεμικές συρράξεις του 3ου αι. π.Χ.» (σ. 119).
Στο Μεταπόντιο της Ιταλίας, τρεις ναοί «είχαν καταστραφεί ήδη από τον πρώιμο 3ο αιώνα π.Χ.» (σ. 119). Ο ναός της Ήρας (Tavole Palatine) «ήταν ερειπωμένος τους ρωμαϊκούς χρόνους» (σ. 120).
Στις Συρακούσες της Σικελίας, ένας ιωνικός ναός «δεν ολοκληρώθηκε ποτέ» (σ. 122).
Στον Ακράγαντα της Σικελίας, ο ναός του Δία έμεινε ημιτελής «με την καταστροφή του 406 π.Χ.» (σ. 127).
Στον Σελινούντα της Σικελίας, ο ναός C καταστράφηκε από τους Καρχηδόνιους το 250 π.Χ. (σ. 128).
Στον Σελινούντα της Σικελίας, ο ναός D «είχε σταματήσει να χρησιμοποιείται ήδη από τον 3ο αιώνα π.Χ.» (σ. 130).
Στην Έγεστα της Σικελίας, ο ναός έμεινε ημιτελής (σ. 132).
Στην Ιμέρα της Σικελίας, ο ναός καταστράφηκε από τους Συρακούσιους το 409 π.Χ. (σ. 132).
Στην Αγορά της Αθήνας, ο ναός του Άρη είχε γκρεμιστεί και μέλη του βρέθηκαν ενσωματωμένα στο τείχος της πόλης το οποίο χτίστηκε περίπου στα 280 μ.Χ. (σ. 136).
Στην Παλλήνη, η ανοδομή ενός ναού μεταφέρθηκε στην Αγορά για το κτίσιμο του ναού του Άρη (σ. 144).
Στο Σούνιο, ο εκεί ναός του Ποσειδώνα «ενδέχεται να περιλαμβάνεται σε εκείνους που κατέστρεψε ο Φίλιππος Ε’ της Μακεδονίας το 200 π.Χ.» (σ. 146).
Στο Σούνιο, ο ναός της Σουνιάδας Αθηνάς «πρέπει να καταστράφηκε από τον Φίλιππο Ε’ και κατόπιν να εγκαταλείφθηκε. Τον 1ο ή τον 2ο αιώνα μ.Χ. έξι κίονες του ναού μεταφέρθηκαν για δεύτερη χρήση στην αθηναϊκή Αγορά» (σ. 146).
Στο Θορικό της Αττικής, ένας δωρικός ναός του 425-400 π.Χ. έμεινε ημιτελής και «στους χρόνους της ρωμαϊκής κυριαρχίας έξι κίονες απέπλευσαν για να χρησιμοποιηθούν εκ νέου στην Αγορά της Αθήνας» (σ. 146).
Στο Άνω Μαζαράκι της Πελοποννήσου ο ναός της Άρτεμης «καταστράφηκε κατά τον 4ο αιώνα π.Χ.» (σ. 150).
Στην αρχαία Ολυμπία, ο ναός της Ήρας «όταν η πόλη της Ολυμπίας οχυρώθηκε, γύρω στο 267 μ.Χ., το Ηραίο εγκαταλείφθηκε και η στέγη του κατέρρευσε μετά από σιεσμό λίγο πριν από το 400 μ.Χ.» (σ. 152).
Στην Αρχαία Ολυμπία, ο ναός της Μητρός (Μητρώον) «κατεδαφίστηκε, όταν η Ολυμπία οχυρώθηκε γύρω στο 267 μ.Χ.» (σ. 154).
Στη Γόρτυνα της Πελοποννήσου, η οικοδόμηση ενός ναού εγκαταλείφθηκε ίσως μετά το 362 π.Χ. (σ. 159).
Στη Νεμέα της Πελοποννήσου, υπήρχε το ιερό του Δία. «Τον 1ο αιώνα π.Χ. όμως, η εορτή είχε μεταφερθεί στο Άργος και όταν ο Παυσανίας επισκέφθηκε το ιερό, ο ναός του Δία είχε μείνει αστέγαστος και το άγαλμα του θεού είχε εξαφανιστεί» (σ. 161).
Στην Ερέτρια της Εύβοιας ο ναός του Απόλλωνα «τον 1ο αιώνα μ.Χ. είχε γίνει χώρος λατομείου» (σ. 166).
Στην Ερέτρια ο ναός του Διονύσου «υπέστη ζημιές κατά τη ρωμαϊκή δήωση της Ερέτριας το 198 π.Χ., αφού τρία από τα τρίγλυφά του χρησιμοποιήθηκαν εκ νέου στα τείχη της πόλης κατά την περίοδο εκείνη» (σ. 167).
Στη Λιβαδειά ένας ναός έμεινε ημιτελής, «είτε λόγω του μεγέθους είτε λόγω των διαδοχικών πολέμων», όπως λέει ο Παυσανίας (σ. 169).
Στην Καλυδώνα της Αιτωλίας, υπήρχε το ιερό της Άρτεμης Λαφρίας. Όταν η πόλη μεταφέρθηκε το 30 π.Χ. στην Πάτρα, «η ανωδομή του ναού ίσως αφαιρέθηκε ή μεταφέρθηκε κατά τους ρωμαϊκούς χρόνους» (σ. 174).
Στην Στράτο της Ακαρνανίας, η οποία έπεσε σε παρακμή μετά το 30 π.Χ., υπήρχε ημιτελής ναός. «Το εσωτερικό πλακόστρωτο δάπεδο έχει υποστεί ζημιές από αρχαίο σεισμό» (σ. 175).
Στην Αμβρακία της Ηπείρου, η οποία παρήκμασε μετά το 30 π.Χ. υπήρχε ναός. Η θέση του «είχε ήδη μετατραπεί σε λατομείο κατά τους ρωμαϊκούς χρόνους» (σ. 176).
Στη Πασσαρώνα της Ηπείρου υπήρχε ιερό του Άρειου Δία. «Κρίνοντας από ένα στρώμα θραυσμένων λίθων που επικάλυπτε τη θέση, ο ναός πρέπει να καταστράφηκε σκόπιμα, ίσως κατά τη ρωμαϊκή δήωση της Ηπείρου (167 π.Χ.)» (σ. 176).
Στην Τορώνη της Χαλκιδικής, «τον 2ο ή τον 1ο αιώνα π.Χ. πολλά θραύσματα από έναν πώρινο ναό του 6ου αιώνα π.Χ. πετάχτηκαν μέσα σε μια αρχαία δεξαμενή στο ακρωτήριο της Ληκύθου, ίσως από το ναό της Αθηνάς» (σ. 179).
Στη Νάξο υπήρχε ναός του Απόλλωνα. «Η λατρεία εγκαταλείφθηκε τον 5ο αιώνα π.Χ. Τα ερείπια μετασκευάστηκαν σε εκκλησία τον 5ο ή τον 6ο αιώνα μ.Χ.» (σ. 181).
Στη Σάμο υπήρχε ο ναός της Ήρας. «Τον 3ο αιώνα μ.Χ. είχε ήδη ξεκινήσει η αφαίρεση λίθων από το ναό» (σ. 184).
Στη Σάμο, υπήρχε άγνωστης θεότητας ναός. «Στους ρωμαϊκούς αυτοκρατορικούς χρόνους ο ναός είχε ερειπωθεί, ενώ κατά την ύστερη αρχαιότητα οικοδομήθηκε στο ίδιο σημείο ένα είδος κατασκευής» (σ. 185).
Στην Πριήνη της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Αθηνάς. «Ένα στρώμα στάχτης δείχνει ότι τα ξύλινα μέρη του ναού κάηκαν, ίσως κατά τον ύστερο 3ο αιώνα μ.Χ. Λίγο αργότερα η λίθινη ανωδομή κατέρρευσε από σεισμό» (σ. 203).
Στη Μίλητο υπήρχε ναός της Αθηνάς. «Η συστηματική λεηλασία του οικοδομικού υλικού ξεκίνησε από την καταστροφή της Μιλήτου από τους Πέρσες» (σ. 204).
Στα Μύλασα της Μ. Ασίας ο ναός της Ρώμης και του Αυγούστου «καταστράφηκε ολοσχερώς λίγο πριν από το 1765, προκειμένου να οικοδομηθεί ένα τζαμί» (σ. 210).
Στην Απολλωνία της Αφρικής υπήρχε ναός, ο οποίος «παρέμεινε σε χρήση μέχρι τον 2ο αιώνα μ.Χ.» (σ. 227).
Σύνολο: 36 ναοί
Β. Ναοί που καταστράφηκαν από ΠΥΡΚΑΓΙΑ κατά ή μετά την Ύστερη Αρχαιότητα
Στην Κόρινθο, ο ναός Ε (αυτοκρατορική λατρεία) «καταστράφηκε από πυρκαγιά γύρω στο 350 μ.Χ.» (σ. 162).
Στην Εύρωμο της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία Λειψηνού, ημιτελής. «Η ξύλινη στέγη του κατέρρευσε μετά από πυρκαγιά που ξέσπασε κατά την ύστερη αρχαιότητα. Περεταίρω ζημιές έχουν προκαλέσει στο κτίσμα οι σεισμοί» (σ. 209).
Στη Λάβρανδα της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία. «Σε βυζαντινά κτίσματα έχουν χρησιμοποιηθεί λίθοι από το ναό, που ίσως καταστράφηκε από τη μεγάλη πυρκαγιά που έπληξε το ιερό τον 4ο αιώνα μ.Χ.» (σ. 209).
Σύνολο: 3 ναοί
Γ. Ναοί που καταστράφηκαν στην Ύστερη Αρχαιότητα ΣΚΟΠΙΜΑ, για θρησκευτικούς ή μη θρησκευτικούς λόγους (εκτός από λατομεία)
Στο Ραμνούντα της Αττικής «ο ναός και το άγαλμα καταστράφηκαν σκόπιμα στην ύστερη αρχαιότητα» (σ. 147).
Στις Βάσσες της Πελοποννήσου, ο ναός του Απόλλωνα «στους πρώιμους μεσαιωνικούς χρόνους υπέστη βανδαλισμούς για την απόσπαση των μεταλλικών συνδέσμων του, με συνέπεια την πτώση της στέγης και των τοίχων» (σ. 158).
Στα Ίσθμια της Κορίνθου υπήρχε ναός του Ποσειδώνα, που «κατεδαφίστηκε πιθανόν τον 6ο αιώνα μ.Χ., για να κτιστεί το κοντινό ιουστινιάνειο διίσθμιο τείχος» (σ. 162).
Στην Υάμπολη της Φωκίδας, όπου υπήρχε ναός, «ο χώρος και η λατρεία εγκαταλείφθηκαν κατά το 350-400 μ.Χ., όταν ο κυρίως ναός υπέστη σοβαρές ζημιές, πιθανόν από χριστιανούς. Από τότε η θέση επιβίωσε ως λατομείο έτοιμου οικοδομικού υλικού» (σ. 170).
Στη Χίο υπήρχε ο ναός του Απόλλωνα Φαναίου. «Ο ναός είχε καταστραφεί ήδη από τον 6ο αιώνα μ.Χ., όταν μια τρίκλιτη βασιλική κτίστηκε στα θεμέλιά του. Η παρουσία στο χώρο ασβεστοκαμίνων αποκαλύπτει και την τύχη μεγάλου τμήματος της ανωδομής του» (σ. 186).
Στο Μέσσον της Λέσβου υπήρχε ναός των Δία, Διόνυσου και της αιολικής θεάς. «Μια ερειπωμένη σήμερα εκκλησία, στην οποία χρησιμοποιήθηκαν πολλοί αρχαίοι λίθοι, κτίστηκε επάνω από το ναό τον 5ο- 7ο αιώνα μ.Χ.» (σ. 186).
Στην Κλάρο της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Απόλλωνα. «Στην ύστερη αρχαιότητα κατέστρεψαν το ναό για να αποσπάσουν τα μάρμαρά του. Πολλοί λιθόπλινθοι μεταφέρθηκαν στην κοντινή ακτή, αλλά αρκετοί βρίσκονται στο χώρο» (σ. 197)
Στην Έφεσο υπήρχε κορινθιακός ναός. «Γύρω στο 400 μ.Χ. ο ναός καταστράφηκε, προφανώς από χριστιανούς ζηλωτές» (σ. 200).
Στην Ξάνθο της Μ. Ασίας, υπήρχε ναός του Απόλλωνα. «Οι κυνηγοί μετάλλων επιτάχυναν την καταστροφή του ναού» (σ. 215).
Στην Σίδη της Μ. Ασίας υπήρχαν ναοί της Αθηνάς και του Απόλλωνα. «Η καταστροφή ξεκίνησε κατά την ύστερη αρχαιότητα, όταν ο χώρος μετατράπηκε σε προαύλιο μιας μεγάλης εκκλησίας» (σ. 216).
Στην Ελεούσα-Σεβαστή της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Αφροδίτης. «Ένα εκκλησάκι κτίστηκε μέσα στο ναό γύρω στο 500 μ.Χ.» (σ. 217).
Στη Σέλγη της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία. «Μετά τον 4ο αιώνα μ.Χ. μια παλαιοχριστιανική βασιλική κτίστηκε επάνω στην κρηπίδα του κατεστραμμένου ναού» (σ. 223).
Στη Σελεύκεια Πιερίας της Συρίας υπήρχε ναός που «λειτούργησε μέχρι το 150 μ.Χ. Μεγάλο μέρος του οικοδομικού υλικού χρησιμοποιήθηκε ξανά σε κοντινούς πύργους νεότερων χρόνων, ενώ ο ναός μετασκευάστηκε σε οχυρωματικό έργο» (σ. 224).
Στη Μεγάλη Ερμούπολη της Αιγύπτου υπήρχε ναός. «Φαίνεται ότι παρέμεινε σε χρήση μέχρι τη στιγμή που κατεδαφίστηκε για να οικοδομηθεί η βασιλική» (σ. 225).
Θρησκευτικοί λόγοι: 9 ναοί
Μη Θρησκευτικοί λόγοι: 4 ναοί
Σύνολο: 13 ναοί
Δ. Ναοί που καταστράφηκαν στην Ύστερη Αρχαιότητα ή το Μεσαίωνα ως ΛΑΤΟΜΕΙΑ
Στις Άκρες της Σικελίας δωρικός ναός «στην ύστερη αρχαιότητα είχε μετατραπεί σε λατομείο» (σ. 125).
Στην Αίγινα, ο ναός του Απόλλωνα «κατά το μεσαίωνα απογυμνώθηκε για την επαναχρησιμοποίηση των λίθων του. Η θεμελίωση αφαιρέθηκε τον 19ο αιώνα, για να κτιστεί η προκυμαία της σύγχρονης πόλης της Αίγινας» (σ. 148).
Στις Πλαταιές, από το 307 μ.Χ. «από τότε και στο εξής ο ναός χρησίμευσε ως πηγή έτοιμου οικοδομικού υλικού» (σ. 168).
Στην Κέρκυρα, υπήρχε δωρικός ναός της Ακραίας Ήρας. «Στους μεσαιωνικούς και ενετικούς χρόνους ο ναός υπέστη συστηματική αφαίμαξη του οικοδομικού του υλικού» (σ. 177).
Στην Πέργαμο της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία και του Τραϊανού. «Από το τέλος της αρχαιότητας τα υλικά του οδηγήθηκαν στις ασβεστοκαμίνους» (σ. 192).
Στις Σάρδεις της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Άρτεμης. «Γύρω στο 600 μ.Χ. πολλοί λιθόπλινθοι θρυμματίστηκαν, για να πάρουν το δρόμο τους για τα καμίνια της περιοχής. Οι κατολισθήσεις που ακολούθησαν έθαψαν το μεγαλύτερο μέρος από ό,τι απέμεινε» (σ. 194).
Στην Έφεσο ο ναός των Ρωμαίων αυτοκρατόρων «καταληστεύτηκε ώς τα θεμέλια ήδη από την ύστερη αρχαιότητα» (σ. 200).
Σύνολο: 7 ναοί
Ε. Ναοί που απλώς εγκαταλείφθηκαν στην Ύστερη Αρχαιότητα ή το Μεσαίωνα
Στους Δελφούς, ο ναός του Απόλλωνα «αφού επέζησε και μετά την έλευση του Χριστιανισμού, εγκαταλείφθηκε τελικά κατά τη διάρκεια των σλαβικών επιδρομών (ύστερος 6ος αιώνας μ.Χ.)» (σ. 171).
Σύνολο: 1 ναός
ΣΤ. Κατεστραμμένοι ναοί από ΣΕΙΣΜΟ, πριν ή μετά την χριστιανική επικράτηση
Στην Ιταλία, στη Ρώμη, ο ναός της Αφροδίτης «το 847-53 είχε καταστραφεί, πιθανόν από σεισμό» (σ. 120).
Στον Σελινούντα της Σικελίας, το ναό του Απόλλωνα (G) «ένας σεισμός τον μετέτρεψε σε χαοτικό σωρό λίθων» (σ. 131).
Στην Αρχαία Ολυμπία, στο ναό του Δία, «οι κίονες γκρεμίστηκαν από σεισμό κατά τη διάρκεια του 6ου αιώνα μ.Χ.» (σ. 154).
Στο Μάκιστον της Πελοποννήσου, ο ναός της Αθηνάς μετά από καταστροφή από σεισμό μετατράπηκε σε λατομείο (σ. 154).
Στην Τεγέα της Πελοποννήσου υπήρχε ο ναός της Αθηνάς Αλέας. «Τον 6ο αιώνα μ.Χ. ένας σεισμός κατεδάφισε το ναό και μια βυζαντινή εκκλησία ιδρύθηκε στα ερείπιά του» (σ. 160).
Στην Κόρινθο, ο ναός του Απόλλωνα «ίσως καταστράφηκε από σεισμό κατά τον 6ο αιώνα μ.Χ. και κατόπιν ο χώρος μετατράπηκε σε λατομείο» (σ. 162).
Στην Επίδαυρο, ο ναός του Ασκληπιού «μάλλον κατέρρευσε από σεισμό τον 6ο αιώνα μ.Χ.» (σ. 165).
Στα Δίδυμα της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Απόλλωνα. «Εκεί κτίστηκε μια επισκοπική εκκλησία τον 5ο ή τον 6ο αιώνα μ.Χ. και αργότερα μια δεύτερη. Το 1495 ένας μεγάλος σεισμός άφησε όρθιους μόνο τρεις κίονες» (σ. 207).
Στη Στρατονίκεια της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Εκάτης, ο οποίος «κατέρρευσε λόγω σεισμού» (σ. 212).
Στην Κάσταβο της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Ημιθέας. «Στις τελευταίες μέρες του ναού η ανωδομή κατέρρευσε από μόνη της» (σ. 214).
Στην Κυρήνη της Αφρικής υπήρχε ναός του Δία. «Πριν από την τελική καταστροφή του ναού από σεισμό (πιθανόν το 365 μ.Χ.) έγιναν περεταίρω επισκευές. Στην καταστροφή συνέβαλαν και εμπρηστές – προφανώς οι ντόπιοι χριστιανοί –, οι οποίοι έσπασαν τα αγάλματα» (σ. 226).
Σύνολο: 11 ναοί
Ζ. Ναοί που μετατράπηκαν σε ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ
Στην Ποσειδωνία της Ιταλίας, ο ναός της Αθηνάς μετατράπηκε σε εκκλησία (σ. 114).
Της Συρακούσες της Ιταλίας, ο ναός του Απόλλωνα «μετασκευάστηκε αργότερα σε νορμανδική εκκλησία» (σ. 122).
Της Συρακούσες της Σικελίας, ο ναός της Αθηνάς είχε μετασκευαστεί σε εκκλησία «γύρω στο 600 μ.Χ.» (σ. 123).
Στον Ακράγαντα της Σικελίας δωρικός ναός Ε είχε μετασκευαστεί σε εκκλησία (σ. 126).
Στον Ακράγαντα της Σικελίας, ο ναός της Ομόνοιας μετατράπηκε σε εκκλησία (σ. 126).
Στην Αθήνα ο ναός του Ηφαίστου μετατράπηκε σε εκκλησία (σ. 138).
Στην Ακρόπολη της Αθήνας, ο Παρθενώνας, μετά την καταστροφική πυρκαγιά του 267 της «ποτέ δεν ανοικοδομήθηκε πλήρως. Αντί αυτού, μια νέα στέγη από πήλινα κεραμίδια (όχι πια μαρμάρινα) κάλυψε μόνο το σηκό» (σ. 142). Αργότερα μετατράπηκε σε εκκλησία.
Στην Ακρόπολη της Αθήνας, το Ερέχθειο μετατράπηκε σε εκκλησία (σ. 144).
Στη Σικυώνα της Πελοποννήσου, ο ιωνικού ρυθμού ναός «στην ύστερη αρχαιότητα μετασκευάστηκε σε εκκλησία» (σ. 164).
Στη Νύσα της Μ. Ασίας ο ναός του Πλούτωνα «μετασκευάστηκε αργότερα σε εκκλησία» (σ. 201).
Στην Αφροδισιάδα της Μ. Ασίας ο ναός της Αφροδίτης «μετατράπηκε πιθανόν τον 5ο αιώνα σε μια επιβλητική καθεδρική εκκλησία» (σ. 208).
Στην Ξάνθο της Μ. Ασίας υπήρχε ναός της Λητούς. «Η καταστροφή του ναού ξεκίνησε από την κλοπή των χάλκινων συνδέσμων των κιόνων. Ο κύριος ναός παρέμεινε όρθιος και μάλλον μετατράπηκε σε εκκλησία» (σ. 215).
Στη Σελεύκεια Καλυκάνδου της Μ. Ασίας υπήρχε ναός κορινθιακού τύπου, που «μάλλον μετασκευάστηκε σε εκκλησία» (σ. 216).
Στη Διοκαισάρεια της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία, που μετατράπηκε σε παλαιοχριστιανική εκκλησία (σ. 217).
Στην Άγκυρα της Μ. Ασίας υπήρχε ναός των ρωμαίων αυτοκρατόρων. «Τον 5ο αιώνα μ.Χ. μετασκευάστηκε σε εκκλησία» (σ. 218).
Στους Αιζανούς της Μ. Ασίας υπήρχε ναός του Δία. «Ό,τι είχε απομείνει από τον ήδη διαλυμένο ναό κατά τους πρώιμους χριστιανικούς χρόνους μετασκευάστηκε σε εκκλησία η οποία αργότερα καταστράφηκε από πυρκαγιά» (σ. 220).
Στη Σαγαλασσό της Μ. Ασίας, υπήρχε ναός του Απόλλωνα και των αυτοκρατόρων. «Τον 5ο ή τον 6ο αιώνα μετασκευάστηκε σε εκκλησία» (σ. 222).
Σύνολο: 17 ναοί
Η. Ναοί που διατηρούνται σε καλή κατάσταση
Στην Ιταλία, στην Ποσειδωνία, ο ναός του Ποσειδώνα «διατηρείται σε εξαιρετική κατάσταση» (σ. 112).
Σύνολο: 1 ναός
Θ. Κατεστραμμένοι, άγνωστο πότε ή πώς ή γιατί, ναοί
Στην Αλίφειρα της Πελοποννήσου, στον εκεί δωρικό ναό της Αθηνάς, «κάποια στιγμή, αφότου ο ναός είχε καταρρεύσει, κτίστηκε στα θεμέλιά του ένα βυζαντινό παρεκκλήσι» (σ. 158).
Στην Περαιθηίδα της Πελοποννήσου, αναφορικά με τον εκεί δωρικό ναό, «σε νεότερους χρόνους τα ερείπια του ναού εντοιχίστηκαν σε μια εκκλησία» (σ. 159).
Στην Ερμιόνη της Πελοποννήσου, υπήρχε δωρικός ναός. «Επάνω στα θεμέλιά του οικοδομήθηκε μια μεσαιωνική εκκλησία» (σ. 160).
Στην Καλαύρεια της Πελοποννήσου, υπήρχε ιερό του Ποσειδώνα. «Σήμερα έχουν απομείνει λιγοστά ερείπια, ενώ πολλοί λιθόπλινθοί του εντοιχίστηκαν της εκκλησίες της γειτονικής Ύδρας» (σ. 160).
Στην Αίγινα, στο ναό της Αφαίας, «οι μετόπες που απουσιάζουν ίσως αφαιρέθηκαν ως έργα τέχνης ήδη από της ρωμαϊκούς χρόνους. Αργότερα, μεγάλο μέρος του ναού κατέρρευσε, εν μέρει εξαιτίας της κλοπής των μεταλλικών συνδέσμων του» (σ. 149).
Στο Άργος, για το ναό της Ήρας «οι τελευταίες ημέρες ζωής μένει ακόμα να ανασυσταθούν, πολλοί της από της λίθους του είναι εντοιχισμένοι σε κοντινές εκκλησίες» (σ. 164).
Στη Θάσο, από έναν ναό του Ηρακλή «στους μεσαιωνικούς χρόνους διατηρούνταν από το ναό μόνο τα μαρμάρινα θεμέλια, ενώ μέλη του χρησιμοποιήθηκαν σε ένα βυζαντινό ξωκλήσι» (σ. 179).
Στη Ρόδο, υπήρχε ναός του Δία Πολιέα και της Αθηνάς πολιάδας. «Και οι δυο ναοί προσέφεραν οικοδομικό υλικό για τα τείχη της μεσαιωνικής Ρόδου» (σ. 182).
Στην Κω υπήρχε ο ναός του Ασκληπιού. «Επάνω από τον πρόναο κτίστηκε αργότερα ένα βυζαντινό εκκλησάκι, σήμερα κατεστραμμένο. Στο δάπεδο του τελευταίου είχε διατηρηθεί το αρχαίο πλακώστροτο του ναού» (σ. 183).
Στη Νεάνδρεια της Μ. Ασίας υπήρχε αρχαϊκός ναός. «Ένα στρώμα στάχτης δείχνει ότι ο ναός κάηκε˙ στη συνέχεια ο χώρος μετατράπηκε σε λατομείο» (σ. 189).
Σύνολο: 10 ναοί
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ: 99 ΝΑΟΙ
Κατεστραμμένοι ναοί, από ανθρώπινη επέμβαση (για λατομεία ή για άλλες χρήσεις) ή από εγκατάλειψη, ή από πυρκαγιά, πριν τον Χριστιανισμό ή μετά τη βυζαντινή εποχή + κατεστραμμένοι από σεισμούς ναοί + ναοί σε καλή κατάσταση + ναοί που απλώς εγκαταλείφθηκαν + ναοί που μετατράπηκαν σε εκκλησίες = 66 ΝΑΟΙ
Ναοί που καταστράφηκαν από ΠΥΡΚΑΓΙΑ κατά ή μετά την Ύστερη Αρχαιότητα + Ναοί που καταστράφηκαν στην Ύστερη Αρχαιότητα ΣΚΟΠΙΜΑ, για θρησκευτικούς ή μη θρησκευτικούς λόγους (εκτός από λατομεία) + Ναοί που καταστράφηκαν στην Ύστερη Αρχαιότητα ή το Μεσαίωνα ως ΛΑΤΟΜΕΙΑ + κατεστραμμένοι, άγνωστο πότε ή πώς ή γιατί, ναοί = 33 ΝΑΟΙ
Συμπέρασμα: Ακόμη κι αν συμπεριληφθούν στους για θρησκευτικούς λόγους κατεστραμμένους ναούς όλοι οι ναοί εκείνοι για τους οποίους δε γνωρίζουμε πώς, πότε και από ποιους ή γιατί καταστράφηκαν (10 ναοί) καθώς και ακόμη κι αν όλοι οι από πυρκαγιά κατεστραμμένοι ναοί (3 ναοί) συμπεριληφθούν στους για θρησκευτικούς λόγους κατεστραμμένους ναούς, το ποσοστό των ναών που δεν καταστράφηκαν για θρησκευτικούς (χριστιανικούς) λόγους ως και τον Μεσαίωνα είναι διπλάσιο του ποσοστού των ναών που καταστράφηκαν για θρησκευτικούς λόγους. Επιπλέον η χρήση των υλικών αρχαίων ναών για καινούργιες οικοδομικές δραστηριότητες ήταν σύνηθες φαινόμενο ήδη πριν την επικράτηση του Χριστιανισμού.
Είναι απορίας άξιο, πώς είναι δυνατόν ένας λαός καταπιεσμένος και διωγμένος σκληρά για τρεις αιώνες, σαν τους Χριστιανούς, όταν έλαβε την εξουσία, όχι μόνο δεν σκότωσε ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ από τους διώκτες του, αλλά ακόμα και από τους ναούς των παλιών διωκτών τους, κατέστρεψε σε μια ολόκληρη αυτοκρατορία, και σε διάστημα αιώνων, μόνο 10 – 20 ναούς!
Μία απλή πρόσθεση, δείχνει ότι οι ναοί που ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ καταστράφηκαν από τους ίδιους τους αρχαίους Παγανιστές, είναι περισσότεροι από τους ναούς που ΠΙΘΑΝΟΝ να καταστράφηκαν από Χριστιανούς για θρησκευτικούς λόγους!
οι Άνθρωποι που αφήνουν τα πατρικά τους να ερημώσουν που αντί να φυτεύουν πρώτα νέα δένδρα στα χωράφια τους κόβουν μονάχα τα παληά σε ευχαριστούνε για την τιμή που τους έκανες να ασχοληθείς μαζί τους και να δακτυλογραφήσεις για χάρη τους αυτά τα στοιχεία αλλά λυπούνται πολύ, δεν θα πάρουν, δεν είναι του χαρακτήρος τους, δεν ήταν ποτέ όπως τεκμηριώνει και το σχόλιό σου.
@Πανος @Factorx
… αφιερωμένο :
[ ... Το κτίριο παρέμεινε άθικτο, στην τελειότητά του, για αιώνες. Κατά τα υστερορωμαϊκά χρόνια υπέστη σοβαρότατες ζημίες από πυρκαγιά. Επισκευάσθηκε τον 4ο αι. μ.Χ., πιθανόν κατά την περίοδο αυτοκρατορίας του Ιουλιανού. Λίγο αργότερα, ο ναός υπέστη μετασκευές προκειμένου να λειτουργήσει ως χριστιανική εκκλησία. Στους Βυζαντινούς χρόνους -αν και γλύτωσε ο Παρθενώνας την καταστροφή από τα διατάγματα του Θεοδόσιου Β'- έγινε η πρώτη μετατροπή του ναού σε χριστιανική εκκλησία της Αγίας Σοφίας, τα εγκαίνια της οποίας έγιναν επί αυτοκρατορίας Ιουστινιανού. Στον πρόναο προστέθηκε η αψίδα του ιερού. . Το 1205 ο ναός αφιερώθηκε στην Παναγία.
Οι αρχαιολόγοι και οι ιστορικοί μελετητές γνωρίζουν καλά το περιστατικό της καταστροφής των μετοπών του Παρθενώνα κατά την εποχή που είχε μετατραπεί σε χριστιανική εκκλησία αφιερωμένη στην Παναγία Αθηνιώτισσα. Ο λόγος ήταν ότι οι μορφές των Κενταύρων, κυρίως, που εικονίζονται ανάγλυφα σε αυτές δεν ταίριαζαν με έναν χριστιανικό ναό. Από την καταστροφή γλίτωσε μόνο η μία από τις τέσσερις πλευρές του ναού, καθώς σε αυτή μια μορφή θύμιζε σε κάποιους την Παναγία ... ]
(alfeiospotamos.blogspot.com)
ενώ όλα τα υπόλοιπα ταίριαζαν με την Παναγία και τα αφήσανε για να έρθει να τα πάρει ο Έλγιν!
πηγές αγαπητέ μου! πηγές! που είναι οι πηγές των όλων ιστορικών και μελετητών σου;!
@Βασιλική Σιάπκα
Μα γιατί σκούζετε έτσι για πηγές αγαπητή κυρία ; αφού αναγράφονται !
[ ... πάντως παρακολουθώντας τις διάφορες συζητήσεις στα blogs τις τελευταίες μέρες βρίσκω ότι πραγματικά συστηματική δουλειά που να συγκεντρώνει όλη τη σχετική γνώση για τα υπό συζήτηση φαινόμενα δεν υπάρχει, οι αναφορές είναι αποσπασματικές με μεγάλη δόση υποκειμενισμόυ. Παρ' όλα αυτά, τα κείμενα των Συνόδων όπως και τα αυτοκρατορικά διατάγματα του ψευδεπώνυμου Βυζαντίου αρκούν για να διαμορφώσει κάποιος πλήρη γνώμη ... ]
αφού αναγράφονται κι εκτός από σκουζιάρα είμαι και τυφλή δώστες.
alfeiospotamos.blogspot.com , δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τον συνάδελφο … βλογγερ
[ ... αυτό το επιχείρημα που έγραψες με τα 'πατρικά' και τα χωράφια κλπ ήταν πολύ 'στραμπουληγμένο' και δεν το κατάλαβα ... ]
η ανάρτηση στον αλφειοποταμό δεν έχει καμμία πηγή.
Στην εισαγωγή του κειμένου υπάρχει μόνον απόσπασμα από τον λόγο Περί Αγαλμάτων του Πορφύριου ο οποίος γράφτηκε πριν από 17 αιώνες και ένα απόφθεγμα του Σόλωνα.
Ο συγκεκριμένος ιστολόγος ξεκινά την τοποθέτησή του γράφοντας: “Για τον Παρθενώνα μαθαίνουμε ότι:” χωρίς να αναφέρει από που τα μαθαίνει. Εάν ανέγραφε έστω το βιβλίο από το οποίο αντιγράφει θα ήμασταν σε θέση να ελέγξουμε την βιβλιογραφία του. αν είχε.
Οι πηγές είναι ακριβείς παραπομπές όπως αυτή που έφερε ο Άρης Λαλίδης. Για την πληρότητά των στοιχείων τους απαιτείται η διασταύρωσή τους με συγγραφείς της ίδιας περιόδου.
Έχεις κάθε λόγο να αμφισβητείς τον κάθε ιστολόγο και να διασταυρώνεις μόνος σου μελετώντας όσα σε πληροφορεί. Υπάρχουν βάσεις δεδομένων στο διαδίκτυο που μπορούν να σε υποστηρίξουν.
… δεν θα διαφωνήσω, η πρόσβαση σε ΟΛΕΣ τις πηγές ώστε να καλυφθεί πλήρως ένα θέμα είναι ευσεβής πόθος … ένα ψήγμα από εδώ ένα κείμενο από εκεί … ζηλεύω τους ιστορικούς και τους μελετητές του μέλλοντος … θα έχουν ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων, φωτογραφίες , video, ηχητικά ντοκουμέντα, δορυφορικές λήψεις … πανδαισία αδιαμφισβήτητων πηγών … πρέπει να παραδεχτούμε ότι στο ζήτημα που συζητάμε παρεισφρύει πάντα είτε το θέλουμε είτε όχι κάποιο – ψήγμα έστω – υποκειμενισμού …
@aris lalidis
… αχ αυτοί οι … αρχαίοι παγανιστές (sic)
… αυτοί τα φταίνε όλα
@aris lalidis
… ξέχασα να σου πω ότι το σχόλιό σου μου θύμισε κάπως το ‘τρεις το λάδι τρεις το ξύδι και έξι το λαδόξυδο’ …
… έχω αμέσως πριν δύο μικρά σχόλια, ρίξε αν θέλεις μια ματιά, και μην ξεχνάς το ‘ες έδαφος φέρειν’ του (αγίου;) Θεοδοσίου … δεν το είπε για την πλάκα του ο άνθρωπος …
[ αν αρχίσουμε να αραδιάζουμε αποδεδειγμένες καταστροφές μνημείων, φόνους, βασανιστήρια κλπ κλπ θα μας αφορίσουν οι χριστιανοί σίγουρα
μυστήρια τρένα αυτοί οι χριστιανοί βρε παιδί μου ... ]
Φίλε gsail, για αιώνες μπροστά στην είσοδο της Παναγίας της Αθηνιώτισσας, μέσα στον Παρθενώνα, οι πιστοί έμπαιναν απο την Δυτική είσοδο με την μορφή του Ποσειδώνα και του Κέκροπα να τους κοιτάνε ψηλά απο το αέτωμα.
Ηθελα νά’ξερα : Κοτζάμ βασιλική έχτισαν εκεί μέσα, με στέγη, με τρούλλους κ.λ.π. πώς στην ευχή δέν έστειλαν δυό νοματαίους να πελεκήσουν τις μορφές αυτών τουλάχιστον των δύο μισητών ειδωλολατρικών μορφών που στέκονταν σάν μπάστακες για αιώνες μπροστά στην είσοδο χριστιανικού ναού ; Τόσο δύσκολο ήταν ; Ενας Μητροπολίτης απο τους εκατοντάδες που πέρασαν, δέν “σάλταρε” που λέμε να τους βλέπει εκεί, τεράστιους, βλοσυρούς, απειλητικούς πάνω απο την εκκλησία του ;
Νά γιατί υπάρχει η δικαιολογημένη καχυποψία.
@τσώφλι πασατέμπου
… η καχυποψία – εκατέρωθεν – είναι θετική συνιστώσα διότι οξύνει τα επιχειρήματα και καλεί πλησιέστερα την αλήθεια
[ ... δεν μπορώ να απαντήσω στο ερώτημα, μπορεί να έτυχε, άλλωστε υπήρξαν και αρκετοί, υψηλόβαθμοι μάλιστα, χριστιανοί που έτρεφαν βαθύ σεβασμό και αγάπη για (κάποια) από τα αρχαία κείμενα ... και αυτό περίεργο δεν είναι ; ... άβυσος η ψυχή ... ]
Αλλάζετε το θέμα. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ Ή ΤΟ ΥΠΠΟ ΕΛΕΓΞΑΝ ΚΑΙ ΕΝΕΚΡΙΝΑΝ ΤΟ ΦΙΛΜ και όχι η καλλιτεχνική ή ιστορική αξία του φιλμ. Αν είχε γίνει έλεγχος πριν εγκριθεί το φιλμ δεν θα υπήρχε κανένα θέμα. Ή θα το ενέκριναν ή δεν θα το ενέκριναν και έτσι δεν θα υπήρχε λογοκρισία γιατί θα είχε εξ’ αρχής απορριφθεί. Οι ευθύνες ανήκουν εξ’ ολοκλήρου στο ΥΠΠΟ και στη διοίκηση του Μουσείου.
Εξυπνάδα βατράχου!
… οι βάτραχοι άμα τους φιλήσουν γίνονται πρίγκιπες … εσύ τι γίνεσαι ;
Ανέφερε την πηγή αυτών που λές!
“ανάφερε την πηγή”, όχι “ανέφερε την πηγή” μορφωμένε.
Ότι πεις δασκαλάκο
Όχι “ότι πεις”, αλλά “ό,τι πεις” υπάλληλε.
@Πυροπαθής
… Άψογος ! τόσες μέρες αυτό λέω στους διάφορους καρβουνιαραίους και αυτοί … ντίπ !
Αγαπητέ μου ΟΡΕΣΤΙΕ.
Για να το λες εσύ κάτι περισσότερο θα ξέρεις. Μάλλον κοίταζες στον καθρέφτη σου όταν το έγραφες.
Διάβαζα τα γραφόμενά σου και το έγραψα.
προσέχετε πως του μιλάτε, αυτός και το alter ego του θα σας χαρακτηρίσουν πασόκους (και μετά, ξέτερε, πυρ το εξώτερον)
Οι άνθρωποι τότε –αν και χριστιανοί μοναχοί- έκαναν το πολιτισμικώς ορθό. Διέσωσαν σημαντικό μέρος της Αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας. Δεν θα χειροκροτήσουμε το αυτονόητο. Λογικότερο είναι να επικεντρωθούμε στις στιγμές εκείνες που αρκετοί και σημαντικοί από αυτούς πολέμησαν τον Ελληνισμό και όσα διδάγματα εμπεριείχε. Για παράδειγμα υπήρχαν και υπάρχουν λόγιοι άνθρωποι -ακόμη και στις μέρες μας- που θεωρούν οτι καλώς η Εκκλησία έβαζε εμπόδια στην Ελληνική Επανάσταση του ’21 διότι από τότε που δημιουργήθηκε το Ελλαδικό κράτος, καταστράφηκε ο ελληνικός πολιτισμός. Δηλαδή οτι «στόχος της ορθοδοξίας ήταν η μακροημέρευση της «μεγάλης τροφού», της οθωμανικής αυτοκρατορίας, ώστε ο Ελληνισμός, με την πολιτιστική του υπεροπλία, να κυριαρχούσε στο εσωτερικό της κληρονομώντας τις δομές και τα μεγαλεία της».
Ο «διχασμός των Ελλήνων» λοιπόν σε αυτά τα ζητήματα δεν είναι ούτε προίόν ξένων κέντρων ούτε αδικαιολόγητος. Καθείς με την άποψή του και όλοι μας κρινόμαστε από όλους γι’ αυτά που πιστεύουμε.
@archaeopteryx
Άφησε σε παρακαλώ τις τρίπλες ! Όλοι έχουμε καταλάβει ότι ερωτοτροπείς με το ΠΑΣΟΚ … αλί !
θεωρώ τον Rumsfeld ήρωα (αν και λίγο αριστερούλη για τα γούστα μου)… Και να ερωτροπώ εγώ, μη φοβάσαι δεν με έχουν όρεξη (ούτε εγώ αυτούς, και γενικά δεν θα ήμουν ποτέ σε κλαμπ που με θέλει για μέλος). Αν το πασόκ γίνει νεοφιλελεύθερο και ξεφορτωθεί τους πασόκους, κάτι γίνεται.
“θεωρώ τον Rumsfeld ήρωα (αν και λίγο αριστερούλη για τα γούστα μου)… ”
That’s the spirit babe !
Ήρωα ήρωα!!! που ευτυχώς ξανα-δικαιώνεται εν ζωή μέσω του Tamiflu αυτή την φορά σαν μεγαλομέτοχος που είναι της εταιριας παραγωγής του σωτήριου φαρμάκου. Η πρώτη δικαίωση ήρθε λίγα χρόνια πριν καπου εκεί στην Μ. Ανατολή
Ως προς την ιστορική πραγματικότητα, το ανατολικό αέτωμα δείχνει, δεν διαφωνώ. Δείτε τι δείχνει ο Κώστας Γαβράς ως ανατολικό αέτωμα και τι ζωγράφισε ως ανατολικό αέτωμα ο Κάρευ το 1674, σε αντιπαραβολή.
http://expaganus.wordpress.com/2009/07/30/gavras_in_error/parthenon-eastpediment-thetruth/
Το ανατολικό αέτωμα του Παρθενώνα κατά το 500 μ.Χ. όπως το παρουσιάζει το βίντεο του Κώστα Γαβρά, σε αντιπαραβολή με τα σχέδια που έκανε ο Φλαμανδός Jacques Karey το… 1674 μ.Χ. Ερωτήματα που προκύπτουν: πώς είναι δυνατόν η καταστροφή το 500 μ.Χ. να είναι ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ απ’ ότι το 1674 μ.Χ., 1174 χρόνια μετά; Και ποιος στην ευχή ανέβασε πάλι πίσω στη θέση του το κομμάτι που… έλειπε το 500 μ.Χ.;
με την άδειά σου ανέβασα τη φωτό για να την βλέπουν όλοι
Κανένα πρόβλημα! Αν κάποιος υπέρμαχος του βίντεο μας πει και ποιος ξανανέβασε το κομμάτι που λείπει, θα χαρώ ιδιαίτερα.
@expaganus
… τι εννοείς ‘ξανανέβασε το κομμάτι που έλειπε’ ; επανέφεραν το Video του Μουσείου στην αρχική του μορφή ;
Εννοώ ότι αν ΚΑΙ το βίντεο ΚΑΙ τα σχέδια του Karrey είναι πιστά στην πραγματικότητα, κάποιοι είχαν μέχρι το 1674 ανεβάσει πίσω στη θέση του το κομμάτι που αφαίρεσαν οι κακοί χριστιανοί το 500 μ.Χ. Ένας οπαδός του Λιακόπουλου μπορεί να πιστεύει ότι έτσι έχουν τα πράγματα και ότι ίσως να ήταν οι Ελ που απεκατέστησαν μερικώς το αέτωμα! Εγώ που δεν είμαι, λέω ότι πολύ απλά αφού το βίντεο δείχνει το 500 μ.Χ. να λείπουν περισσότερα τμήματα απ’ όσα έλειπαν 1174 χρόνια μετά, είναι αναξιόπιστο.
@ Πάνος
“Νιώθουμε περήφανοι, πιστεύοντας ότι είμαστε απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Πραγματικά πιστεύει κανείς ότι είμαστε απόγονοί τους; Σε τι τους μοιάσαμε;”
Μααα, δεν είναι προφανές;
Στην αλληλοφαγωμάρα!
Ενωνόμαστε για λίγο κι αφήνουμε τον πλανήτη άναυδο. Και μετά ξαναπιάνουμε τον σκυλοκαβγά.
Γνήσιοι είμαστε, σου λέω.
Με τη βούλα!
@grsail
Με απελπιζεις με μασημενες τσιχλες τυπου “ες εδαφος φερειν”,”Υπατια”,”κακοι παπαδες”,”μισελληνικο βυζαντιο”,”αρχαια θρησκεια” κ.λ.π.
Με ολο το σεβασμο,το φαινομενο το παρακολουθω απο τη γεννηση του.
Δεν κρινω σκοπιμο να αναφερθω σε ονοματα,αλλα ειναι γεγονος αδιαμφισβητητο οτι η διαμαχη μεταξυ “χριστιανων” και “παγανιστων” ξεκινησε με την ευγενικη χορηγεια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ στοων.
Το ζητουμενο ηταν ενα.Και εχει επιτευχθει σε μεγαλο βαθμο.Η Νεα Ταξη Πραγματων φυτεψε ενα αγκαθι στα πλευρα της Ελληνικης Εκκλησιας.
Κι εβγαλε ενα αγκαθι απ τα δικα της πλευρα.
Ο ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΠΕΘΑΝΕ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΑ;
Στην ολη ιστορια υπαρχει εδαφος για γονιμο και επιστημονικο διαλογο και οχι για κραυγουλες και σαπουνοφουσκες.
Πάντως μετά τον θάνατο του Χριστόδουλου σταμάτησαν και οι δημοσκοπήσεις.
Τα κανάλια δεν έχουν παρευρεθεί ούτε σε ένα κύρηγμα του νέου αρχιεπίσκοπου.
Περίεργα πράγματα , δεν νομίζεις?
Τον Χριστόδουλο ποιοί υποψιάζεσαι ότι μπορεί να τον εκτέλεσαν?
Βρε Τιραμόλα μήπως κάνεις λάθος που την χώνεσαι του Αρχιεπισκόπου;
… ‘ες έδαφος φέρειν’ … εντολή φόβου, ή επίσημη του μακρού μεσαίωνα …
… αυτά περί Χριστόδουλου και χριστιανισμού … ξανασκέψου τα, είναι λίγο … ‘αρπαγμένα’
[ ... μα 150 παντελόνια ; 40 'ποιμενικές ράβδοι' ; ουάου !
]
Επειδή το έχουμε κουράσει το θέμα. Όποιος βρει έστω και μια πυγή που αναφέρει ότι οι χριστιανοί καταστρέψανε το Παρθενώνα, ειδικότερα το ανατολικό αέτωμα, θα βγω γυμνός στην Ομόνοια.
α… μην λες μεγάλο λόγο… θα ρωτήσω αρμοδίως και θα σου στείλω email (δεν θέλω να είμαι εγώ αιτία αν βγείς στην Ομόνοια… Ομόνοια βρε Πάνο, δεν έλεγες Πλατεία τουλάχιστον). Βέβαια, οι “αρμοδίως” τώρα περί άλλων τυρβάζουν, αλλά μετά τις 20 αυγούστου…
Αρχαιοπτέρηγα άσε τα χαζά, εάν έχεις κάποια πηγή να παραθέσεις δεκτών, αλλιώς το κρεβάτι είναι δίπλα σου!!!
τώρα, δεν έχω τίποτα (πέραν της γενικής εντύπωσης ότι οι πατέρες, οι φανατικοί και οι σωτήρες κατέστρεψαν αρχαία ελληνικά μνημεία εκεί στην Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία που βαυκαλιζόμαστε να λέμε Βυζάντιο (αναχρονισμός) και να θεωρούμε και κατά τι Ελληνική (όσο Ελληνική ήταν και η Κυβέρνηση στην Κατοχή). Αλλά αυτά είναι οι γενικές μου προκαταλήψεις. Ξέρω μια σοβαρή παρέα συντηρητών του Παρθενώνα, αλλά τέτοια εποχή δεν μπορώ να τους βρώ και δεν συζητιέται από κινητά… Αλλά θα ρωτήσω και θα σου πω (κατ’ ιδίαν, κι αν χρειαστεί ξαναγραφουμε την ιστορία. ΟΛΟΙ το κάνουν αυτό να ξανγράφουν την ιστορία, κατά το δοκούν και από δική τους σκοπιά). Θα ρωτήσω.
Ο Γαβράς έκανε τραγικό λάθος και εκτέθηκε. Εδώ σου λέει τα γεγονότα αυτά για τον Παρθενώνα δεν αναφέρονται πουθενά! Και γι’ αυτό βλέπουμε επιστημονικές πληροφορίες ότι είναι πιθανό να ευθύνονται για τις αλλοιώσεις από τους πρώτους χριστιανούς, μέχρι τους σταυροφόρους και τους μουσουλμάνους, μαζί και οι ευρωπαίοι αξιωματούχοι. Και τελικά ο Γαβράς επέλεξε μόνο τους πρωτοχριστιανούς. Άρα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα. Δεν μπορεί από τις γενικές πληροφορίες περί καταστροφής ναών στους πρώτους αιώνες του βυζαντίου (πολύ από τους οποίους ήταν ιδιωτικά και αγροτικά ιερά) να καταλήξουμε σε συμπεράσματα ΚΑΙ για τον Παρθενώνα! Από που κι ως που. Για ποιο λόγο να δεχτούν οι Έλληνες να δημιουργήσουν φθορές σε τόσο σημαντικά δικά τους και αγαπημένα μνημεία; Πολύ σωστά λοιπόν βγήκαν οι σκηνές, και ακόμη ορθότερα να βγει και η εκφώνηση από το βίντεο. Εκτός αν εντάξουν στο φιλμ όλες τις εκδοχές για την καταστροφή. Εφόσον δεν υπάρχουν ιστορικές μαρτυρίες για το συγκεκριμένο γεγονός, τα υπόλοιπα είναι περιττά.
Με όλο το σεβασμό και χωρίς καλαμπούρι, πού τους είδαμε τους Έλληνες στην Ελλάδα του 4ου ή 6ου αιώνα μΧ. Μέγα παραμύθι. Σίγουρα υπήρχαν, σίγουρα ομιλείτο η ελληνική, σίγουρα είχαν μπει στην εκπαίδευση και την γραφειοκρατία της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, αλλά… Έλληνες ονομαστήκαμε μετά το 100 μΧ. “Βυζάντιο” ονομάστηκε κάοια στιγμή τον 18ο αιώνα μΧ. ΙΣΩΣ οι Παλαιολόγοι να είχαν κάποια τόση δα “ελληνικότητα”. Αλλά ο Θεοδόσιος, ο Λέων ο Ίσαυρος, ο Ιουστινιανός, ο Βασίλειος ο Β, αν (λέω “αν”) ήταν “έλληνες”, όπως αυτό ορίζεται, σίγουρα δεν το ήξεραν.
Ωραίος ο Καραγάτσης, αλλά οι άγιοι Σέργιος και Βάκχος μάλλον δεν μιλούσαν ελληνικά. Μπορεί να είχαν DNA που να είχε σχέση μο τον Αγαμέμνονα ή με …εσένα, αλλά “Έλληνες” δεν ήταν. Ήταν Ρωμαίοι.
συγγνώμη,΄Έλληνες ονομαστήκαμε μετά το 1900 μΧ (όχι το 100) (δαίμων του πληκτρολογίου)
Πηγή, συγνώμη για το λάθος.
@tiramola
Δικαιωματικα εισαι το ξωτικο του site.
Εχεις τη συμπαθεια μου οπως την εχουν ο Σεραφινο,ο Μικυ,ο Γκουφυ και τ αλλα παιδια.
Ευτυχώς που το είδος σου είναι μειοψηφία στον πλανήτη.
Αν όλων των ειδών οι χριστιανοί (ορθόδοξοι , προτεστάντες , ευαγγελιστές , καθολικοί κλπ..) , μουσουλμάνοι(σιίτες και σουνίτες) , βουδιστές και λοιποί σκέφτονταν σαν και σένα θα ήμασταν οι μισοί νεκροί…
Και τα ξωτικά εξάλου πλάσματα του θεού δεν πρέπει να θεωρούνται χριστιανέ ορθόδοξε?
……
@Factorx
Ο σημερινός αρχιεπίσκοπος κάνει πράξη μία από τις πραγματικές αποστολές της εκκλησίας χωρίς κανένα κανάλι να ασχοληθεί με το έργο του όπως αςσχολούνταν με το ανύπαρκτο έργο του προηγούμενου ο οποίος αυτοκτόνησε από την καλοπέραση….
Προσωπικά στο χώρο που λειτουργεί στην περιοχή μου για τους φτωχούς έχω δώσει τους τελευταίους δύο μήνες 200 αυγά.
Πως με βλέπεις Άρη?
Πάω καρφωτός για παράδεισο?
Ισως αν θυσίαζες κανένα σκυλί, κατά Όλυμπο μεριά να ηρεμούσες αγαπητέ.
Μόνο πρόσεξε μη βάλεις φωτιά στο δάσος.
to thanos
το προηγούμενο
Προσέξτε τι λέει στη χθεσινή Ελευθεροτυπία ο αναστηλωτής του Παρθενώνα Μανόλης Κορρές, ο οποίος όπως εξηγεί η εφημερίδα «μετέφερε συζητώντας με τον Κώστα Γαβρά τη βεβαιότητα των αρχαιολόγων, όπως προέκυψε από την επιστημονική παρατήρησή τους, ότι ανθρώπινο χέρι, και των χριστιανών, κατέστρεψε το μνημείο». http://www.enet.gr/?i=news.el.texnes&id=68731
Ποια είναι αυτή η «βεβαιότητα»;
«Όλες οι μετόπες του Παρθενώνα βόρειας και δυτικής πλευράς έχουν υποστεί βαριά απολάξευση. Όλες οι κεφαλές των αναγλύφων πελεκήθηκαν άγρια, εκτός της 32ης μετόπης της βόρειας πλευράς γιατί τάχα απεικόνιζε σκηνή του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου. Όλα αυτά τεκμαίρονται επί τη βάσει της παρατήρησης των αρχαιολόγων, γιατί δεν υπάρχει καμία πηγή της εποχής εκείνης που να αναφέρεται σε αυτή την καταστροφή. Οι χριστιανοί πελεκούσαν τα πρόσωπα, αυτό είναι σχεδόν βέβαιο. Από την άλλη πλευρά μετέτρεπαν τους αρχαίους ναούς σε εκκλησίες. Κι αυτή η συνήθειά τους απέβη σωτήρια για μερικά μνημεία, όπως για παράδειγμα για τον ναό του Ηφαίστου στο Θησείο που μετετράπη σε ναό του Αγίου Γεωργίου κι έτσι σώθηκε. Αλλιώς, ενδεχομένως να είχε λιθολογηθεί και να μην είχαμε τίποτα από αυτόν».
Ξαφνικά, δηλαδή, η «βεβαιότητα» γίνεται «σχεδόν βεβαιότητα» η οποία δεν στηρίζεται σε «καμία πηγή της εποχής εκείνης», αλλά στην «παρατήρηση των αρχαιολόγων». Αλλά η παρατήρηση στην προκειμένη περίπτωση είναι εκτίμηση και άποψη.
Ύστερα από όλα αυτά μόνο το antinews δικαιώνεται.
Ο Κορρές τοποθετείται και ιδεολογικά στο τέλος: “Κι αν θέλετε το βρίσκω ασήμαντο, μπροστά στην καταστροφή που επέβαλε ο Χριστιανισμός για αιώνες στον ελληνικό πολιτισμό. Καταστράφηκε ολοσχερώς το οδικό δίκτυο, ερήμωσαν οι πόλεις, κατέρρευσε η οικονομία, το χρηματοπιστωτικό σύστημα των αρχαίων, καταλύθηκαν τα πάντα. Χάθηκε ένα κολοσσιαίο κεφάλαιο του ελληνικού πολιτισμού μέσα σε δύο αιώνες. Οι επιστήμες σταμάτησαν, όλα όσα είχαν ώς τότε δημιουργηθεί, οι κατακτήσεις της ανθρώπινης σκέψης και φιλοσοφίας, κατέρρευσαν».” Λίγο ανιστόρητα όλα αυτά αλλά, δε βαριέσαι…
Κορρές… Κορρές…
Απ’ το ίδιο “χωριό” με την Δαμανάκη, δεν είναι αυτός; Ρε καημό που τον έχουν σ΄αυτό το “χωριό” για την καταστροφή του Ελληνικού πολιτισμού απ’ τους κακούς χριστιανούς… Φοβεροί Ελληνολάτρες!
“Κι αν θέλετε…”
Οχι ρε. Δεν θέλουμε.
Το απόσπασμα αυτό του Κορρέ περιγράφει με τον πλέον λιτό αλλά πλήρη τρόπο την σκοτεινή πραγματικότητα της εποχής και δεν είναι καθόλου ανιστόριτο, ‘λίγο’ ή ‘πολύ ανιστόριτος είναι αυτός που επιμένει στην ΑΓΝΟΙΑ !
Ο ευρωπαικος πολιτισμος γεννήθηκε στην Αρχαια Ελλάδα.
Κατω από τον καθαρο γαλανό ουρανό του Αιγαίου οι πρωτοι φιλοσοφοι καταπιάστηκαν με τα μεγάλα προβλήματα της ζωης του θανατου και του συμπαντος.
Αυτοί οι πρώτοι ηρωες της σκεψης ηταν φυσικοί,διαλεκτικοί υλιστές.
Για πρώτη φορά, ανθρωποι προσπάθησαν να εξηγήσουν τον κόσμο χωρίς την βοήθεια Θεών.
Εδώ βρίσκεται η πραγματική γένεση της επιστήμης και του συγχρονου πολιτισμού.
Ο κόσμος όλος εχει ενα τεραστιο χρέος στην ΕΛΛΑΔΑ.
ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ;
Ο Κορρες έχει φάει τα χρόνια του στην Ακρόπολη, την ξέρει σπιθαμή προς σπιθαμή, και έρχεται τωρα ο anagnostis να μας υποδείξει πως ούτε κι αυτός έχει δίκιο, απλά και μόνο επειδή δεν έχουν διασώθεί ΓΡΑΠΤΕΣ μαρτυρίες που να επιβαβαιώνουν την έρευνα. λες και χωρίς αυτές δεν μπορούμε να καταλάβουμε τι συνέβει. Δηλαδή, άμα το βάλουμε σε επίπεδο αστυνομικής ιστορίας, είναι σαν (ας πούμε) ο ντεντέκτιβ να έχει στα χέρια του όλα τα στοιχεία που υποδεικνύουν με σαφήνια τον δολοφόνο αλλά η αστυνομια να μην μπορει να τον συλλάβει επειδή δεν πιάστηκε επ’ αυτοφόρω να σκοτώνει το θύμα του… Ξυπνάτε, Ταλιμπαν! Βγάλτε τις παρωπίδες! Συγνώμη που τα ευρήματα σας χαλάνε την φαντασίωση, δεν φταινε πάντως αυτοί που τα ανακαλύπτουν. Γιατί έτσι που το πάτε, σε λίγο α ζητήσετε και το κεφάλι του Κορρε επί πίνακι, κατα την προσφιλή ταχτική σας.
“Όλες οι μετόπες του Παρθενώνα βόρειας και δυτικής πλευράς έχουν υποστεί βαριά απολάξευση. Όλες οι κεφαλές των αναγλύφων πελεκήθηκαν άγρια …”
Μάλλον δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις φίλε !
Αυτά που γράφεις μπορείς να τα δεις και ΣΗΜΕΡΑ πήγαινε μια βόλτα στην Ακρόπολη ! Ποιός τα έκανε λες αυτά ; Τι ‘σχεδόν βεβαιότητα’ και κουραφέξαλα ;
Για να πάρεις μια γεύση για την μανία του χριστιανικής αγέλης διάβασε τις καταστροφές που έκανε ο αββάς Froumont – πολύ προσφατα – στα μνημεία της Πελοποννήσου, είναι εύκολο να το βρείς κυκλοφορεί στο διαδίκτυο !
Ο αββάς που λες έδρασε το 500 μ.Χ.; Είναι της Ορθόδοξης Εκκλησίας; Κατέστρεψε τον Παρθενώνα; Αν δεν έχει κάνει αυτά, άσε τον καλύτερα.
Ποιος τα έκανε ΟΛΑ αυτά; Ορίστε ποιοί έκαναν μερικά, ο ένας με ονοματεπώνυμο παρακαλώ:
«Ο Γραμματεύς της αγγλικής πρεσβείας της Κωνσταντινουπόλεως Τάρνερ, περί τό 1800, συνήθιζε κατά τας επισκέψεις του εις τας Αθήνας, να σπάζη τη μύτη ενός αγάλματος ή ανάγλυφου και να την παίρνη μαζί του ως ενθύμιον. Ένας Άγγλος ναύτης το 1797 έσπασε ένα ανδρικό κεφάλι από άγαλμα του δυτικού αετώματος του Παρθενώνος» Σιμόπουλος Κυριάκος, «Ξένοι Ταξιδιώτες στην Ελλάδα», τόμ. Α΄ (333-1700), 9η έκδ., Στάχυ, Αθήνα 1999, σελ. 144
Και γύρευε πόσοι άλλοι έκαναν τέτοια, που δεν καταγράφηκαν. Θεωρώ ότι στις περιπτώσεις που τα γλυπτά ΔΕΝ έχουν βρεθεί, πρόκειται για δράση αρχαιοκαπήλων, μια και οι Έλληνες Χριστιανοί τα αφαιρούσαν χωρίς να τα καταστρέφουν και μετά τον εξορκισμό, με τον οποίο έδιωχναν τους δαίμονες που κατοικούσαν σε αυτά, τα θεωρούσαν ακίνδυνα.* Οπότε γιατί αγαπητέ μου να τα έχουν κάνει “όλα αυτά” ντε και καλά οι πρώτοι Χριστιανοί; Όποιος εκφράζει μια τέτοια απόλυτη βεβαιότητα χωρίς μάλιστα να το μαρτυρούν αυτό αρχαίες πηγές, είναι προκατειλημμένος και φανατικός.
*Πριν προλάβει να πει κανείς καμιά κοτσάνα για τους δαίμονες που κατοικούσαν στα αγάλματα, σας πληροφορώ ότι αυτή την πίστη περί δαιμόνων δίδασκαν και τα συγγράμματα των εθνικών, όπως π.χ. του Πορφυρίου. Εκεί μπορεί κανείς να βρει τρόπους να προσελκύσει τον χ ή ψ δαίμονα σε ένα αντικείμενο, άγαλμα ή ό,τι άλλο, και άλλα πολλά ενδιαφέροντα για τις συνήθειες των δαιμόνων. Γιατί ξέρετε αν και οι αρχαίοι Έλληνες ανέπτυξαν τον Ορθολογισμό, δεν ήταν όλοι ορθολογιστές. Μάλλον μειοψηφία ήταν.
Αγαπητοί
Μετά λύπης μου βλέπω τον καβγά πού γίνεται μεταξύ των Ελλήνων Εθνικών και των Ρωμιών Χριστιανών.
Καιρός είναι να κοιτάξει η κάθε πλευρά τα δικά της πιστεύω, για το θέμα των διώξεων και των καταστροφών, πρέπει να ξεχαστούν και να κοιτάξουμε το μέλλον αυτού του τόπου και των γηγενών κατοίκων, η διχόνοια δεν φέρνει καλά αποτελέσματα. Εκτός και η κάθε πλευρά φοβάται ότι θα συμβούν πάλι τα ίδια και αμύνεται επιτεθειμένη στην άλλη προς χαρά των κοινών εχθρών μας.
Σαν ΄Ελλην Εθνικός πιστεύω στους ΄Ελληνες Κλασικούς και είς την διδασκαλία τους, στην ανεξιθρησκεία, ο κάθε ένας είναι δικαίωμά του να πιστεύει όπου θέλει. Εμείς, πού πιστεύω ότι προς το παρόν είμαστε μειονότητα, θέλω να έχουμε όλα τα δικαιώματα των μειονοτήτων, δηλαδή, την Ελληνική Παιδεία, την Ελληνική Δημοκρατία, την Ελληνική Ισονομία και Ισοπολιτεία, διότι πληρώνουμε φόρους και δεν έχουμε τίποτα από τα πιο πάνω. Θέλουμε τα ίδια δικαιώματα πού έχουν παραχωρήσει οι κυβερνώντες και στο Κεντρικό Ισραηλινό Συμβούλιο.
Αφήστε το εάν κατέστρεψαν οι χριστιανοί τον Παρθενώνα ή όχι, εγώ σας λέω πως ναι τον κατέστρεψαν, λοιπόν, τι θα γίνει τώρα, θα ικανοποιηθούν οι Εθνικοί, ή θα ζητήσουν να τον αναστηλώσουν ή θα κάνουν τα ίδια στις χριστιανικές εκκλησίες για αντίποινα αυτών πού έγιναν εδώ και 1.500 χρόνια. Το κυριότερο είναι το υπουργεί Παιδείας και Θρησκεύματος να μας επιτρέψει να έχουμε δική μας ΠΑΙΔΕΙΑ και όχι παγκοσμιοποιημένη ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ. Τα άλλα δημιουργούνται ή από στενόμυαλα άτομα ή πληρωμένους ή Δούρειους ΄Ιππους ή πεμπτοφαλαγγίτες ή ή ή ….. Ο κάθε ένας ας στραφεί στον εσώτερο εαυτό του και αν σκεφθεί τι αποτελέσματα θα υπάρξουν σε μια σύγκρουση μεταξύ Εθνικών και Χριστιανών.
Σκεφθείτε
Δευκαλίων Κωνστ. Βατιμπέλλας
Σωστά μιλάς συνέλληνα.
Ας εξανθρωπίσει ο καθένας από μας τον εαυτό του, σύμφωνα με το δικό του σύστημα πεποιθήσεων, κι ίσως στο τέλος ν’ ανακαλύψουμε πως δεν μας χωρίζουν και τόσα πολλά.
Όταν ο Έλληνας στρέφεται κατά του Έλληνα, μόνο οι εχθροί μας χαίρονται.
Χριστιανή Ορθόδοξη.
Η τελευταία σου λέξη είναι το κλειδί. “Σκεφτείτε”. Το πρόβλημα στην Ελλάδα, είτε είναι οικονομική διαχείριση είτε εξωτερική πολιτική, είτε διάβασμα της ιστορίας, είναι ότι δεν σκεπτόμαστε, αντιδρούμε συναισθηματικά, με συνθήματα, ταμπέλες, άποψη χωρίς επιχειρήματα. Το “γιατί” δεν μπορώ να εντοπίσω (εκτός αν φταίνε οι …γονείς μας)
@ Δευκαλίωνα,
Μα πού είδατε στην πραγματική ζωή “Εθνικούς Έλληνες”?
Προσωπικά, μόνο στο Ίντερνετ συναντώ τέτοια πρόσωπα.
Τί σύγκρουση λοιπόν θα μπορούσε να γίνει?
Σύγκρουση ανάμεσα σε ποιούς?
Ανάμεσα στο υπαρκτό και το ανύπαρκτο?
Η ανάμεσα στο αληθινό και το γραφικό?
Όλοι όσοι γνωρίζω, ή άθεοι είναι ή χριστιανοί.
Πολλοί είναι δήθεν χριστιανοί -όπως και να το δεί κανείς.
Μερικοί είναι κάτι ανάμεσα σε όλα αυτά.
Δεν τους καλύπτει τίποτε επαρκώς -κοινώς ψάχνονται.
Πάντως δεν γνωρίζω κανένα άθεο, που να αντιμάχεται τον χριστιανισμό σαν δόγμα με τέτοιο φανατισμό,
λές και του είχαν σκοτώσει οι χριστιανοί τη μάνα…
Αντίθετα ο πραγματικά άθεος, είναι συνήθως άνθρωπος κάποιου επιπέδου. Μιλά με επιχειρήματα.
Ο πραγματικά άθεος όμως, όχι ο δήθεν -όχι ο αριστερόζ.
Όσο για Δωδεκαθειστές, σέ όλη τη ζωή μου έξω από το Ίντερνετ,
όσο και αν έψαξα, δεν μπόρεσα να ανακαλύψω κανέναν.
Ίσως να συμβαίνει αυτό επειδή δηλώνουν άθεοι.
Ίσως όμως να συμβαίνει αυτό επειδή είναι λιγότεροι απο τους βουλευτές μας…
Τέτοιο αντιχριστιανικό μένος σε συνδυασμό
με απύθμενα ψεύδη, μόνο στο Ίντερνετ βρίσκει κανείς.
Εκει μονο υπάρχουν “Έλληνες εθνικοί”.
“Αριστεροί” βέβαια υπάρχουν παντού,
και συνήθως φορούν τη προβιά του Πασόκου -αλλά δεν είναι ΠΑΣΟΚ.
Τους γνωρίζουμε όμως… Όπως γνωρίζουμε πολύ καλά
ποιοί είναι πραγματικά Αριστεροί.
Τους γνωρίζουμε γιατί είναι πρωτίστως Πατριώτες.
[Ομολογουμένως σπάνιο είδος]
Άν πιστεύαμε τους Ιντερνετικούς δωδεκαθειστές
ή τους Ιντερνετικούς “αριστερούς” και δεν ζούσαμε στην Ελλάδα,
αλλά είμασταν Γάλλοι η Γερμανοί για παράδειγμα,
θα νομίζαμε οτι οι Χριστιανοί στην Ελλάδα,
ήταν κάτι άλλο [εξωγήινοι? σλάβοι?] και όχι Έλληνες,
και ότι με την εισβολή τους και την κατοχή της Ελλάδος,
κατέστρεψαν οτιδήποτε Ελληνικό βρήκαν…
Τέτοια μισαλλοδοξία ούτε Βρετανολάτρες μισθοφόροι του πληκτρολογίου δεν θα είχαν…
Για αυτό πιστεύω πως τύποι σαν τον grsail για παράδειγμα,
δεν εμπίπτουν απλώς στην κατηγορία των αφελών…
Ανήκουν μάλλον στην κατηγορία των χρήσιμων ηλίθιων του συστήματος.
Ο Νοών Νοείτω.
Καημενε tiramola,στο σχολειο πρεπει να ετρωγες πολυ ξυλο απο τους συμμαθητες σου και σου εμεινε κουσουρι.
Που θα παει ομως θα ερθουν οι ρημαδοεκλογες και θα τους δειξεις εσυ ποσο ανικητος εισαι.
Συγγνώμη έλειπα κι έχασα τα καλύτερα μου φαίνεται.
Η συζήτηση που ξεκίνησε από αυτό το post είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα, πρώτον, γιατί ανέδειξε στη συζήτηση τα σκίτσα του Carrey, τη μοναδική σχεδόν πηγή που έχουμε για το πώς ήταν ο Παρθενώνας λίγο πρίν το βομβαρδισμό του από το Μοροζίνη.
Ύστερα αντιπαρέθεσε το φιλμάκι του Γαβρά πρώτα με το σκίτσο του Carrey από το Δυτικό αέτωμα κι ύστερα με το αντίστοιχο σκίτσο από το Ανατολικό Αέτωμα.
Φάνηκε καθαρά ότι ο Γαβράς την πάτησε είτε προκειται για το Δυτικό είτε για το Ανατολικό. Στη δεύτερη περίπτωση μάλιστα εμφανίζει την καταστροφή πολύ μεγαλύτερη το 500 μ.Χ. από ό,τι την απεικονίζει ο Carrey το 1674 μ.Χ.
Και το χειρότερο: το φιλμάκι του Γαβρά εμφανίζει το σταυρό να δεσπόζει πάνω από την κατεδάφιση του Παρθενώνα, ενώ τις περισσότερες καταστροφικές επιδρομές τις έναναν ΜΗ χριστιανοί Και τις καταστροφές των φανατικών Χριστιανών (κυρίως εικονοκλαστών του 8ου αιώνα) δεν τις έχουμε απολύτως θεμελιωμένες από πηγές.
Πώς το ονομάζουμε λοιπόν, αυτό: όταν μεγαθύνουμε μια λιγότερο βέβαιη πηγή καταστροφής, αποσιωπούμε άλλες απολύτως βέβαιες πηγές μεγαλύτερης καταστρφής και δίνουμε εσφαλμένη εικόνα για το ποιός έκανε τι;
Μήπως το λέμε “προπαγάνδα”; Μήπως το λέμε “διαφώτιση”; Γιατί ιστορική αλήθεια δεν το λέμε
Το χειρότερο απ’ όλα, όμως, είναι βλέποντας το φιλμάκι του Γαβρά μένω με την αίσθηση ότι όλες τις καταστροφές τις έκαναν οι “φανατικοί Χριστιανοί” και κάποιοι άλλοι (μη κατανομαζόμενοι) απλώς συμπλήρσαν ή μάζεψαν τα συντρίμμια.
Αυτή την εικονα θέλει να δείξει το Μουσείο;
Δεν το νομίζω…
Εν πάση περιπτώσει το πρόβλημα δεν είναι ότι κοπηκε αυτό το καραΚΙΤΣάτο “πνευματικό δημιούργημα”
Το πρόβλημα είναι ότι ΔΕΝ θα έπρεπε να έχει παιχθεί καθόλου.
Το Μουσείο πρέπει όχι απλώς να το “περικόψει”, αλλά να το ΚΟΨΕΙ όλουσδιόλου.
Και ο Γαβράς οφείλει να ζητήσει συγγνώμη γιατί διέσυρε τη χώρα και το Μουσείο για ένα φιλμάκι εντελώς εμπαθές και μονομερές και μάλλον κακόγουστο.
Επειδή έχω επισκφεθεί πολλά μουσεία στη ζωή μου, αναρωτιέμαι:
Θα μπορούσε ο κ. Γαβράς να πουλήσει τέτοιο προϊόν στο Λούβρο;
Διαπιστώνω ότι, μέσα από αυτό το άγχος να αποδειχθεί ότι “ο Γαβράς έκανε λάθος”, “φέρτε μου μια πηγή” κ.λπ., το ζήτημα τίθεται με όρους “αλήθειας/ ψεύδους”.
Η παρουσίαση όμως αυτή είναι παραπλανητική. Το βασικότερο “λάθος” που έκανε ο Γαβράς είναι ότι παρεξέκλινε από το “πολιτικώς ορθόν” του ελληνικού εθνικισμού, δηλαδή του μεταξικού σχήματος περί “ελληνοχριστιανικού πολιτισμού”, και μίλησε για ένα από τα θέματα ταμπού του σχήματος αυτού. Ένα θέμα ταμπού, όμως, το οποίο πλέον “ο κόσμος τό ‘χει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι”. Διότι, πράγματι, όλοι ξέρουμε ότι πράγματι οι Χριστιανοί κατέστρεψαν πλήθος αρχαιοελληνικών μνημείων. Τώρα, αν κατέστρεψαν αυτό και όχι το άλλο μνημείο ή μέρος του μνημείου, αν το κατέστρεψαν τον 10ο και όχι τον 5ο αιώνα, δεν μεταβάλλει το αναντίρρητο αυτό γεγονός.
Οι λογοκριτές λοιπόν του βίντεο, και όσοι εδώ τους υποστηρίζουν και πλειοδοτούν μάλιστα, δεν εμφορούνται από την εξυπηρέτηση της “ιστορικής αλήθειας”. Αν αυτό τους ενδιέφερε, υπήρχαν και υπάρχουν μέχρι τώρα πλήθος ανακρίβειες, αποσιωπήσεις ή και χοντρά ψέματα στα αφηγήματα που εκθέτει το ελληνικό κράτος και η επίσημη ιδεολογία του στα μουσεία, στα φιλμ, στη διδασκαλία της ιστορίας στα σχολεία … Και ουδείς αγανάκτησε για αυτά, ουδείς απαίτησε να “του φέρουν μία πηγή”. Αντιθέτως μάλιστα, όταν πρόσφατα άρχισε σιγά σιγά να αποσύρεται επιτέλους το χοντρό ψέμα του “κρυφού σχολειού” από τα διδακτικά βιβλία, υπήρξε η ανάλογη λυσσαλέα αντίδραση προς την αντίθετη κατεύθυνση αυτή τη φορά. Και στο δημόσιο διάλογο που ακολούθησε, όταν η πλευρά που σήμερα είναι υπέρ της λογοκρισίας βρέθηκε μπροστά στον ισχυρισμό ότι “δεν υπάρχει η παραμικρή ιστορική μαρτυρία που να βεβαιώνει την ύπαρξη και λειτουργία κρυφού σχολειού”, πολλοί απέρριψαν την απαίτηση προσκόμισης πηγών ως “σχολαστικισμό” και απάντησαν περιφρονητικά: “ε! τι πηγές ζητάτε τώρα! αυτά τα πράγματα δεν γίνονταν με κατάστιχα και αποδείξεις. Το λέει η παράδοση, αυτό φτάνει”. Και με βάση την “παράδοση”, κάποιοι αγύρτες έχουν φτιάξει μέχρι και … μουσείο του κρυφού σχολειού, πολλοί παπάδες ή καλόγεροι δείχνουν στα μοναστήρια τους το … δωμάτιο όπου αυτό λειτούργησε κ.λπ. Χωρίς κατά τα άλλα να αγανακτεί κανείς από τους “λάτρεις της αλήθειας και της τεκμηρίωσης” που ξεσπάθωσαν τώρα εναντίον του πρώτου φιλμ που τόλμησε να είναι στοιχειωδώς ειλικρινές και να μην κολακέψει το παπαδαριό.
Δημιουργείται στην Αθήνα ένα Μουσείο που φιλοδοξεί να είναι εφάμιλλο των μεγαλύτερων Μουσείων του κόσμου.
Το Μουσείο αναθέτει σ΄ έναν σκηνοθέτη να δημιουργήσει ένα βίντεο για ΟΛΗ την ιστορία του Παρθενώνα.
Αυτός το δημιουργεί χωρίς να χρησιμοποιήσει ΟΛΕΣ τις ιστορικές πηγές.
Ως δημιούργημα επιστημονικά είναι έωλο και δεν θα γινόταν αποδεκτό σε κανένα από τα μεγαλύτερα Μουσεία του κόσμου.
Οπότε μας έμεινε μόνο η φιλοδοξία…
α, και η πορεία συμπαράστασης!
Διάφοροι άμοιροι, δύσμοιροι και απαίδευτοι μοιράζονται τις αντιλήψεις αυτές. Να τις χαίρεστε !
… και μερικές παρατηρήσεις :
(a) τότε γιατί οι νενέκοι που αδίκως νέμονται τα αξιώματα του Πολιτισμού και του Μουσείου επέτρεψαν την προβολή του ;
(b) α ! , και η ειρωνία για την πορεία ‘συμπαράστασης’ όπως λέτε κυρία μου, πιστοποιεί ότι απλώς ανήκετε στο εκλείπον είδος των νεο-φασιστοειδών ; ή κάνω λάθος ; διορθώστε μα παρακαλω !
(c) η τόσο ‘σίγουρη’ κριτική σας στον σκηνοθέτη σημαίνει ότι έχετε να επιδείξετε εφάμιλο πολιτιστικό έργο ή ότι απλώς διαθέτετε περισέυματα χολής ;
… πραγματικά θα ήθελα να γνωρίζω !
Αγαπητέ Beyond the Stars
Εάν πραγματικά θέλεις να συναντηθείς με πραγματικούς ΄Ελληνες Εθνικούς, τότε θα τους συναντήσεις, (κτύπα την πόρτα και θα σου ανοίξουν, ζήτα και θα λάβεις), θα τους συναναστραφείς και θα γνωρίσεις τους χαρακτήρες τους την ΠΑΙΔΕΙΑ τους και τα πιστεύω τους, όσον αφορά τους άλλους, μην ξεχνάς ότι όπου υπάρχει δράσις, υπάρχει και αντίδρασις, κάποιοι τους δημιούργησαν, από την αρχή της εμφανίσεως των Εθνικών στο προσκήνιο, μόνο και μόνο για να γελοιοποιηθεί η ΙΔΕΑ του Ελληνισμού (πανάρχαια τακτική), άλλοι πάλι με την συμπεριφορά τους να αποτρέπουν την τάση προς τον Ελληνισμό. Εμείς σαν ΄Ελληνες Εθνικοί έχουμε την ανάγκη της ποιότητος των ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ και όχι την ποσότητα των ατόμων, δι’ αυτό προηγουμένως αναφέρθηκα περί μειονότητος.
Βλέπεις κι’ εσύ αναφέρεσαι σε γραφικότητα, πραγματικά πιστεύεις ότι ο Ελληνισμός μπορεί να γελοιοποιηθεί και να γίνει γραφικός; Κι όμως κάποιοι κατόρθωσαν μέσω κάποιων ομάδων πού αποκαλούνται Εθνικοί να δημιουργήσουν την εντύπωση περί γραφικότητος και γελοιοποιήσεως του Ελληνισμού. Αυτό επιδίωκαν και αυτό επέτυχαν. Εμάς αυτές οι γνώμες δεν μας αφορούν, μας αφορά όμως η σύγκρουση πού μας ετοιμάζουν. Κτλ κτλ. Δεν θέλω να μακρηγορήσω, φαντάζομαι τα υπόλοιπα μπορείς να τα καταλάβεις. Εκείνο πού θέλουμε είναι να μας αφήσετε ησύχους στα πιστεύω μας, στις μελέτες μας, στις έρευνές μας και στην βελτίωση του έσω μας.
Σκέψου τα !!!
Δευκαλίων Κωνστ. Βατιμπέλλας
@Expaganus
Πως θα μπορούσε να χαρακτηρίσει κανείς κάποιον σαν και εσένα που αποκαλείς τον Μ. Κορρέ ‘ανιστόρητο’ ;
Αποτελείς όριο φίλε μου.
Σ’ συτό το όριο σταματά η λογική.
Σ’ αυτό το όριο σταματά ο πολιτισμός !
Είσαι σίγουρα από αυτούς που θα πυροβολούσαν “τη λεοντοκεφαλή που είχε απομείνει στη βορειοανατολική γωνία του Παρθενώνα” … αλί !
Φίλε μάλλον το έχεις συνήθεια να είσαι σίγουρος για πράγματα, για τα οποία δεν έχεις κανένα στοιχείο εκτός από την ιδέα σου.
Πρώτον δεν είπα ότι ο Κορρές είναι ανιστόρητος, αλλά ότι ανισόρητα είναι αυτά που λέει.
2) Ο Κορρές μπορεί και να είναι ανιστόρητος, μπορεί και να πάσχει από ιδεοληψία, γι’ αυτό και να λέει αυτά που λέει. Όχι μόνο ο Κορρές φαίνεται ανιστόρητος/ιδεοληπτικός αλλά το ίδιο φαίνεται οποιοσδήποτε ισχυρίζεται τα παρακάτω μαζί του:
1) Ότι μπορεί από συμβάντα του 19ου αι. να βγάλει συμπεράσματα για το τι γινόταν τον 5ο
2) Ότι ευθύνεται ο… Χριστιανισμός που χάλασε “το οδικό δίκτυο, ερήμωσαν οι πόλεις, κατέρρευσε η οικονομία, το χρηματοπιστωτικό σύστημα των αρχαίων, καταλύθηκαν τα πάντα.” Όταν λέει αρχαίους υποθέτω ότι εννοεί τους Ρωμαιοκρατούμενους αρχαίους, των οποίων τα συστήματα είχαν προ πολλού συγχωνευθεί με αυτά της Ρώμης. Οι Ρωμαίοι μάλλον ενίσχυσαν κάποια σημεία του οδικού δικτύου τα οποία χρησιμοποιούνταν και επί Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Όσο για τα αίτια της παρακμής, διαβάστε λίγο τι γράφει ο ιστορικός Πολύβιος: “Στην εποχή μας η Ελλάδα υποφέρει από γενική ατεκνία και ολιγανθρωπία, ένεκα της οποίας και οι πόλεις ερημώθηκαν και η παραγωγή σταμάτησε, μολονότι δεν έγιναν ούτε πόλεμοι ούτε επιδημίες… Και όλα αυτά γιατί οι άνθρωποι αγαπούν την πολυτέλεια, το χρήμα και την τεμπελιά, και δεν επιθυμούν ούτε να παντρεύονται ούτε, παντρευόμενοι, να ανατρέφουν παιδιά, αλλά το πολύ πολύ δέχονται να έχουν ένα ή δύο παιδιά για να τα αφήσουν πλούσια και να τα μεγαλώσουν με σπατάλη, χωρίς να αντιλαμβάνονται πόσο, με αυτόν τον τρόπο, η κακοδαιμονία αυξάνεται”. Ο Πολύβιος πέθανε ή σκοτώθηκε – γύρω στο 118 π.Χ. οπότε όποιος έχει μάτια βλέπει αν τη ζημιά την έκανε ο… Χριστιανισμός ή αν οι Έλληνες της εποχής έβγαλαν μόνοι τους τα ματάκια τους.
Όπως ελπίζω να καταλαβαίνεις από τα παραπάνω, θεωρώ πολύ πιθανό ότι όλο και κάποιες καταστροφές θα έγιναν από Χριστιανούς, είτε αυτοί ήταν οι κανονικοί Χριστιανοί είτε αιρετικοί της εποχής είτε μεταγενέστεροι Φραγκολατίνοι. Αυτό το κάνω όχι επειδή το γράφει κανείς πουθενά, αλλά ως συμπέρασμα σύμφωνα με το νόμο των πιθανοτήτων. Σίγουρα κάποια αγάλματα/ανάγλυφα θα αφαιρέθηκαν για να γίνουν οι μετατροπές σε χριστιανικό ναό (άλλωστε τα βρήκαμε κι αυτό σημαίνει ότι δεν τα αφαίρεσαν αρχαιοκάπηλοι…). Αλλά
1) αν οι καταστροφές ήταν τόσο εκτεταμένες όσο δείχνει το βίντεο ΣΙΓΟΥΡΑ κάποιοι θα το είχαν καταγράψει
2) αν οι καταστροφές ήταν τόσο εκτεταμένες ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ μετά από 1174 χρόνια να ήταν… μικρότερες
3) Αν όλα αυτά τα έκαναν Χριστιανοί, και μάλιστα οι ΠΡΩΤΟΙ Χριστιανοί που είχαν στη διάθεσή τους λιγότερο χρόνο δράσης – από τη στιγμή που ο Παρθενώνας έγινε εκκλησία είναι απίθανο να τον πείραζαν – τότε οι Μουσουλμάνοι και οι αρχαιοκάπηλοι ήταν καλά παιδιά που δεν αφαίρεσαν και δεν κατέστρεψαν τίποτα – εκτός βέβαια από τον Έλγιν τα κατορθώματα του οποίου τα ξέρουν και οι πέτρες. Όμως πολύ απλά αυτό δεν είναι δυνατόν. Δεν μπορεί μέσα σε τόσες ομάδες αρχαιοκαπήλων, μόνο ο Έλγιν να κατέστρεψε και να αφαίρεσε αρχαία, και όλα τα άλλα να τα έκαναν “Χριστιανοί”. Μάλιστα δεν γίνεται εφόσον υπάρχουν ΓΡΑΠΤΕΣ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ για ζημιές που προξένησαν Δυτικοί ενώ καμιά για ζημιές που έκαναν Χριστιανοί. Δεν το καταλαβαίνεις;
Το θέμα είναι ότι τα χριστιανομπούρεκα έπαθαν μεγάλο ταράκουλο ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΒΡΩΜΑΣ ΠΟΥ ΕΒΓΑΛΑΝ ΓΙΑ ΔΗΘΕΝ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΓΑΒΡΑ και τώρα τρέχουν πανικόβλητα στις τρύπες τους.
ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΚΗ 2 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ ΣΤΙΣ 10.30πμ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ, ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΟΜΑΔΕΣ ΘΑ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΟΥΜΕ ΕΙΡΗΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΥΠ.ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΣΕ ΒΙΝΤΕΟ ΤΟΥ ΣΚΗΝΟΘΕΤΗ ΚΩΣΤΑ ΓΑΒΡΑ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ.
(διαδώστε το κι εσείς ποστάροντάς το όπου μπορείτε)
Για περισσότερα εδώ: http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=136878737795&ref=ts
Κυριακή 2 Αυγούστου, στις 10:30′ θα διαμαρτυρηθείτε, ε;
Διαλέξατε σούπερ μέρα και ώρα!
Οι αδειούχοι τού Ιουλίου δεν θα έχουν επιστρέψει ακόμη και οι αδειούχοι τού Αυγούστου θα έχουν ήδη φύγει.
Κι εσείς θα πείτε ότι αυτό φταίει που δεν πήγε ο κόσμος στη συγκέντρωσή σας – το τέλειο ξεκάρφωμα!
Δε βλέπεις βρε κακομοίρη ότι ΚΑΙ ΜΕ την επιτυχημένη εκδήλωση διαμαρτυρίας άνοιξε ο κόσμος τα μάτια το και συζητά ανοιχτά για αυτά που λογοκρίνατε επί αιώνες; Ιδού η σημερινή ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ : http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=69913
ΤΣΟΥΖΕΙ?
Επειδη το ζητημα εχει ξεφυγει απο το γεγονος του Παρθενωνα και αναγεται στη διαμαχη αρχαιολατρων – χριστιανων θα αναφερω ορισμενες παρατηρησεις για τη γεωπολιτικη διασταση του θεματος οπως τη βλεπουν ….αυτοι που ενδιαφερονται.Οι παρατηρησεις αυτες δεν εχουν σχεση με τις πεποιθησεις των ανθρωπων που ειναι σεβαστες αλλα με την πιθανη εκμεταλλευση των πεποιθησεων αυτων.Ελπιζω οτι μπορει να γινει αυτη η διακριση απο ολους.
Το αρχαιοελληνικο ρευμα ξεκινησε με την εκδοση του περιοδικου “Δαυλος” το 1982.Για πολλα χρονια ενα απο τα λιγα μερη που μπορουσε να βρει καποιος το περιοδικο αυτο ηταν η βιβλιοθηκη της Ελληνομαερικανικης Ενωσης μαζι με αλλα αντικομμουνιστικα κυριως περιοδικα.
Η επεκταση ομως του ρευματος εγινε μετα το 1990,την καταρρευση του ανατολικου στρατοπεδου και τη διατυπωση της θεωριας του Σαμουελ Χαντιγκτον περι συγκρουσης των πολιτισμων οπου οι πολιτισμοι χαρακτηριζονται απο τη θρησκεια τους.Ο Χαντιγκτον στο βιβλιο του κατα λεξη ισχυριζεται οτι η Ελλαδα δεν ανηκει στη Δυση επειδη εχει ως επικρατουσα θρησκεια την ορθοδοξια και μαλλον ανηκει στο στρατοπεδο της Ρωσιας.Αφηνει ομως ενα παραθυρο.Σε αντιθεση γραφει με τους αλλους σλαβικους βασικα ορθοδοξους λαους οι Ελληνες εχουν μνημες και επιρροες απο την αρχαια Ελλαδα,πραγμα που τους ωθει προς τη Δυση.Επομενως συμφωνα με την αποψη του πλεον επισημου θεωρητικου των ΗΠΑ για τη μετακομμουνιστικη εποχη η αυξηση της επιρροης των αρχαιοελληνιστων στην Ελλαδα ευνοει τα δυτικα συμφεροντα ενω η ορθοδοξια ειναι κινδυνος επειδη συνδεει την Ελλαδα με τη Ρωσια.
Οι θεωριες ελαβαν και πρακτικη εφαρμογη.Ο πρωην πρεσβευτης Ναιλς φοραγε χλαμυδα και ετρεχε ο ιδιος στα Νεμεα,μια αποπειρα αναβιωσης των αρχαιων αγωνων.Ο επομενος πρεσβευτης Μπερνς εδωσε συνεντευξη στο “Δαυλο” οπου δηλωσε λατρης της αρχαιοτητας.Οι ΗΠΑ υποστηριξαν το αιτημα να ανατεθουν οι Ολυμπιακοι Αγωνες του 2004 στην Αθηνα ελπιζοντας σε αυξηση του ενδιαφεροντος για την αρχαια Ελλαδα.Οι οποιες εθνικιστικες τασεις των αρχαιοελληνιστων δεν τους ενδιαφερουν ή μαλλον θεωρουνται προτιμοτερες απο τυχον συμπορευση με τους Ρωσους σε ενα πανορθοδοξο σχημα.
Ολα αυτα συνεβαιναν τη δεκαετια του 90 με τον πολεμο της Γιουγκοσλαβιας οπου φοβουνταν οτι η θρησκευτικη επιρροη θα οδηγουσε την Ελλαδα πιο κοντα στη Σερβια.Μετα τη ληξη του πολεμου και τη μετατοπιση της προσοχης μετα τις 11/9 στη Μεση Ανατολη και το Ισλαμ το ενδιαφερον τους ατονησε.
Οσοι λοιπον ασχολουνται με το ζητημα αυτο ας λαβουν υποψι τους οτι εχει και μια διασταση πολιτιστικων επιρροων μεγαλων δυναμεων.Δεν σημαινει οτι πρεπει γιαυτο να αλλαξουν γνωμη και ιδεες αλλα ας προσεξουν τα πολιτικα αποτελεσματα τυχον επιλογων τους.
ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΔΙΑΙΡΕΙ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΥΕ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΔΙΑΛΥΣΕΙ….
Αναπαράγω από το ρεσάλτο πληροφορίες για τον “πολύ” σκηνοθέτη Γαβρά που τόλμησε να χαρακτηρίσει τον διευθυντή του Μουσείου, Παντερμαλή ως φουκαρά, ο οποίος έχει στήσει ένα εξαίρετο μουσείο που εκθέτει τους Άγγλους. Αντίθετα, ο Γκαβράς προτίμησε να εκθέσει τους …Έλληνες, παραποιώντας, μάλιστα την ιστορική πραγματικότητα.
Ξεσάλωσαν τα νεοταξιτάκια υπέρ του Γαβρά
για την προσβολή που έκανε κατά της Εκκλησίας αναμασώντας το κλασσικό νεοταξίτικο ότι οι Χριστιανοί οργανωμένα με την Εκκλησία κατέστρεψαν αρχαία μνημεία. Δεν θα μπω τώρα στο θέμα για το τι ακριβώς έγινε στα πρώτα χριστιανικά χρόνια. Η ουσία του θέματος είναι άλλη. Γιατί επιλέχθηκε ο Γαβράς, από ποιούς και ποιό είναι το φιλμ που παρουσίασε ώστε να εγκριθεί η παραγωγή και προβολή του. Δεν γνώριζαν για τον Γαβρά και τις προκλητικές θέσεις που έλαβε στο παρελθόν ακόμη και για τη ρατσιστική και εγκληματική οργάνωση της Σαηεντολογίας;
Η ακόλουθη διεύθυνση αναφέρει για την επίθεση που έκανε η Σαηεντολογία κατά της Γερμανίας όταν οι Γερμανοί άρχισαν να ξηλώνουν την αμερικανοκίνητη οργάνωση (που έχει αγάπες με τη CIA) και ο Γαβράς μαζί με κάποιους άλλους “καλλιτέχνες” κατήγγειλαν τη Γερμανία ότι κάνει διωγμούς όπως παλαιότερα με τους Ναζί κατά των Εβραίων !!!
http://www.humanrights-germany.org/letter/index.htm
Η επιστολή αυτούσια βρίσκεται στο:
http://www.humanrights-germany.org/letter/issu000b.htm
Ο Γαβράς φαίνεται ότι έχει πλούσιο ιστορικό υποστήριξης εγκληματικών οργανώσεων. Ποιά αξιοπιστία μπορεί να έχει; Το σημαντικότερο είναι ποιοί, πώς και γιατί τον επέβαλαν στο Υπουργείο Πολιτισμού. Όλα τα άλλα είναι θόρυβος για να ξεχνάμε αυτό το ουσιαστικό ερώτημα.
http://www.resaltomag.gr/forum/viewtopic.php?t=3581
Είχε σχέσεις κι επαφές η κυβέρνηση Σημίτη,που έδωσε την παραγγελιά για το φιλμάκι στον κ.Γαυρά, (ή κάποιοι υπουργοί της) με τους Σαϊεντολόγους;
Έλα μου ντε…
ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΦΩΤΕΙΝΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ:
- Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΗΜΙΤΗ (Ή ΚΑΠΟΙΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΤΗΣ) ΕΙΧΑΝ ΕΠΑΦΕΣ ΜΕ ΣΑΊΕΝΤΟΛΟΓΟΥΣ
- Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΗΜΙΤΗ ΕΔΩΣΕ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ ΤΟ ΦΙΛΜΑΚΙ ΣΤΟ ΓΑΒΡΑ
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ΓΑΒΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΪΕΝΤΟΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΟΣΟΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΤΟ ΦΙΛΜΑΚΙ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΕΛΛΗΝΕΣ (ΟΥΥΥ 666)
Τα διάβασα όλα (και ξενύχτησα μάλιστα).
Λοιπόν…
1) Το όνομα του Γαβρά ΔΕΝ το βρήκα (ίσως στραβώθηκα γιατί… είναι αργά). Θα το ξαναψάξω αύριο (ανάμεσα στους “υποστηρικές της Σαϊεντολογίας”).
2) Πληθώρα καλλιτεχνών (ΧΩΡΙΣ τα εισαγωγικά) σε όλο τον κόσμο την πάτησε κάποτε να πιστεύει στη Σαϊεντολογία. ΠΟΛΥ πιθανό είναι να είχε “τσιμπήσει” κι ο Γαβράς. ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΝ, ΤΙ? ΟΛΟΙ όσοι την πατήσανε είναι εγκληματίες. (θα τα βρούμε όλα αυτά εν καιρώ).
3) Στη συγκεκριμμένη περίπτωση, ΤΙ σχέση έχουν όλα αυτά με το θέμα του ποστ? Αιτία για να μισεί κανείς τον Γαβρά ΙΣΩΣ να είναι.
4) Το βόθρο της Σαϊεντολογίας κουράστηκε πολύς κόσμος να βγάλει στη φόρα, πολύ αργότερα (αν δεν απατώμαι). Πρέπει να δούμε σε ΠΟΙΑ φάση “τσίμπησε” κανείς ΠΡΙΝ τον συκοφαντήσουμε για… υποστήριξη εγκληματικών οργανώσεων.
5) Το ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ που μπορεί να υπήρξε δηλαδή ο Γαβράς είναι… πρόβατο. Οπως κι οι πολλοί καλλιτέχνες. ΣΙΓΑ ΤΑ ΑΥΓΑ…
@Thunderbolt_of_Zeous
Κορρές: ευτυχώς που υπήρχε και ο Έλγιν (!!!)
Εκτός του ότι είσαι αγενής και βρίζεις όσους έχουν άλλη άποψη από εσένα επισημαίνω και κάτι άλλο που είπε στην Ε ο Κορρές
«Όπως καταλαβαίνετε, και το τεράστιο άγαλμα του Διονύσου που κάποτε έστεκε στην επίστευση του μνημείου του Θρασύλου θα είχε καταστραφεί τελείως αν δεν τύχαινε να το έχει απομακρύνει από εκεί και να το μεταφέρει στο Λονδίνο ο Έλγιν.»
Και παρακάτω:
«Οι χριστιανοί πελεκούσαν τα πρόσωπα, αυτό είναι σχεδόν βέβαιο. Από την άλλη πλευρά μετέτρεπαν τους αρχαίους ναούς σε εκκλησίες. Κι αυτή η συνήθειά τους απέβη σωτήρια για μερικά μνημεία, όπως για παράδειγμα για τον ναό του Ηφαίστου στο Θησείο που μετετράπη σε ναό του Αγίου Γεωργίου κι έτσι σώθηκε. Αλλιώς, ενδεχομένως να είχε λιθολογηθεί και να μην είχαμε τίποτα από αυτόν»
Φίλτατε, εγώ συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του Κορρέ. Αν το καλοσκεφτείς θα δεις ότι αυτά που μπόρεσε ν’ αρπάξει ο Έλγιν, ΑΘΕΛΑ ΤΟΥ τα περιέσωσε από τη καταστροφή. Βέβαια, θα ήταν γελοίο να ισχυριστεί κανείς πως αυτός ήταν ο κύριος σκοπός του. Ωστόσο, εκ των πραγμάτων αναγκάζεται να συμφωνήσει κανείς πως η ενέργεια του Έλγιν είχε ΚΑΙ αυτή την πολύ χειροπιαστή δευτερογενή απολαβή.
Επίσης, με την έκθεσή τους στο Βρετανικό Μουσείο όλ’ αυτά τα χρόνια, αναρίθμητοι επισκέπτες απ’ όλο τον κόσμο (η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων δύσκολα θα μπορούσε να φτάσει μέχρι την Ελλάδα) είχαν την ευκαιρία να δουν τα «μάρμαρα» και να τα θαυμάσουν, ερχόμενοι έτσι άμεσα σ’ επαφή με την κλασσική Ελλάδα και τον πολιτισμό της. Σειρές γενεών μαθητών των Βρετανικών (και όχι μόνο) Σχολών Καλών Τεχνών είχαν τη μοναδική ευκαιρία να μελετούν και να ασκούνται πάνω στις γραμμές της κλασσικής ελληνικής αρχαιότητας από πρώτο χέρι, πράγμα που μπόλιασε ανεξίτηλα και την ίδια τη δική τους πολιτιστική τους έκφραση. Σ’ εκείνες τις παλιές εποχές που δεν υπήρχε τηλεόραση και ίντερνετ, και α ταξίδια δεν ήταν τόσο εύκολα όσο σήμερα, όλα τα παραπάνω συντήρησαν τον μύθο, καλλιέργησαν το μυστήριο και ενέτειναν το ενδιαφέρον των υπολοίπων λαών για την αρχαία (αλλά και για τη νεότερη) Ελλάδα. Δύσκολα θα μπορούσε να γίνει καλύτερη δουλειά προβολής και δημοσίων σχέσεων για την χώρα μας, ακόμα και αν το είχαμε επιδιώξει. Ναι, κλέβοντας τα, ο Έλγιν άθελά του έσωσε τα «μάρμαρα». Και, κανονικά, γι’ αυτό και μόνο θα πρέπει να του είμαστε ευγνώμονες.
Εντούτοις, αυτό με κανένα τρόπο δεν μπορεί να μεταφραστεί ότι σημαίνει πως η Βρετανία δικαιούται να κρατάει ακόμα τα μάρμαρα στην κατοχή της. Αλλιώς είχαν τα πράγματα τότε, κι αλλιώς έχουνε τώρα. Τους ευχαριστούμε πολύ για όσα έκαναν για εμάς, ωραία ήτανε, αλλά όλα τα ωραία έχουν κι αυτά το τέλος τους. Τώρα, λοιπόν, ήρθε η ώρα να τα επιστρέψουν. Αυτό είναι ξεκάθαρο και απορώ γιατί δεν το καταλαβαίνεις, παρά επιμένεις να τα βάζεις με τον Κορρέ, που απλά είχε το θάρρος ο άνθρωπος να διατυπώσει την γνώμη του χωρίς προκαταλήψεις.
Και κάτι άλλο: Λέχθηκε επίσης «το ότι οι χριστιανοί μετέτρεπαν τους αρχαίους ναούς σε εκκλησίες είχε σαν αποτέλεσμα να σωθούν και μερικά μνημεία, αλλιώς, ενδεχομένως να είχαν λιθολογηθεί, κλπ». Γιατί όμως να είχαν («ενδεχομένως») λιθολογηθεί και από ποιους; Οι απηνείς διωγμοί των Εθνικών (βλ., Νόμοι Θεοδοσίου, Κώδικας Ιουστινιανού, κλπ) και οι εκτενέστατες καταστροφές που προξένησαν οι ζηλωτές χριστιανοί από τον 4ο αιώνα και εντεύθεν, ήταν άραγε τελείως άσχετες ως προς αυτό; Δεν ευθύνονταν, αν μη τι άλλο, τουλάχιστον για τη δημιουργία ενός περιρρέοντος απαξιωτικού πνεύματος, το οποίο, μέσα στο πέρασμα των αιώνων, είχε πλέον «γαλουχήσει» τους γηγενείς έτσι ώστε να βλέπουν τα ιερά τους μνημεία σαν πηγή οικοδομικών υλικών και μόνον;
Όταν διαβάζετε κάτι, φίλε μου, θα σας πρότεινα να μην το διαβάζετε επιφανειακά ούτε να κρατάτε από αυτό μόνο όσα εσείς θεωρείτε ότι «ενδεχομένως» να βολεύουν τον τωρινό τρόπο θέασης σας. Ολίγη εμβάθυνση και κριτικό πνεύμα δεν θα σας έβαπταν, νομίζω.
Thunderbolt_of_Zeus says: “Και κάτι άλλο: Λέχθηκε επίσης «το ότι οι χριστιανοί μετέτρεπαν τους αρχαίους ναούς σε εκκλησίες είχε σαν αποτέλεσμα να σωθούν και μερικά μνημεία, αλλιώς, ενδεχομένως να είχαν λιθολογηθεί, κλπ». Γιατί όμως να είχαν («ενδεχομένως») λιθολογηθεί και από ποιους; Οι απηνείς διωγμοί των Εθνικών (βλ., Νόμοι Θεοδοσίου, Κώδικας Ιουστινιανού, κλπ) και οι εκτενέστατες καταστροφές που προξένησαν οι ζηλωτές χριστιανοί από τον 4ο αιώνα και εντεύθεν, ήταν άραγε τελείως άσχετες ως προς αυτό; Δεν ευθύνονταν, αν μη τι άλλο, τουλάχιστον για τη δημιουργία ενός περιρρέοντος απαξιωτικού πνεύματος, το οποίο, μέσα στο πέρασμα των αιώνων, είχε πλέον «γαλουχήσει» τους γηγενείς έτσι ώστε να βλέπουν τα ιερά τους μνημεία σαν πηγή οικοδομικών υλικών και μόνον;”
Η έννοια “ιερά μνημεία” υπάρχει όταν θεωρείς κάτι ως μνημείο και βέβαια, ως ιερό. Ένας άνθρωπος της εποχής εκείνης δεν μπορούσε να δει τα κτίρια δίπλα του ως “μνημεία” γιατί ήταν σύγχρονά του. Ως μνημεία τα βλέπουμε σήμερα εμείς, γιατί για μας είναι πια αρχαία! Επίσης ένας Έλληνας που άλλαζε τη θρησκεία του δεν έβρισκε κάτι ιερό σ’ ένα ναό μιας θρησκείας που δεν ασπαζόταν πια. Εάν όμως είχε κάποια αγάπη στο κτίριο, κάποιο θαυμασμό για την ομορφιά του, κάποιο πρακτικό πνεύμα σίγουρα θα το μετέτρεπε το κτίριο αυτό για να μπορεί να το χρησιμοποιεί στη νέα του λατρεία. Εάν η μετατροπή αυτή ήταν αδύνατη γιατί το κτίριο είχε γίνει πια ετοιμόρροπο, επικίνδυνο κτλ. τότε το πιο φυσικό θα ήταν να το “λιθολογήσει” για να χρησιμοποιήσει τα υλικά του σε ένα νέο. Δεν υπάρχει καμιά απαξίωση σε όλα αυτά. Αν υπήρχε απαξίωση, θα θεωρούσαν τα υλικά των αρχαίων λαών “μιαρά” και δεν θα τα χρησιμοποιούσαν ούτε για μετατροπή, ούτε για λιθολόγηση.
Εξάλλου, και οι παγανιστές Ελληνες συνήθιζαν να “λιθολογούν” παλαιότερους ναούς για να φτιάχνουν καινούργιους. Η πρακτική αυτή δεν εμφανίστηκε με τον Χριστιανισμό, αλλά ήταν πολύ αρχαιότερη.
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ:
“-=ΣΧΕΔΟΝ=- βέβαιο”
Άντε γιατί λέξεις όπως ΣΧΕΔΟΝ, ΙΣΩΣ, ΜΠΟΡΕΙ κ.λπ. μερικοί σαν τον Γαβρά έχουν ξεχάσει ότι υπάρχουν με ένα σαφέστατο νόημα: την ΑΠΟΥΣΙΑ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑΣ!
Πέρα ότι δεν υπάρχουν αρχαίες μαρτυρίες για την αλλοίωση του Παρθενώνα από χριστιανούς (παρά μόνο 500 ΑΠΟΨΕΙΣ αρχαιολόγων και ιστορικών για ορθοδόξους χριστιανούς, εικονομάχους, μουσουλμάνους ή και λατίνους σταυροφόρους) δεν είναι το ΙΔΙΟ ο 5ος αιώνας με τα πάθη του, με τον 19ο και τις καταστροφές από “πολιτισμένους” διαφωτιστές ευρωπαίους που το έκαναν για το χρήμα!
Και για να απαντήσω σε κάποιον φίλο παραπάνω, το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ατόπημα του Γαβρά που δεν μπόρεσε να ελέγξει τον αντιχριστιανισμό του ήταν ότι ΕΚΛΕΨΕ το βάρος του βίντεο, το οποίο έπρεπε να πέσει στους ταλιμπάν καταστροφείς αρχαιοκάπηλους ευρωπαίους.
ΗΞΕΡΕ ότι θα δημιουργούσε ένταση με τις αστήρικτες εντυπώσεις που δημιουργούσε. Και έδωσε με ευθύνη του την ευκαιρία στους βρετανούς, αντί να συζητάμε γι’ αυτούς, να μιλάμε για περιστατικά του 5ου αιώνα! Ντροπή του Γαβρά και μόνο γι’ αυτό. Στα 80 του χρόνια δεν είχε την ωριμότητα να διακρίνει ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΣΚΟΠΟΣ αυτού του βίντεο, ώστε να συγκρατήσει το μίσος του για τον χριστιανισμό.
Οι λέξεις «σχεδόν», «ίσως», «μπορεί», κλπ, αγαπητέ, όντως δηλώνουν την απουσία βεβαιότητας. Η χρήση τους, ωστόσο, δηλώνει σωφροσύνη, νηφαλιότητα και -πιθανώς- λίγη σοφία. Διότι, στην πραγματικότητα, ουδέποτε μπορεί κανείς να είναι 1000% σίγουρος για το οτιδήποτε.
Ακόμα και όπου υπάρχουν κάποιες γραπτές πηγές, αυτές αναπόφευκτα απηχούν σε κάποιο (μικρό ή μεγάλο) βαθμό τις πεποιθήσεις και τις επιδιώξεις του συγγραφέα τους. Ο οποίος είναι ένας άνθρωπος ανάμεσα σε πολλούς και οι δικές του απόψεις δεν είναι απαραίτητο να απηχούν κάποιο ευρύτερο σύνολο, πόσο μάλλον την αντικειμενική αλήθεια.
Εξ’ άλλου, πολλοί ιστορικοί τότε, όπως και σήμερα, συγγράφουν κατά παραγγελία κάποιου. Στο παρελθόν έγραφαν για λογαριασμό του βασιλιά, του αυτοκράτορα, του παριάρχη και άλλων. Τελευταία, στους παραγγελιοδόχους τους έχουν προστεθεί και τα πανεπιστήμια, οι εκδότες, διάφορα ιδρύματα ακόμα και ιδιώτες με συγκεκριμένα συμφέροντα να παρουσιάσουν την ιστορία με τον ένα τρόπο ή τον άλλο.
Επομένως, ο σώφρων άνθρωπος διατηρεί πάντοτε τις επιφυλάξεις του. Και, όταν χρειάζεται να αποφανθεί δημόσια για κάτι, κρατάει πάντα μια πισινή και φροντίζει να εκφράζεται με λέξεις όπως «σχεδόν», «ίσως», «μπορεί», κλπ, προκειμένου να μην αποπλανεί και να μην παραπλανεί τους συνανθρώπους του.
Γι’ αυτό το λόγο άλλωστε λέγεται πως «η απόλυτη βεβαιότητα είναι γνώρισμα των ηλιθίων». Και των υπόπτως δρώντων, θα πρόσθετα εγώ. Δηλαδή, εκείνων που εσκεμμένα θέλουν να αποπλανήσουν και να παραπλανήσουν τους άλλους για ίδιον όφελος. (Με τη λέξη «ίδιον» εδώ δεν εννοώ μονάχα το άμεσα προσωπικό τους όφελος αλλά και εκείνο της συνομοταξίας στην οποία ανήκουν και την οποία υπηρετούν).
Για μια ακόμα φορά μένω ΕΜΒΡΟΝΤΗΤΗ με την τροπή που πήρε η συζήτηση. Και κυρίως με την προσπάθεια που γίνεται από το “Antinews” να καλύψει και να δώσει άλλοθι σε μια ωμή παρέμβαση του Ιερατείου σε κρατικό φορέα, ο οποίος (φορέας), εν έτει 2009, υπέκυψε στην Εκκλησία και προέβη σε απαράδεκτη ενέργεια λογοκρισίας. Αν δεν του έκανε το φιλμάκι και όσα απεικονίζει, ας μην το αγόραζε. Μετά την παρέμβαση του Ιερατείου θυμήθηκε ότι τάχα «δεν απεικονίζει την αλήθεια»?????
Μπορεί οι καταστροφές που επέφεραν οι Χριστιανοί στο Μνημείο του Παρθενώνα να ήταν μικρότερης έκτασης από αυτές που επέφερε ο Μοροζίνι και ο Έλγιν, πλην όμως δεν παύει να υπήρξαν. Αυτό το παραδέχτηκε και ο ίδιος ο Δημήτρης Παντερμαλής, ο οποίος δήλωσε στην εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ» το εξής: «Δεν υπάρχει αμφιβολία πως έγιναν καταστροφές στον Παρθενώνα από τους χριστιανούς, γι΄ αυτό τον λόγο δεν έχουμε αλλάξει και το κείμενο στο βίντεο» (βλ. εδώ http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4529006&ct=4).
Επίσης στο 4ο τεύχος ( Δεκέμβριος 1997) του Ενημερωτικού Δελτίου της ένωσης των Φίλων της Ακροπόλεως, το ΑΝΘΕΜΙΟΝ, στο άρθρο DISJECTA MEMBRA. Η ΔΙΑΡΠΑΓΗ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΤΗΣ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ, του έφορου Ακρόπολης και αναπληρωτή διευθυντή του Μουσείου, κ. Αλέξανδρου Μάντη, που περιέχεται στο εν λόγω δελτίο, μεταξύ των άλλων, διαβάζουμε και τα εξής, άκρως κατατοπιστικά, πάνω στο επίμαχο θέμα:
<>.
Το απαράδεκτο κόψιμο λοιπόν της επίμαχης σκηνής από το φιλμ, που στο κάτω κάτω πρόκειται για πνευματικό δημιούργημα (είτε μας αρέσει, είτε όχι), δεν έγινε για την αποκατάσταση της αλήθειας, αλλά ήταν αποτέλεσμα μιας ωμής παρέμβασης που μας έκανε, για μια ακόμα φορά, διεθνώς ρεζίλι. Και είχε ως αποτέλεσμα επίσης να απομακρύνει την προσοχή από το αίτημα της επιστροφής των Μαρμάρων. Αυτό το αποτέλεσμα το επέφερε η λογοκρισία και όχι ο Γαβράς.
Δηλαδή όσοι διασφωνουν με τα αριστερά ιερατεία, δουλεύουν αναγκαστικ’α για τα κανονικά ιερατεία; Επειδή λοιπόν έχει παρατραβήξει το θέμα με τον αριστερούλικο φασισμό που δεν ανέχεται άλλη γνώμη και βλέπει παντού συνομωσίες ρώτα τους συντρόφους σου ποιος παρήγγειλε το φιλμάκι. Μήπως ο Βενιζέλος επι Πολιτιστικής Αθήνας; Και πόσο πλήρωσε. και γιαατί μονίμως εισπρατουν τις παχυλές χορηγίες οι γνωστοί
Απορίας άξιον γιατί δεν μίλησε σχετικά κάποιος αρχαιολόγος, ιστορικός, φιλόλογος. Ολοι είναι απάτριδες, ανθέλληνες, άθεοι, άθρησκοι, ΆΣΧΕΤΟΙ;
Μάλλον είναι, εφ’όσον κανείς δεν άνοιξε το στόμα του να μάθει σ’αυτόν ότι ο σεβασμός στο “πνεύμα” είναι έμφυτος, δεν έχει δεκανίκια, δεν αγοράζεται.
Με συγχωρείτε. Παρέλειψα να βάλω το κείμενο του Αλέξανδρου Μάντη που είναι το εξής
“Αξιομνημόνευτη και σοβαρή δοκιμασία υπέστησαν τα μνημεία της Ακρόπολης στα χέρια των Χριστιανών. Στο φανατισμό τους οφείλεται η βάρβαρη απολάξευση των μετοπών τριών πλευρών του Παρθενώνα, της ανατολικής, της βόρειας και της δυτικής, η καθαίρεση των εναετίων γλυπτών του μέσου του ανατολικού αετώματος, για την εξασφάλιση του απαραίτητου φωτισμού της αψίδας κατά την μετατροπή του Παρθενώνα σε χριστιανική εκκλησία (5ος-6ος μ. Χ. αι.)…”
Δεν κατάλαβα ποιο είναι το Αριστερό Ιερατείο, στο οποίο εγώ τάχα έχω και συντρόφους.
Εμένα με ενόχλησε η εκ των υστέρων απαράδεκτη λογοκρισία που έγινε για να ικανοποιηθεί η Εκκλησία, η οποία ακόμα αγκαλιάζει ασφυκτικά, μέχρι πνιγμού, την Κρατική Εξουσία.
Σε κανένα Ιερατείο δεν πιστεύω, ούτε Αριστερό, ούτε Δεξιό. Μακριά τα Ιερατεία από τους Κρατικούς Φορείς. Για να δούμε άσπρη μέρα ως Κράτος.
Αφου λοιπόν εσυ δεν ανήκεις σε κανένα ιερατείο, τότε πως αποδιδεις σε εμας την μομφή οτι στηρίζουμε το ιερατείο και του δίνουμε άλλοθι; με ποιο δικαίωμα στο κατω κατω χρησιμοποιείς την ανωνυμία του διαδικτύου για να πετας λάσπη ανεξόδως;
@Μερόπη: Γιατί καθυβρίζεις τους κρατικούς φορείς; Αν δεν υπήρχαν οι κρατικοί φορείς πως θα επιβίωναν οι αγωνιστές της κοινωνικής δικαιοσύνης; Η ΓΣΕΕ; Η ΑΔΕΔΥ; Η ΟΛΜΕ; Οι ΜΚΟ; Ας μην συκοφαντούμε άλλο το ΕΛληνικό κράτος. Είναι το μόνο κράτος που χρηματοδοτεί την αντικρατική πάλη σε όλα τα επίπεδα. Δεν ξέρω τώρα τι να φωνάξω… Ζήτω ή Κάτω το κράτος;
Δεν εννοώ ότι το στηρίζετε, κατόπιν εντολής ή κάποιας τελοσπάντων ύποπτης σχέσης. Μακριά από μένα οι θεωρίες συνωμοσίας. Εννοώ ότι με τη θέση σας αυτή, έστω και άθελα σας, δίνετε άλλοθι και δικαιολογείτε την απαράδεκτη, κατ’ εμέ πράξη λογοκρισίας σ’ ένα πνευματικό δημιούργημα (είτε μας αρέσει είτε όχι, το φιλμάκι αυτό είναι πνευματικό δημιούργημα).
Το Antinews το παρακολουθώ από καιρό και το έχω και στα αγαπημένα μου στο ιστολόγιο μου (meropibirdy@yahoo.com) κι ας μην άφηνα σχόλια, παρά σπανίως. Πραγματικά, δεν είναι σχήμα λόγου, ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς ή όχι με το Γαβρά (δεν είναι από τους αγαπημένους μου σκηνοθέτες), περίμενα, λόγω της γενικότερης νοοτροπίας του Antinews, να ήταν εναντίον της εκ των υστέρων αποκοπής σκηνής από το φιλμ. Έπεσα έξω. Γι’ αυτό και ο χαρακτηρισμός “εμβρόντητη”.
Η Θέση μας ήταν σαφής εξαρχής: κακώς άφησαν να ανέβει το φιλμάκι. Απο εκεί και πέρα γιατί δίνουμε άλλοθι στον οποιονδήποτε όταν εκφράζουμε την διαφωνία μας με ο,τιδήποτε; Ξέρεις που οδήγησε αυτή η λογική (και σου); Να προσκυνάει η Αριστερά δεκαετίες τον φασισμό του δήθεν υπαρκτού σοσιαλισμού για να μην ρίξει “νερό στο μύλο της αντιδρασης”. Να σου πω και κάτι προσωπικό: δεν πιστεύω στον Ένα Θεό Πατέρα παντοκράτορα. Αυτό όμως δεν με οδηγεί στο να διαμονοποιώ την Εκκλησία, ούτε στο να παραγνωρίζω το ρόλο της στην κοινωνία και την ιστορική πορεία του Εθνους – ειδικά σήμερα. Και αηδιάζω με τους “καλλιτέχνες” που χύνουν μαύρο δάκρυ για τα δεινά του λαού στις βιλάρες τους
Κι εγώ συμφωνώ ότι έπρεπε να ΕΛΕΓΧΘΕΙ το φιλμάκι πριν ανέβει.Το ότι εκ των υστέρων λογοκρίθηκε, δείχνει προχειρότητα (αν μη τι άλλο) των υπευθύνων, ΑΚΟΜΗ κι αν είχε λάθος το φιλμ.
Σε γενικές γραμμές όμως, όπως και η Μερόπη, έχω μείνει κι εγώ εμβρόνητος, προσυπογράφοντας το σχόλιό της ΟΠΩΣ το έγραψε σε ΟΛΕΣ του τις πτυχές (που ισχύουν και για μένα).
Επιπλέον…
Ε, ίσως αν ΔΕΝ έχουν βιλάρες τότε να μητους δίνει σημασία κανείς. Ισως -πάλι- να έχουν αποκτήσει βιλάρες διότι είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ καλλιτέχνες, όπως ο Γαβράς, και όχι ιμιτασιόν.
Ο Γαβράς μάλιστα είχε γίνει και σύμβολο της δημοκρατίας, με την ταινία του “Ζ”. Αν ΚΑΙ αυτός τεθεί σε “εισαγωγικά”, θα έπρεπε να ανησυχούμε ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ. Οι μόνοι που κερδίζουν από αυτά τα εισαγωγικά αυτά είναι… οι χουντικοί!
Συγνώμη πάλι έκανα λάθος. Αντί να αφήσω το Website μου, άφησα το mail μου. Το σωστό είναι http://meropbird.blogspot.com/.
Οι κατηγορίες που απευθύνονται από ανωνύμους σε άλλους ανωνύμους, δεν μπορεί να χαρακτηρισθούν “λάσπη”. Κανείς λοιπόν δεν αποδίδει καμία (προσωπική) μομφή σε κανέναν. Αυτό που έγινε επώνυμα και όλοι ξέρουμε ποιος το έκανε, είναι η λογοκρισία του βίντεο, η οποία αποτελεί σαφή παρέμβαση του ιερατείου της ορθόδοξης χριστιανικής εκκλησίας σε ζητήματα ελευθερίας της έκφρασης. Όποιος/α επιχειρηματολογεί υπέρ αυτής της παρέμβασης, ασφαλώς και στηρίζει το ιερατείο, ακόμα κι αν δεν ξέρουμε το όνομά του/της.
Ξεχνάς ή εκούσια παραβλέπεις κάτι:
πως ακριβώς το ιερατείο συκοφαντούσε η επίμαχη σκηνή, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
Από πότε ο συκοφαντημένος, που απαιτεί να πάψει ο διασυρμός του, ονομάζεται “λογοκριτής”;;;
Κανονικά, μήνυση επί συκοφαντική δυσφημίσει έπρεπε να υποβάλλει η εκκλησία και στο Μουσείο και στον κ.Γαβρά.
Έχει αναπτυχθεί τελευταία στη χώρα μας μια τάση, που θέλει με το ζόρι να ταυτίσει τη βυζαντινολογία με την ελληνικότητα, επικαλούμενη λόγους εθνικής ταυτότητας και ασφάλειας (sic). Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της τάσης είναι το εξώφυλλο του προηγούμενου τεύχους γνωστού περιοδικού που ευαγγελίζεται ότι «Η Βυζαντινή Αυτοκρατορία Αντεπιτίθεται» (πιθανώς σαν ανταπάντηση στον τίτλο «Η Ελευθερία Αντεπιτίθεται» του πρόσφατου φεστιβάλ της Βαβυλωνίας). Το εν λόγω περιοδικό, που είχε ξεκινήσει την καριέρα του από τον ευρύτερο χώρο της «αναζήτησης» (sic), τελευταία δείχνει να επικεντρώνεται πλέον στο επιμελημένο χτίσιμο, στην καλλιέργεια και στη διάδοση αυτής της πολύ συγκεκριμένης τάσης, η οποία σαφέστατα δείχνει να «πουλάει» τρελά – σ’ ένα κοινό διψασμένο να μάθει, αλλά ταυτόχρονα και ζαλισμένο από την περιρρέουσα σύγχυση.
Και όλο αυτό το ευφυολόγημα επιχειρείται να υποστηριχθεί με το φόβητρο μιας απροσδιόριστης «έξωθεν απειλής», έναν σχεδόν μεταφυσικό μπαμπούλα, που τον αντλεί από την αμφιλεγόμενη φαρέτρα της συνομωσιολογίας. Ανακατεύοντας επιλεκτικά πραγματικά στοιχεία με φαντασιώσεις, ιστορικά γεγονότα με διαδόσεις και επινοημένες «αποδείξεις», χτίζονται ολόκληρες θεωρίες και περισπούδαστες απόψεις, που μας σερβίρονται άλλοτε υπό μορφήν αχοντοχωριάτικης σαλάτας και άλλοτε σαν μια περίτεχνη παρανοϊκή σούπα. Τα θέματα και οι λέξεις μπορεί κατά καιρούς να διαφέρουν λίγο έως πολύ, αλλά η επωδός τους είναι μόνιμα η εξής: «Έστω κι αν έχουμε κάποιες επιμέρους αντιρρήσεις με την εκκλησία (π.χ., Βατοπέδι, σεξουαλικές παρενοχλήσεις ανηλίκων, κλπ), πρέπει οπωσδήποτε να συνταχθούμε αδιαμαρτύρητα με το υπάρχον ελληνοχριστιανικό μόρφωμα, δεν έχουμε άλλη λύση, διότι διαφορετικά θα μας φάνε λάχανο οι ‘κακοί out there’, που πάγια μας ζηλεύουν (;!) και μας επιβουλεύονται, με αποκλειστικό σκοπό τους να μας αφανίσουν από προσώπου γης».
Από ψυχαναλυτικής απόψεως, είναι πασιφανές πως όλο αυτό το κατασκεύασμα εικονογραφεί γλαφυρότατα μια ξεκάθαρη περίπτωση σχιζο-παρανοϊδούς ψύχωσης, η οποία, χάρη στην εμμονή αυτών που την πρεσβεύουν και εκείνων που τους σιγοντάρουν δημόσια (ο καθένας για τους δικούς του λόγους), τείνει να προσλαμβάνει χαρακτήρα μαζικής παράκρουσης. Μια παράκρουση που, όπως παρατηρούμε, είναι υπερκομματική αφού, ανάλογα με την πολιτική τοποθέτηση ενός εκάστου, εκτείνεται σε μια γκάμα παραλλαγών που ξεκινάει από τις εθνικιστικές κορώνες της άκρας δεξιάς για να φτάσει μέχρι την άκρατη θρησκοληψία κάποιων εκπροσώπων του ΚΚΕ (call me Liana, κλπ). Αυτούς λοιπόν εγώ, όπως και κάθε άλλος εχέφρων πολίτης, τους ονομάζω Ταλιμπάν. Υποδεικνύοντάς τους έτσι διακριτικά ότι πρέπει να προβληματιστούν λιγάκι με τους εαυτούς τους, διότι έχουν διαμορφώσει ακριβώς το ίδιο ψυχολογικό υπόβαθρο, τρόπο σκέψης και δράσης με τους ομώνυμους φονταμενταλιστές του Ισλάμ – είναι, δηλαδή, πνευματικά συγγενείς, πρώτα ξαδέρφια.
Όσοι δε τυχαίνει, ο καθένας μας από τη δική του σκοπιά, να μην συμφωνούμε με αυτή την κλιμακούμενη ομαδική τρέλα και, για να το πούμε απλά, «επιμένουμε ελληνικά», οι εν λόγω ταλιμπάν αρέσκονται να μας κατηγορούν συλλήβδην για τα πάντα – από «γραφικούς 12θεϊστές», «άθεους» και «αντίχριστους» μέχρι «αντεθνικά δρώντες», «νεοταξίτες», «πιόνια των αμερικάνων», και ότι άλλο μπορεί να βάλει ο (ευφάνταστος) νους του ανθρώπου. Υψώνουν έτσι έναν τοίχο που εκ προοιμίου αποκλείει τον οποιοδήποτε διάλογο ή έστω και την απλή ανταλλαγή πληροφοριών και απόψεων.
Δεν είμαστε εμείς, αγαπητέ μου Δευκαλίωνα, που επιθυμούμε ή προξενούμε την ρήξη. Εμένα προσωπικά, που πιστεύω ακράδαντα στην ειρηνική («τύπου Γκάντι», θα την αποκαλούσα επιγραμματικά) επίλυση κάθε διαφοράς, η πρόκληση παράλογων αντιπαραθέσεων και κάθε λογής εχθροπραξιών με βρίσκει κάθετα αντίθετο. Ωστόσο, όπως βλέπει ξεκάθαρα κι ο καθένας μας εδώ πέρα από την ανάγνωση των σχετικών posts, οι άνθρωποι αυτοί είναι εθισμένοι σε μια αλαζονική αντιμετώπιση των πραγμάτων και αδυνατούν να αντιληφθούν το πόσο προσβλητικοί και προκλητικοί γίνονται με τη στάση τους.
Στην πραγματικότητα, δεν τους ενδιαφέρει η συζήτηση Δεν είναι ανοιχτοί να ακούσουν κάτι διαφορετικό από εκείνο που ήδη έχουν μέσα στο κεφάλι τους και είναι εντελώς απρόθυμοι να αποδεχτούν λογικά επιχειρήματα ή να μάθουν κάτι καινούργιο – ειδικά όταν αυτό το δεν συνάδει με το προκατασκευασμένο σενάριο που έχουν πλάσει με τη φαντασία τους. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι πείσουν με κάθε τρόπο για την ορθότητα των θέσεών τους. Όπερ φύσει αδύνατον εκ των πραγμάτων επειδή η ίδια η ιστορία, όσο κι αν την τραβάνε απ’ τα μαλλιά, επιμένει να τους διαψεύδει.
Γι αυτό, εάν είχαν τη δυνατότητα, σαφώς θα προτιμούσαν να μας πλακώσουν όλους στο ξύλο για να το βουλώσουμε – κατά την προσφιλή τους άποψη ότι «όπου δεν πίπτει λόγος, πίπτει ράβδος». Αν μάλιστα γινόταν να μας ρίξουν και στην πυρά, τόσο το καλύτερο. Αλλά δυστυχώς γι’ αυτούς πάνε πια αυτές οι καλές εποχές («πού ‘σαι μεγάλε παπαδόπουλε!») και το μόνο που τους έχει απομείνει είναι η διασπορά ψευδών ειδήσεων, η καλλιέργεια φόβου, διχόνοιας και σύγχυσης, η λασπολογία και οι υστερικές τσιρίδες μέσα από τα τηλεοπτικά παραθύρια ή/και τα blogs (της τρισκατάρατης τεχνολογίας του διαβόλου).
Εάν οι σαθρές δικαιολογίες που προβλήθηκαν (από το ΥΠΠΟ) σαν απάντηση στις κατηγορίες για την επιβολή λογοκρισίας ίσχυαν πραγματικά, δηλαδή εάν η Ιερά Σύνοδος ενδιαφερόταν όντως για την επίτευξη ενός κλίματος ομοψυχίας και την αποφυγή δημιουργίας διχόνοιας μεταξύ των Ελλήνων συμπολιτών, τότε τα πρώτο πράγμα που θα όφειλε να κάνει είναι να βγει και να ζητήσει δημόσια συγνώμη από τον Ελληνικό λαό για το πρωτοφανές όργιο καταστροφών που προξένησαν οι φανατικοί πρόγονοί τους στην προσπάθειά τους να ξεριζώσουν βίαια οτιδήποτε ελληνικό. Επίσης, σε μια ένδειξη ωριμότητας και καλής θέλησης απέναντι στον Ελληνικό λαό και την πρόσφατη ιστορία μας, η Ι.Σ. θα μπορούσε επιτέλους να αποκαταστήσει και αυτή την έρμη την Επανάσταση του 21, την οποία είχε τότε αφορίσει και, έκτοτε, ο αφορισμός αυτός ουδέποτε έχει αναιρεθεί επισήμως. Δηλαδή, αυτή τη στιγμή που μιλάμε, για την επίσημη Ελληνική εκκλησία η Επανάσταση του 21 εξακολουθεί να τελεί υπό αφορισμό, ακόμη και σήμερα (!!!)
Ας πράξει λοιπόν η Ι.Σ. πρώτα αυτά τα 2-3 απολύτως βασικά πραγματάκια, για να υπάρξει και μια κάποια καλή βάση στοιχειώδους συνεννόησης, κι ύστερα πάλι ξαναμιλάμε. Ως τότε, όμως, τι να λέμε; Τα ίδια και τα ίδια;
Ο Πάπας είχε το θάρρος να έρθει και να ζητήσει συγνώμη για τα εγκλήματα των Ενετών και των Φράγκων. Ο Κλίντον επίσης είχε το θάρρος να παραδεχτεί το ρόλο των ΗΠΑ στην επιβολή της χούντας και να ζητήσει συγνώμη από την Ελλάδα. Δεν θα μπορούσαν άραγε και οι παπάδες μας να κάνουν κάτι παρόμοιο, αν το ήθελαν. Φυσικά και θα μπορούσαν. Αλλά οι άνθρωποι δεν το θέλουν. Βασικά, δεν είναι σε θέση ούτε καν να το φανταστούν ως πιθανότητα γιατί κάτι τέτοιο είναι εντελώς έξω από την μονοσήμαντη αλαζονική λογική τους, που λέγαμε παραπάνω. Επομένως, το μόνο που τους απομένει να κάνουν (και κάνουν), τόσο αυτοί όσο και οι φίλοι τους οι εκτός ιερατείου ταλιμπάν, είναι να πετάνε μόνιμα το μπαλάκι στους άλλους. Κατ’ αυτούς, για την αναμόχλευση των παθών φταίνε οι άλλοι, οι ίδιοι δεν ξέρουν τίποτα για το έγκλημα. Μ’ άλλα λόγια, τ’ είχες Γιάννη, τ’ είχα πάντα…
Καλό ξημέρωμα.
@ Προς ΑΓ
Τι λέτε ρε παιδιά; Όποιος θέλει επιχειρηματολογεί για ότι θέλει. Και μόνο αυτό που λές είναι ενοχοποίση άποψης. Δηλαδή Ολοκληρωτισμός! Τέτοια απόπειρα ιδεολογικής τρομοκρατίας να πας αλλού να κάνεις.
Κι υστερα λές και ανοησίες.
Σου εξηγούν τόσοι από πάνω,ότι δεν γουτσάρουν το βίντεο γιατί λέει ΛΑΘΟΣ πράγματα, γιατί δίνει συγνωροχάρτι στον Έλγιν και στο Μοροζίνη και γατί εμφανίζει αποκλειστικούς υπεύθυνους για την καταστροφή του Παρθενώνα τους ¨φανατικούς χριστιανούς”. Όταν γι’ αυτό δεν υπάρχει καν πλήρης βεβαιότητα το “συμπεραίνουν” απο “αρχαιολογική παρατήρηση”. Δηλαδή τι θα πεί αυτό;
Το ΥΠΟΘΕΤΟΥΝ.
Εγώ σου λέω ότι το υποθέτουν βασίμως. Μα και το φιλμάκι που παίζεται στο Μουσείο μετά την περικοπή της σκηνής το λέει. ΔΕΝ το κρύβει. Απλώς κοπηκε η σκηνή με τα “μαυροφορεμένα ανθρωπάκια” διότι δημιουρογούσε την εικόνα ότι ΌΛΑ τα έκαναν οι φανατικοί ρασοφόροι. Πράγμα για το οποίο υπάρχει ΠΛΗΡΗΣ βεβαιότητα ότι ΔΕΝ συνωβη.
Είναι θέμα στρεβλής εντύπωσης που δημιούργησε το βίντεο. Το οποίο κατά τη γνώμη μου είναι ατυχέστατο, ΚΙΤΣΑΤΟ, είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ χαμηλού επιπέδου για εποπτικο υλικό μουσείο και δεν θα έπρεπε να έχει παιχθεί εξ αρχής.
Θα παιζόταν τέτοιο “πράγμα” σε ξένοι ΜΟυσείο;
Κι υπάρχει κανείς που θα τολμούσε να πεί στη διεύθυνση του Λούβρου, ας πούμε, δεν μπορείτε να αγγίζετε το εποπτικό σας υλικό διότι φέρει την υπογραφή του Γαβρά;
Τι λέτε ρε παιδιά;
Έχετε ιδέα πως λειτουργούν τα μεγάλα μουσεία;
@ απάντηση προς “εμβρόντητη” Μερόπη
Τι μανία σε έχει πιάσει με το Ιερατείο και το Ιερατείο. Αν διαβάσεις το ΑΛεξάνδρο Μαντη – στο κείμενο που ανέφεφερες – θα διαπιστώσεις οτι ό ίδιος αναφέρει οτι τους αρχαίους ναούς τους διέσωσε η μετατραπή τους σε Χριστιανικούς! Αυτή η πλευρά δεν πρέπει να φανεί κάπου;
Ύστερα οι μαρτυρίες που υπάρχουν πιστοποιούν ότι το 1674 ο Παρθενώνας ήταν περίλαμπρος και “θαύμα θαυμάτων”
Αυτή η ΚΙΤΣΑΤΗ σκηνή μετα μαυτοφορεμένα ανθρωπάκια δείχνουν ότι τον Παρθενώνα τον είχαν κατεδαφίσει ήδη απο τον Πέμπτο μ.Χ. αιώνα, Πράγμα που ΞΕΡΟΥΜΕ – δεν “υποθέτουμε” – ότι ήταν λάθος.
Και θα απαλλάσσαμε ευθυνών το Μοροζίνη και τον Έλγιν.Διότι αν τα κατάστρεψαν όλα ο Χριστιανοί άρα ο Έλγιν απλώς μετέφερε τα κομμάτια.
Όπως εσύ λές ότι υποκύπτουν κάποιοι στο Ιερατείο, έτσι κι εγώ μπορώ να πώς “φαγοθήκατε” με τους πρωτοχριστιανούς για΄να βγάλετε λάδι τον Έλγιν και να δώσετε επιχειρήματα στο Βρετανικό ΜΟυσείο για τη συνεχιζόμενη λεηλασία του (κάτι που κάνει σε ανωτέρω απόσπασμα ο Κορρές, εν τη αφελεια του υποθέτω. Αλλά το κάνει).
Μένω κι εγώ λοιπόν, εμβρόντητος γιατί εσύ που φαίνεσαι σοβαρός άνθρωπος δεν μπορεις να καταλάβεις ότι η περικοπή της σκηνής δεν έγινε γιατί “πίεσε το Ιεραταίο” αλλά γιατι η σκηνή αυτή ήταν απολύτως αποπροσανατολιστική και έβγαζε λάδι τους πραγματικούς καταστροφείς του Παρθενώνα.
ΚΙ ύστερα ποιοός σου είπε πως ότι λέει η Εκκλησία είναι λάθος. Δεν υπάρχει περίπτωση κάππου να έχουν κάποιο δίκιο κι αυτοί;
Τι μεσαιωνικές μονομανίες είναι αυτές;
Μένω “εμβρόντητος” Μερόπη (σχήμα λόγου ασφαλώς)…
Κατ αρχάς δεν έχει νόημα να ασχολείσαι με κολλημένους που κάνουν την τρίχα τριχιά και το μόνο που ξέρουν είναι να δημιουργούν σαματά.
Σχολιάζω μόνο το κομμάτι που παραθέτω. Το μόνο κάστρο που διασώζεται σήμερα σε άριστη κατάσταση στην Ελλάδα είναι το κάστρο της Μονεμβασίας και μάλιστα μόνο η κάτω πόλη κι αυτό επειδή κατοικούνταν. Αντίθετα η πάνω πόλη που έπαψε να κατοικείται έχει καταρρεύσει όπως και ο Μυστράς όπως και διάφορα άλλα κάστρα. Κι έχουν περάσει λιγότερα από 500 χρόνια από την εγκατάλειψή τους
Μάλλον το επιθετικό αυτό σχόλιο απευθύνεται σε άλλον και εκ παραδρομής γράφτηκε ότι απευθύνεται σε μένα. Δεν νομίζω ότι έγραψα κάτι που να έρχεται σε αντίθεση με την αρχή ότι “Όποιος θέλει επιχειρηματολογεί για ότι θέλει” (ορθή γραφή: “για ό,τι θέλει”).
Τώρα, αν κάτι είναι “ενοχοποίηση άποψης”, λυπάμαι, δεν μπορώ να κάνω κάτι γι’ αυτό. Ορισμένες απόψεις είναι ένοχες, και δεν απαγορεύεται να τις ενοχοποιούμε. Για παράδειγμα, η άποψη ότι όσοι βρίσκουν ένα βίντεο κακόγουστο δικαιούνται να ζητούν την αλλοίωσή του και την αφαίρεση όσων σκηνών δεν τους … γουτσάρουν (ορθή γραφή: γουΣΤάρουν), είναι ολοκληρωτισμός.
Σε όσους “μου εξηγούν”, κι εγώ με τη σειρά μου τους εξηγώ ότι το βίντεο δεν δίνει κανένα “συγνωροχάρτι” (ορθή γραφή: συΓΧωροχάρτι) στον Μοροζίνι ή στον Έλγιν, εφόσον με σαφήνεια στη συνέχεια το βίντεο απεικονίζει και τις καταστροφές που προξένησε ο βομβαρδισμός του πρώτου (σε βαθμό που η οθόνη σκοτεινιάζει τελείως) όσο και το πριόνισμα του δεύτερου.
Τώρα για το δεύτερο: επειδή, ναι, έχω ιδέα πως (ορθή γραφή: πώς) λειτουργούν τα μεγάλα μουσεία, σας διαβεβαιώνω ότι τέτοια πράγματα, και ακόμα “χειρότερα” (με τα κριτήρια των ορθόδοξων ρασοφόρων) παίζονται και ξαναπαίζονται τόσο στο Λούβρο, όσο και στη National Portrait Gallery, στο Rijksmuseum Άμστερνταμ, στο ΜΟΜΑ της Νέας Υόρκης -εκεί κι αν παίζονται!- όσο και σε όλα τα μουσεία των ΗΠΑ και στα περισσότερα του υπόλοιπου κόσμου. Και πάνω απ’ όλα, σε κανένα μουσείο δεν υπάρχει αυτή η σοβαροφάνεια και η ιερατική, αποστασιοποιημένη αντιμετώπιση των εκθεμάτων, η εμφάνισή τους σαν να αποτελούν πράγματα έξω απ’ αυτό τον κόσμο. Αντίθετα, χρησιμοποιείται κάθε είδους επινόηση (νέες τεχνολογίες, ολογράμματα, βίντεο, παιχνίδια και ζωγραφιές για παιδιά, ομοιώματα) για να φέρουν τα εκθέματα κοντά στον επισκέπτη, να τον κάνει να νοιώσει κάπως κοντά σε αυτά, και όχι απλώς να τον “ψαρώσουν” και να του εμπνεύσουν έναν κενό και κομπλεξικό σεβασμό.
Και, κυρίως, σε κανένα μουσείο τα εκθέματα δεν θεωρούνται “πηγή εθνικής υπερηφάνειας”, αλλά και ούτε διανοείται κανείς, παπάς ή λαϊκός, να παρέμβει και να απαιτήσει την αλλαγή ή την αφαίρεση στοιχείων από το εποπτικό υλικό επειδή έτσι του γουστάρει -συγνώμη, γουτσάρει.
Παρεμπιπτόντως, η ανάθεση στον Γαβρά οφείλεται στο ίδιο ακριβώς κόμπλεξ της εθνικής αυτοπροβολής και της απόδειξης της “ανωτερότητας του ελληνισμού απέναντι στους βαρβάρους”. Ο Γαβράς προφανώς επιλέχθηκε επειδή και αυτός, όπως και τα μάρμαρα, αποτελεί ένα ελληνικό πολιτισμικό προϊόν που αρέσει στους ξένους, και άρα προσφέρεται να προσελκύσει τουρίστες. Οι ελληνάρες λοιπόν τον επέλεξαν, όπως τον είχε επιλέξει και ο Νταλάρας για τα σώου του, το Μέγαρο Μουσικής, η Ολυμπιάδα και όλοι οι πολιτισμικοί μας θεσμοί. Απλώς εδώ αυτή η επιλογή τους βγήκε στραβά χωρίς να το περιμένουν, και τώρα τα λούζονται χωρίς να το περιμένουν. Δεν τους λυπάμαι καθόλου, αντιθέτως δεν σας κρύβω ότι το καταδιασκεδάζω. Άντε να δούμε πώς θα τα ξεμπλέξουν.
Ν.Ζ. από Δίκτυο21:
“Εσχάτως μας ενέσκηψαν η κα. Δαμανάκη και ο κ. Γαβράς, που ανακάλυψαν ότι «παρενέβη η Εκκλησία» και «λογόκρινε» ένα ενημερωτικό φιλμάκι του κ. Γαβρά για το μουσείο της Ακρόπολης. Για την ακρίβεια, κόπηκαν 12 δευτερόλεπτα κινουμένων σχεδίων, που έδειχναν τον Παρθενώνα να υφίσταται συστηματική κατεδάφιση από «ρασοφόρους»…
Οπότε κατήγγειλαν την Εκκλησία που εξέφρασε την άποψή της, αλλά και το υπουργείο Πολιτισμού και τη διεύθυνση του Μουσείου που «υπέκυψαν στις πιέσεις» της Εκκλησίας και άσκησαν «λογοκρισία που «θυμίζει εποχές χούντας»!
Ράβδος εν γωνία άρα βρέχει…
* Πρώτον, σε ό,τι αφορά τους αρχαίους ναούς, ο Μανόλης Ανδρόνικος είπε κάποτε ότι η μετατροπή τους σε Χριστιανικούς ναούς τους διέσωσε!
Κι ο Μανόλης Ανδρόνικος δεν ήταν «άνθρωπος της Εκκλησίας» κι ήξερε πολύ περισσότερη Αρχαιολογία και Ιστορία απ’ όση γνωρίζουν ο κ. Γαβράς και η κα Δαμανάκη (μαζί)…
* Δεύτερον, όπως απάντησε ο διευθυντής του Μουσείου, δεν υπάρχουν ιστορικές μαρτυρίες για τέτοιας κλίμακας καταστροφές του Παρθενώνα από «ρασοφόρους» πρωτοχριστιανούς…
Υπάρχουν μαρτυρίες για βαρβαρικές επιδρομές μη χριστιανών (των Ερούλων κι αργότερα των Οστρογότθων), υπάρχουν μαρτυρίες για επιδρομές ζηλωτών που έκαναν σοβαρές ζημιές σε άλλα αρχαία μνημεία, αλλά μαρτυρίες για τέτοιας κλίμακας κατεδάφιση τμημάτων του Παρθενώνα από «ορδές ρασοφόρων» στα πρωτοχριστιανικά χρόνια (4ος και 5ος μ.Χ. αιώνες) δεν υπάρχουν.
Υπάρχουν μαρτυρίες για το αντίθετο: ότι δηλαδή ο Παρθενώνας διασωζόταν σε πολύ καλή κατάσταση ως την Άλωση περίπου. Κι όλα τα προηγούμενα χρόνια διατηρείτο ως «περίλαμπρος (Χριστιανικός) ναός», που αναδείχθηκε σε προσκυνηματικό κέντρο ολόκληρης της Αυτοκρατορίας.
– Ακόμα και 200 χρόνια μετά την Άλωση, το 1674, ο πρέσβης της Γάλλου Βασιλιά Λουδοβίκου του 14ου στην Οθωμανική Τουρκία επισκέφθηκε την Αθήνα κι έμεινε έκθαμβος καθώς αντίκρισε ακέραιο τον Παρθενώνα. Έβαλε μάλιστα τον εικαστικό Jean Carrey να τον ζωγραφίσει. Εκείνη η ζωγραφική απεικόνιση σώζεται μέχρι σήμερα. Δείχνει ένα κτίσμα που παρά τις προσθετικές παρεμβάσεις, διατηρεί την ακεραιότητά και την ομορφιά των γλυπτών του, παρά τις επιφανειακές ζημιές που υπέστησαν κατά καιρούς…
Και διαψεύδει ευθέως το τωρινό φιλμάκι του Γαβρά! Το οποίο δείχνει τους ρασοφόρους να κατακρημνίζουν το άγαλμα της Αθηνάς από το δυτικό Αέτωμα ήδη από τον 5ο αιώνα μ.Χ. Αλλά μετά από χίλια εκατό χρόνια – και μόλις δεκατρία πριν την ανατίναξή του Παρθενώνα από τις οβίδες του Μοροζίνη – ο Jean Carrey ζωγράφισε το δυτικό αέτωμα σχεδόν ακέραιο – και με το άγαλμα της Αθηνάς στη θέση του! (Ψάξτε δικτυακά στο Google: Παρθενώνας Δυτικό αέτωμα+J.Carrey)
Συμπέρασμα: τη μεγάλη καταστροφή την υπέστη ο Παρθενώνας από το Μοροζίνη, και – αργότερα – από τον Έλγιν.
Η περιβόητη σκηνή στο φιλμάκι του κ. Γαβρά δίνει την εντύπωση ότι οι ζηλωτές πρωτοχριστιανοί έκαναν περίπου την ίδια ζημιά στον Παρθενώνα που έκανε o Μοροζίνης κι ο Έλγιν!
Κάτι παρεμφερές ισχυρίζεται και το Βρετανικό Μουσείο σήμερα:
Ότι τον Παρθενώνα τον «πελέκαγαν» επί δεκαοκτώ αιώνες κι ήλθε ο Έλγιν και μάζεψε τα κομμάτια και τα θρύψαλα για να τα «σώσει»!
Αυτή η εντύπωση που δίνει το φιλμάκι του Γαβρά, πρώτον δεν είναι αλήθεια και δεύτερον στρέφεται εναντίον του σκοπού του Μουσείου της Ακρόπολης, Που το φτιάξαμε για την επανένωση των γλυπτών, όχι για τη «δικαίωση» του Έλγιν!
Ο κ. Γαβράς, λοιπόν, υπέπεσε σε δύο λάθη:
* Πρώτον επέμενε σε κάποια ιστορικά λανθασμένη σκηνή από το φιλμάκι του, που δίνει και λανθασμένη εντύπωση για το ποιοι προκάλεσαν τις μεγάλες καταστροφές του Παρθενώνα
* Και δεύτερον επέμενε ότι το Μουσείο (το οποίο έχει αγοράσει το φιλμάκι) δεν έχει το δικαίωμα να διορθώσει τις ανακρίβειες που περιέχει.
Επειδή, λέει, «το ζήτησε η Εκκλησία»…
Και ποιος του είπε πως η Εκκλησία δεν έχει δικαίωμα να προασπίζεται κι αυτή την παράδοσή της;
Γιατί τάχα, όλοι οι άλλοι έχουν δικαίωμα να φωνάζουν, να διαμαρτύρονται, να καταγγέλλουν, αλλά η Εκκλησία δεν έχει δικαίωμα να έχει τη γνώμη της;
Δεν υπάρχει περίπτωση κάπου-κάπου και η Εκκλησία να έχει και δίκιο;
Όσον αφορά την κα. Δαμανάκη που ξεκίνησε την ιστορία, δεν χρειάζεται να πούμε τίποτε:
Το 2003 επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ και επί Ευάγγελου Βενιζέλου υπουργού Πολιτισμού, στην έκθεση Outlook, υπήρχε ζωγραφικός πίνακας που έδειχνε ένα… πέος «ετοιμοπόλεμο» μπροστά σε ένα εσταυρωμένο!
Αυτό ήταν αληθινό εικαστικό έκθεμα, όχι ενημερωτικό υλικό.
Η Εκκλησία διαμαρτυρήθηκε και ο υπουργός του ΠΑΣΟΚ έσπευσε να το αποσύρει…
Η κα Δαμανάκη, κυβερνητική βουλευτής τότε, δεν είδε «λογοκρισία έργου τέχνης», δεν θυμήθηκε «την εποχή της χούντας», απλώς σιώπησε…
Πράγματι, για την κα. Δαμανάκη δεν χρειάζεται να πούμε τίποτε…
Ο αντικληρικαλισμός είναι αναπηρία της Αριστεράς.
Όταν το παρακάνει, συνήθως δημιουργεί το αντίθετο αποτέλεσμα:
Ωθεί – εξ αντιδράσεως – την κοινωνία στη θρησκοληψία.
Αυτό, δυστυχώς, δεν το κατάλαβε ο κ. Γαβράς, που είναι και μορφωμένος άνθρωπος.
Για την κα. Δαμανάκη δεν τίθεται θέμα… “
Φίλε kgb:
Η Δαμανάκη το 2003 ήταν ακόμα στο προηγούμενο κόμμα της (όχι στο ΚΚΕ, στο 2ο στο ΣΥΝ) οπότε δεν ήταν ακόμη Βουλευτής του ΠΑΣΟΚ.
Οπότε το 2003, εκτός από την απόσυρση του έργου από τον Μπένι, είχαμε και την ανάθεση από τον ίδιο τον Γαβρά έναντι αδράς αμοιβής, της κατασκευής αυτού του αθλιου καρτούν, που διασύρει διεθνώς την Ελλάδα.
Ευτυχώς που κάποιοι έχουν συνείδηση και πολιτικό κριτήριο και το απέσυραν!!!
@Βασιλική [ η ... γνωστή
]
Διάφοροι άμοιροι, δύσμοιροι και απαίδευτοι μοιράζονται τις αντιλήψεις αυτές. Να τις χαίρεστε !
… και μερικές παρατηρήσεις :
(a) τότε γιατί οι νενέκοι που αδίκως νέμονται τα αξιώματα του Πολιτισμού και του Μουσείου επέτρεψαν την προβολή του ;
(b) α ! , και η ειρωνία για την πορεία ‘συμπαράστασης’ όπως λέτε κυρία μου, πιστοποιεί ότι απλώς ανήκετε στο εκλείπον είδος των νεο-φασιστοειδών ; ή κάνω λάθος ; διορθώστε μα παρακαλω !
(c) η τόσο ‘σίγουρη’ κριτική σας στον σκηνοθέτη σημαίνει ότι έχετε να επιδείξετε εφάμιλο πολιτιστικό έργο ή ότι απλώς διαθέτετε περισεύματα χολής ;
… πραγματικά θα ήθελα να γνωρίζω !
Αν και δεν είμαι η Βασιλική, θα ήθελα να απαντήσω στο α) “τότε γιατί οι νενέκοι που αδίκως νέμονται τα αξιώματα του Πολιτισμού και του Μουσείου επέτρεψαν την προβολή του ;” Πολύ απλά γιατί είναι νενέκοι και νέμονται αυτά τα αξιώματα αδίκως. Το λες και μόνος σου αγαπητέ.
Η μελέτη που αναφέρεται στο σχετικό σημερινό δημοσίευμα του ΣΚΑΙ:
http://www.cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521882286&ss=exc
@Giorgos
Όλα καλά ! Απλά δεν γνωρίζεις για ποιό πράγμα μιλάς και τι ακριβώς λες …
Υπάρχουν ενδείξεις ή αποδείξεις ότι μέχρι τον Μοροζίνι ο Παρθενώνας ήταν αρκετά καλά στην υγεία του. Και γι αυτά δεν ήξερε η εκκλησία όταν παρενέβη, δεν τα ήξεραν από το Μουσείο όταν αξιολογούσαν και πρόβαλαν το φιλμάκι, δεν τα έμαθαν όταν συνεμορφώθησαν, για να δικαιολογηθούν.
Δεν τα ήξερε κι ο Γαβράς απ’ ότι φαίνεται, αλλά αυτός είναι ένας σκηνοθέτης, πιθανόν με προκαταλήψεις που τον μπέρδεψαν στην έρευνα του, ανθρώπινο είναι άλλωστε είναι σκηνοθέτης, δεν είναι επαγγελματίας ιστορικός, ερευνητής, αρχαιολόγος στο μουσείο, ….
Υπάρχουν αρκετοί πρόθυμοι να ανακαλύψουν συνομωσίες και σκοτεινά σχέδια αλλά δεν μπορούν να δουν μπροστά τους την απίστευτη προχειρότητα και τσαπατσουλιά σε ένα από τα καλύτερα μουσεία του κόσμου. Έχουμε θησαυρό και δεν ξέρουμε τι έχουμε, τι ιστορία έχει, από ποιούς κινδύνεψε και πότε, δεν το ξέρουν ούτε οι θησαυροφύλακες.
Κι όλο αυτά αφορά μια στατική κατάσταση: το παρελθόν του Παρθενώνα.
Φανταστείτε τώρα ανθρώπους που σχεδιάζουν και αποφασίζουν ενώ οι εξελίξεις τρέχουν και ο κόσμος αλλάζει … Αντικρύζουμε το μέλλον με κατεβασμένα παντελόνια … ή μήπως είμαι πολύ αισιόδοξος ;
@Striftompolas
Θα πρέπει να βάλει καλά στο μυαλό της η χριστιανική αγέλη του ατίμως καμουφλαρισμένου πολυθεϊσμού των ‘αγίων τριάδων’ και των ‘αγίων’ γενικώς αλλά και της ανυπέρβλητης υποκρισίας, ότι οι ‘παπούδες χριστιανοί’ έχουν πολύ λερωμένη την φωλιά τους, έκαναν μεγάλη ζημιά στομ Παρθενώνα, σε όλα τα μνημεία αλλά και στον Εληνισμό καθ’ αυτό !
Μέσα στις αναρτήσεις, σχόλια, υποδείξεις και παραπομπές αυτής της ανάρτησης υπάρχουν ΟΛΑ τα απαιτούμενα στοιχεία για να καταλήξει κάποιος (με σώας τας φρένας) ΑΣΦΑΛΩΣ σε αυτό το συμπέρασμα !
Η καταστροφή [ εν χριστώ βέβαια
] είναι γεγονός ! Από εδώ και πέρα τι κάνουμε ; …
@Thunderbolt_of_Zeus
Πλήρης, ευγενής, αντικειμενικός και ψύχραιμος !
[ ... θα μπορούσαν επίσης να ζητήσουν συγγνώμη για την brutal προσβολή της χώρας και του πολιτεύματος με την κατάπτυστη στάση τους αλλά και τις 'αυθόρμητες' φασίζουσες συγκεντρώσεις τους για το 'θέμα των ταυτοτήτων' ... είναι πολλά αυτά για τα οποία θα έπρεπε να ζητήσουν συγγνώμη ...]
Εύγε !
Ευχαριστώ.
@Thunderbolt_of_Zeus
Πήρα το θάρος να αναδημοσιεύσω το σχόλιό σου (με αναφορά στο ψευδώνυμο και την πηγή) στο δικό μου blog … εύγε και πάλι !
και το url του εν λόγω βλογίου είναι;
@ Προς Α.Γ.
Μη κάνεις τον κόπο να διορθώνεις τυπογραφικά λάθη σε συζητηση που γίνεται στο ιστολόγιο.
Γνωρίζουμε ότι το αναφορικό ό,τι παίρνει κόμμα ανάμεσα στο όμικρον και το ταύ. Όταν γράφουμε βιαστικά είναι πιθανό και αβλεψίες να γίνουν και αναγραμματισμοί. Άσε τις εξυπνάδες. Κυκλοφορούν και διάφορα ψώνια. Μη κατατάσσεις τον εαυτό σου εθελουσίως στην κατηγορία αυτή.
Μου αρκεί αυτό που λές ότι υπάρχουν “απόψεις ένοχες”. Ξέρω ότι το πιστεύεις αυτό. ΌΛοι οι φανατικοί αυτό πιστεύουν. Γι’ αυτό και είναι φανατικοί. Γιατι εξοργίζονται απέναντι στην αντίθετεη άποψη και δεν μπορούν να την ανεχθούν. Δεν μπορούν να δούν το δίκιο του άλλους. Τον έχουν ενοχοποιήσει, εκ των προτέρων.
Εσύ πιστεύεις ότι απο τη μιά υπάρχει ο “σκοταδισμός του παπααδαριού”, κι από την άλλη το “φώς του Διαφωτισμού”.
Έχω νέα για σένα: Εγκληήματα κατά του πνεύματος της Τέχνης και της ανθρώπινης ζωής-ελευθρίας δεν έχουν γίνει μόνο από τους “παπάδες” έχουν γίνει κι από κάμποσους άθεσους και από αρκετούς ακραιφνείς οπαδούς του Διφωτισμούς.
Κι από την άλλη πλευρά η Εκκλησία έχει και πολύτιμη κοινωνική συνεισφορά, σε όλες τις εποχές και σε όλες τις κοινωνίες. Μεταξύ άλλων ότι διέσωσε τους αρχαίους ναούς. Όπως παραδέχονται ΟΛΟΙ οι αρχαιολόγοι (Ανδρόνικο, Μάντης κλπ.) κι όπως δεν καταλαβαίνει ο Γαβράς, που όμως ΔΕΝ είναι αρχαιολόγος και παρα-ασχοληθήκααμε μαζί του.
Τέλος , μη το παιδεύεις. Σε μουσεία του εξωτερικού υπάρχει απόλυτος και πλήρης έλεγχος στο εποπτικό υλικό που χρησιμοποιούν. Και δεν αφήνουν τίποτε να περάσεις αν δεν το ελέγχουν πλήρως. Όποιος Γαβραάς κι αν το υπογράφει αν δεν συμφωνεί το Μουσείο είτε δεν περνάει καθόλου ή αλλάζει αμέσως.
Αυτό΄σου εγραψα. Όχι οτι δεν χρησιμοποείται εποπτικό υλικό! Αλλά ότι το χρησιμοποιούν ως αυτό ακριβώψς ως “εποπτικό υλικό”. Όχι ως “ιερό τέρας” πουδεν δικαιούνται να το αγγίζουν.
Θα τολμούσε ο Γαβράς να κάνει αυτά τα καμώματα στο Λούβρο;
Τέλος ο φανατισμός κάτι τυφλωμένων αντικληριακλιστών σαν και του λόγου σου. είναι χειρότερος από τον παπαδίστικο φανατισμό που καταγγέλλουν και απεχθάνονται (όωπς τον απεχθανόμασταστ όλοι μας).
Είστε χειρότεροι απο εκείνους που καταγγέλετε. Οταν αρχίσεις να το καταλασβαίνεις αυτό, τότε θα αρχίσουμε να συνεννούμαστε.
Ως τότε θα βλέψεις παντου΄γύρω σου “συνομωσίες τους Ιερατείου”.
Περαστικά
Aσφαλώς όταν γράφουμε βιαστικά είναι πιθανό και αβλεψίες να γίνουν και αναγραμματισμοί.
Το ερώτημα είναι, γιατί γράφετε βιαστικά; Τι σας εμποδίζει να ηρεμήσετε ένα λεπτό και να προσέξετε τι γράφετε;
Νευράκια, νευράκια;
Προφανώς.
Έτσι εξηγείται ο πολλαπλασιασμός των αβλεψιών και των αναγραμματισμών σε αυτό το τελευταίο σχόλιο.
Κατά τα άλλα, εγώ πουθενά δεν ανέφερα τίποτε για κανέναν διαφωτισμό. Αν έχουν γίνει εγκλήματα (ή έστω Εγκληήματα) κατά της ελευθερίας (ή έστω ελευθρίας) κι από κάμποσους άθεσους (εδώ μπερδεύτηκα: τι εννοεί ο ποιητής; εννοεί άθεσους, όπως έγραψε -δηλαδή χωρίς θέση; ή μήπως άθεους;)
και από οπαδούς του Διαφωτισμού (ή έστω του Διφωτισμούς), τότε κακώς, κάκιστα έχουν γίνει. Εγώ τι θες να κάνω; Το αν έχουν κάνει εγκλήματα και άλλοι, δεν αναιρεί, ούτε συμψηφίζεται με ότι έχουν κάνει αυτοί. Δηλαδή οι παπάδες, τόσο του 5ου όσο και του 21ου αιώνα. Οι πρώτοι επειδή κατέστρεψαν αρχαία, και οι δεύτεροι επειδή κάνουν ό,τι περνάει απ’ το χέρι τους -με τη βοήθεια του Θ.Κ.- να κουκουλώσουν τις καταστροφές και να φιμώνουν όποιον δεν τους γουτσάρει.
Προς τι λοιπόν αναφέρονται τα εγκλήματα των διαφωτιστών; Στο στυλ “κι εσείς καταπιέζετε τους μαύρους”;
@Thunderbolt_of_Zeus
http://www.grsail.blogspot
@ Προς Α.Γ.
Το αν έχω νευράκια ή όχι και γιατί. είναι υποθέτω κάτι που δεν σου πέφτει λόγος…
Στην προκειμένη περίπτωση, βέβαια, δεν έχω νευράκια.
Αφού πρέπει να μάθεις, απλώς έχω κάποιο πρόβλημα με το πληκτρολόγιό μου. Δοκίμασα να αλλάξω μπαταρίες (είναι ασύρματο) αλλά δεν άλλαξε τίποτε. Κάποια γράματα δεν τα παίρνει εύκολα. Το backspace επίσης δυσκολεύει. Όπως και οι τόνοι. Κι αυτό άρχισε τις τελευταίες μέρες…
Εν πάση περιπτώσει, μάλλον απο Δευτέρα πάω για καινούργιο πληκτρολόγιο. Είναι ανάγκη να στα εξηγώ όλα αυτά; Δεν μπορείς να αντισταθείς στον πειρασμό να πείς μια εύκολη “εξυπνάδα”;
Ασφαλώς και κανένα έγκλημα δεν συμφηφίζει άλλα εγκλάματα.
Εκείνο που δυστυχώς δεν καταλαβαίνεις, είναι ότι η Εκκλησία δεν έχει κάνει μόνο εγκλήματα για τα οποια οφείλει να απολογείται. Και οι αντίπαλοί της Εκκλησίας, είτε προκειται για ΑΘΕΟΥΣ είτε για απλά παραληρηματικούς αντικληρικαλιστές της Αριστεράς (και της Προόδου), έχουν κάνει ιστορικά πολλαπλάσια εγκλήματα όποτε του δόθηκε η ευκαιρία.
Επίσης η Εκκλησία έπαιξε και σημαντικούς ρόλους, πνευματικούς και κοινωνικούς, κατά περιόδους.
Συνεπώς, δεν συμψηφίζω εγκλήματα μεταξύ τους, αλλά δεν δέχομαι αυτή την υστερία κατά της Εκκλησίας. Με εγκληματίες δεν συζητώ, έτσι κι αλλιώς. Αλλά με ανθρώπους που έχουν να πούν κάτι. Κι αυτοί που ενοχοποιούν την άποψη του άλλου ΔΕΝ έχουν να πούν τίποτε! Εϊναι Ολοκληρωτικής νοοτροπίας.
Η δημοκρατία δεν ενοχοποιεί τις απόψεις αλλά τις πράξεις. Όταν ενοχοποιείται το φρονημα, τότε περναμε στον Ολοκληρωτισμό.
Και κάτι ακόμα: Όσοι προσπάθησαν να ενοχοποιήσουν την Πίστη των Χριστιανών το πλήρωσαν ακριβά. Οι 12θειστές στην Ρωμαϊκή Αρχαιότητα, οι Γιακωβίνει αμέσως μετά τη Γαλλική Επανάσταση και οι Μπολσεβίκοι μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση στη Ρωσία.
Όσο περισσότερο βρίζετε τους Χριστιανούς σήμερα τόσο μεγαλύτερη ΘΡΗΣΚΟΛΗΨΙΑ ετοιμάζετε αύριο.
Δεν είστε μόνο ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ απ’ αυτούς που βρίζετε.
Αλλά φέρνετε ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ αυτό που περισσότερο φοβάστε κι απεχθάνεστε.
Αυτό, βέβαια, δεν μπορείς να το καταλάβεις. Γιατί οι τυφλωμένοι φανατικοί έχουν αυτό το μειονέκτημα: Δεν μπορούν να δούν τον φανατισμό τους. Ούτε τις καταστροφικές για τους ίδιους επιπτώσεις του φανατισμού τους.
Εμείς, όμως, που ΔΕΝ είμαστε φανατικοί, εμείς που μπορούμε να συζητάμε με έντιμους ανθρώπους όλων των απόψεων, φτάνει να έχουν ανοικτά μυαλά (και αυτιά) είμαστε υποχρεωμένοι να καταπολεμάμε τον φανατισμό.
Και πρώτα-πρώτα τον φανατισμό όσως ενοχοποιούν τις απόψεις των άλλων.
(Επεσες και στην περίπτωση. Προσωπικά δεν είμαι καν θρηκσευόμενος. Αλλα μπορώ και μιλάω με ανθρώπους που έχουν ανοικτά μυαλά.
Εσύ δεν μπορείς να συζητήσεις ούτε με ανθρώπους που έχουν…χαλασμένα πληκτρολόγια)
Αγαπητέ Θ.Κ.
Παρακάμπτοντας τις προσωπικές κοντρίτσες και τις εξυπνάδες, οι οποίες όντως δεν βοηθούν, θα προσπαθήσω να πάρω σοβαρά τους ισχυρισμούς σου που αφορούν την ουσία και να αντιπαρατεθώ με αυτούς.
Στο σχόλιό σου, διατυπώνεις δύο ουσιαστικά θέσεις, μία αρχή και έναν πραγματικό ισχυρισμό:
1) Η δημοκρατία δεν ενοχοποιεί τις απόψεις αλλά τις πράξεις.
2) Η εκκλησία μπορεί να έχει κάνει εγκλήματα, αλλά αυτό δεν εξαντλεί την ουσία της εκκλησίας, διότι α) και άλλοι έκαναν εγκλήματα, β) η εκκλησία έχει κάνει και αγαθοεργίες.
Νομίζω ότι η τοποθέτηση που πραγματικά κάνεις στη συγκυρία, δεν είναι πιστή σε αυτή τη διακήρυξη. Οι παραπάνω δύο θέσεις, αν επιβάλλουν μια στάση στην τωρινή κατάσταση, αυτή η στάση είναι η απερίφραστη καταδίκη της αφαίρεσης των σκηνών από το φιλμάκι του μουσείου.
Η καταδίκη αυτή κατ’ ουδένα τρόπο συνιστά “ενοχοποίηση απόψεων”. Συνιστά καταδίκη μιας πολύ συγκεκριμένης πράξης. Μιας πράξης βίαιης και αντιδημοκρατικής, με υλικότατα (αν και επίσης συμβολικά) αποτελέσματα. Η παρέμβαση και η απαίτηση να επηρεάσουμε τους λόγους που αναπτύσσουν άλλοι στο δημόσιο χώρο επειδή δεν συμφωνούν με τις δικές μας πεποιθήσεις ή με τη δική μας αισθητική, έχει ένα μόνο όνομα: λέγεται ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ. Και αυτό ακριβώς έκανε η εκκλησία. Αυτός είναι ο ολοκληρωτισμός. Ο «ολοκληρωτισμός» τον οποίον καταγγέλλεις εσύ αφορά πράξεις που κάνανε σε άλλες χώρες, σε άλλες εποχές, άλλοι άνθρωποι, που απλώς εσύ υποθέτεις ότι εγώ συμφωνώ μαζί τους. Ε, δεν πάει έτσι. Το αν η εκκλησία έχει κάνει και καλές πράξεις, είναι άσχετο, διότι εδώ δεν τίθεται ζήτημα να αξιολογήσουμε συνολικά το ρόλο της εκκλησίας και να τον συγκρίνουμε με εκείνον οποιουδήποτε άλλου θεσμού ή ομάδας ανθρώπων, αλλά, όπως λες, να αξιολογήσουμε πράξεις. Αυτή τη στιγμή μπροστά μας δεν έχουμε ούτε σταλινιστές, ούτε αυτοκράτορες που ρίχνουν ανθρώπους στα λιοντάρια. Η συγκεκριμένη απειλή κατά της ελευθερίας προέρχεται από τις πράξεις της εκκλησίας. Και μάλιστα όχι της «εκκλησίας» έτσι γενικά, αλλά της ελληνικής ορθόδοξης χριστιανικής εκκλησίας. Της οποίας ολόκληρη η παράδοση, η ιδεολογική οργάνωση και η πρακτική είναι γνωστό ότι δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τη δημοκρατία, είναι δύσπιστη έως και εχθρική προς το διάλογο και την ανταλλαγή απόψεων. Όταν βγαίνει ο παπάς να κάνει κήρυγμα, το ενδεχόμενο «ανταλλαγής απόψεων» με αυτό το κήρυγμα αποκλείεται τελείως, ακούγεται ως ανέκδοτο.
Αυτό δεν συνιστά «ενοχοποίηση απόψεων», αλλά συνάγεται από τις πράξεις της εκκλησίας. Το να μην ανέχεσαι αντίλογο, πράξη είναι. Για να μην αναφερθούμε στα χαριεντίσματα όλων ανεξαιρέτως των αρχιεπισκόπων, επισκόπων και του απλού κλήρου με όλες τις χούντες που υπήρξαν στην Ελλάδα τον 20ό αιώνα. Το να μου λες εσύ ότι … και οι Ρωμαίοι (οι οποίοι παρεπμπιπτόντως ΔΕΝ ήταν δωδεκαθεϊστές, αλλά αυτό δεν έχει μεγάλη σημασία) κάναν εγκλήματα, είναι όχι μόνο εκτός θέματος, αλλά και διαψεύδει το disclaimer που κάνεις δύο σειρές παραπάνω ότι «δεν συμψηφίζεις εγκλήματα μεταξύ τους».
Δεν υπάρχει καμία «υστερία εναντίον της εκκλησίας», και αν υπάρχει, κακώς υπάρχει, όπως κάθε υστερία. Αλλά το κύριο πρόβλημα για τη δημοκρατία αυτή τη στιγμή δεν είναι η όποια «υστερία» του οποιουδήποτε. Είναι η ωμή παρέμβαση ενός αντιδημοκρατικού θεσμού στα δημόσια πράγματα και η απαίτησή του να καθορίζει τι μπορεί και τι δεν μπορεί να λέγεται. Εσύ «δεν μπορείς να ανεχθείς την υστερία», αλλά τη λογοκρισία μπορείς να το ανεχθείς, και μάλιστα πλειοδοτείς λέγοντας ότι «το Μουσείο πρέπει όχι απλώς να το “περικόψει”, αλλά να το ΚΟΨΕΙ όλουσδιόλου». Ο ολοκληρωτισμός λοιπόν είναι αυτός, και όχι η εναντίωση στη λογοκρισία.
Πάντοτε εντυπωσιακή η οπτική του Σύριγγα!
Μπορώ δηλαδή να γράφω ότι θέλω,
παραδείγματος χάρη οτι οι ιδεολογικοί μου αντίπαλοι
τον xxxxxxxx και γέρνουν,
και ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ αδρά Πακιστανούς
οι οποίοι τους το προσφέρουν αυτό,
[δηλαδή το γλέντι απο πίσω]
και αυτό το καλλιτεχνικό μου δημιούργημα Factor,
δεν δικαιούσαι να μου το διαγράψεις ή να το περικόψεις,
[εκεί που θίγω ΧΩΡΙΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ τους άλλους]
ανεξάρτητα απο το τι και ποιούς θίγω,
ανεξάρτητα απο το αν σπιλώνω η όχι υπολήψεις
άσχετα αν εγώ απλώς συκοφαντώ λογω “αντιρατσιστικής” ιδεοληψίας
γιατί στο όνομα της ελευθερίας της έκφρασης,
δικαιούμαι να εκφράζομαι όπως νομίζω,
και δεν πρέπει να δέχομαι μηνύσεις,
ούτε εσύ Factor που φιλοξενείς το παρόν “καλλιτεχνικό” μου δημιούργημα,
γιατί αυτό [οι μηνύσεις] είναι μια καθαρά φασιστική,
Ναζιστική και ολοκληρωτική τακτική
απο αντιδημοκρατικούς [κατα την άποψή μου]
θεσμούς η πρόσωπα, η οποία ονομάζεται ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ!
Η ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑ ΤΟΥ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΝΤΥΠΩΣΕΩΝ.
Προσέξτε πως δεν λεέι τίποτα επι την αλήθειας, δημιουργεί ομως εντυπωσεις ένα αρθρο του Κοσμά Βίδου στο ΒΗΜΑ που το προβάλουν τωρα και ορισμένα μπλογκς (ανήσυχα απο την διαψευση του Γαβρα)
Μια εικόνα μπορεί να αποκαλύπτει, μπορεί όμως και να εκθέτει. Η εικόνα π.χ. από το βιντεάκι του Κώστα Γαβρά που προβαλλόταν στο Νέο Μουσείο της Ακρόπολης, στην οποία φανατικοί παλαιοχριστιανοί «κακοποιούν» τον Παρθενώνα, αποκάλυψε (σε όσους δεν το γνώριζαν ήδη) ότι στη μακραίωνη ιστορία της Ελλάδας οι βάρβαροι εισβολείς δεν ήταν οι μόνοι που λεηλάτησαν και κατέστρεψαν τα μνημεία της. Την ίδια στιγμή η εικόνα ενός εξαιρετικά αμήχανου Δημήτρη Παντερμαλή (προέδρου του Μουσείου) να προσπαθεί μέσα από τη συχνότητα του Μega να…δικαιολογήσει το αδικαιολόγητο κόψιμο της επίμαχης σκηνής εξέθετε και τον ίδιο (που ανέλαβε την πλήρη ευθύνη) και όσους καλύπτει. Γιατί, κακά τα ψέματα, δεν μπορεί να σηκώθηκε ένα πρωί και να αποφάσισε ολομόναχος ότι το φιλμάκι του κ. Γαβρά χρειαζόταν άμεσα «ρετούς», χωρίς προηγουμένως να συζητήσει τις όποιες ενστάσεις του με τον δημιουργό του. Η όλη υπόθεση το φωνάζει: υπήρξε παρέμβαση άνωθεν. Γεγονός που επιβεβαιώσαμε από τα «περίεργα» που έλεγε ο κ. Παντερμαλής επιχειρώντας να διασκεδάσει τις αρνητικότατες αντιδράσεις που εκδηλώθηκαν με το που αποκαλύφθηκε η υπόθεση της λογοκρισίας (περί αυτού δεν πρόκειται;)· αλλά και με την ευκολία που τον κόλλησε στον τοίχο ο κ. Γαβράς.
Ο πρόεδρος του Μουσείου ισχυρίστηκε ότι υπήρξαν διαμαρτυρίες για το βίντεο όχι μόνο από ιερωμένους αλλά και από έγκριτους βυζαντινολόγους. Από ποιους; Αρνήθηκε να αποκαλύψει τα ονόματά τους. Φοβούμενος τι;
Δεν πρέπει να γνωρίζουμε και εμείς τους επιστήμονες που αποφασίζουν ποια είναι και πώς πρέπει να διδασκόμαστε την ιστορία μας; Δεν πρέπει να τους μάθει ο δημιουργός του βίντεο, ειδικά όταν πρόκειται για έναν από τους σημαντικότερους σκηνοθέτες των ημερών μας;
«Ηταν Σαββατοκύριακο και δεν είχα το τηλέφωνο του κ. Γαβρά»απάντησε ο κ. Παντερμαλής. Και δεν μας έπαιρνε να του το δώσουμε; Ούτε αυτό το σκέφτηκε. Τόσο συγχυσμένος είχε ξυπνήσει εκείνο το πρωί.
Αρκετές ημέρες μετά η σύγχυσή του συνεχιζόταν, όπως φάνηκε από την εμφάνισή του στο Μega. Εμφάνιση σύντομη αλλά διαφωτιστική για τον τηλεθεατή, ο οποίος, ακόμη και αν δεν είχε συλλάβει το «παρανοϊκό» της υπόθεσης, το διαπίστωνε με αυτά που άκουγε. Ηταν η τηλεόραση στα καλύτερά της: Ενημέρωνε, αποκάλυπτε, χωρίς να προσπαθεί να καλλιεργήσει θετικό ή αρνητικό κλίμα υπέρ κάποιου. Εδινε βήμα στις δύο πλευρές να καταθέσουν τις απόψεις τους και άφηνε τους τηλεθεατές να βγάλουν τα συμπεράσματά τους. Συμπεράσματα απογοητευτικά, για την Ελλάδα του 2009. Μια χώρα που φοβάται την ιστορική αλήθεια. Που επιμένει να κουκουλώνει όσα δεν τη συμφέρουν. Και να στηρίζει, ενίοτε, το γόητρό της σε κατασκευασμένες ιστορίες δόξας, τις οποίες, σε τελική ανάλυση, δεν έχει ανάγκη. Αυτό δεν το αποκάλυψαν οι επίμαχες εικόνες του Γαβρά, αλλά η εικόνα που παρουσίασε η διοίκηση του Νέου Μουσείου της Ακρόπολης. Του πολυσυζητημένου«κοσμήματος της Αθήνας»που αν πριν από λίγο πυροδοτούσε το εθνικό παραλήρημα μπροστά στην ιστορική υπεροχή μας (!), ξαφνικά έδωσε πράσινο φως για τον διασυρμό μας στον διεθνή Τύπο. Οπως και αν έχει, αυτή τη φορά τα κανάλια με τα ρεπορτάζ τους, γιατί δεν ήταν μόνο το Μega που ανέδειξε το σκάνδαλο, έκαναν τη διαφορά: Προβάλλοντας με επιμονή το θέμα και φιλοξενώντας (και) τις απόψεις εκείνων που θεωρούν ότι η Εκκλησία δεν έχει κάνει μόνο καλό σε αυτόν τον τόπο, αποδείχτηκαν πιο αποφασισμένα να αναζητήσουν την ιστορική αλήθεια (και να τη συζητήσουν) από ό,τι η κυβέρνηση και το ιερατείο της χώρας που μάλλον προτιμούν να την κουκουλώσουν.
Από τη στήλη on air, ΤΟ ΒΗΜΑ
@ Προς Α.Γ.
Προφανώς όλη αυτή η συζήτηση περί Λογοκρισίας, είναι μέρος αυτές της “αντικληρικαλιστικής υστερίας”.
Όσοι κραυγάζουν περί Λογοκρισίας αγνοούν μια σειρά πράγματα.
* Πρώτον τι είναι Λογοκρισία.
Λογοκρισία είναι να απαγορεύεται η δημοσιοποίηση μιας άποψης. Η άρνηση της Ελευθερίας της άποψης. Ακόμα και η ενοχοποίηση της άποψης. Το ότι δηλαδή όποιος την εκφράζει αντιμεωπίζει διώξεις.
Αυτό ΔΕΝ συμβαίνει στην περίπτωσή μας. Κανείς δεν εμπόδισε τον κ. Γαβρά να πεί την άποψή του. Μάλιστα τον πλήρωσαν να την κάνει φιλμάκι! (δεν ξέρω αν το γνωρίζεις, αλλά το υπουργείο έχει πληρώσει την παραγωγή). Κανείς δεν εμπόδισε τον κ. Γαβρά να παίζει την άποψή του όπου θέλει…
Το αν θα χρησιμοποιήσει το φιλμάκι του το Μουσείο είναι αλλο θέμα. Το τι εποπτικό υλικό θα χρησιμοποιήσει το Μουσείο δεν αφορά το αν ο Γαβράς έχει δικαίωμα να λέει και νε δημοσιοποιεί την άποψή του, αλλά αν κάνει στο Μουσείο η άποψη Γαβρά. Προφανώς το Μουσείο έχει δικαίωμα να πεί αν του κάνει ή όχι. Προφανώς υπάρχουν πολλές απόψεις πέρα από εκείνη του Γαβρά. Όποια άποψη κι αν παίξει, κάποιοι θα μείνουν δυσαρετημένοι. Έχουν δικαίωμα αυτοί που θα δούν ότι η άποψή τους δεν υιοθετείται από το Μουσείο να πούν ότι “λογοκρίνονται”; Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα.
Πολλές απόψεις υπάρχουν μια, ή ένα μίγμα απόψεων, θα υιοθετηθεί. Οι υπόλοποι θα μπορούν να βγαίνουν και να λένε “μας λογοκρίνετε”;
Αλλο πράγμα η απαγόρευση δημοσιοποίησης μιας άποψης. Αλλο πράγμα η επίσημη υιοθέτηση μιας άποψης.
Το γεγονός οτι η Ρεπούσε έχει την άποψη ότι στην Μικρά Ασία δεν έγινε γενοκτονία δεν έγινε σφαγή πληθυσμών απλώς οι άνθρωποι “συνωστίσθηκαν” στην παραλία της Σμύρνης είναι ένα πράγμα. Το αν αυτή η άποψη πρέπει να υιοθετηθεί επισήμως κι από τα ελληνικά σχολικά βιβλία είναι ένα εντελώς αντίθετο πράγμα. Η κατάργηση του βιβλίου της Ιστορίας της κας Ρεπούση δεν ήταν “λογοκρισία”. Όπως η κατάργηση του προηγούμενου βιβλίου Ιστορίας δεν ήταν λογοκρισία. Ομοίως η τροποποίηση του βίντεο του Γαβρά δεν ήταν λογοκρισία. Δεν του αφαιρέθηκε το δικαίωμα να λέει την άποψή του. Απλώς το μουσείο ΔΕΝ υιοθέτησε την ακρότητά του. Όπώς είχε δικαίωμα να κάνει…
* Δεύτερον, το φιλμάκι Γαβρά μετά την περικοπη ΛΕΕΙ την άποψη ότι στα πρωτοχριστιανικά χρόνια οι απόψεις που επικράτησαν οδήγησαν στις καταστροφές πολλών αρχαίων μνημείων. Μεταξύ μας – κι αν θέλουμε να κυριολεκτήσουμε – ούτε κι αυτό είνα απολύτως ακριβές. Πολλές από τις καταστροφές που έγιναν εκείνους τους αιώνες οφείλονταν σε ΜΗ Χριστιανούς. Μεταξύ άλλων στους Έρουλους η επιδρομή των οποιων έγινε το 256 π.χ. (όταν ακόμα οι Χριστιανοί υφίσταντο τους πιο απάνθρωπους διωγμούς!). Τότε λοιπόν – κατά Κορρέ και όχι μόνο – κάηκε η οροφή του Παρθενώνα και υπέστη την μεγαλύτερη και πιο ύπουλη ζημιά το υπόλοιπο μνημείο. Διότο το μάρμαρο έχει την περίεργη ιδιότητα όταν παίρνει φωτιά το περιβάλλον του (το ίδιο το μάρμαρο δεν καίγεται εύκολα), να ζεσταίνεται το εξωτερικό του ενώ το το εσωτερικό παραμένει ψυχρό (είναι πολύ κακός αγωγός θερμότητας). Κι αυτό σημαίνει ότι διαστέλλεται το απ’ έξω, ενώ το από μέσα δεν διαστέλλεται. η Θερμότητα κατανέμεται εντελώς άνισα στο εσωτερικό του και προκαλεί ρωγμές. Αυτό σημαίνει ότι τα λεπτά σημεία μαρμαροκατασκευών (ανάγλυφα μετόπες,αετώματα) υφίστανατι τις μεγαλύτερες ρωγμές και τα δομικά και βαρύτερα σημεία υφίστανται τις βαθύερες ρωγμές! Η τελική κατάρρευση μπορεί να πάρει αιώνες να φανεί, αλλά μια μεγάλη πυρκαγιά μπορεί να προξενήσει μακροχρόνια ζημιά στο μνημείο. Κι αυτή έγινε από τους Έρουλους πριν την επικράτηση του χριστιανισμού, και μάλιστα στα πιο δύσκολα χρόνια για τους Χριστιανούς.Δεν είχε σχέση με τις “αισθητικές αντιλήψεις” στα πρωτοχριστιανικά χρόνια.
Έγιναν κι άλλες βαρβαρικές επιδρομές τους αιώνες εκείνους. ΕΠίσης από ΜΗ χριστιανούς. Από Βησιγότθους του Αλάρυχου και λοιπόύς Γότθους. Και σε όλες αυτές τις περιπτώσεις έγιναν καταστροφές στον Παρθενώνα, μικρότερες ή μεγαλύτερες (και μεγάλες καταστροφές σε άλλα αρχαία ιερά).
Τέλος υπάρχει ΚΑΙι παρέμβαση “φανατικών χριστιανών”. Δεν ξέρουμε πότε ακριβώς κι από ποιούς, αλλά κατά πάσα πιθανότητα υπήρξε κι αυτό.
Άλλοι την τοποθετούν την εποχή του Θεοδόσιου. Άλλοι στην αναταραχή των χρόνων της Εικονομαχίας. Τότε πρέπει να έγινε κι η απόξεση τω μετοπών. Λέμε “πρέπει” διότι δεν έχουμε πηγές για το πότε κι από ποιούς. (Για παράδειγμα η άποψη περί Εικονομάχων έχει πρόσφατα μάλλον καταρριφθεί – διότι στην περιοχή των Αθηνών επικράτησε το κίνημα του Αρτάβαζου ΚΑΤΑ των εικονομάχων Αυτοκρατόρων.)
Δεν υπάρχει αντίρρηση λοιπόν, οτι από το σύνολο των καταστροφών του Παρθενώνα κάποιες τις υπέστη από τους φανατικούς “χριστιανούς” (οι περισσότεροι από αυτους ειτε οπαδοί του Αρείου είτε εικονομάχοι είναι αφορισμένοι από την Εκκλησία, αλλά τέλος πάντων).
Το ζήτημα δεν είναι αν θα αποσιωπήσουμε αυτό το στοιχείο. Γιατί ΔΕΝ το αποσιωπούμε.
Το ζήτημα είναι αν θα μεγιστοποιήσουμε την καταστροφή αυτή κι αν θα την αποδώσουμε μόνο στους Χριστιανούς. Το φιλμάκι του Γαβρά αυτό κάνει.Και είναι ιστορικά λανθασμένο.
Δεν έχω δικαίωμα να έχω άποψη για το τι έγινε και τι δεν έγινε τότε; Δεν έχω δικαίωμα να έχω άποψη για το ποιο εποπτικό υλικό προσφέρεται και πιο όχι; Είναι αυτό “λογοκρισία”; Δηλαδή, μετην ίδια λογική, αν συμφωνούσα πλήρως με την άποψη Γαβρά και ζητούσα να υιοθετηθεί πλήρως το φιλμάκι του, δεν θα “λογόκρινα” όλους αυτούς που έχουν αντίθετη άποψη;
Αν δείτε το φιλμάκι στο πρώτο ένα λεπτό (από το 1 και 40 δεύτερα), δεσπόζει η σκηνή με την καταστροφή του Παρθενώνα από τα μαυροφορεμένα ανθρωπάκια (υπό τον Σταυρό), που καταστρέφουην μετόπες και αετώματα. Αυτά και στο βαθμό που συνέβησαν δεν είναι καν βέβαιο πότε κι απο ποιούς έγιναν. Και επισκιάζουν αυτά που όντως έγιναν από ΜΗ χριστιανούς.
Όταν ξένοι διπλωμάτες του 17ου αιώνα λένε ότι ο Παρθενώνας ήταν τότε σχεδόν ακέραιος και περίλαμπρος. Ο Γαβράς λοιπόν δείνει ότι οι “χριστιανοί κατέστρεψαν τον Παρθενώνα τα πρωτοχριστιανικικά χρόνια” (πράγμα που δεν είναι ακριβές, ειναι αρκετά στρεβλή εικόνα) όταν οι πηγές βεβαιώνουν ότι ανεξαρτήτως του ποιοί έκαναν καταστροφές τότε, ο Παρεθνώνας ήταν σε πολύ καλήκατάσταση χίλια και πλέονχρόνια αργότερα.
Το πρόβλημα με το φιλμάκι του Γαβρά, λοιπόν,είναι οτι δίνει ΛΑΘΟΣ εικόνα στο θεατή. Μια εικόνα που “βγάζει λάδι” του μεγάλους καταστροφείς του Παρθενώνα: τον Μοροζίνη και τον Έλγιν.
Αυτό είναι και η ουσία της απόρριψης του φιλμ του Γαβρά εκ μέρους μου. Όχι γιατί ενοχλήθηκε η Εκκλησία. Αλλά γιατί δίνεται η λάθος εικόνα που απαλλάσει από τις ευθύνες του το Βρετανικό Μουσείο και τη λεηλασία του Έλγιν.
Δεν είναι λοιπόν, μόνο η ουσία της άποψης – που ουδέποτε λογοκρίθηκε ούτε στην ακραία υπερβολή της ακόμα.
Είναι η εικαστική εντύπωση που δίνει την λάθος εικόνα και απαλλάσσει το Βρετανικό Μουσείο.
* Τέλος η περικοπή δεν είναι λογοκρισία για ένα λόγο ακόμα: Διότι ήδη πρίν την περιβόητη περικοπή το ενημερωτικό υλικό του Μουσείου χρησιμοποιούσε ΜΕΡΟΣ μονο από το φιλμάκι Γαβρά. Και τον ευχαριστούσε στο τέλος γιατί επέτρεψε την χρήση ΜΕΡΟΥΣ από το “έργο” του.
Κι απ’ αυτό το μέρος έκοψε λιγότερο από 12 δευτερόλεπτα. Συνεπώς είχε ήδη περικοπεί χωρίς πρόβλημα. Είχε ήδη αποδεχθεί ο Γαβράς, ότι το μουσείο μπορεί να χρησιμοποιήσει ένα μέρος. Και περικόπηκε μια ανατριχιαστική σκηνή που δίνει λάθος εντύηπωση.
Έμεινε η άποψη.
Απλώς έφυγε η απο-προσανατολιστική εντύπωση.
Κι όλο αυτό το λέτε “λογοκρισία”;
Δηλαδή μόνο αν υιοθετούνται επισήμως οι απόψεις κάποιων (ακόμα κι αν είναι ακραίες) θα γλιτώσουμε τις καταγγελίες περί “λογοκρισίας”;
Θα μπορούσε να κάνει αυτά τα καμώματα ο Γαβράς στο Λούβρο;
Όλη αυτή η συζήτηση περί Λογοκρισίας είναι μια απίστευτη ΥΣΤΕΡΙΑ.
Μάλλον μια απίστευτη υποκρισία.
Άσε που μου φαίνεται πως κάποιοι τα πήραν απ’ το Βρετανικό Μουσείο!
“Ολίγον έγκυος” σα να λέμε, ε; Με άλλα λόγια, εντάξει μωρέ! για δώδεκα δευτερόλεπτα κάνετε έτσι;
Αυτά είναι μπακαλίκια. Η λογοκρισία, είτε αφορά 12 δευτερόλεπτα, είτε αφορά 12 ώρες, είναι λογοκρισία.
Λογοκρισία είναι να απαγορεύεται η δημοσιοποίηση μιας άποψης. Πολύ σωστά. Εν προκειμένω λοιπόν, η άποψη ότι Χριστιανοί κατέστρεψαν αρχαιοελληνικά μνημεία, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Η άποψη αυτή δεν έχει διέξοδο στον δημόσιο χώρο, δεν επιτρέπεται να διατυπωθεί. Και όταν λέμε βέβαια “δεν επιτρέπεται”, με αυτό δεν εννοούμε (πάντα) ότι όποιος το πει συλλαμβάνεται και κλείνεται σε μπουντρούμι. Αυτό συνέβαινε στη χούντα (με τις ευλογίες του τότε αρχιεπίσκοπου, καθώς και του μετέπειτα -που “μελετούσε τα μαθήματά του”). Σήμερα, υπάρχουν πιο ήπιες μορφές, αλλά εξίσου αποτελεσματικές μέθοδοι να εξουδετερώνεται ουσιαστικά μια άποψη. Όποιος δεν θέλει να κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του, τις γνωρίζει ή μπορεί να τις φανταστεί.
Ο λόγος λοιπόν για τον οποίο το κόψιμο των σκηνών από το φιλμάκι του Γαβρά (όπως εξάλλου και η κατάργηση του βιβλίου της Ρεπούση) ντε φάκτο συνιστούν λογοκρισία, είναι ότι έγιναν κατόπιν παρέμβασης κάποιων θιγομένων, και αφού προηγουμένως ο αρμόδιος κρατικός ή ημικρατικός φορέας ΕΙΧΕ ΗΔΗ ΕΓΚΡΙΝΕΙ το υπόψη προϊόν και το είχε περιλάβει στο υλικό του. Το φιλμάκι ασφαλώς ΔΕΝ κόπηκε επειδή “ήταν ιστορικά λανθασμένο”. Εάν συμβαίνει αυτό, τότε οι υπεύθυνοι του μουσείου είναι ανίκανοι επειδή δεν αντιλήφθηκαν το λάθος και επί δύο μήνες ενημέρωναν “λάθος” τους επισκέπτες τους. Προφανώς όμως ο λόγος δεν είναι αυτός. Είναι ότι τρομοκρατήθηκαν από τις διαμαρτυρίες των παπάδων και δεν θέλησαν να τους χαλάσουν το χατήρι. Αυτή είναι η ανικανότητά τους, ότι δεν μπορούν να υποστηρίξουν την αρχική επιλογή τους απέναντι στον οποιονδήποτε δυσαρεστείται απ’ αυτή και σηκώνει τον κόσμο.
Ή μάλλον, για να είμαστε δίκαιοι, όχι γενικά “στον οποιονδήποτε”. Σε έναν συγκεκριμένο. Πράγματι, πολλές απόψεις υπάρχουν, μια, ή ένα μίγμα απόψεων, θα υιοθετηθεί. Είχε ήδη υιοθετηθεί λοιπόν μία: η άποψη του Γαβρά. Κάποιοι “υπόλοιποι” φαίνεται ότι πράγμτι μπορούν να βγαίνουν και να λένε “μας δυσαρεστείτε”, και αμέσως όλοι στέκονται κλαρίνο μπροστά τους.
@ Προς Α.Γ.
Μην κολακεύεις τον εαυητό σου. Η άποψη του Γαβρά – την οποία με τέτοιο πείσμα υπερασπίζεσαι, αν και δεν στηρίζεται πουθενά, εκτός από φανατικές εμμονές και αντικληρικαλιστικά στερεότυπα – δεν είναι μόνο ιστορικά λανθασμένη. Είναι και μειοψηφική. Οικτρά μειοψηφική.
Ω ναι, τη στηρίζουν με νύχια και με δόντια οι παπασγάλοι του διαπλεκόμενου τύπου. Κάποιο σύστημα που ελέγχει τα ΜΜΕ και έχει ισχυρές προσβάσεις στα Πανεπιστήμια.
Ξέρεις ποια ΜΜΕ. Αυτά που χάνουν όλο και περισσότερο την εμπιστοσύνη του κοινού. Αυτά που κατατρακυλάνε συνεχώς οι κυκλοφορίες και οι τηλεθεάσεις τους. Κι ύστερα αναρωτιόύνται: γιατί δεν τους αγοράζει κανείς; Γιατί είναι όλο και πιο ελλειμματικοί γιατί με τόσο λεφτά που πέφτουν – επενδύσεις και αστρονομικόί μισθοί – ο κόσμος τους γυρίζει την πλάτη;
Και ξέρεις ποια Πανεπιστήμια. Αυτά που ΔΕΝ λειτουργούν πια. Αυτά που δεν διακρίνονται σε κανένα τομένα της Έρευνας και της Σκέψης. Αυτά που δεν εμπνέουν κανένα.
Σε αυτά τα ΜΜΕκαι σε αυτά τα “Πανεπιστήμια” όντως οι απόψεις του Γαβρά είναι πλειοψηφικές, όπως και κάθε είδους ακρότητες.
Όλοι αυτοί οι κρατικοσυντήρητοι διανοούμενοι και “φωταδιστές” προσπαθούν να μας επιβάλουν τις μονομέρειές τους με το στανιό.
Αλλά η κοινωνία ήδη αντιδρά και τους απομονώνει.
Κι αν ο Γαβράς πήγε και ταυτίστηκε μαζί τους, τόσο το χειρότερο για τον ίδιο.
Φτιάξαμε ένα Μουσείο για να προβάλουμε κάτι. Κι εμένα δεν μου αρέσει το Μουσείο. Ούτε το κτίριο ούτε η Έκθεση μέσα. Αλλά μου αρέσει το μήνυμα που στέλνει: Ότι η σύγχρονη Ελλάδα στέκεται στα πόδια της, προσπαθεί να κάνει κι αυτή κάτι. Όχι να κυκλοφορεί ανάμεσα στα ερείπια και να ζεί στη σκιά ενός παρελθόντος. Ξέρει να διεκδικεί την επανένωση των γλυπτών. Ένα συμβολικό στόχο. Αλλά τα μεγάλη σημεία καμπής των κοινωνιών και των πολιτισμών έγιναν με συμβολικά γεγονότα. Και με συμβολικά αιτήματα…
Και πάνω που νιώσαμε καλύτερα και νιώσαμε ικανοί να βγούμε, έστω για λίγο, από τη μιζέρια μας, πλάκωσε ο γνωστός “θίασος” και προσπάθησε να μειώσει το αίτημα και να “κοντύνει” το μουσείο.
Προέβαλε την καταστροφή του Παρθενώνα με λάθος τρόπο.
¨Εδωσε στρεβλή εικόνα. Κι όταν πήγαν να διορθώσουν αυτό το σφάλμα – που συμφωνώ, ΔΕΝ θα έπρεπε να είχε γίνει, αλλά το κατάλαβαν πολύ σύντομα – άρχισαν να τσιρίζουν ότι γίνεται… “λογοκρισία τύπου χούντας”!
Δεν ντρέπονται…
Όταν εμποδίζεις σε αυτή την άθλια μειοψηφία να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την άποψή της ως επίσημη πολιτική στο ΣΥΝΟΛΟ, σου φωνάζουν ότι κάνει “λογοκρισία”!
Α ρε κακομοίρη. Έτσι είναι η λογοκρισία;
Πάρ’ το απόφαση: Θα λέτε την άπόψή σας κι όταν δεν θα επιβάλλεται θα ξέρετε ότι είστε μειοψηφικοί. Και θα μάθετε να σέβεστε την άποψη της πλειοψηφίας. Όπως κι εκείνη σέβεται τα δικαιώματά σας. Αυτό δεν λέγεται ”
λογοκρισία” Αυτό λέγεται Δημοκρατία.
Τα προβλήματα της Επιστήμης δεν λύνονται με τους κανόνες της πλειοψηφίας. Αλλά τα προβλήματα της Πολιτικής έτσι ακριβώς λύνονται!
Το τι βιβλία θα δώσουμε στα παιδιά μας, το πώς θα προβάλουμε τον Πολιτισμό μας, είναι θέμα Πολιτικό πρωτίστως. Χώρια που κι αυτό που συμβαίνει σήμερα να προασπίζεται η πλειοψηφία – σε ό,τι αφορά και την κατάργηση του βιβλίου της Ρεπούση και την περικοπή της ανοησίας Γαβρά – επρόκειτο και για την απάλειψη κραυγαλέων λαθών. Και επιστημονικά να το δείς…
Και τολμάτε να μιλάτε για “λογοκρισία”. Επειδή εμποδιστήκατε αυτή τη φορά να επιβάλλεται στην κοινωνία τις εμπαθείς και διχαστικές μονομέρειές σας. Που εμποδιστήκατε να μετατρέψετε το Μουσείο της Ακρόπολης σε βήμα για την …καταγγελία των Χριστιανών! Που “κοπάδι” τους ανεβάζετε, “συμμωρία” τους κατεβάζετε. Που ζητάτε ευθέως να ποιικοποιηθεί η άποψή τους. Ίσως και η Πίστη τους…
Δεν είστε με τα καλά σας! Πήρατε ένα μάθημα αυτή τη φορά. Μάθετε να συμπερφιφέρεστε πιο δημοκρατικά, πιο ανοιχτόμυαλα, με λιγότερη εμπάθεια. Και πιο ανεκτικά για την αντιθετη άποψη – που όλως συμπτωματικώς τυγχάνει και πλειοψηφική. Συντριπτικά πλειοψηφική.
Αλλιώς μαζευτείτε, όλοι εσείς – που ξεσπαθώσατε υπέρ του πρωτολειακού αυτού φληναφήματος που έπρεπε ντε και καλά να το φάμε στο μάπα ως επίσημο “ενημερωτικό” υλικό του Μουσείου – μαζευτείτει λοιπόν όλοι σας και οι “προοδευτικάριοι” και οι “δωδεκαθεϊστές”. Και θρηνήστε όσο θέλετε. Μέχρι να… πλακωθείτε μεταξύ σας (γιατί οι μισοί απο σάς μισούν θανάσιμα τους άλλους μισούς) και νάρθουμε να σας χωρίσουμε.
Γιατί είτε και κομματάκι ακραίοι στις μεταξύ σας σχέσεις.
Όπως είδες μέχρι στιγμής κρατήθηκα. Δεν σου ανέφερα καθόλου τι σχέση έχει ο “λογοκριμένος” Γαβράς σου με τις αναθέσεις χωρίς διαγωνισμό από το Υπουργείο Πολιτισμού κατά το παρελθόν. Ούτε και πόσοι λογοκρίθηκαν- αληθινά ΛΟΓΟΚΡΙΘΗΚΑΝ – για να μπορεί ο Γαβράς να μονοπωλεί τις αναθέσεις στο ενημερωτικό υλικό για το Μουσείο.
Ούτε σου ανέφερε για το “οξύτατο” πολιτικό του κριτήριο και τη …Σαϊντολογία (που είναι παράνομη στη Γερμανία και τη Γαλλία).
Βλέπεις το πρόβλημά μου δεν είναι ο Γαβράς. Το πρόβλημά μου έχει να κάνει με αυτή την άθλια – υπερτιμημένη και υπερ-εκπροσωπημένη – ομάδα. Που είναι,έτσι κι αλλιώς απολύτως μειοψηφική στην κοινωνία. Και που όταν της περνάει και επιβάλει την άποψή της, δεν αφήνει τίποτε άλλο γύρω της να κυκλοφορεί ως άποψη. Κι οταν δεν της περνάει, σκούζει ότι τη… λογοκρίνουν!
Ενω στην πραγματικότητα έχει ΔΥΣΑΝΑΛΟΓΑ μεγάλη προβολή σε σχέση με τη σοβαρότητα των απόψεών της και την απήχησή τους στην κοινωνία.
Κι όσο τους ανεχόμαστε να ασκούν ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ τρομοκρατία τόσο η Ελληνική κοινωνία μένει πίσω και κινείται προς τα πίσω.
Ε αυτό πρέπει πια να σταματήσει. Κι αυτό άρχισε να συμβαίνει: Η ιδεολογική τρομοκρατία αυτής της ομάδας πλέον ΣΤΑΜΑΤΑ!
Περαστικά …
Έτσι!
Όπου γάμος και χαρά, η Βασίλω πρώτη, λέει μια παροιμία.
Ετοιμάζονται ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του μουσείου.
http://elawyer.blogspot.com/2009/08/h.html
Υποχρεωτική προβολή και αν δεν θέλεις τιμωρία. Πρακτική άλλων εποχών. Σοσιαλιστικών.
Α! Μάλιστα. Τώρα ανασύρθηκε ως επιχείρημα ο “τσαμπουκάς της πλειοψηφίας”: είμαστε περισσότεροι, ό,τι γουστάρουμε κάνουμε, βουλώστε το.
Λυπάμαι, χάσατε. Ούτε αυτό αρκεί για να δικαιώσει τη λογοκρισία. Καταρχάς, βέβαια, διαπιστώνω ότι η προσφυγή στο επιχείρημα αυτό αναιρεί όσα λέγονταν προηγουμένως περί “ιστορικής ανακρίβειας” ως αιτίας της απόσυρσης. Διότι, όπως ομολογείς, τα επιστημονικά προβλήματα δεν λύνονται με ψηφοφορία.
Πολύ ωραία. Τα πολιτικά ίσως λύνονται, όχι όμως τα νομικά. Δεν μπορεί μία συγκυριακή ψηφοφορία να αποφασίσει ότι η μειοψηφία δεν θα έχει δικαίωμα ελευθερίας του λόγου. Αντιθέτως μάλιστα, το δικαίωμα αυτό ισχύει ΙΔΙΩΣ για τις μειοψηφικές απόψεις. Αν κάποιος θέλει να εκφράσει δημόσια μια άποψη η οποία είναι πλειοψηφική, δεν θα έχει πρόβλημα. Αυτή που έχει νόημα είναι η προστασία της ελευθερίας της έκφρασης απόψεων που δεν τις συμμερίζονται όλοι. Επιπλέον, το δικαίωμα αυτό δεν εξαρτάται από το ηθικό ή διανοητικό επίπεδο του κάθε φορά ενδιαφερόμενου. Οπότε, ακόμη και αν κάποιος πιστεύει στη σαϊεντολογία, στα ούφο ή στο κρυφό σχολειό, και αυτός δικαιούται να εκφράζει τις απόψεις του -ευφυείς ή ανόητες, αδιάφορο- χωρίς να λογοκρίνεται.
Υπάρχει όμως κάτι ακόμα. Πώς λαμβάνεται ως δεδομένο ότι η πλειοψηφία εγκρίνει τη λογοκρισία; Δεν έχει υπάρξει καμία ψηφοφορία ή έστω δημοσκόπηση. Εν πάση όμως περιπτώσει, ας πούμε ότι είναι έτσι. Αυτό που είναι παραπάνω από σίγουρο όμως, είναι ότι αυτή η σχέση πλειοψηφίας-μειοψηφίας θα αντιστραφεί τελείως, εάν θέσουμε το ερώτημα σε επίπεδο όχι της ελληνικής, αλλά της ΔΙΕΘΝΟΥΣ κοινής γνώμης. Είναι λοιπόν δεδομένο ότι σε όλο τον κόσμο, είναι οικτρή μειοψηφία όσοι επιδοκιμάζουν την απόσυρση των 12 δευτερολέπτων.
Θα μου πείτε ίσως, τι μας ενδιαφέρει εμάς; Συγνώμη, σας ενδιαφέρει και σας παραενδιαφέρει. Διότι όπως σωστά γράφτηκε, το μουσείο έγινε με ένα και μόνο σκοπό: να αξιώσει την επιστροφή των μαρμάρων. Και η επιστροφή των μαρμάρων ανήκει στην απόλυτη δικαιοδοσία του Βρετανικού Μουσείου: άμα γουστάρει τα δίνει, άμα δεν γουστάρει δεν τα δίνει. Τόσο απλό. Είναι τώρα προφανές ότι το ίδιο, από μόνο του, δεν γουστάρει. Ο μόνος τρόπος για να πιεστεί λοιπόν είναι, ακριβώς, η διεθνής κοινή γνώμη.
Όταν λοιπόν η διεθνής κοινή γνώμη βλέπει ότι στην Ελλάδα, αλλά και ειδικότερα στο μουσείο της Ακρόπολης, κυριαρχεί ο ορθόδοξος ταλιμπανισμός, με ένα στυλ “ό,τι γουστάρουμε κάνουμε και λογαριασμό δε δίνουμε”, μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι μάλλον δεν πρόκειται να πιέσει ιδιαιτέρως το Βρετανικό Μουσείο. Οπότε … αντίο μάρμαρα.
Εσείς λοιπόν που χαρήκατε με το μουσείο, που “σας αρέσει το μήνυμα που στέλνει: Ότι η σύγχρονη Ελλάδα στέκεται στα πόδια της, προσπαθεί να κάνει κι αυτή κάτι”, πιστεύω να καταλαβαίνετε ότι, με το να επιμένετε να υποστηρίζετε με νύχια και με δόντια το δίκαιο των παπάδων να αποφαίνονται τι μπορούμε και τι δεν μπορούμε να λέμε, ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΤΕ το μήνυμα του μουσείου, δείχνετε σε όλο τον κόσμο ότι η σύγχρονη Ελλάδα ΔΕΝ στέκεται στα πόδια της αλλά είναι γονατιστή μπροστά σε ιερατεία που δεν εξέλεξε κανένας και που επιβάλλουν το νόμο τους, και χαλάτε αυτό το κάτι που προσπαθεί να κάνει η Ελλάδα.
Εσείς οι Έλληνες εθνικιστές λοιπόν, έχετε ένα πολύ σοβαρό δίλημμα να επιλύσετε μεταξύ σας, και ο καθένας με τον εαυτό του: ή θα πείτε μια φορά όχι στους παπάδες (και στον παπά που έχετε μέσα σας), ή μάρμαρα δε βλέπετε. Εμπρός λοιπόν, συνεχίστε να τσακώνεστε (Γιατί είτε και κομματάκι ακραίοι στις μεταξύ σας σχέσεις). Εμείς το καταδιασκεδάζουμε να σας παρακολουθούμε.
Είναι προφανές πως αν οι λόγοι απόσυρσης του βίντεο είχαν εξ’ αρχής αναλυθεί και θεμελιωθεί πάνω σε επιστημονική βάση, δεν θα εξακολουθούσε να υπάρχει θέμα. Το βίντεο αποσύρθηκε όμως αρχικά κακήν κακώς ύστερα από απαίτηση του παπαδαριού. Τα όποια ιστορικά επιχειρήματα, αν και σωστά, ανακαλύφθηκαν αργότερα. Η υπόθεση δεν σηκώνει και πολύ έπαρση λοιπόν.
To λεγόμενο παπαδαριό ξεσηκώθηκε γιατί διέγνωσε μία εξόφθαλμη παραποίηση της ιστορικής αλήθειας σε σχέση με την Ακρόπολη. Στη συγκεκριμένη περίπτωση το παπαδαριό όπως υποτιμητικά το αποκαλείς, έδειξε μεγαλύτερο ενδιαφέρον για την ιστορία του Παρθενώνα και την αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας, απ ότι οι φανατικοί αντιχριστιανοί, οι οποίοι έσπευσαν να υποστηρίξουν τον Γαβρά, χωρίς καν να ελέγξουν πρώτα κατά πόσο το “καλλιτεχνικό” του (μάλλον προπαγανδιστικό του, θα έλεγα εγώ) έργο ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Μάλλον η Μελίνα, βλέποντας το σημερινό κατάντημα της εθνικής υπόθεσης της επιστροφής των Ελγινείων, θα έφριττε από τους διάφορους Γαβράδες και τους φανατικούς υποστηρικτές του, να προσπαθούν μετατρέψουν την υπόθεση σε ενδοελληνική έριδα.
Εντάξει. Στις τόσες φορές που ξεσηκώνονται, λογικό είναι κάποτε να έχουν και δίκιο. Συμβαίνει που και που. Είναι και στατιστικό το ζήτημα. Ενίστανται συνεχώς για «αντιχριστιανικές ταινίες», «αντιχριστιανικά βιβλία», «αντιχριστιανικά άρθρα». Κάποτε θα έπεφταν μέσα. Γι αυτό και όντως όσοι από εμάς προσπαθούμε να απομονώσουμε την δημόσια επιρροή τους (με δημοκρατικά και μη-βίαια μέσα, για να μη γίνονται παρεξηγήσεις) πρέπει να είμαστε προσεκτικότεροι.
Πάντως είναι ενθαρρυντικό το γεγονός οτι αυτή τη φορά δεν ξεκρέμασαν π.χ την οθόνη προβολής να την κάψουν δημόσια, ούτε κατέβηκαν σε πορεία διαμαρτυρίας, ούτε ζήτησαν ασφαλιστικά μέτρα. Έδειξαν ψυχραιμία και έξυπνο χειρισμό. Σημαντική εξέλιξη.
“Πάντως είναι ενθαρρυντικό το γεγονός οτι αυτή τη φορά δεν ξεκρέμασαν π.χ την οθόνη προβολής να την κάψουν δημόσια…” =)
Σωστό κι αυτό. Πράγματι, πρέπει να βλέπουμε και τα θετικά της υπόθεσης. Από την άλλη πάλι, μπορεί απλά να φταίει το καλοκαίρι. Ο ήλιος που βαράει κατακέφαλα δεν ενθαρύνει για επιλέον καύσεις.
Με αυτά και με αυτά, η Νατοική “αριστερά” ζεί μονίμως
κάτω απο το ψυχολογικό όριο του πέντε τοις εκατό…
Φυσικά, φταίει το παπαδαριό, και η ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ!
Η τέχνη η οποία απαιτεί ανεκτικότητα πρέπει να είναι και η ίδια ανεκτική.
Το ίδιο ισχύει για όσους καλλιτέχνες θέλουν να περάσουν στο πάνθεον ως μεγάλοι.
Το χειρότερο είναι ότι αφήνει άλλους στη θέση του να διαμαρτύρονται.
Περσινά ξινά σταφύλια η όλη ιστορία, κιτς ελληνικό.
Κάθε κοσμοθεωρία ή θρησκεία έχει ζηλωτές που ζέουν από φανατισμό. Συμβαίνουν αυτά.
Αντί να επιζητείται η σύνθεση, διευρύνεται η απόκλιση.
Για κάτι τέτοια και μερικά άλλα χαρακτηρίστηκε η αριστερά γραφική και έχει χάσει το τρένο.
Αν θέλει ο κος Γαβράς να κάνει μια ταινία για τα σύγχρονα προβλήματα στην Ελλάδα, που είναι πολλά.
Η ιστορία δεν σταμάτησε στο Ζ …
Προς Α.Γ.
Πολύ σωστό το ότι η λογοκρισία είτε φορά 12 δευτερόλεπτα είτε 12 ώρες είναι το ίδιο. Έστω ότι μιλάμε για 1.2 δευτερόλεπτα.
Αν ο Γαβράς ήτανε και …αντι-γαύρος (όπως είναι ήδη επιβαβαιωμένο παλαιόθεν ότι είναι αντικληρικαλιστής) και έβαφε για 1.2 από τα 12 δευτερόλεπτα τα (ιστορικά ΑΒΑΣΙΜΑ) μαύρα ράσα των φιγούρων του και τα έκανε ερυθρόλευκα, και για το ίδιο διάστημα αντικαθιστούσε τον (επίσης ιστορικά ΑΒΑΣΙΜΟ) Σταυρό που τοποθέτησε στον Παρθενώνα για αυτά τα δευτερόλεπτα, με το σήμα του …Ολυμπιακού, και αν υποθέσουμε ότι το Μουσείο από αμέλεια δεν πρόσεχε αυτά τα 1.2 δευτερόλεπτα, διότι είναι μικρός χρόνος, εκείνη την ώρα ανοιγόκλειναν τα μάτια τους και δεν πρόσεχαν την αλλαγή από τα υπόλοιπα 12 δευτερόλεπτα, και αν υποθέσουμε ότι το έπαιρναν χαμπάρι μετά από 1 μήνα από τον Πρόεδρο του Ολυμπιακού ο οποίος παραπονιόταν εκφράζοντας τις απόψεις του στον Υπουργό ή στον Διευθυντή του μουσείου και τελικά κόβονταν το επίμαχο απόσπασμα…
Τότε θα μιλούσες πάλι για λογοκρισία;
Εδώ σου εξηγούν ότι είναι το ίδιο πράγμα, ότι “σχεδόν” το ίδιο αβάσιμο είναι το ένα με το άλλο, ότι “σχεδόν” όσες πηγές επιβεβαιώνουν το ένα τόσες επιβεβαιώνουν και το άλλο. Το κατάλαβες τώρα;
Αν οι Χριστιανοί κατηγορούνται ότι γενικά έκαναν το ένα ή το άλλο σε διάφορους ναούς, δεν υπάρχει ούτε ΜΙΑ καταγεγραμμένη ιστορικά πηγή που να βεβαιώνει ότι αυτό έγινε στο ανατολικό αέτωμα του Παρθενώνα όπως θέλει να περάσει πομποδώς ο Γαβράς στο φιλμάκι του, δίκην προπαγάνδας.
Αυτά.
@ Α.Γ.
Εντυπωσιακά επιχειρήματα, κε Α.Γ., πραγματικά…
Παρ’ όλο που οι σκηνές από το ενημερωτικό φιλμάκι (της συμφοράς) που περιεκόπησαν ήταν κατά τεκμήριο πολύ συγκεκριμένες και τελείως ανακριβείς (περί αυτού δεν υπήρξε σοβαρός αντίλογος – το πλησιέστερο άσχετο που διατυπώθηκε ήταν ότι “πάντως, (κάποιοι) χριστιανοί ζηλωτές (μάλλον) έκαναν (κάποτε) κάποιες φθορές στην Ακρόπολη)…
υποστηρίζετε ενθέρμως ότι η περικοπή των σκηνών ήταν, αν όχι τύποις (εκεί, ευλόγως, δεν επιμένετε) αλλά ουσία λογοκρισία, διότι:
“Η άποψη αυτή δεν έχει διέξοδο στον δημόσιο χώρο, δεν επιτρέπεται να διατυπωθεί. Και όταν λέμε βέβαια “δεν επιτρέπεται”, με αυτό δεν εννοούμε (πάντα) ότι όποιος το πει συλλαμβάνεται και κλείνεται σε μπουντρούμι.[...]. Σήμερα, υπάρχουν πιο ήπιες μορφές, αλλά εξίσου αποτελεσματικές μέθοδοι να εξουδετερώνεται ουσιαστικά μια άποψη. Όποιος δεν θέλει να κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του, τις γνωρίζει ή μπορεί να τις φανταστεί.”
Ήμαρτον, κε Α.Γ. Ζούμε στην ίδια χώρα, κι εκτοξεύετε εσείς κατηγορίες κατά των “ελλήνων εθνικιστών” (sic – ήμαρτον! εμείς που διαφωνούμε είμαστε οι “εθνικιστές”, κι εσείς είστε οι…. ποιοί; οι διεθνιστές; οι φιλελεύθεροι; οι Καλοί;).
Με ασφυκτικό έλεγχο επί κρατικών και ιδιωτικών μέσων ενημέρωσης, με ασφυκτικό έλεγχο επί των (ακμαιότατων και στην αιχμή της έρευνας, βεβαίως βεβαίως) πανεπιστημιακών χώρων, με ασφυκτικό έλεγχο επί όλων των μηχανισμών επιρροής της κοινής γνώμης…
… μέμφεστε τους Άλλους (τους Κακούς δηλαδή) για… de facto λογοκρισία;
Είστε θρασύς ή έχετε κακή αίσθηση του χιούμορ, κε ΑΓ;
Σε αυτούς που “μου εξηγούν”, καταρχάς συνιστώ να αφήσουν το πατερναλιστικό υφάκι τους, και δεύτερον τους εξηγώ κι εγώ ότι λένε ανοησίες. Είναι γελοίο να συγκρίνουμε τη λογοκρισία στο φιλμάκι του Γαβρά με το υποθετικό σενάριο ότι οι σκηνές που κόπηκαν απεικόνιζαν λέει … οπαδούς του Ολυμπιακού. Αυτό το “σχεδόν όσες” αποδείξεις κ.λπ. είναι το ίδιο που χωρίζει το “έγκυος” από το “σχεδόν έγκυος”.
Καταρχάς, οι οπαδοί του Ολυμπιακού, όπως εξάλλου και ο Ολυμπιακός ο ίδιος, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΚΑΝ πριν τον 20ό αιώνα.
Χριστιανοί, αντιθέτως, υπήρχαν, και δεν αμφισβητείται από κανέναν ότι κατέστρεφαν ειδωλολατρικούς ναούς και μνημεία. Τα έχουν εξιστορήσει υπερηφάνως και οι ίδιοι. Το μόνο που συζητείται είναι αν είναι ακριβές ότι αυτοί κατέστρεψαν ειδικά το συγκεκριμένο μνημείο, και αν είναι ακριβές ότι το κατέστρεψαν ειδικά αυτήν ή την άλλη στιγμή.
Ας μη συγκρίνουμε λοιπόν ανόμοια πράγματα, ή μάλλον ας μη συγκρίνουμε ένα υπαρκτό πράγμα με ένα ανύπαρκτο. Αν είχε γυριστεί ένα φιλμάκι που να απεικονίζει οπαδούς του Ολυμπιακού να καταστρέφουν τον Παρθενώνα, δεν θα διαμαρτυρόταν κανείς, διότι όλοι θα καταλάβαιναν ότι πρόκειται για έργο μυθοπλασίας. Αν όμως, καθ’ υπόθεσιν, κάποιοι διαμαρτύρονταν και το φιλμάκι κοβόταν εξαιτίας των διαμαρτυριών αυτών, τότε ασφαλώς και θα επρόκειτο επίσης για λογοκρισία. Ανόητη λογοκρισία, αλλά πάντως λογοκρισία.
Ματαίως προσπαθείται αγαπητέ Α.Γ. να υπερασπιστείται τα αυτονόητα μιάς σύγχρονης Δημοκρατίας.
Οι οπαδοί της ψευτοδημοκρατίας που ζούμε θα σας αντικρούουν διαρκώς με ψευτοεπιχειρήματα τύπου , “ποιός είσαι εσύ που παριστάνεις τον “υπερευαίσθητο”?
Οι πηγές για την “ιστορική αλήθεια” εκατέρωθεν πολλές , η ουσία μηδέν ή κάπου κρυμένη…
Οι μικρόνοες του ΥΠΠΟ με την γελοίου τύπου διαχείρηση του προβλήματος αφού ενέδωσαν στις απαιτήσεις της εκκλησίας κατάφεραν να εκθέσουν την Ορθοδοξία για την οποία δήθεν κόπτονται…
Οι όποιες αποφάσεις αρμοδίων στην ψευτοδημοκρατία που βιώνουμε πρέπει να πάρουν την έγκριση των ιεραρχών.
Η όλη προσπάθεια όπως φαίνεται και από τα ποστ των διαχειριστών είναι να προστατευθεί ο άφαντος υπουργός πολιτισμού…
Κε Α.Γ.
“Το μόνο που συζητείται είναι αν είναι ακριβές ότι αυτοί κατέστρεψαν ειδικά το συγκεκριμένο μνημείο, και αν είναι ακριβές ότι το κατέστρεψαν ειδικά αυτήν ή την άλλη στιγμή.”
Σωστά. Είναι το μόνον που συζητείται, μιας και είναι το αντικείμενο το φιλμ. Το αποτέλεσμα της συζήτησης είναι σαφές (φαντάζομαι δε σας μένει αμφιβολία πως ό,τι σχετικό απεικονίζει το φιλμάκι του κ. Γαβρά ΔΕΝ ΈΛΑΒΕ ΧΩΡΑ), αλλά εσείς συνεχίζετε τη συζήτηση.
Αν δέχεστε πως αυτό που απεικονίζεται δεν συνέβη, παρακαλώ διευκρινίστε μου: επιμένετε να προβάλλεται η ανακρίβεια; Για ποιόν λόγο; Για να δείξετε, παρεμπιπτόντως, ότι οι “χριστιανοί” κατέστρεφαν αρχαία μνημεία;
Φαντάζομαι, τότε, ότι θα ζητήσετε – παρεμπιπτόντως, πάντα – το φιλμάκι να φωτίζει και τις απάνθρωπες συνθήκες εργασίας των δούλων που εργάστηκαν στην κατασκευή του Παρθενώνα (δε μπορεί οι “έλληνες εθνικιστές” να συγκαλύπτουν εσαεί αυτή την τραγική πτυχή του μνημείου). θα συμβάλει, έτσι, το νέο μουσείο της Ακροπόλεως στη διαφώτιση του ανυποψίαστου κοινού για τη σκοταδιστική αυτή πτυχή της αρχαιοελληνικής κοινωνίας που παραβίαζε κατάφωρα τα ανθρώπινα δικαιώματα των δούλων. Θα ψέξετε, φαντάζομαι, τον κ. Γαβρά που δεν συμπεριέλαβε αυτό το στοιχείο στο φιλμάκι.
θεωρώ, επίσης, αυτονόητο ότι θα ζητήσετε να συμπεριληφθεί στο φιλμάκι μία γλαφυρή σκηνή σφαγής γυναικόπαιδων στη Μήλο – το θέμα της Αθηναϊκής ηγεμονίας σχετίζεται άμεσα με τη συσσώρευση πλούτου που κατέστησε δυνατή την ανέγερση του μνημείου. Ας μην αφήσουμε τους “έλληνες εθνικιστές” να κρατούν αυτή την κρίσιμη πτυχή του αιματοβαμένου μνημείου στο σκοτάδι. Ο κ. Γαβράς θα μπορούσε να δείξει τους Μηλίους να σφαγιάζονται πάνω στην Ακρόπολη, μάλιστα. Δεν είναι βέβαια ιστορικά ακριβές, αλλά αποδίδει το πνεύμα του θέματος – αφήστε που έτσι θα μάθουν τα σχετικά τόσοι ανυποψίαστοι και αφελείς επισκέπτες του Μουσείου, αλλά και της Ακροπόλεως. Παρεμπιπτόντως, πάντα.
Ήμαρτον.
K.B. says:
**Φαντάζομαι, τότε, ότι θα ζητήσετε – παρεμπιπτόντως, πάντα – το φιλμάκι να φωτίζει και τις απάνθρωπες συνθήκες εργασίας των δούλων που εργάστηκαν στην κατασκευή του Παρθενώνα (δε μπορεί οι “έλληνες εθνικιστές” να συγκαλύπτουν εσαεί αυτή την τραγική πτυχή του μνημείου).**
Οι ίδιες ¨απάνθρωπες¨ συνθήκες εργασίας ισχύουν και σήμερα, και μάλιστα με μισθωτή δουλεία. Πως νομίζεις ότι έγινε το Ολυμπιακό Χωριό; Το έκτισαν τα τζίνια και τα τελώνια του βασιλιά Σολομώντα; Τους εθνικούς δρόμους που χρησιμοποιείς τους έφτιαξε προσωπικά ο κάθε Μπόμπολας; Το μετρό που σε μεταφέρει ποιός το έφτιαξε;; Η σημερινή μισθωτή δουλεία, που είναι ποιό αποτρόπαια από την αρχαία. Πάψε να επικαλείσαι τέτοια επιχειρήματα γιατί ευτελίζουν τις θέσεις σου.
Γιατί μήπως υπήρχαν μαυροφορεμένοι ρασοφόροι;
Εεε, μαυροφορέθηκαν 1.000 χρόνια αργότερα.
Λεπτομέρειες!
Φαινομενικά ψιλοάσχετο αλλά εγώ θα επιμείνω, γιατί βλέπω πως ΟΛΟΙ οι χριστιανόπληκτοι εδώ πέρα επιμένετε να μιλάτε με ζήλο για τις μικρολεπτομέρειες αλλά αποσιωπάτε επιδεικτικά την ταμπακιέρα:
Μπορεί η επίσημη εκκλησία επιτέλους να ΖΗΤΗΣΕΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΓΝΩΜΗ από τον Ελληνικό λαό για το εκτενές πλιάτσικο και τις αναρίθμητες καταστροφές του Ελληνικού πολιτισμού από τους φανατικούς προπάτορές της;
Και: Θα αίρει επιτέλους τον αφορισμό της Ελληνικής Επανάστασης του 1821, ή θα συνεχίσει να μας κοροϊδεύει όλους πιστούς και απίστους κατάμουτρα;
Απαντήστε μου σ’ αυτά και μετά μπορούμε να πάμε στα παρακάτω.
Όσο συνεχίζετε να την κάνετε γαργάρα στα θέματα ουσίας, εγώ προσωπικά αρνούμαι να μπω σε οποιαδήποτε παραπλανητική συζήτηση για τα επουσιώδη ή να σας πάρω έστω και κατ’ ελάχιστο στα σοβαρά. Μπορείτε να συνεχίσετε να αναμασάτε τις αγαπημένες σας φαντασιώσεις, διυλίζοντας τον κώνωπα και καταπίνοντας την κάμηλο.
Σε πιάνω αδιάβαστο ή θύμα της μυθολογίας περί αφορισμού: α. ο αφορισμός έγινε για στάχτη στα μάτια του σουλτάνου, β. την ίδια ώρα με τον αφορισμό στέλνοναν κείμενα στους αγωνιστές που λέγανε “μην πιστεύετε τον αφορισμό”, γ. υπάρχουν μαρτυρίες ότι πχ ο Σούτσος ο ίδιος (εις εκ των αφορισθέντων) γελούσε με τους συντρόφους του επί του κειμένου επειδή γνώριζε ήδη το περιεχόμενο, δ. για να είναι και “Εκκλησιαστικώς” εντάξει ο Πατριάρχης ήρε τον αφορισμό μερικές ημέρες αργότερα, ε. ο απαγχονισμός του, η διαπόμπευσή του και το κείμενο που τοποθετήθηκε στο σώμα του κατά την περιφορά του σε όλη την Πόλη από τον Σουλτάνο που το διέταξε επιβεβαιώνουν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Πατριάρχης με τον αφορισμό έκανε μία κίνηση τακτικής η οποία αδρανοποίησε την Πύλη, εξοικονόμησε χρόνο στους αγωνιστές, γνώριζε τις κινήσεις τους (ήτανε ενήμερος – αν όχι μέλος – της Φιλικής εταιρείας) και κυρίως γλίτωσε χιλιάδες Έλληνες της Πόλης από σφαγές-αντίποινα. Και επειδή επρόκειτο αργά ή γρήγορα όλα να αποκαλυφθούν στον Σουλτάνο, σε τελική ανάλυση ήτανε μία αυτοθυσία υπέρ του Αγώνα και των Ελλήνων της Πόλης.
Κυρία Α.Γ. (ασχέτως τι λένε οι άλλοι πιστεύω οτι είστε Κυρία και ωραία)
Δεν έχετε δίκηο – δεν υπάρχει θέμα λογοκρισίας διότι δεν απηγορεύθη η προβολή του φίλμ ανα την επικράτεια. Στο συγκεκριμένο μόνο μαγαζί και αν νομίζει οτι του καρατόμησαν το πνευματικό του έργο ας το πάρει και να πάει στο παρακάτω μαγαζί να το προβάλλει.
Ο θίασος της Μαριγώς οπως πολύ σωστά είπε ο Θ.Κ.(Ο Πάγκαλος μαζεύει σταφύλια), στόχο είχαν προσωπικά τον Σαμαρά . Χεστήκαν με το συμπάθειο για τον υπουργό, για τον Γαβρά ή για το Μουσείο. Ειναι καθαρά πολιτικό το θέμα.
Η εμπάθεια, η προπέτεια , το ύφος γενικά (θα σε σκίσω),και η επιμονή της να ενοχοποιήσει τον Σαμαρά (αδιάφορος για μένα) παρά το γεγονός οτι ο ίδιος ο Δ/της του Μουσείου ανέλαβε την ευθύνη , έδωσαν την εντύπωση οτι λειτουργούσε κατ΄εντολήν. Ποίον θα συνέφερε κάτι τέτοιο , μα φυσικά πρωτίστως την Ντόρα και κατ΄επέκταση τον ΓΑΠ ώς συγκοινωνούντα δοχεία του Ατλαντικού ρεύματος.
΄Αστα να πάνε ωραία μου Κυρία έχουμε μπλέξει
Ε, αυτό πια τα λέει όλα. Ο Δημητράς ζητάει ασφαλιστικά μέτρα υπερ του Γαβρά !!!!
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
3 Αυγούστου 2009
Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά Μουσείου Ακρόπολης για λογοκρισία βίντεο Γραβρά
Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ), η μόνη ελληνική Μη Κυβερνητική Οργάνωση – μέλος της Διεθνούς Οργάνωσης Ανταλλαγής Πληροφοριων για την Ελευθερία της Έκφρασης (International Freedom of Expression Exchange – ΙFEX – http://ifex.org/) προσέφυγε σήμερα στην Ελληνική Δικαιοσύνη για την αφαίρεση σκηνής από το video του Κώστα Γαβρά που προβάλλεται στο Μουσείο Ακρόπολης.
Ο Παναγιώτης Δημητράς (Εκπρόσωπος ΕΠΣΕ) και ο Βασίλης Σωτηρόπουλος (Νομικός Σύμβουλος του ΕΠΣΕ) κατέθεσαν αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, επικαλούμενοι το συνταγματικό δικαίωμά τους, ως επισκέπτες του Μουσείου, στην ανεμπόδιστη πρόσβαση στο έργο του γνωστού σκηνοθέτη που προβάλλεται στους δύο χώρους προβολών του Μουσείου Ακρόπολης. Το δικαίωμα του κοινού στην ανεμπόδιστη πρόσβαση σε δημοσιευμένα έργα τέχνης έχει αναγνωριστεί από σειρά αποφάσεων Δικαστηρίων της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης σε σχετικές υποθέσεις (υπόθεση βιβλίου Ε. Σωτηροπούλου, ταινίας Da Vinci Code, ταινίας Aλέξανδρος, βιβλίου Μ. Ανδρουλάκη) καθώς και με έγγραφα του Συνηγόρου του Πολίτη (υπόθεση έκθεσης «Outlook», υπόθεση όπερας «Ρούσαλκα»).
Υπενθυμίζεται ότι από το απόσπασμα 1 λεπτού και 40 δευτερολέπτων του εν λόγω video του Κώστα Γαβρά που προβάλλεται, η Διοίκηση του Μουσείου αφαίρεσε σκηνή 12 δευτερολέπτων στην οποία εμφανίζονται μορφές των πρωτοχριστιανικών χρόνων να απολαξεύουν τμήματα του αετώματος και της ζωφόρου του Παρθενώνα. Η υπόθεση απασχόλησε τα διεθνή μέσα ενημέρωσης (Reuters, Associated Press κλπ) ως μία περίπτωση λογοκρισίας που φέρεται ότι επιβλήθηκε από δυσαρεστημένους εκπροσώπους της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ενώ ο Πρόεδρος του Δ.Σ. του Μουσείου, καθηγητής κ. Δ. Παντερμαλής, δήλωσε σε τηλεοπτικό κανάλι ότι προέβη σε αυτή την προσαρμογή επειδή διάφοροι ιστορικοί και βυζαντινολόγοι του εξέφρασαν την «δυσφορία» τους για την εν λόγω σκηνή.
Με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, οι αιτούντες ζητούν την προσωρινή ρύθμιση κατάστασης, με την προβολή του πλήρους αποσπάσματος του video, χωρίς την αποκοπή της επίμαχης σκηνής και την ανάρτηση προειδοποιητικής πινακίδας που θα ενημερώνει το κοινό σχετικά με την προβολή της σκηνής.
Η εκδίκαση της αίτησης ορίστηκε για το Δεκέμβριο 2009. Οι αιτούντες εκφράζουν την ευχή να συμμορφωθεί το Μουσείο και το Υπουργείο σε συντομότερο χρόνο προς τις επιταγές της ελευθερίας της έκφρασης, ώστε να παύσει ο διεθνής διασυρμός της χώρας από τα ΜΜΕ.
Ακολουθεί απόσπασμα από την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:
«Η συγκεκριμένη παραβίαση συνιστά προσβολή της προσωπικότητας των αιτούντων και ενδιαφερόμενων να παρακολουθήσουν το έργο, διότι δεν κρίνονται ώριμοι για να διαμορφώσουν μόνοι τους άποψη για το κατά πόσον τα ιστορικά γεγονότα συνέβησαν όπως τα αναπαριστά με την καλλιτεχνική του ματιά ο σκηνοθέτης, αναζητώντας στη συνέχεια τις τυχόν διαφορετικές απόψεις. Ο εν δυνάμει επισκέπτης του Μουσείου κρίνεται από τους καθ’ ων εκ των προτέρων ανίκανος να δει με κριτικό μάτι και να αποφασίσει μόνος αν συμφωνεί ή όχι με το παρουσιαζόμενο video και γι’ αυτό οι καθ’ ων επενέβησαν για να αποκλείσουν την πρόσβαση του θεατή στις “βλαβερές” ή “ενοχλητικές” πληροφορίες που μεταδίδει στο έργο του ο καλλιτέχνης. Η συγκεκριμένη συμπεριφορά, όπως εκδηλώνεται με πράξεις (αποκοπή επίμαχης σκηνής από το έργο) και παραλείψεις (δηλωμένη άρνηση για αποκατάσταση του έργου μετά από την δημόσια και διεθνή κατακραυγή σχετικά με το συμβάν) συνιστά προσβολή της προσωπικότητας των αιτούντων, η οποία είναι διαρκής και τους αποκλείει από την ενάσκηση των ως άνω συνταγματικών τους δικαιωμάτων, δηλαδή της απρόσκοπτης ανάπτυξης της προσωπικότητάς τους, της ελεύθερης λήψης πληροφοριών, της ακώλυτης πρόσβασης σε έργο τέχνης που προβάλλεται δημοσίως, της ανεμπόδιστης απόλαυσης του υφιστάμενου πολιτιστικού περιβάλλοντος.»
Η ώρα της Σύριγγας…[Χωρίς Σύνορα]
Μετά την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε
ο εξαίρετος κ.Δημητράς,
[αυτός του παρατηρητηρίου του Ελσίνκι]
θα ακολουθήσει ΑΓΩΓΗ του Γκρούεφσκι κατά του Σαμαρά,
του κ.Παντερμαλή, και βέβαια κατά του Αρχιεπισκόπου Ιερώνυμου,
ενώ την προσφυγή στο Συμβούλιο της Ευρώπης
κατά του Οικουμενικού Πατριάρχη
πιθανόν να την αναλάβει ό ίδιος ο Ερντογκάν,
προασπίζοντας έτσι τα ιδανικά της Ελευθερίας, της Δημοκρατίας
του πλουραλισμού και του πολυπολιτισμού,
[αγαθά τα οποία για χρόνια μας στερεί η φασιστική κυβέρνηση
σε αγαστή συνεργασία με το ιερατείο]
μια προσφυγή η οποία θα θέσει επιτέλους τις βάσεις
για την προστασία μας απο σκοταδιστικές πρακτικές
οι οποίες εμποδίζουν την ελεύθερη ανάπτυξη
της προσωπικότητάς μας και ουσιαστικά συμβάλλουν
στην αλλοίωση των γνώσεών μας περι της
ιστορικής πραγματικότητας και αλήθειας
την οποία μόνο ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ιστορικοί
όπως η κ.Δαμανάκη και ο κ.Γαβράς κατέχουν…
Με τέτοιους συναγωνιστές στο σκληρό αγώνα που δίνουμε
κατα του φασισμού του σκοταδισμού και του Ναζισμού,
φαίνεται πως έρχεται νωρίτερα η πτώση της Χούντας!
Για αυτό προτείνω να βροντοφωνάξουμε όλοι μαζί:
Ζήτω o George Soros! ΖΗΤΩ!
Ζήτω η British Intelligence! ΖΗΤΩ!
ΖΗΤΩΣΑΝ! (sic)
Πραγματικά, νομίζω ότι θα ήταν πολύ καλή ιδέα, και θα εξαιρετικά ενημερωτικό για τον επισκέπτη, να υπήρχαν στο φιλμάκι -ή οπουδήποτε αλλού- πληροφορίες για το πώς χτίστηκε ο Παρθενώνας. Γιατί όχι;
Η σφαγή των Μηλίων, πάλι, δεν έχει άμεση σχέση με το συγκεκριμένο μνημείο, οπότε δεν υπάρχει λόγος. Αλλά η εργασία των δούλων είναι μια πολύ ουσιαστική και χρήσιμη πληροφορία για τον συγκεκριμένο αρχαιολογικό χώρο, όπως και για την κοινωνία της εποχής.
Δεν θα “ζητήσω” όμως, ούτε κυρίως ούτε παρεμπιπτόντως, να προστεθεί κάτι στο φιλμάκι, διότι αυτό δεν έχει σχέση με το θέμα μας. Εδώ δεν συζητάμε ποιο θα ήταν κατά τη γνώμη μας το βέλτιστο περιεχόμενο του ενημερωτικού υλικού, αλλά αν έχει δικαίωμα ο κάθε πικραμένος από το περιεχόμενο να αξιώνει την μεταβολή του επειδή δεν του γουστάρει, και αν έχει υποχρέωση ο διευθυντής του μουσείου να υποχωρεί μπροστά στην απαίτηση αυτή. Η απάντηση, όπως έγραψε και κάποιος, θα έπρεπε να είναι αυτονόητη, αλλά φαίνεται ότι για κάποιους δεν είναι, εξ ου και απαιτείται αυτή η συζήτηση.
Εγώ θα πρότεινα να λογοκριθούν και τα αναθέματα της Κυριακής της Ορθοδοξίας. Εμείς από της μεριά μας θέλουμε την ειρηνική διαβίωση μεταξύ των Ελλήνων και των απογόνων του Αβραάμ, Ισαάκ, Ιακώβ κτλ (χριστιανών). Εάν και εσείς Θέλετε αφαιρέστε τα ανθελληνικά συνθήματα από τις λειτουργίες σας και τα τροπάρια των αγίων σας.
Από το καχύποπτο μυαλό μου περνούν διάφορες πονηρές σκέψεις. Τον καιρό πρό της αλώσεως της πρωτευούσης της ανατολικής Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας είχε αρχίσει η ανάστασις του Ελληνισμού και φοβούμενοι οι υψηλόβαθμοι κληρικοί ότι χάνουν την θέση τους, κάλεσαν τους Οθωμανούς και κατέσφαξαν τους ΄Ελληνες και αυτοί επήραν ανομολόγητα προνόμια. Δες τε σήμερα τι συμβαίνει, υπάρχει μία μερική ανάσταση του Ελληνισμού και ω!!! τι σύμπτωση γεμίσαμε την χώρα μας μουσουλμάνους, πού πολύ σύντομα θ’ αρχίσουν να μας σφάζουν. Φοβάμαι ότι η ιστορία επαναλαμβάνεται !!!
Η Εκκλησία έφερε τους μουσουλμάνους στην Ελλάδα; Μη γίνεστε αστείος.
Και το να ισχυρίζεστε πως “οι υψηλόβαθμοι κληρικοί κάλεσαν τους Οθωμανούς”, ώστε να αλώσουν την Πόλη, δείχνει πλήρη άγνοια της ιστορίας. Οι Οθωμανοί προήλαυναν προς τη Δύση επί αιώνες και σταμάτησαν στη Βιέννη, γύρω στα 200 χρόνια μετά την Άλωση.
Αμφιβάλλεις πως η πτώση της Πόλης ήταν αποτέλεσμα εσωτερικής προδοσίας?
Η Πτώση της Πόλης -με τον έναν ή τον άλλο τρόπο- ήταν ιστορικά προδιαγεγραμμένη. Είχε ήδη πέσει όλη η αυτοκρατορία, η Πόλη πως θα σωζόταν;
Μεγάλη κουβέντα αλλά βεβαίως και ήταν μια διαδικασία που είχε αρχίσει καιρό πριν. Επίσης ψάξε να δεις πόσοι και ποιοι (εθνολογικά) πολέμησαν στα Τείχη την ίδια χρονική περίοδο, αλλά και τον ασφυκτικό βαθμό πληρότητας των μοναστηριών όταν όλη η επικράτεια έσκουζε ζητώντας διακαώς οπλίτες.
Για παράδειγμα, έτσι στα πρόχειρα: http://roides.wordpress.com/2008/05/30/29may_1453/
Αυτό που λες με τα μοναστήρια, το έχω ξανακούσει. Δεν ξέρω αν όντως ισχύει. Αν όμως, όντως ο πληθυσμός κατέφευγε μαζικά στα μοναστήρια αντί να πάει να πολεμήσει για τον τόπο του, αυτό σημαίνει πως δεν υπήρχε φρόνημα, πως είχε επικρατήσει η απελπισία και η ηττοπάθεια. Μπορεί η Εκκλησία, έχει τη δύναμη, να δημιουργήσει ηττοπάθεια στον λαό ενός ισχυρού κράτους; Μάλ